Конституционно-правовые проблемы строительства в России демократического правового социального государства

Многими российскими политиками и государствоведами разделяется мысль о существовании двух типов демократии: демократии для большинства и демократии для меньшинства. Настоящее исследование базируется на классической теории демократии как демократии для большинства.

При этом не следует путать правовой аспект народовластия с фактическим народовластием. Ведь именно последнее имеет ключевое значение для социальной стабильности и прогресса государства. На взгляд диссертанта, об эффективности народовластия можно говорить на основе системы показателей. К социально-экономическим показателям эффективности народовластия могут быть отнесены: средняя продолжительность человеческой жизни, уровень занятости населения, размер минимальной и средней зарплаты, уровень производительности труда, размер минимальной и средней пенсии, уровень и качество потребления основных продуктов питания, обеспеченность качественным жильем, качество медицинского обслуживания, уровень образования и др.

К политико-правовым показателям эффективности народовластия автор относит: степень участия в избирательных кампаниях, представительство лиц наемного труда в органах государственной власти и местного самоуправления, участие представителей народа в подготовке Основного закона страны, принятие основных нормативно-правовых актов квалифицированным большинством граждан на референдуме, наличие институтов общественного контроля деятельности органов государственной власти и должностных лиц и др.

Если большинство народа не имеет экономических, политических и правовых гарантий воспользоваться провозглашенными правами и свободами, то последние превращаются в формальные, а органы государственной власти становятся инструментом господства государственной бюрократии и финансово-промышленной олигархии. В этом случае за фасадом конституционно-правовых норм основную роль в управлении государством играют деньги и власть. Причем эта тенденция усиливается в условиях слабости профсоюзов и партий, выражающих интересы лиц наемного труда.

Во втором параграфе рассматриваются место и роль народа в государственном строительстве.

Диссертантом отмечается, что в конституционно-правовых отношениях народ участвует в двух ипостасях: как объект и как субъект. В первом качестве народ является или должен являться предметом заботы органов государственной власти и местного самоуправления, проводящих определенную политику в экономической, социальной, политической, правовой и духовной сферах. Во втором качестве народ действует в государственно-правовой жизни, используя такие институты демократии, как парламентаризм, многопартийность, местное самоуправление, референдум и др. При этом, на взгляд диссертанта, российскому народу следует не столько уповать на доброго президента, сколько ежедневно учиться отстаивать свои интересы. В этих целях российскому народу предстоит, во-первых, осознать свои интересы, во-вторых, объединиться для их защиты в общественные и политические структуры, в-третьих, освоить механизмы отстаивания своих интересов в рамках таких легальных конституционно-правовых процедур, как выборы, пикетирование, демонстрации, забастовки и др.

В современных условиях роль российского народа в строительстве и совершенствовании институтов государства сведена к минимуму. Народ в малой степени пользуется той самодержавной властью, которая торжественно провозглашается в Конституции России. В действительности у российского народа крайне ограничены возможности даже в деле выбора людей, которые управляют от его имени и его авторитетом. Так, последние новеллы в избирательном законодательстве отказали народу в протестном голосовании «против всех», лишили его права выбирать высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, членов Совета Федерации Федерального Собрания.

Для превращения народа в субъекта строительства демократического правового социального государства важное значение имеет совершенствование его образования и нравственности. Причем души граждан надо формировать скорее и интенсивнее, чем их тела. Для политического просвещения народа необходимо перестроить систему образования, деятельность средств массовой информации, которые предоставляли бы человеку знания относительно достоинств и недостатков отечественного государства, основных путей его модернизации.

Активным и рациональным субъектом государственного строительства народ выступит лишь в условиях, когда его первичные потребности будут удовлетворены. По результатам исследования ВЦИОМ, среди причин политической и общественной апатии в стране первое место занимает занятость людей своими насущными проблемами, а второе - убежденность в том, что их общественная активность не будет результативной, не сможет решить их проблемы ( Гаврилова Э. Проблемы государства и базовой демократии // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. № 11. С. 8).

Естественно, проблема не в том, чтобы создать систему государственного управления, при которой сто миллионов россиян будут непосредственно руководить Россией, а в том, чтобы сформировать такой государственно-правовой механизм, который будет чувствительным к нуждам и требованиям большинства народа, позволит народу реально влиять на институты государственно-правовой жизни, контролировать и направлять поведение управленческого класса. Сегодня российский народ уже практически созрел для активного участия в строительстве демократического правового социального государства, но ему требуются четкие идейные ориентиры и надлежащая организационная матрица.

В третьем параграфе анализируются политико-правовые аспекты формирования сильного и ответственного перед народом парламента как института народовластия.

Сегодня большинство отечественных специалистов-государствоведов отмечают явный дисбаланс прав и полномочий между ветвями государственной власти, что таит серьезную угрозу для будущего российского государства. Реальность государственно-правовой жизни современной России такова, что органы исполнительной власти контролируют парламент, а не наоборот. Более того, российский государственный конституционный строй выстроен так, что фактически почти все зависит от воли и интересов Президента России.

Парламент должен быть представительным органом народа, прежде всего, по своему социальному составу. Очевидно, что социальный состав парламента наилучший тогда, когда он имеет наибольшее количество точек соприкосновения с народом. Ибо, тот «кто эффективно представлен в первичных государственных институтах, способен лучше проводить в жизнь собственные интересы и активно предлагать обществу свое видение общесоциальных интересов» ( Конституционное право России: Учебник / Отв. ред. А. Н. Кокотов и М. И. Кукушкин. М., 2003. С. 24).

Для формирования новой модели российского парламентаризма требуется внесение существенных изменений в процедуру отбора депутатов. Для повышения качества парламентариев отбирать претендентов целесообразно по основанию достоинств. Российский парламент необходимо формировать не только на основе выборов, но и экзаменов и психологических тестов для кандидатов. Экзамены и психологические тесты следует проводиться таким образом, чтобы понять, имеет ли кандидат способности для подготовки и анализа нормативно-правовых и других документов, знает ли он действующее законодательство в определенной сфере, имеет ли гражданские качества для выражения и защиты интересов и потребностей народа. Экзамен необходимо проводить представителям Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. При этом для предотвращения злоупотреблений со стороны некоторых экзаменаторов требуется установить меры уголовной ответственности членов экзаменационных комиссий за протекцию тому или другому кандидату.

Дабы не допустить превращения парламента в учреждение, где игнорируются потребности и интересы народа и где все рассчитано на служение своему «я», необходимо принятие комплекса правовых мер, обеспечивающих контроль народа за депутатами. Речь в первую очередь идет о закреплении в Конституции принципа ответственности депутата перед народом, права народа отзывать депутата, запрета купли-продажи депутатских мандатов в партийных списках. Представляется, что членов Совета Федерации Российской Федерации следовало бы избирать всенародным голосованием, как это было в 1993 году.

На взгляд диссертанта, в ходе нового этапа конституционной реформы перераспределение государственной власти следует осуществить таким образом, чтобы вся полнота исполнительной власти легла на плечи избранного Президента Российской Федерации. Необходимо преодолеть ситуацию, при которой реальная власть у Президента Российской Федерации, а ответственность за дела в государстве возлагается преимущественно на Правительство Российской Федерации.

В целях защиты Государственной Думы Российской Федерации от давления исполнительной власти в Конституции России важно закрепить положение о том, что Президент Российской Федерации не имеет права распускать нижнюю палату. Иными словами, представительной власти, представляющей народ, надлежит быть выше исполнительной, долженствующей исполнять волю парламента - волю народа, как это и положено в последовательно демократических правовых государствах.

В четвертом параграфе изучаются основные проблемы развития муниципального сообщества как института народовластия.

Диссертант указывает на то, что реформа местного самоуправления имеет шанс на успех лишь в том случае, если муниципальное сообщество вовлечено в решение проблем местного значения, определяет формы и методы реализации общих планов. Однако многие факты свидетельствуют о том, что пока основным итогом современной реформы местного самоуправления стал рост количества муниципальных образований, численности муниципальных чиновников и их зарплаты, но не реального самоуправления народа.

Проблемы, возникающие в связи со становлением муниципального сообщества в качестве субъекта государственно-правовой жизни, сгруппированы в работе в четыре блока: организационно-правовые, социально-политические, финансово-экономические и кадровые.

Для их решения диссертантом предложен ряд мер. В частности, рекомендуется внести некоторые поправки в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которые усиливали бы позиции муниципального сообщества в организации местного самоуправления. В частности, важно, чтобы Устав муниципального образования, где определяется организационная структура местного самоуправления, порядок избрания главы муниципального образования и представительного органа муниципального образования, процедура формирования местной администрации, разграничение полномочий между вышеуказанными органами, срок их полномочий, принимался муниципальным сообществом на местном референдуме. На главу муниципального образования необходимо возложить обязанность ежегодно отчитываться о своей деятельности перед представительным органом местного самоуправления, а представительному органу местного самоуправления дать право тайного голосования о доверии главе муниципального образования по результатам его деятельности.

В целях укрепления возможностей муниципального сообщества в решении вопросов местного значения и реализации конституционных принципов местного самоуправления требуется корректировка Налогового и Бюджетного кодексов. Кроме того, необходимо принять Федеральные законы «О порядке наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями» (часть 2 статьи 132 Конституции России), «О порядке компенсации дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти» (статья 133 Конституции России), «О судебной защите прав местного самоуправления» (статья 133 Конституции России).

Диссертант считает, что на первое место развития института местного самоуправления следует ставить не финансы, не институты и процедуры, а кадры. В этой связи требуется принятие системы мер по подготовке, переподготовке и повышению квалификации кадрового состава органов местного самоуправления. Не меньшее значение имеет внедрение новых кадровых технологий. Конкурсные технологии необходимо применять, прежде всего, при назначениях на организационно-управленческие должности муниципальной службы.

Только комплекс мер может позволить населению муниципалитетов перейти из состояния объекта воздействия в состояние субъекта действия, способного не просто реагировать на динамично развивающиеся ситуации, но и активно действовать в условиях реформ. Более того, демократическое правовое социальное государство может возникнуть лишь в условиях, когда граждане желают быть свободными и равноправными, хотят строить государство на демократических, правовых и социальных основах.

В пятом параграфе анализируется некоторые аспекты представительства интересов народа в партийной системе Российской Федерации.

На взгляд автора, сегодня Россия нуждается не столько в героических личностях, сколько в определенной политической партии, которая заявила бы, что она стремится к созданию демократического правового социального государства, отвечающего интересам большинства народа, и что она не откажется от этой цели ни при каких обстоятельствах. Современная Россия имеет несколько десятков партий, в том числе две «партии власти», но у нее по-прежнему нет партии, ориентированной на строительство демократического правового социального государства. В сложившихся условиях России нужна новая партия, выражающая интересы большинства народа и поддерживаемая большинством народа. В исследовании эта партия получила название Партия авангарда народа России, хотя она может иметь и иное название.

В контексте Федерального закона «О политических партиях» и реалий современного российского государства диссертантом дан анализ организационных, идеологических и политических аспектов формирования новой политической партии.

На взгляд автора, Партию авангарда народа России необходимо создавать не под ближайшие федеральные выборы, не как коммерческое предприятие, когда накануне выборов партия деньги собирает, а после выборов их отрабатывает, а для решения актуальных проблем модернизации российского государства, сохранения и развития российского народа. При этом главной целью новой партии должно быть не создание потребительского общества, а формирование лучших, чем при капитализме и бюрократическом социализме, условий для познания и совершенствования потенциала каждой человеческой личности. Новая партия не должна копировать модели социально-экономической политики развитых стран. Она призвана предложить инновационную модель социально-экономической политики, превосходящую социально-экономическую политику российского государства советского периода и социально-экономическую политику государства всеобщего благосостояния.

Глава 3 «Научно-правовой анализ либеральных преобразований российского государства в конце XX - начале XXI вв.» посвящена изучению социально-политической борьбы вокруг выбора стратегии модернизации российского государства в 90-е годы XX века, мониторингу основных результатов либеральных преобразований, а также анализу социальной природы современного российского государства.

В первом параграфе изучена сущность политической борьбы вокруг выбора стратегии модернизации российского государства в 90-е годы XX века, отмечены ключевые события данного периода, охарактеризованы различные подходы к преобразованиям российского государства, проанализировано поведение основных субъектов государственно-правовой жизни.

В начале 90-х годов XX века политический класс России, приступая к преобразованиям советского государства, стоял перед следующим выбором: вместе с народом, опираясь на народ, и постепенно изменяя базисные экономические и политические отношения при сильной государственной власти, строить демократическое правовое социальное государство или игнорировать интересы большинства народа, опираясь на поддержку узкого слоя внутри страны и определенных кругов Запада ускоренно создавать демократию для немногих. Как показали итоги либеральных преобразований российского государства в 90-е годы XX века, выбор был сделан в пользу второго варианта.

Изучение научных публикаций, действий управленческого класса показало, что стратегия либеральных преобразований российского государства изначально предполагала слом советского государственного механизма и развал СССР. По мнению некоторых либералов, невозможно было ликвидировать коммунизм, не разрушив империю ( Кара-Мурза С. Г. Потерянный разум. М., 2006. С. 21). Более того, накануне либеральных преобразований группой высокопоставленных чиновников была подготовлена записка для Президента России Б. Н. Ельцина в которой предлагалось «отцепить паровоз от вагонов» - Россию от других четырнадцати республик Союза ССР ( Бурлацкий Ф. М. Русские государи. Эпоха реформации. Никита Смелый, Михаил Блаженный, Борис Крутой. М., 1996. С. 336 -337).

Проведенный научно-правовой анализ борьбы за выбор стратегии модернизации российского государства в 90-е годы XX века позволил диссертанту сформулировать ряд выводов, актуальных на современном этапе развития Российской Федерации. Во-первых, российскому народу не следует всецело доверять органам государственной власти разработку стратегии и тактики модернизации государственно-правовых институтов. Проекты модернизации государственно-правовых институтов не должны реализовываться без предварительной гласной социальной экспертизы. Во-вторых, реформирование ключевых сфер общественной жизни важно осуществлять на основе законов, принятых с участием оппозиции и поддержанных большинством народа. В-третьих, реформы, вызывающие существенное снижение уровня жизни народа, должны быть запрещены законодательно как социально неэффективные и аморальные. Существенное снижение уровня жизни народа в ходе реформ следует рассматривать как основание для смещения с государственных должностей и привлечением к юридической ответственности их авторов.

Во втором параграфе на основе сравнительного анализа конституционно-правовых норм и социальной действительности автором осуществлен мониторинг последствий либеральных преобразований российского государства в конце XX - начале XXI вв.

Анализ научных публикаций, выступлений политиков показывает, что в оценке итогов либеральных преобразований российского государства имеются два подхода. В первом подходе оценка итогов либеральных преобразований смещается на показатели, не в полной мере отражающие действительное состояние государства. К достижениям, как правило, относится снижение инфляции, увеличение золотовалютных резервов, бездефицитный бюджет, темпы роста ВВП и средних доходов населения.

Во втором подходе оценка итого либеральных преобразований российского государства дается на основе таких показателей как бедность большинства народа, сокращение численности населения российского государства, сокращение средней продолжительности жизни людей, ухудшение их психического и физического здоровья, снижение качества питания, деградация пормышленности, сельского хозяйства, науки, культуры и морали, рост преступности. Очевидно, что это как раз те показатели, по которым можно судить о реальном качестве жизни народа, о глубинных тенденциях развития российского государства.

Период либеральных преобразований российского государства условно можно разделить на три этапа: первый этап - 1992-1999 гг.; второй этап - 2000-2004 гг.; третий этап - 2005г.- настоящее время. На первом этапе в основном происходило разрушение и деградация постсоветского государства. Например, по заключению экспертов Государственной Думы Российской Федерации, потери от приватизации государственного имущества в два с половиной раза превысили потери СССР в Великой Отечественной войне и равны примерно 2 трлн. долларов, или 58 трлн. рублей (Угланов А. Приватизация по-российски. Делили по-честному, обманули почти всех // Аргументы и факты. 2004. № 49).. Что касается оценок американских экспертов, то, на их взгляд, за время либеральных преобразований Россия потеряла более 3 трлн. долл. ( Сколько мир с нас «поимел» // Аргументы и факты. 2004. № 15).

Более того, в ходе первого этапа либеральных преобразований по многим социально-экономическим показателям относительно остального мира Россия двигалась не вперед, а назад. Так, по данным МВФ, доля России в производстве мирового ВВП в 1990 году составляла 6%, в начале перехода к рыночным отношениям - 3,5-4%, в 2001 году - 0,65% ( Нужны ли российской власти деньги? (материалы «круглого стола») // Независимая газета. 2001. 27 сентября). По внутреннему производству, то есть по реальному богатству населения, Россия скатилась к уровню 1960 года. Накануне реформ РСФСР уступала по валовому продукту США в 4 раза, Японии в 2 раза. К 2000 году она стала уступать США - в 17 раз, Японии в 5 раз ( Сидоров В. Куда идет Россия // Аргументы и факты. 2005. № 40).

В результате либеральных преобразований в России возникло государство, в котором, по данным Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, примерно 15% россиян аккумулируют в своих руках 85% всех сбережений, хранящихся в банках, 57% денежных доходов, 92% доходов от собственности и 96% средств, расходуемых на покупку иностранной валюты. Остальные 85% россиян получают лишь 8% доходов от собственности и располагают 15% сбережений ( Львов Д. С. Перспективы долгосрочного социально-экономического развития России // Вестник Российской академии наук. 2003. Т. 73. № 8. С. 675).

С приходом на пост Президента Российской Федерации В. В. Путина начался процесс восстановления российской государственности, обусловивший относительную стабилизацию общественных отношений. Результатом более разумной политики органов государственной власти стали социально-экономический рост, частичное перераспределения природной ренты, создание золотовалютного запаса и Стабилизационного фонда. В целом как позитивная может быть оценена внутренняя политика В. В. Путина, связанная с укреплением вертикали власти и касающаяся, в частности, введения федеральных округов, создания институтов федерального вмешательства, реформирования Совета Федерации Федерального Собрания России, с целью ослабления политического влияния руководителей органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Нельзя не отметить возросшую роль России в международных делах.

Примерно со второй половины 2005 года высшие органы государственной власти России начали отходить от одного из ключевых постулатов либерализма, согласно которому рынок является главным регулятором социально-экономических процессов, уделяют больше внимания стратегическим аспектам государственного управления. Об этом свидетельствуют приоритетные национальные проекты, основные контуры стратегии развития России до 2020 года.

В третьем параграфе изучена социальная природа современного российского государства.

На основе анализа норм Конституции Российской Федерации, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, мнений государственных деятелей (В. В. Путина, Е. М. Примакова, В. Устинова), известных российских ученых (С. А. Авакьяна, Т. И. Заславской, Д. А. Керимова, Г. Ф. Шафранова-Куцева), зарубежных специалистов (М. Голдмена, Дж. Стиглица), авторитетных граждан России (С. С. Говорухина, А. И. Солженицына), данных социологических опросов диссертант приходит к выводу, что современное российское государство весьма далеко от принципов демократического правового социального государства.

На взгляд автора, не является демократическим правовым социальным государством такое государство, которое функционирует на основе Конституции, получившей на референдуме поддержку лишь одной трети граждан, зарегистрированных в избирательных списках, в котором миллионы граждан не могут реализовать свое право на труд, а большинство работающих получают вознаграждение ниже уровня, обеспечивающего развитие человеческой личности, в котором 38 млн пенсионеров вынуждены жить на среднюю пенсию чуть больше 4 тысяч рублей в месяц.

Отсутствие в Конституции России, других федеральных законах механизмов, гарантирующих реализацию принципов демократического правового социального государства, ведет к тому, что нередко многие государственные институты обеспечивают в первую очередь интересы и волю высшей государственной бюрократии, олигархических кланов и криминальных групп, а интересы и воля большинства народа России оказываются на втором плане.

Автор обращает внимание на то, что процессы олигархизации общественных отношений в последние годы нарастали. Так, в 2003 году в России было 17 миллиардеров. По итогам 2004 года в список богатейших людей планеты журнал «Форбс» включил уже 27 россиян с капиталом в 90 млрд долларов ( Кабанников А. По числу миллиардеров мы уже вторые в мире // Комсомольская правда. 2005. 12 марта). В 2005 году в этот список были включены 33 человека с совокупным состоянием более 172 млрд долларов ( В России 33 миллиардера // Комсомольская правда. 2006. 11 марта). В 2006 году журнал «Форбс» общее состояние 53 отечественных миллиардеров оценил в 282 млрд долларов., что равно половине общего денежного дохода россиян ( Кто в России самый богатый // Аргументы и факты. 2007. № 11). Причем состояние российских миллиардеров в 2006 году выросло на 36 %, что в 6 раз превышало рост ВВП страны ( Миронов С. Новый российский социализм // Аргументы и факты. 2007. № 24).

Совершенно очевидно, что существующая конституционно-правовая модель российского государства, позволяющая одной небольшой части общества иметь все и вынуждающая большую его часть ограничиваться минимумом, исчерпала свой ресурс и становится тормозом развития общественных отношений. Сложившаяся модель государства не имеет исторической перспективы.

В работе разделяется мнение тех специалистов, которые считают, что «конституционный децильный коэффициент как соотношение между юридической и фактической конституцией достиг опасных отметок. Мы постоянно живем на грани конституционного дефолта. В богатой стране с большинством бедного населения не может быть эффективно действующей Конституции, воплощающей и реализующей основополагающие человеческие ценности. Пока Конституцией в полной мере пользуются преимущественно те, кому принадлежит власть, кто интегрирован в правящий политический режим, его различные институты и структуры, кто обслуживает и защищает их интересы» ( Лучин В. О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002. С. 611).

Глава 4 «Конституционно-правовой механизм демонтажа олигархических, коррупционных, криминализированных элементов российского государства и строительства основ демократического правового социального государства» содержит анализ конституционно-правовых средств воздействия на общественные отношения в целях создания основ демократического правового социального государства.

В первом параграфе исследуются факторы, обусловливающие объективную необходимость, основные контуры и проблемы реализации нового курса России.

Автор считает, что, для того чтобы переломить негативные тенденции в развитии отечественного государства и улучшить его положение в мировом сообществе, необходим принципиально новый курс развития России, основанный на разрыве с олигархическими, коррупционными, криминализированными элементами российского государства. При этом под новым курсом в исследовании понимается комплекс мер, направленных на быстрое и глубокое изменение государственных и общественных институтов, которые привели к системному кризису российского государства, а также создание механизмов, способствующих строительству основ демократического правового социального государства. При этом важно не только сформулировать новый курс России, но и найти адекватные методы его реализации при высокой гражданской активности народа. В связи с этим проанализированы, систематизированы и дополнены коллективные предложения академической науки по альтернативному сценарию развития России ( Стратегический ответ России на вызовы нового века / Под общ. ред. Л. И. Абалкина. М., 2004.), а также предложения известных ученых (В. Д. Зорькина, Е. И. Козловой, О. Е. Кутафина, В. С. Нерсесянца, Ю. А. Тихомирова и др.) относительно конституционно-правовых и социально-экономических основ нового курса России.

На взгляд автора, новый курс России должен быть нацелен на обеспечение базовых потребностей и интересов большинства народа. Без этого не произойдет возрождение России, невозможно строительство демократического правового социального государства. Речь идет о таких потребностях и интересах, как занятость, достойное и справедливое вознаграждение, возможность получения качественного образования и медицинской помощи, обеспеченная старость, равенство всех перед законом, защищенность от произвола властей и насилия преступников, эффективная государственная власть, способная навести порядок в стране, защитить ее безопасность и интересы в мировом сообществе.

В борьбе за новый курс России позиции основных политических групп существенно расходятся. Так, либеральные демократы требуют усиления прежнего курса, проводившегося в 90-е годы XX века. Причем приверженцы либерального проекта для России нередко подчеркивают, что единственную альтернативу либеральному проекту составляет та или иная разновидность тоталитаризма с характерными для него отрицательными чертами. Однако в российской действительности все еще сохраняется место для альтернатив, без которых не бывает ни истории, ни политики государства.

Во втором параграфе анализируются проблемы принятия новой Конституции России как правовой предпосылки реализации нового курса России, ориентированного на строительство демократического правового социального государства.

Автор считает, что хотя формально Россия имеет Конституцию, принятую на всенародном референдуме, но по своей сути Основной закон во многих аспектах противоречит конституционным стандартам демократического правового социального государства. Как известно, наиболее точно и лаконично стандарты конституционализма были сформулированы во французской Декларации прав человека и гражданина: «Всякое общество, в котором не обеспечено пользование правами и не проведено разделения властей, не имеет Конституции». Любой непредвзятый специалист подтвердит, что в статьях 80-93 Конституции Российской Федерации установлены почти неограниченные полномочия главы государства и, таким образом любые действия последнего соответствуют конституционным нормам. Что касается условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, то для большинства россиян они практически отсутствуют.

Становится все очевиднее, что Конституция Российской Федерации стала препятствием на пути дальнейшей демократизации социально-экономических и политико-правовых отношений. Как показал опыт функционирования Конституции России, конституционно-правовая система, выстроенная под одного человека, пусть и избираемого всенародным голосованием, не в состоянии надежно обеспечить ни преемственность государственной власти, ни ее эффективное и стабильное функционирование. Основные итоги либеральных преобразований российского государства свидетельствуют, что в механизме конституционно-правового регулирования общественных отношений нет достаточных юридических гарантий для обеспечения воли, потребностей и интересов большинства народа.

Для перехода к новому этапу конституционной реформы в России требуется принятие Федерального конституционного закона «О Конституционном Собрании». Автором предложен проект такого закона, а также проект Конституции России.

В третьем параграфе анализируется состояние избирательной системы России и пути ее реформирования.

Анализ международных стандартов избирательного процесса, нормативных правовых актов, практики избирательных кампаний, мнений авторитетных специалистов в области избирательного права и процесса (С. А. Авакьяна, А. А Вешнякова, А. В. Иванченко, А. Д. Керимова, М. С. Матейковича) позволил автору сделать вывод о том, что ряд положений избирательного законодательства России далеки от демократических избирательных стандартов. Частично это связано с тем, что Конституция Российской Федерации не содержит раздела, закрепляющего демократические принципы избирательного процесса. Этот конституционный пробел позволяет управленческому классу манипулировать избирательной системой в собственных интересах. Достаточно сказать, что за последние 15 лет в России применялись три принципиально разные схемы формирования Совета Федерации Федерального Собрания России, несколько раз менялись правила выборов высших должностных лиц субъектов Российской Федерации.

В избирательном процессе России весьма велико влияние финансово-промышленных групп. Так, часть 3 статьи 64 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» установила, что предельная сумма всех расходов из средств избирательного фонда политических партий не может превышать 400 миллионов рублей. Причем в вышеуказанную сумму не включаются расходы из средств избирательных фондов региональных отделений политических партий. Рыночный характер избирательной системы привел к тому, что в Государственной Думе заседают свыше двухсот миллионеров (Годовой отчет // Литературная газета. 2008. № 52). Вряд ли они могут эффективно представлять интересы и волю большинства бедного российского народа.

Как показывают результаты большинства выборов, Россия в настоящее время переживает кризис избирательной системы - больше половины избирателей отвергают существующий порядок выборов. Вместо того чтобы осмыслить эту проблему и предложить эффективные меры для ее решения, политический класс избрал наиболее легкий, но наименее эффективный вариант - устранил барьер явки избирателей на выборы, при котором органы государственной власти и местного самоуправления следует считать легитимными.

Для обеспечения нерыночного характера избирательного процесса и повышения его эффективности автором предложен комплекс правовых, политических, экономических и организационных мер.

В четвертом параграфе исследуются пути совершенствования кадровой политики в органах государственной власти и местного самоуправления.

На взгляд диссертанта, кризисное состояние российского государства говорит о неэффективности кадровой политики в органах государственной власти и местного самоуправления. Конституция России, федеральные законы и иные нормативные правовые акты не создают гарантий отбора и продвижения лучших кадров на государственные и муниципальные должности.

Действующий механизм отбора и продвижения государственных и муниципальных чиновников нередко отвергает лучших представителей российского общества. Россия является единственной из развитых стран, где самые важные и доходные государственные должности, как правило, замещаются родственниками и «своими людьми». Процедура конкурсного отбора кадров в органы государственной власти и местного самоуправления часто не соблюдается или соблюдается формально, что противоречит ряду положений Конституции России. Как подчеркивается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2003 г. № 19-П по делу о проверке конституционности отдельных положений закона Ивановской области «О муниципальной службе Ивановской области» в связи с запросом Законодательного Собрания Ивановской области, из статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, во взаимосвязи с ее статьями 19 и 32 (части 2 и 4) вытекает право граждан на равный доступ к муниципальной службе. Замещение должностей по конкурсу обеспечивает равные возможности претендентов при поступлении на муниципальную службу (Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2004. № 1. С. 32-33).

По мнению автора, в основе нового механизма кадровой политики в сфере государственной и муниципальной службы должна находиться определенная система принципов. К этим принципам следует отнести: 1) принцип отбора на государственную и муниципальную службу лучших кадров, способных работать на уровне требований новой управленческой парадигмы, обеспечивать условия для достойной жизни большинства российского народа, возрождать Россию; 2) принцип отбора и продвижения государственных и муниципальных служащих преимущественно на основе открытого конкурса и сложных экзаменов; 3) принцип конкурентоспособности заработной платы государственных и муниципальных служащих в сравнении с заработной платой на аналогичных должностях в частном секторе и зависимости зарплаты чиновников от минимального размера оплаты труда; 4) принцип сочетания опытных и молодых кадров; 5) принцип персональной ответственности государственных и муниципальных чиновников перед российским народом за результаты своей деятельности; 6) принцип подконтрольности и подотчетности кадров государственной и муниципальной службы законодательным (представительным) органам государственной власти и местного самоуправления; 7) принцип ежегодной аттестации государственных и муниципальных служащих независимыми в организационном и финансовом плане аттестационными комиссиями; 8) принцип гласности работы аппарата государственной и муниципальной службы; 9) принцип защиты государственных и муниципальных служащих от преследования за законное раскрытие информации о нарушении законов, правил и инструкций, присвоении бюджетных средств, злоупотреблении властью; 10) принцип ответственности руководителей органов государственной власти и местного самоуправления за запрещенную кадровую политику; 11) принцип федерализма, согласно которому формирование аппарата высших органов государственной власти Российской Федерации осуществляется в надлежащей пропорции из граждан, проживающих во всех субъектах Российской Федерации.

Основные принципы нового механизма кадрового обеспечения органов государственной власти и местного самоуправления необходимо закрепить в законодательстве Российской Федерации о государственной и муниципальной службе, причем некоторые из них целесообразно зафиксировать в новой Конституции России.

В пятом параграфе изучается состояние и направления модернизации социальной политика российского государства.

Провозглашение Российской Федерации в статье 7 Конституции социальным государством обязывает органы государственной власти проводить политику, направленную на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие личности. В современных условиях способность органов государственной власти развивать потенциал народа быстрее, чем это делается в государствах-конкурентах, является единственным решающим преимуществом, на которое можно положиться в конкурентной борьбе на мировой арене. Однако проведенный автором анализ динамики занятости, минимальной и средней зарплаты, пенсионного обеспечения, развития сфер образования, науки, здравоохранения, жилищного строительства показал, что в России длительное время реализовывалась либерально-бюрократическая модель социальной политики, которая находилась в противоречии с требованиями статьи 7 Конституции Российской Федерации.

Официальные статистические данные, результаты социологических опросов свидетельствуют о неблагополучии социальной сферы и требуют критического анализа главных целей государства, существующих приоритетов и в конечном счете их серьезного пересмотра. Очевидно, что в современной России национальным приоритетом № 1 должно стать увеличение средней продолжительности жизни росиян и улучшение их качества жизни. Ведь по средней продолжительность человеческой жизни России занимает последнее место в Европе (Бронштейн А., Костиков В. Наше здоровье: вскрытие без наркоза // Аргументы и факты. 2002. № 48) и 158 место в мире ( Дмитриева О. Живем хуже, чем работаем // Аргументы и факты. 2008. № 41).

Стратегия строительства в России демократического правового социального государства требует перехода к социал-демократической модели социальной политики. Только такая модель социальной политики может обеспечить приоритетное развитие науки, образования, здравоохранения, культуры; «социализацию» всех отраслей экономики, поддержку активного населения, социальную защиту слабых, развитие социально ориентированного рынка. Представляется, что общим направлением изменений в конституционно-правовом механизме социальной политики российского государства должно стать приближение формулировок Конституции России, федеральных законов к соответствующим положениям Всеобщей декларации прав человека, Социальной хартии Европейского Союза. При этом, на взгляд автора, особое значение имеет установление в Конституции России европейского стандарта относительной бедности, когда к этой категории относятся люди с доходами ниже 60% от среднего душевого дохода в стране.

В шестом параграфе анализируется механизм конституционно-правового регулирования экономических отношений в современной России.

Успешное строительство демократического правового социального государства возможно лишь на основе адекватной экономической базы. Рычагом, позволяющим строить эффективную экономическую политику, является конституционно-правовое регулирование экономических отношений. В то же время отсутствие в Конституции России таких принципов экономических отношений как социально ориентированная экономика, планирование и программирование развития экономики, справедливое распределение результатов труда позволяло и позволяет управленческому классу реализовывать такую экономическую политику, которая ведет к обогащению немногочисленной социальной группы, деградации технико-технологической базы промышленного и сельскохозяйственного производства, бедности большинства лиц наемного труда.

Многие проблемы в экономических отношениях своевременно не разрешаются и потому, что в Конституции Российской Федерации не предусмотрен механизм дискуссии в Государственной Думе о ежегодных результатах экономического развития страны, позволяющий в случае необходимости вносить коррективы в проводимую органами государственной власти экономическую политику.

В последние годы Россия имеет неплохие «валовые» макроэкономические показатели. Так, объем валового внутреннего продукта (по паритету покупательной способности) в 2008 году превысил 2 трлн. долларов США, и по этому показателю Россия вышла на 6-е место в мире (Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 47. Ст. 5489). Однако для достижения России лидерских позиций в мировом сообществе решающее значение имеет производство ВВП на душу населения. Только когда Россия выйдет на уровень развитых стран и по производству ВВП на душу населения, появятся основания утверждать, что страна имеет социально-экономический потенциал для демократического правового социального государства, стала мощной мировой экономической державой. А пока Россия по производству ВВП на душу населения находится на 84 месте ( Дмитриева О. Живем хуже, чем работаем // Аргументы и факты. 2008. № 41).

Обостряющиеся противоречия в экономических отношениях требуют смены приоритетов в экономической политике российского государства. Речь идет об отказе от пассивной либеральной экономической политики государства и переходе к активному государственному стимулированию развития промышленности и сельского хозяйства, повышения производительности труда, снижения и ликвидации безработицы, ограничения криминальных элементов в экономической сфере.

Представляется, что для ограничения негативных тенденций в экономических отношениях российского государства целесообразно в отдельной главе Конституции закрепить принципы и приоритеты финансово-экономической политики государства, ее социальную направленность. Кроме того, требуется усилить роль парламента в формировании федерального бюджета и создать механизм контроля за использованием бюджетных средств. Следовательно, речь идет о том, чтобы прописать алгоритм поведения высших органов государственной власти в финансово-экономической сфере в интересах большинства российского народа, способный обеспечить как экономический рост, так и социальное сплочение российского общества.

На взгляд диссертанта, многие проблемы, накопившиеся в экономических отношениях, не могут быть решены чисто экономическими методами, поскольку они во многом порождены пробелами и противоречиями действующей Конституцией Российской Федерации, закрепившей конституционно-правовой механизм государственного управления в интересах меньшинства общества. Поэтому переход к новой стратегии экономического развития невозможен без реформы социально-экономической и политико-правовой сфер российского государства.

В седьмом параграфе исследуются духовно-нравственные аспекты строительства демократического правового социального государства.

Становится все очевиднее, что системный кризис российского государства связан не столько с экономическими факторами, сколько с духовным неблагополучием нации, дефицитом позитивных эмоций, утратой нравственных ориентиров. Во многом благодаря бездумному разрушению прежних духовно-моральных устоев жизни стал возможным существенный рост беззакония, произвола, преступности, анархии, незащищенности граждан и целых учреждений от посягательств преступных элементов. В результате нередко одна часть общества нарушает права и свободы другой части общества и тем самым игнорирует статью 2 Конституции России, признающую права и свободы человека высшей ценностью.

В духовно-нравственной сфере российского государства необходима «смена вех». С одной стороны, требуются меры по формированию у граждан трезвого, здорового, трудового и творческого образа жизни, культивирование таких духовно-нравственных ценностей как вера в Россию, уважение к отечественной истории, закону и человеческой личности, поощрение солидарности и справедливости в отношениях между людьми, а с другой, - ограничение пропаганды индивидуализма, культа денег, разврата, воровства и безделья.

Средствам массовой информации целесообразно сместить акцент с вопросов потребления и развлечения на вопросы, требующие размышления и возвышающие человека. Российские граждане имеют право на качественную информацию и формы развлечения, развивающие человеческую личность. По мнению автора, одним из средств повышения качества духовно-нравственной среды российского государства может стать создание наблюдательных советов по контролю деятельности средств массовой информации. В этой связи диссертан обращает внимание на опыт Японии, которая в 60-е годы XX века в рамках реализации концепции «культурного государства» в качестве одного из эффективных путей управления сферой культуры выделила контроль за средствами массовой информации ( Стратегический ответ России на вызовы нового века / Под общ. ред. Л. И. Абалкина. М., 2004. С. 228). Заслуживает поддержки проект Федерального закона «Об Общественном совете Российской Федерации по телевидению». Во многих цивилизованных странах давно имеются общественные советы по наблюдению за нравственностью на телевидении. Например, королева Великобритании возглавляет подобный совет в своем королевстве (Каралис Д. Угорелые // Литературная газета. 2008. № 50).

Глава 5 «Строительство демократического правового социального государства в контексте обеспечения национальной безопасности России» посвящена исследованию конституционно-правовых аспектов системы национальной безопасности, выявлению основных угроз национальной безопасности и определению путей их преодоления.

В первом параграфе анализируются теоретические и конституционно-правовые проблемы строительства демократического правового социального государства как фактора укрепления национальной безопасности.

Диссертант подчеркивает, что среди приоритетных задач строительства демократического правового социального государства в России важное место занимает проблема обеспечения национальной безопасности. Ведь Россия граничит с 16 государствами и абсолютное большинство из них имеет или имело в прошлом территориальные претензии к России.

В исследовании под системой национальной безопасности понимается совокупность норм, институтов, методов и процедур, связанных с защитой жизненно важных интересов российского народа от внутренних и внешних угроз, обеспечивающих эффективное функционирование и развитие независимого государства. Система национальной безопасности призвана создавать условия для устойчивого развития государства. А это предполагает наличие возможностей для критического анализа существующих социально-экономических и государственно-правовых институтов и реализацию мер по их совершенствованию.

На взгляд автора, существует необходимость принятия новой Стратегии национальной безопасности России, адекватно отвечающей изменениям, происходящим в России и вокруг нее в последние два десятилетия. Стратегия национальной безопасности России может и должна предусматривать три ключевые меры: Конституция, принятая квалифицированным большинством российских граждан; утвержденная парламентом Стратегия национальной безопасности страны; долгосрочная стратегия социально-экономической, политико-правовой и духовно-культурной модернизации российского государства. При этом целесообразно, чтобы стратегия модернизации российского государства вытекала из требований Стратегии национальной безопасности Российской Федерации.

Разработка и реализация Стратегии национальной безопасности России, адекватной современным реалиям мирового развития, предполагает видение основных сценариев развития мира, учет деструктивного влияния некоторых тенденций глобализации, принявшей форму неолиберального наступления на национальные государства, вызывающей растущие социально-экономические диспропорции в мировом развитии. Кроме того, необходимо учитывать, что возрождение России для многих развитых государств является нежелательным итогом. С одной стороны, Россия никому не нужна в качестве сильного конкурента. А с другой, - развитые государства не прочь включить Россию в систему мировых связей в качестве младшего партнера, которому периодически диктуют стратегию и тактику поведения.

Во втором параграфе исследуются основные угрозы национальной безопасности России и пути их преодоления.