Признаки уголовного наказания

Косвенное доказательство в поддержку сторонников цели кары давала своим определением целей наказания статья 20 УК РСФСР 1960 года. УК РФ 1966 года изменил прежнюю формулировку целей уголовного наказания, однако вряд ли он заставил сторонников цели кары изменить свою позицию.

Воздание же в уголовно-правовой науке связывают с карой.Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. Курск, 2000. С. 60. Можно предположить, что именно тесная связь таких категорий, как уголовное наказание - кара - воздаяние- справедливость, и была положена в основу представлений о том, что цель восстановления социальной справедливости является завуалированной целью кары.

Второе, в части 2 статьи 43 УК РФ говорится о восстановлении социальной справедливости. Считать эту цель уголовного наказания иначе сформулированной целью кары не позволяет сама редакция этой формулировки.

И треть, цель восстановление социальной справедливости и кара находятся в очень тесной взаимосвязи. Однако их взаимосвязь заключается не в тождестве этих явлений, а в том, что они находятся в причинно-следственной зависимости. Кара в качестве сущностной характеристики уголовного наказания по отношению к восстановлению социальной справедливости делает уголовное наказание тем средством, которое обеспечивает желательный и угодный обществу, государству, гражданам результат - восстанавливают нарушенную справедливость.

Появление в новом уголовном законе цели восстановления социальной справедливости не может рассматриваться как доказательство существования в российском уголовном законодательстве цели кары.

3.2 Восстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания

Цель восстановления социальной справедливости в прежнем уголовном законодательстве России перед уголовным наказанием не ставилась, однако в уголовно-правовой науке называлась цель удовлетворения чувства справедливости членов социалистического общества, а также рассматривалась функция "обеспечение справедливости- соответствия уголовно-правовых мер сложившимся в обществе социально-нравственным представлениям о "должном" ответе на содеянное". Усс. А.В. Социально-интегративная роль уголовного права /А.В. Усс; Государственный комитет Российской Федерации по высшему образованию. Томский государственный университет. -Томск, 1994. С. 8

Требование удовлетворения чувства справедливости в качестве самостоятельной цели уголовного наказания выводилось, например, Н.А. Беляевым и В.Г. Смирновым., из того, что в некоторых случаях наказание, вынесенное с учетом его целей, указанных в уголовном законе, не может обеспечить справедливое решение дела. Возможно несовпадение требований справедливости и целесообразности, а поэтому уголовное наказание должно оцениваться еще и с позиций справедливости.

Итак, что же представляет собой восстановление социальной справедливости?

Категории "справедливость" уже более тысячи лет и она по- прежнему занимает умы философов, социологов и юристов. Справедливость является нравственной категорией и как категория морали находит свое приложения во всех без исключения сферах общественной жизни-в труде и быту, в политике и науке, в праве и семье. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. Социальная справедливость и право /Академия общественных наук при ЦК КПСС. Кафедра теории государства и права. -М. :Мысль,1977. С. 62.

В действующем уголовном праве России справедливость называется принципом уголовной ответственности и определяется в ст.6 УК РФ как соответствие наказания и иных мер уголовно-правового характера, применяемых к лицу, совершившему преступление, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. На основании этого определения справедливости можно предположить, что принцип уголовного права "справедливость" и цель уголовного наказания "восстановление социальной справедливости"- это разные, хотя и связанные между собой понятия. Объединяет их то, что и в определении принципа справедливости, и в определении цели восстановления социальной справедливости речь идет о таком явлении, как справедливость, которое должно пониматься одинаково.

Определение справедливости, данное уголовным законом в статье 6 УК РФ, позволяет утверждать, что в уголовном праве справедливость- это 1) прежде всего, определенное отношение соответствия между наказанием и характером и степенью общественной опасности преступления, а также другими обстоятельствами, характеризующими преступление; 2) соответствие между наказанием и личностью преступника.

Справедливость- нравственные представления людей о том, как соотносятся те или иные ценности в обществе, о том, за какое поведение должна быть награда и каков характер этой кары, о том, за какое поведение должна быть кара и каков характер этой кары. Экимов А.И. Справедливость и социалистическое право. Изд-во Ленинградского ун-та, 1980/Г.В. Мальцев.//Правоведение. -1982. - № 1. С. 40.

Она может выступать в двух формах:

1. В форме определенного чувства, отражающего реальное положение личности в обществе;

2. В форме идеи справедливости, отражающей сознательное отношение к чему-либо как к справедливому или несправедливому в виде представлений, идеалов, понятий и т.д.

Понятие справедливости имеет, с одной стороны, оценочный характер, а с другой -нормативный. Как оценочная категория справедливость позволяет дать оценку явлению, с позиций справедливости оценивается не отдельное явление, а соотношение явлений. Более того, справедливость является одной из основополагающих, базовых оценочных категорий, которая с точки зрения современной этики ценностей представляется предварительным условием осуществления всех остальных ценностей.

Отсюда понятно, почему законодатель включил восстановление социальной справедливости в качестве цели уголовного наказания. Будучи острейшим средством разрешения конфликта между личностью и обществом и представляя собой понятную и доходчивую оценку для всех граждан самых важных, жизненно необходимых отношений в обществе, справедливое уголовное наказание способно быстро и ярко продемонстрировать обществу действующую систему ценностей. И наоборот, несправедливое наказание способно быстро деформировать всю систему ценностей и тем самым изменить само общество.

Нормативный характер справедливости выражается прежде всего в том, что она включает в себя представления о должном, о том как необходимо поступать действующему субъекту в тех или иных случаях. В этом смысле справедливость есть нормативно-императивное предписание, обращенное к неопределенному кругу действующих субъектов. Однако особенность справедливости в силу ее общего и универсального характера состоит в том, что она обладает высшей императивностью, наибольшей значимостью.

В науке для полного раскрытия содержания справедливости выделяются функции справедливости. Все функции справедливости взаимно дополняют друг друга. К их числу можно отнести ценностно-соизмерительную, социально-интегративную, восстановительную, уравнивающую, дифференцирующую, а также стимулирующую(предупредительную) функции. Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. -Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1990. С. 13-17.

Ценностно-соизмерительная функция заключается в оценке характера и степени социальной значимости общественных явлений, и справедливость в этой функции выступает важнейшим идеологическим критерием соотношения социальных ценностей и интересов.

Социально-интегративная функция справедливости состоит в направленности требований справедливости на преодоление социальных конфликтов, разрешении общественных противоречий, обеспечении морально-политического единства общества и согласованности различных общественных отношений.

Восстановительная функция справедливости состоит в переводе на язык нормативных требований социальной закономерности, выражающей тенденцию к восстановлению и восполнению жизненных условий в процессе взаимодействия людей.

Конкретная социальная мера, выражающая реакцию на определенного рода поступок и направленная на выполнение восстановительной функции, нередко именуется термином "воздаяние", а справедливость при этом рассматривается как мера воздаяния.

Дифференцирующая функция устанавливает зависимость объема и содержания прав и обязанностей членов общества от специфических факторов: условий жизни, заслуг и т.д.

Применительно к уголовному наказанию дифференцирующая функция будет проявляться в том, что во-первых, наказанию подлежат только те, кто указан в уголовном законе как субъекты преступления, но никто другой, во-вторых, наказание применяется только к тем, кто совершил преступление, но не может применяться к тем, кто преступление не совершал, и в-третьих, каждый приговоренный к уголовному наказанию должен понести конкретную меру наказания в соответствии с тяжестью совершенного им, с особенностями его личности и иными обстоятельствами, указанными в уголовном законе, и это будет его, персональная мера наказания.

Уравнивающая функция справедливости при применении уголовного наказания будет выражаться в том, что во-первых, все лица достигшие возраста наступления уголовной ответственности и обладающие другими необходимыми признаками субъекта преступления, подлежат уголовной ответственности в случае совершения ими какого-либо преступления, во-вторых, виновные в совершении преступлений могут понести наказание только на основании конкретных норм уголовного закона, перед которыми они равны, при наличии соответствующих признаков в совершенных им и деяний и особенностей их личности.

Стимулирующая функция справедливости вытекает из ее соответствия требованиям общественного прогресса и является результирующей действия других ее функций. В ней закрепляются лучшие, передовые образцы поведения, содержатся социальные ориентиры, идеалы. Справедливость воздействует на деятельность, стимулируя социально полезную активность, предупреждая совершение общественно опасных деяний.

Социальная справедливость представляет собой одну из основополагающих ценностей для всего общества и каждого его отдельного гражданина, которая существует в виде некоторой совокупности морально-этических и правовых норм в общественном сознании и позитивной праве, постоянно реализуется в практической деятельности людей и обеспечивает между людьми устойчивость социальной системы.

Приведенное описание признаков и функций справедливости в обществе позволяют сформулировать определение цели восстановления социально справедливости, стоящей перед уголовным наказанием.

Цель восстановления социальной справедливости заключается в ликвидации внесенной и утверждаемой в общественных отношениях совершенными преступлениями несправедливости путем применения к виновным мер уголовного наказания, соответствующего по тяжести лишений и ограничений тяжести совершенного преступления и личности виновного.

Появление в Уголовном кодексе новой цели уголовного наказания может означать, что центр тяжести в области применения уголовной репрессии переносится с рационально-утилитарных подходов в определении целей наказания на учет влияния наказания на нравственные ценности в обществе, что уголовное наказание зависит от нравственных ценностей общества. Об этом говорит содержание цели "восстановление социальной справедливости", а также тот факт, что среди целей уголовного наказания в статье 43 УК РФ, эта цель стоит на первом месте.

Уголовное наказание, конечно же, еще очень долго будет существовать, но оно должно по мере изменения социальной действительности приспосабливаться к новым социальным условиям. Это может выражаться в снижении уровня жестокости уголовных санкций или практики назначения и исполнения наказания, в расширении доли наказаний, не связанных с лишением свободы, а также доли условного осуждения, в замене наказания иными мерами воздействия. В этом процессе возможна и обратная тенденция - усиление репрессивности уголовно-правового воздействия в ответ на проявление новых общественно опасных деяний или возрастание таковой у существующих уже преступлений.

Включение восстановления социальной справедливости как одной из центральных категорий среди нравственных ценностей в цели уголовного наказания означает, что законодатель, на уровне одного из фундаментальных законов-Уголовного кодекса - закрепляет необходимость на всех этапах конструирования и применения уголовно репрессии учитывать существующие в обществе социально- нравственные ценности и, тем самым, поддерживать и укреплять их существование.

3.3 Исправление осужденного как цель уголовного наказания

Цель исправление осужденного правоведы связывают с изменениями в его сознании, нравственности и воле. Она тесно связана с представлением о воспитании.

Воспитание может определяться как формирование личности, включающее выработку мировоззрения, нравственных качеств, эстетических идеалов, физическое развитие и подготовку к общественно полезному труду. В настоящее время воспитание в самом широком смысле понимается как целенаправленный процесс перевода накопленной человечеством культуры в индивидуальную форму существования, когда объективно становится содержанием субъективного, то есть переводится в область сознания конкретных людей, чтобы потом соответственно отразиться в их мыслях, поведении, чувствах.

Из определенных определений воспитания следует, что основой воспитания является процесс переноса культурных ценностей, правил поведения, знаний и навыков в различных сферах деятельности во внутреннее содержание личности. Исправление осужденного преступника как частый случай воспитания, может рассматриваться как изменения во внутреннем "строении" личности, в ее сознании, чувствах, в ее воли.

Предупредительное действие уголовного наказания также связано с процессами, происходящими внутри личности. Предупредительное действие наказания заключается в торможении страхом антиобщественных желаний и устремлений, а также стимулирования посредством чувства страха необходимого внимания и предусмотрительности в критических ситуациях, когда действия лица грозят наступлением общественно опасных последствий. Исправительное действие наказания опирается на торможение негативных моментов в содержании личности преступника и вместе с тем заключается в формировании в психике лица положительных сточки зрения общества и его законопослушных граждан ценностных ориентаций, нравственных установок, тренировке воли и социально полезных навыков поведения.

Педагогическая теория рассматривает наказание как один из способов воспитательного воздействия на личность, правда, в строго определенных, ограниченных условиях.

Иную позицию по этому вопросу предложили И.С. Ной и М.Д. Шаргородский и некоторые другие ученые. Они считают, что уголовное наказание складывается из мер воспитательного воздействия и мер карательных. Первую выполняют функцию воспитательную, вторые- устрашения.Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве: Политико-юридическое исследование. -Саратов: Изд-во Саратовского ун-та,1973. С 50-51.

Шаргородский М.Д. Вопросы общего учения о наказании в теории советского права на современном этапе /М.Д. Шаргородский.//Советское государство и право. -1961. - № 10. С. 141

Любой метод воспитательное воздействия влияет сразу на все структурные составляющие личности воспитываемого, на все ее поведение. Это означает, что наказание как один из методов воспитания в той или иной мере может распространяться и на выработку мировоззрения, и на формировании нравственных качеств личности, ее этических идеалов, на привитие необходимых навыков позитивного поведения и т.д.

Однако уголовному наказанию подвергаются лица с уже сформировавшимися чертами характера, нравственными установками, с определенным мировоззрением и навыками поведения. Воспитание взрослого сформировавшегося человека осуществляется совокупностью действующих на него в повседневной жизни психических сил, образующихся из многочисленных социальных и эмоциональных отношений, в которые включается человек.

Часть 2 статьи 43 УК РФ, а за ней и часть 1 статьи 9 УИК РФ воспитательное воздействие уголовного наказания ограничивают целью исправления осужденного, которое понимается в статье 9 УИК РФ как формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (УИК) от 08.01.1997 N 1-ФЗ// Собрание законодательства РФ,13.01.1997, N 2, ст. 198

Для позитивного результата в виде воспитательного воздействия уголовного наказания на осужденного будет вполне достаточно, если он исправился, то есть под карающим воздействием наказания понял, что преступления совершать нехорошо и готов вести себя законопослушно.

Таким образом, цель исправления осужденного можно считать достигнутой, если воспитательное воздействия наказания на нравственно-психологическую, волевую и эмоционально-чувственную сферы осужденного приведет к тому, что осужденный не будет совершать новых преступлений в силу наступивших изменений в его психике в виде негативного оценочного отношения к преступным формам поведения, положительного отношения к общепринятым основным правилам поведения и готовности вести себя в соответствии с этими правилами.

3.4 Предупреждение преступлений как цель уголовного наказания

Цель предупреждения преступления заключается в удержании неустойчивых граждан от совершения ими преступлений и обеспечивается устрашающим воздействием уголовного наказания.

Существует два понимания цели общего предупреждения преступлений в зависимости от круга лиц, на который распространяется устрашающее воздействие уголовного наказания,- широкое и узкое.

Широкое понимание общего предупреждения включает в себя воздействие уголовного наказания на всех граждан государства, Анашкин Г.З. Некоторые проблемы общепревентивного действия советского уголовного закона // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 33. М., 1980. С. 47. а узкое подразумевает общепревентивное действие наказания только в отношении лиц с антиобщественной установкой, готовых в принципе к осуществлению общественно опасных форм поведения в случае возникновения подходящей для этого ситуации.

Нельзя не согласиться с тем, что сам факт существования уголовных наказаний оказывает психическое воздействие на всех граждан, достигших возраста уголовной ответственности. Однако законопослушные граждане не воспринимают эту информацию как угрозу для себя. Скорее они испытывают чувство удовлетворения, что очередной преступник получил по "заслугам", а значит, государство защищает их от преступных посягательств.

Необходимость в предупредительном воздействии уголовного наказания возникает только тогда, когда появляется опасность совершения преступления каким-либо лицом. А если такой опасности нет, то нет и необходимости в предупреждении преступления.

Таким образом, общее предупреждение преступлений предполагает наличие совокупности двух моментов: объективного- реального существования угрозы применения уголовного наказания, и субъективного- восприятия этой угрозы отдельными гражданами и осуществления ими своего поведения с учетом этой угрозы.

Общепредупредительное воздействие уголовного наказания тесно связано с общепредупредительной функцией уголовно-правовых норм и может рассматриваться как ее важная составляющая часть. Однако общепредупредительная функция уголовного права значительно шире, чем одноименная функция уголовного наказания. В нее входят: а) удержание определенной части неустойчивых лиц от совершения преступлений; б) стимулирование пересечения преступных деяний, направленных на причинение вреда интересам личности, общества и государства теми лицами, которые решились на противодействие преступному поведению, находясь, в частности, в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости, а также при задержании преступника; в) стимулирование преступника к предотвращению общественно опасных последствий при добровольном отказе от преступлений, а также к устранению и возмещению причинённого ущерба в случаях деятельного раскаяния.

Угроза уголовного наказания в случае совершения преступления объективно существует для всех лиц, которые оказались в ситуации предпреступного поведения, независимо от того, подвергаются они уголовному наказанию или нет, были они ранее наказаны или нет.

Осужденные, отбывающие уголовное наказание, или лица, ранее подвергнувшиеся воздействию уголовного наказания, имеют способность воспринимать угрозу уголовного наказания, как и те лица, которые не подвергались непосредственному воздействию уголовного наказания.

Можно сделать вывод о том, что цель предупреждения заключается в предупреждении преступлений реальной угрозой применения уголовного наказания к любому лицу, обладающему необходимыми признаками субъекта преступления, задумавшему совершить общественно опасное деяние или оказавшемуся в ситуации, требующей от него особой осмотрительности, чтобы избежать причинения общественно опасных последствий.

Заключение

Историко-правовое исследование развития наказания показало, что отношение общества к наказанию изменялось. На первых этапах существования общества оно использовалось в качестве средства защиты общины и ее членов от внешних посягательств. С возникновением государства право применения наказания принадлежало господствующему классу, который с помощью наказаний стремился сохранить и упрочить свое экономическое и политическое господство. Наказание носило публичный характер, который заключался в том, что вся государственная мощь направлялась на борьбу с одним человеком - преступником. Личность преступника игнорировалась полностью.

В конце XVIII - начале XIX века в доктрине уголовного права наказание определялось как мера государственного характера, применяемая государством в ответ на совершенное преступление, а также рассматривалось как средство воздействия на личность, в результате которого происходят её преобразования, позволяющие превратить лицо из преступника в законопослушного гражданина.

После социалистической революции в России 1917 года понятие наказания в уголовном праве было заменено на понятие мер социальной защиты. Понятие наказания было возвращено в Российское уголовное законодательство только в 1934 г., однако его определение отсутствовало вплоть до принятия УК РФ 1996 г.

Наказание можно рассматривать в двух аспектах: во-первых, как ответ государства на совершенное преступление или наказание-реакцию, во-вторых, как меру в отношении лица, его совершившего, или наказание-акцию.

Анализ признаков законодательного определения наказания показал, что принуждение заключается в предусмотренных Уголовным кодексом лишении или ограничении прав и свобод лица, совершившего преступление, что позволяет рассматривать принуждение как материальный признак наказания.

Наказание-реакция представляет собой кару, которая заключается в установлении государственного принуждения, объём которого определяется с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Наказание-акция также есть кара, т. к. принуждает лицо, совершившее преступление, к страданию.

Наказание призвано устранить или нейтрализовать негативные последствия, наступившие в результате совершения преступления. Все негативные последствия совершенного преступления можно рассматривать как производные от факта совершения преступления и от совершения преступления конкретным лицом. Нейтрализация всех негативных последствий преступления является общей, конечной целью, стоящей перед уголовным наказанием. Для ее достижения должны быть реализованы частные цели, перечисленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ: 1) восстановление социальной справедливости; 2) исправление осужденного и 3) предупреждение совершения новых преступлений.

Цель наказания "восстановление социальной справедливости" реализуется этапом назначения справедливого наказания, отраженным во вступившем в законную силу обвинительном приговоре суда.

Содержанием цели исправления выступает способность наказания нейтрализовать такое отрицательное последствие преступления, как негативное отношение к интересам общества, и направлено на то, чтобы в будущем исключить у лица поведение, способствовавшее совершению преступления.

Хотя устранение такого негативного последствия преступления как виновность лица в совершенном общественно-опасном деянии не входит в содержание цели исправления, нейтрализация этого последствия также должна иметь место. Нейтрализовать указанное последствие представляется возможным путем устранения вреда охраняемым законом объектам. Поскольку в ряде случаев полностью устранить вред, причиненный в результате совершения преступления, не представляется возможным (например, при совершении убийства, причинения тяжкого вреда здоровью, изнасиловании и др.), то относительная нейтрализация таких последствий осуществляется путем искупления своей вины лицом в совершенном преступлении. При совершении лицом других преступлений искупление вины должно выражаться в возмещении причиненного вреда.

Содержанием цели предупреждения совершения преступлений выступает удержание лиц от совершения преступлений и реализуется данная цель угрозой наказания, заложенной в санкции уголовно-правовой нормы. Удержание лиц от совершения преступлений впервые обеспечивается присутствием угрозы наказания в санкции уголовно-правовой нормы. Удержание осужденных условно обеспечивается назначением определенного вида и размера наказания судом в приговоре, в соответствии со ст. 73 УК РФ, либо с отсрочкой отбывания наказания - ст. 82 УК РФ. Удержание от совершения преступлений осужденных, ранее отбывших реальное наказание, обеспечивается наказанием, исполненным в отношении него.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что цель предупреждения совершения преступлений обладает единым содержанием - удержание лиц от совершения преступлений, а также единым средством, которым реализуется данная цель - угрозой наказания. В связи с этим целесообразно изложить эту цель в ч. 2 ст. 43 как "предупреждение совершения преступлений".

Список использованных источников и литературы

1. Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) от 13.06.1996 N 63-ФЗ// Собрание законодательства РФ, 17.06.1996 №25, ст. 2954

2. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (УИК) от 08.01.1997 N 1-ФЗ// Собрание законодательства РФ,13.01.1997, N 2, ст. 198

3. Закон СССР от 25.12.1958 (ред. от 08.04.1989) Об утверждении Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик.

4. Постановление Наркомюста РСФСР от 12.12.1919 "Руководящие начала по уголовному праву Р.С. Ф.С.Р."

5. Анашкин Г.З. Некоторые проблемы общепревентивного действия советского уголовного закона // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 33. М., 1980. С. 47.

6. Безверхов, А.Г. Теории наказания: (В истории филос. мысли): Учеб. пособие / А.Г. Безверхов, А.В. Жуков; М-во образования Рос. Федерации. Самар. гос. ун-т. Каф.уголов. права и криминологии. - Самара: Самар. ун-т, 2001.

7. Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации/ Ленинградский государственный университет им. А.А. Жданова -Л. :Изд-во ЛГУ,1986. С. 176.

8. Дементьев С.И. Лишение свободы. Уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты.- Ростов: Изд-во Рост. ун-та, 1981. С. 206 /Л.Л. Кругликов, В.Н. Савинов//Правоведение. -1984. - № 2. - С. 45.

9. Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. Курск, 2000. С. 60.

10. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973. /П.П. Осипов//Правоведение. -1973. - № 6 С. 139-148.

11. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. Социальная справедливость и право /Академия общественных наук при ЦК КПСС. Кафедра теории государства и права. -М. :Мысль,1977. С. 62.

12. Наташев А.Е., Стручков Н.А. Основы теории исправительно - трудового права. - М.: Юрид. лит., 1967.С. 16-32.

13. Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве /И.С. Ной. -Саратов: Изд-во Саратовского ун-та,1962. С. 155

14. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве: Политико-юридическое исследование. -Саратов: Изд-во Саратовского ун-та,1973. С. 50-51.

15. Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. -Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1990. С. 13-17.

16. Рарог А.И. Уголовно-правовое воздействие: монография / Г.А. Есаков,

Т.Г. Понятовская, А.И. Рарог, А.И. Чучаев; под ред. А.И. Рарога. -Науч. изд. -М. : Проспект, 2013

17. Трубников Н.Н. О категориях "цель", "средство", "результат". М.: Высшая школа, 1967. С. 25-27.

18. Усс. А.В. Социально-интегративная роль уголовного права /А.В. Усс; Государственный комитет Российской Федерации по высшему образованию. Томский государственный университет. -Томск, 1994. С. 8

19. Шаргородский М.Д. Вопросы общего учения о наказании в теории советского права на современном этапе /М.Д. Шаргородский.//Советское государство и право. -1961. - № 10. С. 141

20. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность /М.Д. Шаргородский; Ленинградский государственный университет им. А.А. Жданова. -Л. :Изд-во ЛГУ,1973. С. 54

21. Шаргородский М.Д . Наказание по уголовному праву. Часть вторая, Наказание по советскому уголовному праву /М.Д. Шаргородский. -М. : Госюриздат,1958. С. 18

22. Экимов А.И. Справедливость и социалистическое право. Изд-во Ленинградского ун-та, 1980/Г.В. Мальцев.//Правоведение. -1982. - № 1. С. 40.

23. Курс советского уголовного права.-Л. : Изд-во ЛГУ, 1968- 1981. Том 2. Часть общая /Отв. ред. Н.А. Беляев, М.Д. Шаргородский; Ленинградский государственный университет им. А.А. Жданова. -1970. С. 193.

24. Курс советского уголовного права. - М.: Наука, 1970 -Том 3. Часть общая: Наказание /А.А. Пионтковский, Н. А.Стручков, П.С. Ромашкин и др. ; АН СССР.Ин-т государства и права. -1970. С. 26.

25. Новое уголовное право России. Общая часть: Учебное пособие /Г.Н. Борзенков, С.В. Бородин, Н.Ф. Кузнецова и др. ; Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. -М. :Зерцало; ТЕИС,1995 С. 95.

26. Толковый словарь русского языка/ С.И. Ожегов; под ред. Л.И. Скворцова. -27-е изд., испр. -М. : АСТ : Мир и образование, 2014

Размещено на Allbest.ru