Анализ особенностей уголовно-правового института условного осуждения в РФ

Характер и степень общественной опасности преступления выступают критерием применения условного осуждения. Какими же должны быть характер и степень общественной опасности совершенного преступления при применении условного осуждения?

Общественная опасность содеянного в значительной мере зависит от объекта посягательства, т.е. характера тех общественных отношений, против которых направлено преступное деяние. Важность объекта учитывается судом не только при избрании меры наказания, но и при условном осуждении. Преступления, посягающие на основы конституционного строя и безопасности государства, представляют большую общественную опасность, чем преступления, направленные против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Поэтому, не случайно, первые из них отнесены к особо опасным государственным преступлениям, и условное осуждение к лицам, виновным в их совершении, как правило, не применяется.

Особенности объекта посягательства также могут оказать влияние на иные обстоятельства, а именно, на свойства личности субъекта преступления. С одной стороны характер объекта определяет круг субъектов и возраст, с которого возможна уголовная ответственность. Например, при совершении посягательства на установленный порядок несения военной службы или на нормальную деятельность государственного и общественного аппарата, как это имеет место при совершении воинских и должностных преступлений, круг возможных субъектов сужается. Ими могут быть только военнослужащие и должностные лица. С другой стороны, важность объекта в определенной степени характеризует личность виновного, степень его испорченности и опасности для общества, что имеет значение при выборе конкретной меры наказания и при решении вопроса о применении условного осуждения.

Так по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка К. осужден по ст.111 ч. 1, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года.

К. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью П.В., совершенное 14.05.2010 г. при изложенных в приговоре обстоятельствах. В соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ данное преступление отнесено законодателем к категории тяжких.

Назначая наказание, суд учел в качестве смягчающих наказание К. обстоятельств наличие на его иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст, частичное признание вины, добровольное частичное возмещение морального вреда, его первую судимость и назначил наказание без реального лишения свободы.

Однако, по мнению судебной коллегии, достаточных оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении осужденному наказания у суда не имелось и наблюдался формальный подход к делу.

При решении вопроса о наказании в отношении К. суд не учел требования ст. 60 УК РФ, согласно которым при назначении наказания должны быть учтены характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления.

Именно характер общественной опасности совершенного в отношении потерпевшего П.В. преступления, относящегося к категории тяжких, не учтен судом при определении наказания К.

При изложенных обстоятельствах приговор в отношении К. признать законным и обоснованным нельзя.

В связи с этим, одним из существенных признаков, характеризующих условно осужденных, является, прежде всего, такой признак, как их преступная деятельность.

По мнению большинства ученых, условное осуждение должно применяться в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов такого решения.

Важное значение для оценки общественной опасности деяния имеют и такие факторы, как способ, обстановка, место и время совершения преступления, характер и тяжесть наступивших последствий. Все эти обстоятельства выступают в качестве факультативных признаков состава преступления и часто изменяют квалификацию содеянного. Они учитываются законодателем при установлении пределов ответственности за данное преступление, а судом - при назначении конкретной меры наказания, в особенности, когда решается вопрос о применении условного осуждения. В тех составах преступления, где они не выделены в качестве обязательных признаков. Их значение сохраняется, и они повышают общественную опасность совершенного преступления. Таким образом, условное осуждение в подобных случаях недопустимо. Однако в судебной практике встречаются случаи, когда, несмотря на тяжесть совершенного деяния, суд учитывает смягчающие обстоятельства, относящиеся к личности виновного, и назначает условное осуждение.

В практике имеют место случаи, когда посягательство на важный объект все-таки нельзя отнести к преступлениям, характеризующимися большой общественной опасностью по той причине, что вред, причиненный объекту, незначителен или преступные последствия совсем не наступили.

Большое значение имеет и такое обстоятельство, как возмещение виновным причиненного им ущерба или вообще устранение преступных последствий.

Применяя условное осуждение и ссылаясь на это обстоятельство, суды поступают справедливо. Однако в практике часто переоценивается значение возмещения ущерба как смягчающего ответственность обстоятельства, не учитывается то, что часть ущерба возмещается лишь после разоблачения преступной деятельности виновных.

И.И. Карпец выражает такую позицию, что при возмещении виновным ущерба при полном или частичном устранении вредных последствий, причиненных преступлением, необходимо учитывать, в какой момент возмещается ущерб и кто инициатор устранения вреда: органы правосудия или сам преступник.

В некоторых случаях отсутствие тяжких последствий или их малозначительность дают возможность применять условное осуждение за приготовление преступления (ст.30 УК РФ). Как правило, покушение и приготовление представляют меньшую общественную опасность, чем оконченное преступление, поэтому суды обычно назначают за них менее строгое наказание. По мнению Ломако В.А. «для суда далеко не безразличны степень подготовленности преступления, начальной или сравнительно близкий к завершению преступного намерения момент посягательства, решимость довести преступление до желаемого результата и причины, в силу которых оно не было завершено».

Неподготовленность преступления, незавершенность преступных действий, отсутствие близости наступления вредных последствий, нерешительность и неопытность субъекта преступления существенно снижают его общественную опасность и должны учитываться судом не только при назначении наказания, но и при условном осуждении.

Существенно влияет на решение вопроса о применении условного осуждения совершение преступления впервые. Однако роль этого обстоятельства нельзя, конечно, преувеличивать. Само по себе оно не имеет какого-то главенствующего значения и должно учитываться наряду с другими обстоятельствами, выяснение которых необходимо для обоснования применения условного осуждения.

Помимо обстоятельств объективного характера, суды в каждом деле должны учитывать и субъективные данные, влияющие на оценку общественной опасности деяния. Одним из таких обстоятельств являются форма и степень вины преступника. Форма вины характеризует психическое отношение субъекта к своему деянию и его последствиями и поэтому может свидетельствовать о большей или меньше общественной опасности совершенного преступления. Тщательный учет форм вины необходим потому, что закон во многих составах не устанавливает связей между формой вины и объемом наказания, а также не определяет какая форма вины более опасна для общества. Эти обстоятельства устанавливаются судом при рассмотрении каждого конкретного дела. Суд во всех случаях выясняет, совершено преступление с прямым или косвенным умыслом, по преступной небрежности или самонадеянности, так как при равных условиях умышленное преступление опаснее неосторожного, прямой умысел опаснее преступной небрежности.

Однако форма вины не всегда дает полную характеристику общественной опасности деяния. Иногда даже умышленные преступления совершаются при таких обстоятельствах, которые позволяют суду сделать вывод о небольшой общественной опасности деяния. Поэтому суды должны выяснить еще и степень вины преступника, которая, по мнению В.А. Ломако, определяется различными моментами, характеризующими психическое отношение субъекта к своим преступным действиям и их последствиям. Степень вины во многом зависит от осознанности содержания и вредности совершаемых действий, состояния психики субъекта, от объема предвидения возможных последствий и их конкретности, от большей или меньшей подготовленности преступления и проявления настойчивости при его совершении. Все это должно учитываться и при условном осуждении.

Существенно влияют на решение вопроса о применении условного осуждения мотив и цель совершения преступления. Они формируют направленность воли виновного на совершение конкретных преступных действий и поэтому определяют меньшую или более высокую степень вины лица. Они помогают определить не только степень вины лица, опасность содеянного, но и решить вопрос о наказании виновного, а иногда и о применении условного осуждения.

При применении условного осуждения судом учитываются и иные обстоятельства, т.е. обстоятельства, относящиеся к условиям и образу жизни условно осужденного.

К таким смягчающими обстоятельствами, которые учитываются судом при назначении условного осуждения, являются: наличие иждивенцев, семейное положение, и примирение с потерпевшим либо его просьба строго не наказывать или не лишать свободы и др.

Суд, учитывая семейное положение виновного лица в качестве смягчающего обстоятельства, как правило, имеет в виду то, что осужденный женат.

Семейное положение как социальный фактор и один из важнейших социальных институтов является сильным средством антикриминального характера. Поэтому неудивительно, что среди лиц, совершивших преступления, значительно больше лиц, не состоявших в браке.

Так при назначении условного осуждения учитывается наличие у виновного лица несовершеннолетнего ребенка на иждивении или наличие других иждивенцев.

Стремление суда назначить условное осуждение именно такой категории лиц вполне обоснованно, так как семья, как правило, способна оказать положительное влияние на исправление виновного и не совершение им нового преступления.

Учет этих обстоятельств при решении вопроса о возможности применения условного осуждения тесно связано с задачами исправления виновного, являясь в то же время проявлением признака гуманизма.

Справедливо отмечает Ю.М. Ткачевский: «Забота осужденного о своих близких и родных, сознание, что при повторном совершении преступления к нему может быть применено наказание реально, что в свою очередь отрицательно отразится на интересах близких ему людей, способствует воздержанию его от совершения преступлений». Сам факт проявления со стороны суда такой заботы о семье осужденного во многих случаях действует как существенный стимул, вызывая у осужденного решимость показать своим достойным поведение, что он, оценил и глубоко прочувствовал эту заботу.

Также немалое значение для применения условного осуждения имеет просьба потерпевшего о не назначении виновному лицу строгой меры наказания, связи с примирением.

Примирение потерпевшего с обвиняемым может явиться основанием прекращения уголовного дела, а также оно признается одним из тех обстоятельств, которые суд может учитывать при решении вопроса о нецелесообразности отбывания виновным наказания и применения к нему условного осуждения, как это часто и бывает на практике.

Однако, если потерпевший не согласен на применение условного осуждения, то это не будет препятствием для принятия решения судом об условном осуждении. Суд при принятии своего решения не зависит от потерпевшего, ни от других лиц и подчиняется только закону.

В случаях применения условного осуждения ни одно из смягчающих обстоятельств, взятое отдельно, не может быть само по себе основанием для условного осуждения. Лишь совокупность существенных смягчающих обстоятельств и положительные данные о личности виновного с учетом характера совершенного преступления могут дать основание для оказания доверия виновному и неприменения к нему мер уголовного наказания.

Применяя условное осуждение, суд в соответствии с действующим УК РФ должен привести в приговоре мотивы принятого решения. Такая мотивировка призвана показать, почему суд признал возможным применить условное осуждение, она обязывает более внимательно изучать и оценивать все обстоятельства дела и личность виновного, способствует повышению воспитательного значения приговора, делает более эффективным контроль вышестоящих судов за правильностью применения условного осуждения.

Таким образом, только суд, в ходе судебного разбирательства изучив и рассмотрев совокупность обстоятельств характеризующих общественно опасное деяние, личность преступника, смягчающие и отягчающие обстоятельства, должен принять решение о применении условного осуждения, причем это решение суд обязан мотивировать в вынесенном приговоре, указав на основании каких обстоятельств он пришел к такому выводу.

Условное осуждение должно, как уже отмечалось выше, отвечать целям исправления осужденного. Поэтому суд согласно ч. 5.ст.73 УК назначая наказание, имеет возможность возложить на условно осужденного исполнения определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению. А «в необходимых случаях может с учетом конкретных обстоятельств, личности виновного, его поведения в семье и т.п. возложить на него исполнение обязанностей, не перечисленных в ч.5 ст.73 УК РФ.

Все обязанности, возлагаемые судом на условно осужденных, можно

классифицировать следующим образом:

1) перечисленные в ч. 5. ст.73 УК РФ;

2) не перечисленные в данной статье УК РФ.

Обязанности первой группы, перечисленные в законе, могут быть возложены на условно осужденного по отдельности или в полном объеме. Это зависит от того, сочтет ли суд достаточным для достижения исправления осужденного какого-либо одного или нескольких правоограничений или посчитает необходимым возложить на осужденного весь комплекс правоограничений для достижения этой цели. При этом необходимо отметить, что при возложении обязанностей данной группы не требуется специальной аргументации в судебном приговоре.

Обязанности второй группы конкретно в законе не определены, и суд вправе отнести к ним самые разнообразные обязанности. Данные обязанности должны, по мнению суда, способствовать исправлению условно осужденного и не противоречить действующему законодательству и нормам морали. Например, обязать осужденного в определенный срок устранить причиненный преступлением имущественный вред, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении и т.д. Возложение обязанностей этой группы суд должен аргументировать в приговоре целью и возможностью оказать исправительное воздействие на условно осужденного.

Помимо классификации указанной выше О.В. Филимонов подразделяет обязанности, которые суд может возложить на условно осужденного в зависимости от того, какие права и свободы личности ими затрагиваются. По данной классификации все предусмотренные нормами права правоограничения можно подразделить на следующие группы:

1. Меры, ограничивающие право выбора места жительства или работы. Например, не менять место жительства и место работы.

2. Меры, ограничивающие сферу передвижения лица в пределах определенного места жительства. Например, запрет пребывания в определенных местах (в кафе, барах, казино и т.д.).

3. Меры, ограничивающие сферу антисоциального поведения подконтрольных лиц. Например, пройти курс лечения от алкоголизма, токсикомании и наркомании или венерического заболевания.

Крайне важно отметить, что возложение обязанностей на условно осужденного является правом суда, а не обязанностью. Однако для осуществления контроля за условно осужденным необходимо видеть его желание или отрицательное отношение к исправлению, следовательно, возложение определенных обязанностей на условно осужденного желательно в каждом случае такого осуждения.

Из нормы УК РФ видно, что контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом уголовно - исполнительной инспекцией, а в отношении военнослужащих - командованием воинских частей и учреждений.

Законом не предусмотрена передача условно осужденного на исправление трудовому или учебному коллективу. Это сделано, вероятно, для ужесточения контроля и сосредоточения его в едином органе. Однако, по мнению юристов, трудовой или учебный коллектив вправе обратиться с ходатайством в указанный специализированный контролирующий орган о возможности рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости.

Если условно осужденный в течение испытательного срока зарекомендовал себя положительно - не нарушал установленных правоограничений, не привлекался к административной ответственности, то уголовно- исполнительная инспекция может обратиться в суд с представлением об отмене всех или части обязанностей, возложенных на него судом. Это представление передается в суд, если возникает уверенность в отсутствии жесткого контроля за условно осужденным, и что он реально стал оправдывать оказанное ему доверие. Но, если условно осужденный допускает нарушения общественного порядка, за что привлекается к административной ответственности, проявляет недобросовестность при выполнении обязанностей, возложенных на него судом, то контролирующий орган может обратиться в суд с представлением о дополнении ранее возложенных обязанностей новыми, либо продлить испытательный срок, либо отменить условное осуждение и назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд вправе либо удовлетворить представление уголовно-исполнительной инспекции, либо отказать в его удовлетворении.

Теперь рассмотрим каждую обязанность, которая может быть возложена судом, более подробно.

Обязанность не менять место жительства без уведомления и согласия уголовно- исполнительной инспекции заключается в том, что условно осужденный во время испытательного срока обязан проживать в месте своего постоянного места жительства, независимо от места прописки. При желании осужденного сменить место постоянного проживания он должен первоначально получить разрешение уголовно-исполнительной инспекции на это и только после его получения осуществить переезд на новое место жительства. Нарушение данного порядка расценивается как неисполнение обязанности возложенной судом и может служить основанием для продления срока условного осуждения. Данная обязанность позволяет уголовно- исполнительным инспекциям лучше контролировать осужденного, устанавливать причины смены места жительства и предупреждать возможные случаи уклонения осужденного от возложенных на него обязанностей и оказывать воспитательное воздействие.

Обязанность не менять место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Фактически обязанность не менять место работы по своему содержанию аналогична обязанности не менять места жительства, не случайно в законе данные обязанности сгруппированы вместе. Однако необходимо отметить, что в большинстве случаев нахождение условно осужденного в своем трудовом коллективе способствует исправлению.

Обязанность периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию предназначена для установления более жесткого контроля за поведением и исполнением других возложенных на условно осужденного обязанностей. При решении вопроса о целесообразности возложения на осужденного данной обязанности суд должен исходить из того, что для предупреждения правонарушений, рецидива преступлений и, в конечном итоге, исправления осужденного, форм и методов контроля, используемых уголовно - исполнительной инспекцией будет достаточно.

Возлагая на осужденного обязанность, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, суд по-разному формулирует её в приговоре. В одних случаях ограничивается указанием на то, что осужденный должен периодически (регулярно, систематически) являться в указанный орган, не определяя при этом периодичность явки. В других - определяет также частоту явки (один раз в месяц, два раза в месяц и т.д.). В данном случае суд решает, будет ли способствовать исправлению осужденного выполнение им обязанности являться в данный орган, и, исходя из обстоятельств дела, определяет, как часто осужденный должен это делать для достижения той цели, ради которой она возложена. А порядок регистрации, в том числе, определение времени явки устанавливает осуществляющий её орган.

Обязанность пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания предполагает возложение её на лицо, которое, во-первых, злоупотребляет спиртными напитками и наркотиками, токсичным и психотропными веществами, во-вторых, нуждается в связи с этим в специальном лечении. Решение о необходимости возложения данной обязанности суд принимает исходя из заключения врача.

При определении продолжительности выполнения рассматриваемой обязанности следует учитывать, что время, необходимое для излечения, зависит от степени заболевания лица, которую определяют медицинские органы. Однако на момент рассмотрения дела суд располагает заключением медицинской комиссии, где содержатся сведения не только о наличии болезни и её степени, но и о сроке, в течение которого необходимо лечение. Эти сведения должны служить ориентиром в определении срока прохождения курса лечения.

Обязанность устроиться на работу либо продолжить учебу (окончить общеобразовательную школу, колледж, высшее учебное заведение), также призвана направить осужденного на путь исправления, так как в приговоре суд указывает, в течение которого времени осужденный должен трудоустроиться.

Уклонение от трудоустройства либо продолжить учебу в большинстве случаев свидетельствует о том, что осужденный не собирается встать на путь исправления и требуется принятие дополнительных мер к нему.

В целях предупреждения совершения преступления суд может возложить на осужденного обязанности не посещать определенные места, который носит ярко выраженный предупредительный характер. Оно может иметь место в тех случаях, когда совершенное лицом преступление в какой-то степени связано с посещением этих мест, и у суда есть основания полагать, что отсутствие соответствующего запрета может вновь привести к совершению преступления.

Кроме того, суд, назначая наказание и конкретные обязанности, должен разъяснить осужденному суть условного осуждения и суть обязанностей, которые на него возлагаются, а также уголовно-правовая ответственность за их не выполнение.

Таким образом, суд имеет достаточные правовые механизмы в виде правоограничений, чтобы достичь целей и задач условного осуждения, главная из которых исправление осужденного. И только правильная и четкая регламентация поведения виновных в период их условного осуждения путем возложения на них рассмотренных обязанностей будет способствовать этому.

Условное осуждение, будучи примененным к различным категориям лиц, вызывает неодинаковые последствия. Одними условное осуждение воспринимается в качестве акта милосердия, доверия, которые нужно оправдать, а другими может рассматриваться в качестве ловкой проделки или удачного стечения обстоятельств, позволивших избежать ответственности. И действительно, применение судом условного осуждения - это проявление к лицу, совершившему преступление, доверия, основанного на возможности его исправления и воспитания без реального отбывания наказания. Доказать свое исправление условно осужденный должен именно в период испытательного срока.

С момента возникновения института условного осуждения в России в конце XIX в. испытательный срок является его неотъемлемым элементом. В юридической литературе нет единого определения испытательного срока при условном осуждении.

И.А. Бурлакова определяет испытательный срок как «установленный законом период времени, в течение которого осуществляется исправление виновного и проверка обоснованности применения условного осуждения посредством возможного возложения определенных обязанностей на условно осужденного и контроля за их исполнением». Схожей точки зрения придерживается и Т.Г. Веретенникова. Р.В. Смаева видит в испытательном сроке срок реализации уголовной ответственности. Мы поддерживаем указанные точки зрения.

Также испытательный срок определяют как период «времени, в течение которого должен осуществляться контроль суда и общественности за поведением условно осужденного, а сам он под угрозой реального отбытия назначенного наказания обязан выполнить предъявляемые к нему требования». Учебники рекомендуют под испытательным сроком понимать контрольный период времени, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Данные определения не в полной мере охватывают весь целевой диапазон испытательного срока при условном осуждении.

В испытательном сроке выражается сущность условного осуждения. Именно в этом временном отрезке осужденное лицо считается судимым. Установление испытательного срока является не правом, а обязанностью суда. Осуждая условно, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен поведением доказать свое исправление. Условное осуждение реализуется в назначенном судом испытательном сроке, условия которого заключают в себе угрозу исполнения основного наказания. При нарушении же условий испытания суд обязан применить назначенное основное наказание реально. Сам определенный законом термин «испытательный» указывает на то, что условное осуждение представляет собой определенное испытание, что выражается в его социально-нравственной природе и назначении. Применяя условное осуждение к лицу, признанному виновным, суд ставит перед ним определенные требования. Испытательный срок сочетает в себе угрозу реального применения назначенного судом наказания и сохранение судимости при нарушении условий его прохождения и обещание перспективы неприменения назначенного реального наказания и погашения судимости при условии соблюдения установленных требований. Испытательный срок характеризуется тем, что течет установленный период, у лица сохраняется судимость, за ним осуществляется специальный контроль, лицо проходит испытание, выполняет возложенные на него обязанности, сохраняется угроза реального применения предусмотренного приговором наказания. Если осужденный успешно проходит испытание, соблюдает необходимый минимум предъявляемых к нему требований, то по истечении испытательного срока уголовно-правовое отношение прекращается, лицо считается несудимым. Соответственно, если испытательный срок осужденным успешно пройден, судимость погашена, то вывод суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания является верным, обоснованным и законным. Опять же, нельзя сбрасывать со счетов и воспитательную роль испытательного срока. Как мы уже говорили выше, дамокловым мечом висит над осужденным назначенный приговором суда реальный срок наказания, особенно это ощутимо для осужденных, приговоренных к лишению свободы. Испытательный срок и его прохождение напоминает осужденному, что он не оправдан и не прощен, а проходит своего рода экзамен, от результата которого зависит решение вопроса о реальном применении назначенного судом наказания. Он дисциплинирует осужденного, вырабатывая уважение к закону, общественным нормам и правилам.

Таким образом, возможен вывод, что испытательный срок - это установленный приговором суда срок, в течение которого осуществляется проверка возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и исправление осужденного путем возможного назначения обязанностей и контроля за поведением осужденного.

Эффективность испытательного срока во многом зависит от правильности установления срока его длительности. В соответствии с уголовным законом испытательный срок устанавливается в зависимости от назначенного наказания. Суд устанавливает осужденному испытательный срок: при избрании лишения свободы до 1 года (или другого, более мягкого вида наказания независимо от срока) он должен быть не менее 6 месяцев и не более 3 лет, а в иных случаях - не менее 6 месяцев и не более 5 лет. Длительность испытательного срока должна быть указана в резолютивной части обвинительного приговора. На всем его протяжении лицо считается имеющим судимость. Испытательный срок может быть больше по своему размеру, чем назначенное наказание, может быть равным назначенному наказанию, а также может быть меньше назначенного наказания. Уголовный кодекс установил зависимость продолжительности испытательного срока от вида и срока назначенного наказания, однако определенной дифференциации длительности испытательного срока закон не содержит. Остается возможность назначения судом одинакового по продолжительности испытательного срока осужденным, совершившим преступления с несопоставимой категорией тяжести. Законодатель не только не уточняет критерии назначения испытательного срока в зависимости от категории преступления, но и не указывает, может ли быть испытательный срок меньше или больше срока основного наказания. Юристы спорят относительно длительности назначаемого испытательного срока.

Ю.М. Ткачевский утверждал, что «продолжительность испытательного срока определяется судом в зависимости от степени общественной опасности преступления и лица, его совершившего, от того, какой срок, по мнению суда, необходим, чтобы осужденный доказал свое исправление». Ученый считал, что продолжительность испытательного срока должна быть поставлена в зависимость от вида и размера назначенного условно наказания, так как степень общественной опасности деяния выражается, прежде всего, в этом. Мнение А.Н. Кондалова таково, что «испытательный срок не может быть меньше, чем назначенный судом срок наказания».

Учебные пособия ограничивают определение испытательного срока только учетом назначенного наказания.

Некоторые ученые называют конкретные пределы испытательного срока. Так, выявились две точки зрения:

- достаточный для исправления условно осужденных испытательный срок от 1 до 5 лет;

- оптимальный срок исправления от 1 до 3 лет.

Полагаем очевидным тот факт, что чем выше характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, чем значительнее тяжесть содеянного, тем более строгое наказание должно быть назначено виновному и тем более длительным должен быть испытательный срок. Считаем, что между условно назначенным наказанием и испытательным сроком существует прямая зависимость. Но решающим значением является, исходя из собственных исследований и практики, не назначенный срок наказания, а установленная судом возможность конкретной личности к исправлению без изоляции от общества. Определение срока испытания связано с возможностью исполнения обязанностей, назначенных судом, выполнение которых было бы доказательством исправления лица без изоляции его от общества. Продолжительность испытательного срока должна определяться с учетом данных о личности виновного, его индивидуальной способности к исправлению. Нередки случаи, когда подсудимый, осужденный условно, заслуживает назначения меньшего испытательного срока, чем срок назначенного ему наказания.

Поэтому мы не можем согласиться с учеными, поддерживающими позицию, что испытательный срок должен быть равен назначенному наказанию. Цель условного осуждения, как и цель реального наказания, - исправление осужденного. Исправление осужденного, прежде всего, зависит от возможности личности к исправлению, которую представляет совокупность разносторонних характеризующих данных. Мы убеждены, что продолжительность испытательного срока должна назначаться судом строго индивидуально для каждого подсудимого в зависимости от возможности его личности к исправлению. В этом мы солидарны со многими учеными, разделяющими аналогичную точку зрения.

Анализируя вопросы длительности испытательного срока, необходимо затронуть и вопрос минимального и максимального испытательного срока.

Распространена позиция, доказывающая, что минимальный испытательный срок ниже одного года снижает эффективность условного осуждения, нецелесообразно назначение испытательного срока более трех лет.

Мы считаем, что испытательный срок менее одного года при назначении основного наказания в виде лишения свободы слишком мал, такой срок не дает возможности осужденному осознать противоправность преступления, осмыслить всю тяжесть содеянного и серьезность ситуации. Полагаем, что испытательный срок менее одного года не будет иметь воспитательного воздействия и государственные органы не смогут в полной мере осуществить надлежащее исправление условно осужденного. При назначении минимального испытательного срока в 6 месяцев невозможно в должной мере, даже при назначении достаточно большого количества обязанностей, проконтролировать поведение осужденного, составить о нем максимально верную характеристику и подтвердить правильность вывода суда о возможности личности к исправлению без реального отбывания наказания. Результаты прохождения шестимесячного срока не могут дать оснований для однозначного вывода об исправлении лица.

Полагаем, что минимальный испытательный срок должен составлять один год.

Предлагаем внести изменения в ч. 3 ст. 73 УК РФ, изложив ее следующим образом:

«При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее одного года и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года - не менее одного года и не более пяти лет».

Согласно социологическому опросу проведенному Кобец П.Н., с постановлением вопроса о продолжительности испытательного срока. Опрашиваемым была разъяснена норма ст. 73 УК РФ. Опрошено 70 человек, и получены следующие результаты:

- 61,4% (43 человека) - как указано в УК РФ;

- 27,2% (19 человек) - от 1 года до трех лет;

- 11,4% (8 человек) - испытательный срок должен быть равен либо превышать назначенный приговором срок лишения свободы примерно в 1,5 раза.

Меньшинство мотивировало свою точку зрения тем, что было бы несправедливо по отношению к лицам, осужденным к реальному лишению свободы, если осужденному условно, которому и так было оказано снисхождение, будет назначаться испытательный срок меньше, чем срок лишения свободы, к которому приговорил его суд.

Что же касается максимального предела испытательного срока, полагаем, что длительный срок - более пяти лет - не будет осуществлять цели назначенного наказания. Длительный испытательный срок может утратить свое воспитательное значение, трансформироваться в простую формальность, вызвать своего рода привыкание, перестанет восприниматься осужденным как испытание или экзамен. Также длительный испытательный срок неудобен для его исполнения, так как сложно держать такое время осужденного под наблюдением, за такой длительный промежуток времени может измениться не только место жительства и место работы осужденного, но и штат исправительной инспекции, обязанной контролировать поведение лица.

Мы не можем согласиться с И.Н. Алексеевым, предлагавшим утвердить максимальную длительность испытательного срока в восемь лет, т.е. аналогичную возможно назначаемому лишению свободы при условном осуждении на срок не свыше восьми лет.

Не поддерживаем мы и вывод А.Б. Виноградова о достаточности установления максимальной продолжительности испытательного срока в три года, ограничив применение условного осуждения к лицам, виновным в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.

Наиболее эффективен верхний предел испытательного срока - 5 лет, т.е. тот, что установлен в настоящее время уголовным законодательством.

Больший срок сведет к минимуму эффективность испытательного срока по основаниям, приведенным нами выше, меньший срок ограничит возможность суда в назначении индивидуального наказания и индивидуального испытательного срока.

2.2 Отмена условного осуждения и продление испытательного срока

Основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока изложены в ст. 74 УК РФ, а процедура, предшествующая соответствующему судебному решению, изложена в ст. 190 УИК РФ. Однако, как показывает изучение практики применения условного осуждения и анализ теоретических работ, посвященных этим вопросам, далеко не все законодательные предписания трактуются однозначно.

Об исправлении или неисправлении осужденного свидетельствует его поведение. В зависимости от направленности поступков и действий условно осужденного возможно применение к нему мер, улучшающих его правовое положение либо ухудшающих.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. К сожалению, в научных публикациях на эту сторону деятельности уголовно-исполнительных инспекций почти не обращается внимания. Традиционно об эффективности условного осуждения предпочитают судить по уровню рецидива. Полагаем, что такой подход является слишком узким, не учитывающим все стороны столь сложного и многообразного правового явления, как условное осуждение.

В рассматриваемом показателе, по нашему мнению, аккумулируются и данные о работе уголовно-исполнительных инспекций, и степень достоверности вероятностного прогноза суда о поведении лица в течение испытательного срока, и сведения об эффективности осуществляемого за условно осужденными контроля. Рассмотрим более подробно каждый из перечисленных аспектов.

На уголовно-исполнительные инспекции законом возложена функция контроля за поведением условно осужденного. Она заключается в осуществлении ряда мер, преследующих цели оказания позитивного воздействия на условно осужденного путем наблюдения за его поведением, коррекции негативных черт его личности, устранения или локализации действия обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на процесс исправления конкретного лица. Таким образом, если уголовно-исполнительные инспекции строят свою работу правильно, то результатом их деятельности должна стать систематическая реализация полномочия по направлению в суд представления о возможности досрочной отмены условного осуждения и снятия с исправившегося осужденного судимости. Однако статистические данные опровергают высказанное нами предложение.

Отмена условного осуждения по основанию исправления осужденного составляет всего лишь несколько процентов от общего числа состоящих на учете в уголовно-исполнительных инспекциях условно осужденных лиц. В этой связи уместно задаться вопросом, почему это происходит, ведь закон наделяет инспекции широкими полномочиями по осуществлению контроля и оказанию помощи условно осужденным, да и сама эта мера уголовно-правового характера должна применяться только к лицам, достаточно благополучным с точки зрения социально-нравственной запущенности и не представляющим большой общественной опасности.

Так, постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка в отношении Ж. объявлен розыск, отменено условное осуждение и заменено на реальное лишение свободы, назначены исправительные работы по ранее вынесенному приговору.

Президиум областного суда постановление отменил, указав следующее.

Из материалов личного дела видно, что Ж. зарегистрирован по адресу: г. Новокузнецк, ул. Буркацкого, д. 10, кв. 5. 27.03.10 он встал на учет в УИИ Центрального района г. Новокузнецка и тогда же сообщил, что вышеуказанный дом снесен и он проживает по адресу: г. Новокузнецк, ул. Чекистов, д.5, кв.21.

В соответствии с ч. 4 ст. 396 и ч. 7 ст. 397 УПК РФ вопрос об отмене условного осуждения рассматривается судом по месту жительства осужденного.

Как видно из материалов дела, суд фактически не установил место жительства Ж., а следовательно, нельзя сделать вывод о подсудности дела.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 396 и п. "в" ч. 2 ст. 397, ст. 399 УПК РФ замена исправительных работ на лишение свободы разрешается судом, постановившим приговор, по представлению органа, исполняющего наказание.

Между тем суд необоснованно с нарушением подсудности и по своей инициативе заменил Ж. исправительные работы на лишение свободы, хотя в представлении органа, исполняющего наказание, об этом вопрос не ставился.

Постановление суда отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Будет небезынтересно сравнить показатели числа лиц, которым условное осуждение отменялось досрочно, и условно-досрочно освобожденных из мест лишения свободы. Данные статистики показывают, что в последние пять лет доля условно осужденных, которым примененная мера отменялась досрочно ввиду их исправления, от общего количества состоявших на учете уголовно-исполнительных инспекций условно осужденных не превышала 3%. В эти же годы условно-досрочно освобожденные составляли от 9 до 18% от общего числа лиц, содержавшихся в местах лишения свободы. А ведь в исправительные учреждения в соответствии с законом направляют осужденных, чье дальнейшее пребывание на свободе, даже и при условии осуществления за ними контроля, суд счел невозможным, т.е. представляющих повышенную степень опасности для общества и охраняемых им интересов.

Реальное исполнение наказания и его условное неисполнение различаются порядком исполнения меры уголовно-правового характера, которую суд счел необходимым применить к виновному лицу. При реальном лишении свободы уровень контроля за поведением осужденного намного выше, чем при условном осуждении. Кроме того, контроль и надзор за осужденными, находящимися в местах лишения свободы, осуществляется систематически. Уголовно-исполнительные инспекции не в состоянии обеспечить столь плотную «опеку» условно осужденным по различным причинам, в том числе из-за малочисленности штатного состава при довольно большом объеме работы. Как показало изучение опыта исполнения наказаний без изоляции от общества в зарубежных странах, наибольшей эффективности можно добиться, если в ведении одного сотрудника соответствующего государственного органа находится не более 50 осужденных. В России этот показатель в отдельных регионах превышен в 4 - 5 раз. В таких условиях сотрудники уголовно-исполнительных инспекций порой успевают только поставить на учет условно осужденных. Осуществлять иные функции по контролю и надзору за поведением этих лиц в полном объеме практически не представляется возможным. Поэтому число лиц, которым условное осуждение отменяется досрочно, столь невелико. Хотя в данном случае нельзя не учитывать и того обстоятельства, что поведение большинства условно осужденных не позволяет применить к ним это поощрение.

Анализ практики применения условного осуждения показал, что далеко не на каждого условно осужденного налагаются предусмотренные законом обязанности. Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, может возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка от 10.02.2010 К. осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, устроиться на работу в течение 2-х месяцев после вступления приговора в законную силу.

Судебная коллегия по уголовным делам приговор изменила, указав следующее.

Действиям К. дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

Вместе с тем суд, определяя наказание с применением ст. 73 УК РФ, возложил в качестве обязанности в течение 2-х месяцев устроиться на работу, что не соответствует требованиям действующей Конституции РФ, а именно ст. 37, которой трудоустройство лица предусмотрено лишь в качестве его права, а не обязанности.

При таких обстоятельствах возложение на осужденного обязанности трудоустроиться исключено из приговора.

Суды чаще всего предписывают условно осужденным не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции либо являться на регистрацию в орган внутренних дел. Остальные обязанности, как указанные в законе, так и иные, почти никому не назначаются, так же, как не используют суды свое право на возложение на условно осужденных каких-либо других обязанностей, которые могли бы благотворно сказаться на процессе их исправления. При этом почти пятая доля условно осужденных вообще не была обременена никакими обязанностями и вовсе не потому, что они не нуждались в более пристальном внимании к ним со стороны контролирующего органа. Напротив, зачастую данные о личности осужденного свидетельствовали о необходимости применения к нему усиленных мер воздействия.

Помимо трудностей организационного и правоприменительного характера, осложняющих процесс оказания на условно осужденного необходимого воспитательного и профилактического воздействия, нельзя забывать и о пробелах законодательства. В УК РФ установлено, что только систематическое или злостное неисполнение условно осужденным возложенных на него обязанностей может привести к отмене примененной меры. Но уголовный закон не раскрывает значение понятий систематичности и злостности, и для их единообразного понимания следует обращаться к судебному толкованию.

Такое же определение систематичности содержится и в ч. 5 ст. 190 УИК РФ. Высказанные в теоретических работах мнения по вопросу о систематичности и злостности неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, по сути, не отличаются от судебного толкования этих понятий, но, как правило, включают перечисление закрепленных в законе обязанностей.

Нельзя согласиться и с предложением об установлении в качестве единственного основания продления испытательного срока неисполнение обязанностей, возложенных судом. Возможно, целесообразней было бы указать на уклонение условно осужденного от контроля, а не на уклонение от возложенных обязанностей, хотя вопрос этот довольно спорный.

Следующим основанием продления испытательного срока является совершение условно осужденным нарушения общественного порядка, за которое на него налагалось административное взыскание. В КоАП РФ они объединены в одну главу с посягательствами против общественной безопасности, отсутствовавшими в КоАП РСФСР. Представляется целесообразным предусмотреть в качестве основания продления испытательного срока совершение условно осужденным, помимо нарушений общественного порядка, также и нарушений общественной безопасности, за которые на него налагались административные наказания. Представляется, что такое законодательное решение будет вполне обоснованным и соответствующим реалиям современного общества, поскольку общественная безопасность является не менее значимым объектом правовой охраны, чем общественный порядок.

Кроме рассмотренных выше причин редкого применения нормы о продлении испытательного срока, следует указать еще одну. В законе нет конкретных сроков рассмотрения судом направляемых уголовно-исполнительной инспекцией представлений о применении этой меры. Из-за этого нередко испытательный срок, назначенный первоначально судом, успевает истечь, пока документы находятся в суде, и все уголовно-правовые обременения с лица снимаются, хотя его нельзя признать исправившимся и соответственно достойным примененных к нему мер в виде отмены условного осуждения и снятия судимости.

Гуманизм уголовного права в отношении условно осужденных проявляется и в порядке отмены условного осуждения при совершении таким лицом нового преступления. В ч. 4. ст. 74 УК РФ говорится о том, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Совершение условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд во всех случаях ведет к отмене условного осуждения и назначении ему наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка от 05.08.2010 Ж., ранее судимый 24.09.2008 по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по ст. 175 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы по ст. 213 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Президиум Самарского областного суда приговор изменил, указав следующее.

Из материалов дела усматривается, что Ж. ранее судим по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от 24.09.2008, по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Преступления, за которые Ж. осужден последним приговором, совершены им 26.11.2008 и 28.11.2008, то есть в период испытательного срока по предыдущему приговору.

При таких обстоятельствах суд обоснованно при назначении осужденному окончательного наказания применил правила ст. 70 УК РФ, то есть назначил наказание по совокупности приговоров.

Однако суд не учел, что Ж. по приговору суда от 24.09.2008 осужден за преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим наказание, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.