Презумпция невиновности гражданина - это предположение, согласно которому лицо считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке. Презумпция невиновности есть проявление общей добропорядочности гражданина. Смысл и назначение презумпции невиновности состоит в требовании полной и несомненной доказанности твердо установленными фактами обвинения как основания выводов предварительного следствия в обвинительном заключении и суда в обвинительном приговоре. Из презумпции невиновности вытекает также правило, согласно которому всякое сомнение трактуется в пользу обвиняемого. Бремя доказывания виновности обвиняемого лежит на обвинители.

Презумпция невиновности гражданина действует во всех отраслях права. Свое четкое выражение получила она в Основном Законе Российского государства и в Декларации прав и свобод человека и гражданина: "Каждый человек, привлекаемый к ответственности за правонарушение, считается невиновным, пока его вина не будет установлена судом в рамках надлежащей правовой процедуры. Право на защиту гарантируется".

Презумпция невиновности обвиняемого является гарантией установления истины по уголовному делу, сдерживающим фактором необоснованного осуждения гражданина, нарушение его законных прав, что весьма важно в условиях формирования правового государства.

Заключение

юридический ответственность правонарушение ущерб

При всестороннем изучении темы "Правонарушение и юридическая ответственность" выяснилось, что ни в учебной, ни в научной юридической литературе, ни в законодательстве нет последовательной позиции относительно многих спорных вопросов.

Так, относительно классификации правонарушений существуют различные точки зрения. Обычно называют три вида проступков: гражданские, административные, дисциплинарные проступки, однако отдельные авторы выделяют в качестве самостоятельной группы конституционные, процессуальные, трудовые и некоторые другие виды проступков. Также существует множество различных определений правонарушений и юридической ответственности, они, как правило, дополняют друг друга, а не исключают.

Основанием юридической ответственности являются (действительные или предполагаемые) правонарушения, следовательно, можно сделать вывод не было бы правонарушений, ни возникла бы ответственность. Поэтому общество стремится к их ликвидации. Для успешной борьбы с правонарушениями необходимо знать их причины - те обстоятельства, наличие которых обусловливает существование правонарушений.

Над причинам правонарушений и путями их устранения философы и юристы задумывались давно, однако и в настоящее время эта проблема далека от своего разрешения. Тем не менее, можно обозначить самые общие подходы к данному вопросу.

Правонарушение чрезвычайно разнообразны, как по видам, так и по тяжести последствий, мотивам совершения и т.д. Вместе с тем они имеют общие признаки, что дает возможность исследовать не только отдельные виды правонарушений, но и всю их совокупность. Однако существует только одна наука, изучающая наиболее общественно опасный вид правонарушений - преступления: криминология.

В криминологии существует огромное количество школ, различным образом объясняющих причины преступности. Однако и там нет единой, признаваемой большинством ученых точки зрения на многие ключевые вопросы, здесь не выработан единый методологический подход к исследованиям, и даже в рамках одного из подходов существует множество различных теорий.

Прежде всего, уголовная ответственность, которая наступает за преступление и содержит такую меру, как смертную казнь, в отношении которой в научной сфере и в практике ряда стран идут споры - сохранить ее или устранить из перечня уголовного наказания.

Аргументы против ее сохранения заключаются в том, что она в целом никак не влияет на состояние преступности (об этом действительно свидетельствует статистика). Кроме того, судебную ошибку, которая действительно имеет место, - исправить уже не возможно последствия ошибки становятся непоправимыми. Наконец, ссылаются еще и на то обстоятельство, известное еще в древности, что эффективность наказания заключается не в его жестокости, а его неотвратимости.

Устранение смертной казни в России обусловливается и фактом вхождения России в Совет Европы, где это требование является одним из условий сотрудничества.

Словом, смертная казнь - это такой вид уголовной ответственности, который во все времена вызывал, и еще будет вызывать споры, столкновение мнений. Необходимо сказать и о том, что преступность существовала не всегда. Она появлялась с возникновением частной собственности, с разделением общества на классы, с образованием таких социальных институтов, как государство и право.

Список используемых источников и литературы

1. Всеобщая декларация прав человека 1948 г; Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах и Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г.

2. Конституция РФ М., 2004 г.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации М., 1997 г.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации М., 1997 г.

5. Алексеев С.С. Общая теория права М., 1994 г.

6. Астемиров З.А. Понятие юридической ответственности // Государство и право. 1997 г. № 6.

7. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность: Теоретические вопросы. Красноярск, 1995.

8. Блажко П.К. Совокупность правонарушений: Понятие и юридическое значение. Казань, 1998 г.

9. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность: Очерк теории М., 1996.

10. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности: Социологический и юридический аспекты. Л., 1993 г.

11. Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве. Воронеж, 1998 г.

12. Здравомыслов Б.В., Красикова Ю.А. и др. Учебник. Уголовное право. М., 1994 г.

13. Зайцев И.М. Гражданская процессуальная ответственность // Государство и право. 1999 г. № 7.

14. Колосов Ю.М. Ответственность в международном праве. М., 1995 г.

15. Колосова Н.М. Конституционная ответственность - самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. 1997 г. №2.

16. Козлов Административное право. Учебник для вузов. Юрист, 1999 г

17. Кудрявцев В.Н. Закон, проступок, ответственность. М., 1996 г.

18. Лазарев В.В. Липеив С.В. Общая теория государства и права. Учебник для вузов М., Спарк 2000 г.

19. Липинский Д.А. Формы реализации юридической ответственности.

20. Лазарев В.В. Общая теория государства и права. М., 1996 г.

21. Марченко М.И, Общая теория государства и права. Академический курс. 2. Теория права. М., 1998 г.

22. Маркс К. Энгельс Ф. Сочинение т.1

23. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права М., 1997 г.

24. Мамени Н.С. Правонарушение: понятие причины, ответственность. М., 1985 г.

25. Малаш Т.А. Принцип неотвратимости юридической ответственности. Учебное пособие. М., 1999 г.

26. Мальков В.П. Субъективные основания уголовной ответственности //Государство и право. 1995 г. №1.

27. Студиникина М.С. Что такое административная ответственность? М., 1990 г.

28. Тархов В.А. Гражданские права и ответственность. Уфа, 1996 г.

29. Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995 г. №7.

30. Яковлев А.Н. Понятие правонарушения. М., 1993 г.

Размещено на Allbest.ru