Понятие приговора и его постановление

13) на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки;

14) о лишении подсудимого специального или почетного звания, классного чина или государственных наград;

15) о возможности применения принудительных мер воспитательного воздействия;

16) о возможности и необходимости применения принудительных мер медицинского характера;

17) о мере пресечения в отношении подсудимого.

Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд разрешает вопросы 1-7 по каждому преступлению в отдельности.

Понятие "преступление" и понятие "состав преступления", как известно, очень близки, но полностью не совпадают и тождественными не являются: первое выясняет существенные признаки, характеризующие любое преступление (общественная опасность, противоправность, наказуемость), и тем самым определяет основание уголовной ответственности. Второе выясняет необходимые условия уголовной ответственности, конкретизирует общественную опасность и противоправность деяния.

Точно так же и суд должен идти от общего к частному, от преступления - к конкретному составу и точной квалификации.

Если деяние не является преступным, то вынесение оправдательного приговора в отношении подсудимого предрешено. Напротив, если деяние является преступным, то перед судом встают дополнительные задачи, связанные с квалификацией данного преступления и с выяснением обстоятельств, которые могут повлиять на меру наказания.

Известно, какую огромную роль для установления виновности лица и уяснения сущности деяния играет мотив преступления. Однако мотив не всегда необходимый элемент каждого состава преступления, и, следовательно, если подходить строго формально, он может иногда оставаться вне поля зрения суда. Но рассуждать так - значит заранее допустить ошибку. Мотив преступления никогда не может быть безразличен для суда. Мотив и цель позволяют отграничить опасность одних преступлений от других.

Если мотив и цель являются элементами состава преступления, то их наличие нужно устанавливать в рамках вопроса о составе, а если они не входят в конкретный состав преступления, то, очевидно, вопрос о них необходимо решать в рамках других вопросов.

Невыполнение требований уголовно-процессуального закона о необходимости установления мотива преступления может влечь за собой отмену приговора.

Установив преступный характер деяния, суд переходит к выяснению следующего объективного основания уголовной ответственности, то есть к выяснению причинной связи между действиями лица и наступившими последствиями в тех преступлениях, где последствия предусматриваются в качестве элемента состава. Отсутствие причинной связи, безусловно, исключает уголовную ответственность лица. Иными словами, суд выясняет, совершил ли деяние подсудимый.

Выявление причин наступления тех или иных последствий - обязанность суда, но не подсудимого. Незнание подсудимым причин наступления последствий или неумение объяснить их само по себе не создает доказательства того, что эти последствия наступили в результате его деятельности. Суд должен установить причину, доказать и обосновать свой вывод.

Судебная практика показывает, что вопрос о причинной связи специально возникает при рассмотрении значительной категории уголовных дел. Особенно остро он встает при рассмотрении дел о должностных преступлениях, главным образом, о халатности и злоупотреблении служебным положением, о транспортных преступлениях, об уничтожении чужого имущества, об убийствах, тяжких телесных повреждениях, повлекших за собой смерть потерпевшего.

Для решения вопроса виновен ли подсудимый в совершении преступления важны все существенные обстоятельства дела.

Теория уголовного процесса и судебная практика едины в своем мнении о том, что, разрешая вопрос о виновности подсудимого, судьям необходимо обращать внимание на ряд важных моментов. Поскольку проблема вины в настоящей работе рассматривается лишь в процессуальном аспекте, такие моменты будут являться некоторыми методологическим правилами.

Вопрос о виновности разрешается в приговоре только в отношении лиц, привлеченных по данному делу к уголовной ответственности. Суд не вправе предрешать в приговоре виновность третьих лиц.

При разрешении вопроса о виновности лица суд должен прежде всего выяснить, предвидел ли и мог ли предвидеть подсудимый наступившие последствия. При этом суду необходимо убедиться в том, сознавал ли подсудимый преступный характер своих действий и последствий, которые они за собой повлекли.

Судебная практика показывает, что направленность и содержание умысла исследуются не всегда тщательно.

Наиболее часто этот вопрос встречается при рассмотрении дел о преступлениях против жизни и здоровья, в частности, когда речь идет о разграничении покушения на убийство и причинение тяжкого вреда здоровью.

При выяснении виновности подсудимого суду надлежит установить степень его вины, а при рассмотрении дел с несколькими подсудимыми - степень вины каждого из них.

Остановлюсь на мотивировке приговора.

Обязанность мотивировать приговор ставит судей, разбирающих дело, в ответственное положение. Уже тогда, когда они проводят судебное следствие, судьи не могут не учесть того, что им предстоит вынести мотивированный приговор.

Судебное следствие должно быть проведено так, чтобы суд имел возможность обосновать свои выводы по делу, аргументировать свою позицию, убедительно показать, почему одни доказательства положены им в основу приговора, а другие отвергнуты. Это можно сделать лишь при условии, когда все доказательства тщательно исследованы в ходе судебного следствия. Поверхностное исследование доказательств лишает судей возможности постановить мотивированный приговор. Как бы судьи ни стремились мотивировать приговор, но если доказательства плохо исследованы на судебном следствии, то неоткуда черпать мотивы, они будут надуманными и неубедительными. Вот почему требование мотивированности приговора обязывает судей к тщательному проведению судебного следствия.

Мотивировка приговора - важное средство самоконтроля судей. В процессе изложения мотивов судьи проверяют правильность своих выводов, их обоснованность. Если в суждениях судей имеются какие-либо противоречия и несогласованность, если в доказательственном материале имеются какие-либо пробелы, то при изложении мотивов приговора они будут обнаружены. Выявление имеющихся противоречий, в свою очередь, - важное условие их разрешения. Если все противоречия разрешены в ходе судебного следствия, то приговор легко мотивировать, мотивы вытекают сами собой из тщательно и хорошо исследованного на суде доказательственного материала.

Статья 307 УПК РФ, конкретизирующая эти требования применительно к описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, указывает на необходимость разъяснить:

1) мотивы, по которым суд отвергает какие-либо доказательства;

2) выводы суда, относящиеся к формулировке обвинения (при изменении обвинения.

Статья 305 УПК РФ в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора в первую очередь обязывает приводить мотивы, по которым суд опровергает доказательства, представленные стороной обвинения.

Чтобы судье убедиться в обоснованности обвинения, даже без проведения судебного следствия, нужно как минимум принять на веру доказательства, собранные органами дознания или предварительного следствия. И при этом убедиться, что собраны эти доказательства без нарушения закона. Поэтому, наверное, свои выводы о виновности подсудимого мировой судья должен каким-либо образом в приговоре обосновать.

Можно предложить изменить закон в этой части и указать, например, на необходимость вынесения в подобных случаях только вводной и резолютивной частей приговора и предусмотреть при этом как некую переходную часть приговора, где должны быть отражены указание на сам закон и ходатайство подсудимого.

Можно предложить законодателю более четко сформулировать правила постановления приговора в данных ситуациях и записать в законе, что когда подсудимый признает себя виновным, сам факт совершения преступления очевиден, никаких противоречий в доказательствах вины подсудимого не имеется, суд в приговоре не приводит развернутого анализа доказательств и ограничивается лишь указанием на такие доказательства, подтверждающие вину подсудимого. Представляется, что в этом случае суд также будет проводить анализ всех доказательств в соответствии с требованиями закона, однако приговор будет значительно короче.

Изложение описательной части приговора представляется правильным начинать с краткой формулировки обвинения. При этом на наш взгляд, должны быть изложены все стороны и элементы состава преступления, нашедшего подтверждение в судебном заседании.

Например, начало приговора может быть следующим:

25 ноября 1999 г. Подгорный, Живилов и Ивакин в кв. 23 по ул. Советской в г. Н-ске Н-ской области группой лиц, на почве личных неприязненных отношений, совершили убийство Петрова В.В. с особой жестокостью.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Далее это преступление описывается более подробно.

Вопреки требованиям уголовно-процессуального закона суды не всегда устанавливают обстоятельства, относящиеся к событию преступления. В частности, не всегда указывают место, время и способ совершения преступления, и подобные нарушения влекут за собой отмену приговора.

Соблюдая логическую последовательность приговора и с учетом требований ст. 307 УПК РФ, после описания деяния, в котором суд признает виновным подсудимого, следует указать отношение виновного к предъявленному обвинению.

При этом важно правильно отметить позицию виновного. Можно предложить несколько вариантов.

Если подсудимый признает себя виновным полностью, то можно ограничиться фразой: "В предъявленном обвинении подсудимый виновным себя признал и пояснил...".

При частичном признании вины или при полном отрицании подсудимым своей вины следует указывать, в чем конкретно подсудимый признает себя виновным, а какую часть обвинения отрицает, с приведением доводов и версий событий.

В тех случаях, когда суд изменяет объем или существо предъявленного обвинения, в этой части приговора приводится только отношение подсудимого к тому объему обвинения, который установлен судом.

В случае если подсудимый, используя свое конституционное право, в судебном заседании отказался от дачи каких-либо объяснений, суд должен сделать соответствующую запись в этой части приговора.

После подробного и ясного изложения содеянного подсудимыми и их отношения к обвинению в приговоре должны быть приведены доказательства, подтверждающие вину каждого из подсудимых.

Представляется, что в этом случае нельзя ограничиться простым перечислением доказательств, имеющихся по делу, а необходимо дать их конкретный анализ, объяснить содержащиеся в них противоречия, определить и объяснить отношение суда как к доказательствам, положенным в основу приговора, так и к тем, которые отвергаются судом.

В приговоре обязательно нужно указать квалификацию преступления, совершенного подсудимым. В случаях, когда квалификация деяния прямо вытекает из формулировки обвинения и является бесспорной, она подлежит мотивировке одновременно с обоснованием выводов, относящихся к обвинению. Однако, в случае изменения на суде квалификации деяния, а также при наличии каких-либо сомнений в правильности квалификации действий подсудимого суд обязан привести мотивы, объясняющие решение суда по данному вопросу.

Приведу пример обоснования квалификации совершенного преступления.

Подсудимый И. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку (убийство).

Суд установил, что И. нанес потерпевшему кухонным ножом удар в грудь, причинив тяжкое телесное повреждение (ранение сердца), от которого потерпевший скончался на месте преступления. Подсудимый, не отрицая факта нанесения удара ножом, оспаривает умысел на убийство, утверждая, что он не желал смерти потерпевшего, а хотел лишь причинить ему боль.

В соответствии со ст. 25 УК РФ преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, для квалификации содеянного подсудимым по ч. 1 ст. 105 УК РФ (умышленное убийство) не обязательно, чтобы подсудимый желал наступление смерти потерпевшего. Обоснование квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство, совершенное с косвенным умыслом) в приговоре может быть таким: "Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что целенаправленный удар потерпевшему он нанес с большой силой в жизненно важный орган ножом, имеющим лезвие длиной 17 см. Характер примененного оружия, локализация и значительная сила удара свидетельствует о том, что И. предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и сознательно допускал эти последствия, то есть действовал умышленно. С учетом изложенного совершенное подсудимым преступление суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ".

В приговоре обязательно приводятся мотивы избираемой судом меры наказания подсудимому (ст. 307 УПК РФ).

Вопрос о наказании - один из главных в приговоре, и решение этого вопроса, безусловно, должно быть мотивировано. Особо следует мотивировать освобождение подсудимого от наказания, применение условного осуждения, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данное преступление, или переход к другому виду наказания.

Обосновывая наказание, суд должен отдельно сослаться на обстоятельства, отягчающие наказание и смягчающие его. Данные о личности подсудимого подлежат учету наряду с обстоятельствами, отягчающими или смягчающими наказание, поэтому отягчающие наказание обстоятельства и данные, отрицательно характеризующие подсудимого, должны учитываться в совокупности как определяющие необходимость применения более строгого наказания.

Обстоятельства, смягчающие наказание, учитываются в совокупности с данными, положительно характеризующими подсудимого.

В приговоре должно найти отражение решение суда в отношении гражданского иска, или возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, или компенсации морального вреда.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора можно условно выделить несколько различных по содержанию составных частей: описание преступного деяния (формулировка обвинения), изложение доказательств (обоснование обвинения), мотивировки вывода о виновности подсудимого (в том числе обоснование квалификации и изменения обвинения), мотивировка иных принятых судом решений (назначения наказания, решения по гражданскому иску и т.д.).

Если обвинение не слишком громоздко, применяется, как правило, вышеуказанный вариант: сначала излагаются целиком все пункты обвинения в отношении всех подсудимых, а затем анализируются доказательства (в той или иной последовательности, о чем будет сказано ниже). Если же подсудимых, а главное - эпизодов обвинения много, такая структура изложения становится нецелесообразной и даже неприемлемой, поскольку невозможно сохранить четкую связь между формулировкой и обоснованием отдельных частей обвинения.

После этого описывается и обосновывается признанное доказанным обвинение каждого из подсудимых в конкретных преступлениях. Наиболее простым в этих случаях является следующий способ: описывается первый эпизод обвинения и относящиеся к нему доказательства, затем второй эпизод и его обоснование и т.д.

Более сложным, но иногда наилучшим является другой способ, когда эпизоды обвинения группируются по определенному признаку и структура приговора выглядит таким образом: описывается группа однородных эпизодов обвинения, признанных доказанными, и приводятся соответствующие доказательства; затем излагаются другие эпизоды обвинения и подтверждающие обвинение доказательства и т.д.

Также важно отметить, что по групповому делу при описании преступных деяний в приговоре должна быть видна роль каждого из подсудимых в совершении преступлений, какие конкретно действия, при каких обстоятельствах, по каким мотивам совершил каждый из подсудимых.

В необходимых случаях в описательно-мотивировочной части приговора мотивируются решения суда о:

1) мере пресечения, особенно в случаях ее избрания или изменения судом;

2) судьбе вещественных доказательств;

3) распределении процессуальных издержек;

4) принятии мер к охране имущества подсудимого;

5) направлении представления в соответствующие государственные oрганы для решения вопроса о лишении подсудимого ордена, медали либо почетного, воинского или другого звания;

6) возмещении причиненного преступлением имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненного преступлением;

7) об устройстве несовершеннолетних детей и других лиц, находящихся на иждивении потерпевшего или подсудимого;

8) по любым иным вопросам, решенным приговором.

Важным также представляется вопрос, связанный с возмещением причиненного преступлением имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями.

Согласно ст. 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск.

Лишь в случае невозможности произвести подробный расчет по иску без отложения разбирательства дела и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

При постановлении оправдательного приговора за неустановлением события преступления или за недоказанностью участия подсудимого в совершении преступления суд отказывает в удовлетворении иска.

В случаях вынесения оправдательного приговора за отсутствием в действиях подсудимого состава преступления иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Кроме того, лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая в соответствии с законом осуществляется в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Заключительная, резолютивная, часть приговора должна органически вытекать из описательно-мотивировочной. В резолютивной части обвинительного приговора:

- указываются фамилия, имя и отчество подсудимого;

- излагается решение о признании подсудимого виновным;

- указывается уголовный закон, по которому подсудимый признан виновным;

- вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, которое признано доказанным;

- окончательная мера наказания, подлежащего отбытию в соответствии со ст. 69 и 70 УК РФ;

- вид исправительного учреждения, где должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы;

- длительность испытательного срока в случае применения условного осуждения;

- излагается решение о зачете предварительного заключения, если подсудимый до постановления приговора содержался под стражей;

- мера пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу;

- намерения суда войти по вступлении приговора в законную силу в соответствующие государственные органы с представлением о лишении подсудимого ордена, медали либо почетного, воинского или другого звания, если суд признал это необходимым.

Один только перечень вопросов, решаемых судом в резолютивной части приговора, свидетельствует об огромном ее значении. В этой части содержатся конечные выводы и решения суда от имени государства по всем правовым вопросам. Без резолютивной части нет приговора как акта государственного принуждения.

Наказание во всех случаях должно быть обозначено таким образом, чтобы при исполнении приговора не возникло никаких сомнений относительно его вида и размера.

В резолютивной части оправдательного приговора должны быть указаны:

- фамилия, имя и отчество подсудимого;

- решение об оправдании подсудимого и закон, по которому он оправдан;

- решение об отмене меры пресечения и мер обеспечения конфискации имущества, если такие меры были приняты.

В резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер не только основного, но и дополнительного наказания, назначенного осужденному за каждое преступление, признанное доказанным, основная и дополнительная меры наказания, подлежащего отбыванию осужденным по совокупности преступлений или приговоров.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части как оправдательного, так и обвинительного приговора должны быть изложены решения суда о гражданском иске, вещественных доказательствах, процессуальных издержках и по иным вопросам, которые обсуждались в совещательной комнате.

В резолютивной части приговора приводится решение о взыскании с осужденного в доход государства необоснованного обогащения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах (если они имеются) судам необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Закон предусматривает обязанность передачи предметов, запрещенных к обращению, в соответствующие учреждения, а также необходимость уничтожения таких вещественных доказательств.

Деньги и иные ценности, нажитые преступным путем, подлежат обращению в доход государства, а предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им.

Каждый приговор должен заканчиваться указанием на порядок и срок кассационного обжалования.

В резолютивной части приговора должны также содержаться разъяснения о праве осужденного и оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Следует отметить, что одним из важнейших условий, обеспечивающих правильность резолютивной части приговора, является согласованность ее с другими, предшествующими ей частями приговора.

Заключение

При постановлении приговора среди множества других наиболее важными являются вопросы, регулирующие порядок постановления приговора, а также вопросы, определяющие структуру и содержание приговора.

Условия, в которых суд подводит итоги судебного разбирательства, дает окончательную оценку доказательствам и принимает решение по делу, имеют огромное значение для постановления законного и обоснованного приговора. Процедура постановления приговора является важнейшей частью уголовно-процессуальной формы, она призвана обеспечить безошибочную работу судов, правильное решение судебных дел. Нарушение этой процедуры влечет за собой постановление незаконных приговоров.

Вместе с тем следует подчеркнуть, что процедура постановления приговоров в российском уголовном процессе не отличается особой сложностью. Речь идет о процедуре постановления приговоров, выносимых в обычном порядке.

Приговор должен быть составлен так, чтобы всем было ясно, что решил суд и почему он решил так, а не иначе. Приговор должен быть законным и обоснованным, понятным и убедительным, а также справедливым. Он должен быть правильным по существу и по форме.

Требования к форме приговора стали предметом специальных обсуждений при принятии нового уголовно-процессуального кодекса. Результатом этих обсуждений стали принятые законодателем приложения к уголовно-процессуальному кодексу, в которых имеется и определенная единая форма приговора.

Список использованной литературы

1. Нормативные акты

1.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ //Российская газета, N 249, 22.12.2001.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР утв. ВС РСФСР 27.10.1960 //Ведомости ВС РСФСР", 1960, N 40, ст. 592.

3.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ //Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

2. Комментарии к нормативным актам

1. Башкатов Л.Н., Боровский М.В., Ветрова Г.Н. и др. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ, 7-е изд., М.: Проспект, 2010. - 784 с.

2. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации //Под. ред. В.Т. Томина, М.П. Полякова. М.: Юрайт, 2009. - 456 с.

3. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации //Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. М.: Юрайт-Издат, 2007. - 514

4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под ред. В.М. Лебедева. М.: ЮрИнФор, 2003. - 689 с.

3. Учебная литература

1. Уголовный процесс: Учебник для вузов //Под общ. ред. В.И. Радченко. М.: Юридический Дом "Юстицинформ", 2006. -375 с.

2. Верин В.П. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Практическое пособие. М.: Юрайт-Издат, 2006. - 401 с.

3. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процес», учебник. М.: Эксмо, 2005. - 455 с.

4. Загорский Г.И. Постановление приговора: проблемы теории и практики: учебно-практич. пособие. М.: Проспект, 2010. - 214 с.

5. Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию: монография. М.: Проспект, 2009. - 356 с.

6. Перлов И.Д. Приговор в советском уголовном процессе. М., 1960. -290 с.

7. Верин В.П. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Практическое пособие - "Юрайт-Издат", 2006 г.

4. Материалы судебной практики

1. О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7) //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 7.

2. О применении норм Уголовно Процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. N 28 //Российская газета, N 2, 14.01.2009

3. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007г. № 2 //Российская газета, N 13, 24.01.2007,

4. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 1999г.//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 3.

5. Сборник Постановлений Пленума Верховного суда РФ 1961-1993. М., 1994.

Размещено на Allbest.ru