Юридический анализ состава преступления

В уголовно-правовой литературе уже значительное время отмечается, что ошибки в квалификации содеянного как причинения тяжких телесных повреждений, повлекших смерть по неосторожности, либо как убийства вызваны неправильным представлением о моменте наступления смерти. Так, А. А. Пионтковский и В. Д. Меньшагин еще в 1955 г. отмечали, что порой содеянное квалифицируется как убийство только потому, что смерть потерпевшего от причиненного тяжкого телесного повреждения наступает немедленно, и, наоборот, - как тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего, когда смерть наступает спустя какое-то время. Как отмечают исследователи, такой подход к решению вопроса о форме вины по отношению к наступлению смерти имеет место и в современной практике.

И в заключение данной главы отметим, что если причинение смерти по неосторожности было сопряжено с повреждением имущества, то квалификация должна происходит по совокупности статей. Так, если в результате неосторожного обращения с огнем, повлекшего уничтожение или повреждение чужого имущества, наступила смерть человека, действия виновного необходимо квалифицировать по совокупности статей, предусматривающих ответственность за причинение смерти по неосторожности (статья 109 УК РФ) и уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (часть вторая статьи 168 УК РФ). Неосторожное обращение с огнем или иными источниками повышенной опасности в смысле части второй статьи 168 и части первой статьи 261 УК РФ может, в частности, заключаться в ненадлежащем обращении с источниками воспламенения вблизи горючих материалов, в эксплуатации технических устройств с неустраненными дефектами (например, использование в лесу трактора без искрогасителя, оставление без присмотра непогашенных печей, костров либо невыключенных электроприборов, газовых горелок и т.п.).

Заключение

Действующий уголовный закон (ст.109 УК РФ Причинение смерти по неосторожности) содержит более совершенные нормы за такую форму неосторожного преступления как причинение смерти. И закон говорит именно о причинения смерти, а не об убийстве по неосторожности.

Действующий УК РФ гласит, что «причинение смерти по неосторожности - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок.

Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, а равно причинение смерти по неосторожности двум или более лицам наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового» (ст.109 УК РФ).

К сожалению, можно констатировать, что действующий Уголовный кодекс РФ, как и прежний, не разрешил проблему неосторожного сопричинения. На наш взгляд необходимо законодательно решить этот вопрос внеся соответствующие изменения в ч.2 ст.109 УК РФ. Или же в статье 26 УК РФ в качестве дополнительной самостоятельной части может быть сформулировано положение о том, что если преступный результат причиняется неосторожными действиями нескольких лиц, суд при назначении наказания учитывает, насколько действия каждого лица способствовали наступлению преступного последствия. Такое решение служило бы дальнейшей дифференциации ответственности и гарантировало бы обоснованность привлечения к ответственности в случае неосторожного сопричинения. Причем дифференциация ответственности необходима даже в пределах института неосторожного сопричинения, например, при обладании одним из сопричинителей специальными познаниями и функциями.

Институт неосторожного сопричинения мог бы служить одним из объективных и субъективных оснований привлечения к ответственности за преступное бездействие лиц, нарушающих установленные требования (правила поведения) при выполнении обязательных (нормативных) действий.

Таким образом, назрела необходимость совершенствования норм уголовного законодательства урегулирующих причинение смерти по неосторожности.

В настоящее время в Государственную думу внесен Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений к УК РФ», однако, даже готовящиеся изменения не отражают всей накопившейся проблематики. В связи с этим необходимо акцентировать внимание на дальнейшем совершенствовании законодательного урегулирования института причинения смерти по неосторожности.

Список использованной юридической литературы

Нормативные акты:

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1992 г. // Российская газета. - 25 декабря 1993 г.

2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 17 июня 1996 г. - N 25. - Ст. 2954.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 24 декабря 2001 г. - № 52 (Часть I). - Ст. 4921.

4. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. - №32. - Ст. 3301.

Материалы судебной практики:

5. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР ( 1924-1977 ). - М., 1978. - Ч. 2. - С. 284.

6. Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1957-1959 гг. - М., 1960.

7. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 5. С. 7.

8. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1969. № 1. С. 24.

9. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 июня 1993 г. "Невиновное причинение вреда - казус (случай) имеет место, если лицо не предвидело общественно опасных последствий своего действия или бездействия и по обстоятельствам дела не должно было и не могло их предвидеть" (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1994 г. - №10. - стр.5.

10. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2001 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 26 сентября 2001 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2001 г. - №12. - стр.12.

11. Определение СК Верховного Суда РФ от 13 июня 1995 г. "Надзорная инстанция, признав убийство совершенным по неосторожности, переквалифицировала действия осужденного со ст. 103 на ст. 106 УК РСФСР" (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1996 г. - №.8. - С. 9.

12. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 августа 1993 г. "При переквалификации действий лица со ст. 103 на ст. 106 УК суд не учел имевшиеся существенные для дела доказательства" (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1994 г. - N 6. - стр. 5.

13. Обзор судебной работы военных судов гарнизонов и объединений за I полугодие 1999 г.

Специальная литература:

14. Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья: Учебно-практическое пособие. М.: ИКД «Зерцало-М», 2006. 456 с.

15. Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии): Учебное пособие. Изд. 3-е, переработ., и доп. М.: Зерцало, 2001. 445 с.

16. Рассолов М.М. Римское право: учебник для вузов / М.М. Рассолов, М.А. Горбунов. М.: Юнити, 2010. 678 с.

17. Российское уголовное право: в 2 т.: учебник для вузов. Т. 1: Общая часть / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога; Мос. госуд. ун-т, Мос. госуд. юрид. акад.; 3-е изд. М.: Проспект, 2011. 526 с.

18. Черниловский З.М. Хрестоматия по общей истории государства и права. М.: Юрист, 2002. 678 с.

19. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. - М., 1994.

20. Бородин С. В. Преступления против жизни - М.: Юристъ, 1999.

21. Воскресенский Н. А. Законодательные акты Петра Первого редакции и проекты законов, заметки, доклады, доношения, челобитные и иностранные источники / Под ред. Сыромятникова Б.И. Т.1, Т.2. М.-Л. Академия наук. - 1945.

22. Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. - М., 1977.

23. Комментарий к Уголовному кодексу РФ Изд. 2-е, изм. и доп. / Под общей редакцией Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. - М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА.М, 1999.

24. Крылов Н.Е., Серебренников А.В. Уголовное право современных зарубежных стран. - М.: 1997.

25. Наумов А.В. Комментарий к уголовному кодексу РФ - М.: Фонд «Правовая культура». - 1998.

26. Нерсесян В. Регламентация ответственности за неосторожные преступления // Российская юстиция. - №5. - май 2000 г.

27. Нерсесян В. Требуется категоризация неосторожных преступлений // Нерсесян. - Российская юстиция. - N 12. - декабрь 2000 г.

28. Нерсесян В. Уголовная ответственность сопричинителей вреда по неосторожности // Российская юстиция. - 1999. - №10.

29. Нерсесян В.А. Криминализация неосторожных противоправных деяний нуждается в системном подходе // Журнал российского права. - №3. - март 2001г.

30. Нерсесян В.А. Особенности наказания за неосторожные преступления // Законодательство. - N 4. - апрель 2000 г.

31. Пионтковский А. А. Курс советского уголовного права. - М.: 1971. Т. V.

32. Пионтковский А. А., Меньшагин В. Д. Курс советского уголовного права. Особенная часть. Т.1. - М.: Госюриздат. - 1955.

33. Рарог А., Нерсесян В. Дифференциация назначения наказания за неосторожные преступления // Российская юстиция. - 1999. - №7.

34. Рарог А.И. Нерсесян В.А. Неосторожное сопричинение и его уголовно-правовое значение // Законодательство. - 1999. - №12.

35. Титов Б.Н. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью: субъективные признаки преступления // Журнал российского права. - №12. - декабрь 2001 г.

36. Трофимов С. Составы неосторожных преступлений в УК сформулированы небрежно // Российская юстиция. - N 10. - октябрь 2000 г.

37. Федотов А.В. Виды причинной связи между деянием и наступившими вредными последствиями // Журнал российского права. - №12. - декабрь 2001 г.

38. Шаргородский М. Д. Преступления против жизни и здоровья. - М.: 1948.

39. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. Под ред. Ю.П. Титова, О.И. Чистякова. - М.: 1999.

Размещено на Allbest.ru