Кримінально-правова характеристика підроблення документів, печаток, штампів та бланків, їх збуту та використання

Тімошенко Н.О. Визначення об'єкта злочину, пов'язаного з підробленням документів / Н.О. Тімошенко // Проблеми правознавства та правоохоронної діяльності. Збірник наукових праць - Донецьк. - 2004. - № 1. - С. 88-93.

Тімошенко Н.О. Використання організованими групами підроблених документів, печаток, штампів у злочинній діяльності / Н.О. Тімошенко // Криміногенна ситуація на півдні України: особливості і проблеми стримання: Збірник наукових статей - Одеса, 2003. - С. 192-195.

Тимошенко Н.А. Особенности квалификации подделки документов, печатей, штампов и бланков по Угол. кодексу Украины / Н.А. Тимошенко / Человек: преступление и наказание. - 2008. - № 2 (61). - С. 53-56.

Тімошенко Н.О. Вплив розвитку сучасних технологій на документообіг/ Н.О. Тімошенко//Матер. міжнар. наук-практ. конф. «Осн. напрямки реформув. ОВС в умовах розбудови демокр. держ». - Одеса, 2004. - С. 115.

Тимошенко Н.А. Общественная опасность подделки документов, печатей, штампов и бланков / Н.А. Тимошенко // Материалы международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки и практики». - Орел, 2004. - С. 101-103.

Тімошенко Н.О. Кримінально-правове визначення поняття використання підроблених документів / Н.О. Тімошенко // Матер. Семін.«Проблеми застосування кримін. законодавства України». - Луганськ, 2007. - С. 182-185.

АНОТАЦІЯ

Тімошенко Н. О. Кримінально-правова характеристика підроблення документів, печаток, штампів та бланків, їх збуту та використання. - Рукопис. Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук за спеціальністю 12.00.08 - кримінальне право та кримінологія; кримінально-виконавче право. - Донецький юридичний інститут Луганського державного університету внутрішніх справ ім.Е.О.Дідоренка.-Донецьк, 2009. Дисертація є першим в Україні з моменту набрання чинності КК України 2001 року монографічним дослідженням ознак юридичних складів підроблення документів, печаток, штампів і бланків, їх збуту, використання підроблених документів. У роботі здійснений комплексний юридичний аналіз об'єктивних та суб'єктивних ознак складів злочину, передбачених ст. 358 КК України. Розглядаються основні підходи до нормативного закріплення вказаних юридичних ознак у чинному національному кримінальному законодавстві та законодавстві окремих зарубіжних країн. Досліджуються основні термінологічні та змістовні аспекти визначення поняття підроблення документів, печаток, штампів і бланків. Ґрунтовно розглянуто питання про предмет злочину, передбаченого ст. 358 КК; дається авторське визначення поняття «документ» та його окремих різновидів - зокрема, «офіційного документа» та «особового документа», а також «печатки», «штампу» та «бланку». Розглянуто питання про механізм утворення кваліфікованого складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК. Вироблено пропозиції щодо вдосконалення кримінального законодавства України та практики його застосування.

Ключові слова: підроблення документів; використання підробленого документу; офіційні документи, посвідчення, печатки, штампи, бланки; кримінально-правова характеристика.

АННОТАЦИЯ

Тимошенко Н.А. Уголовно-правовая характеристика подделки документов, печатей, штампов и бланков, их сбыта и использования. - Рукопись.

Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право. - Донецкий юридический институт Луганского государственного университета внутренних дел им. Э.А. Дидоренко. - Донецк, 2009.

Диссертация представляет собой первое в Украине с момента вступления в силу УК Украины 2001 г. монографическое исследование объективных и субъективных признаков юридических составов подделки документов, печатей, штампов и бланков, их сбыта и использования. Рассматриваются основные подходы к нормативному закреплению указанных юридических признаков в действующем национальном уголовном законодательстве. Изучен положительный опыт регламентации уголовной ответственности за подделку документов и их использование в законодательстве отдельных зарубежных стран.

Исследуется специфическая уголовно-правовая конструкция преступления, предусмотренного ст. 358 УК Украины, определяется содержание непосредственного объекта этого преступления, изучаются признаки предмета. Дается авторское определение понятий «документ» и его отдельных разновидностей, а также «печать», «штамп» и «бланк». При этом учитывается, что в современных условиях документ может выступать как в традиционном бумажном виде, так и в электронном, но в обоих случаях он выступает как предмет преступления, предусмотренного ст. 358 УК. Доказывается целесообразность замены в тексте ч. 1 ст. 358 УК формулировки «документ, который выдается или удостоверяется предприятием, учреждением, организацией, гражданином-предпринимателем, частным нотариусом, аудитором или другим лицом, которое имеет право выдавать или удостоверять такие документы» формулировкой «официальный документ», и сохранения в тексте нормы только специфических признаков предмета преступления. Одновременно предлагается дополнить ст. 357 УК примечанием, в котором дать определение официальному документу.

Приводятся аргументы в пользу необходимости усиления уголовной ответственности за подделку, сбыт или использование поддельного паспорта либо иного важного личностного документа, в связи с чем предлагается дополнить ч. 2 ст. 358 КК квалифицированным признаком соответствующего содержания.

Проведен системный анализ терминологии, используемой законодателем для описания действий по подделке документов в разных нормах УК («подделка», «изготовление подделанных», «фальсификация»); доказано, что наиболее приемлемым из указанных является термин «подделка»; учитывая требование единства терминологии в пределах хотя бы одного нормативного акта и требование построения понятийного аппарата на национальной основе, предложено ряд изменений отдельных норм УК.

Раскрывается содержание деяния по подделке документов, печатей, штампов и бланков, их сбыту, использованию поддельных документов. Рассматривается вопрос о способах подделки с учетом современных технологий. Доказывается целесообразность установления самостоятельной уголовной ответственности за приобретение подделанных документов.

В работе рассматриваются особенности содержания вины при совершении преступления, предусмотренного ст. 358 УК; исследуются мотивы и цели подобных преступлений; разработаны правила квалификации действий субъекта при наличии фактической ошибки.

Диссертантом предложена следующая классификация подделок документов по субъекту совершения преступления: 1) подделки, совершенные лицами, не имеющими полномочий по составлению или удостоверению определенных документов; 2) подделки, совершенные лицами, которые в связи с исполнением профессиональных обязанностей наделены полномочиями по составлению или удостоверению определенных документов.

Исследуется механизм создания квалифицированного состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 358 УК; определяется конкретное содержание отягчающих обстоятельств подделки документов, печатей, штампов или бланков, а также их сбыта - «повторно» и «по предварительному сговору группой лиц».

Кроме того, в диссертации рассматриваются вопросы соотношения преступления, предусмотренного ст. 358 УК Украины, с другими преступлениями, в частности с отдельными посягательствами в сфере хозяйственной деятельности, должностным подлогом и т.д. Также предлагаются варианты квалификации тех ситуаций, когда сама подделка документа является лишь подготовительным этапом в реализации умысла на совершение другого преступления, а использование поддельного документа - выступает способом совершения соответствующего преступления.

В результате проведенного исследования формулируются теоретические выводы и предложения по усовершенствованию уголовного законодательства Украины и практики его применения.

Ключевые слова: подделка документов; использование поддельного документа; официальные документы, удостоверения, печати, штампы, бланки; уголовно-правовая характеристика.

SUMMARY

Timoshenko N.A. The criminal and legal characteristics of fogging documents, seals, stamps and forms, their sale and usage. - Manuscript.

Dissertation to obtain the for PhD in Law Degree Sciences in specialty 12.00.08 - Criminal Law and Criminology; Criminal-еxecutive Law. - Donetsk Law Institute of Lugansk State University of Internal Affairs of name E.O. Didorenko. - Donetsk, 2009. Dissertation is the first in Ukraine from the moment of going into effect of the Criminal Code of Ukraine of 2001 by monographic research of signs of legal compositions of imitation of documents, seals, stamps and forms, their sale, use of the counterfeited documents. The complex legal analysis of objective and subjective signs of corpus, foreseen an Article 358, Criminal Code of Ukraine delicts is in-process carried out. The basic going is examined near the normative fixing of the indicated legal signs in a current national criminal legislation and legislation of separate foreign countries. The basic terminology and rich in content aspects of decision of concept of imitation of documents, seals, stamps and forms are probed. A question is thoroughly considered about the article of crime, foreseen an Article 358, Criminal Code of Ukraine; the author decision of concept «document» and his separate varieties is given - in particular, «official record» and «personal document», and also «seal», «stamp» and «form». A question is considered about the mechanism of formation of skilled corpus delict, foreseen ch. 2 Article 358, Criminal Code of Ukraine.

As a result of the conducted research theoretical conclusions are formulated and suggestion on the improvement of criminal statute of Ukraine and practice of his application.

Key words: imitation of documents; use of counterfeited to the document; official records, certifications, seals, stamps, forms; criminal description.

Размещено на Allbest.ru