Изучение теоретических, практических и нормативно-правовых проблем использования результатов осмотра и исследования документов в раскрытии и расследовании преступлений

Возможности установления дописки расширяются, если сравниваемые записи имеют точки пересечения штрихов. Для этого созданы специальные методики с использованием микроскопии, съемки ИК-люминесценции, щупового профилирования, копировальных методов и т.д. Для установления дописки используются также специальные методики, позволяющие определять относительную давность выполнения записей, не имеющих точек пересечения. Скорченко П.Т. Криминалистика: технико-криминалистическое обеспечение расследование преступлении. М.,1999.С.63

Переклейка фотокарточек -- обычно производится в документах, удостоверяющих личность. Эти документы изготовлены на специальных бланках, имеющих типографский текст, защитные сетки, линии графления.

При этом способе подделки документа преступник либо переклеивает карточку, ранее находившуюся в другом документе, либо наклеивает новую фотографию, либо прибегает к монтажу фотокарточки с оттиском печати, подклеивая к ней новую фотографию со срезанным углом. Во всех случаях остаются признаки, позволяющие установить факт замены фотографии; дорисовка оттиска печати на вновь наклеенной фотографии, несовпадение частей оттиска печати на фотографии и на подложке документа при переклейке фотографии с другого документа, линия стыковки при монтаже двух частей фотокарточки из двух частей, повреждение линий графления или защитной сетки, образовавшееся при отделении от документа первоначально наклеенной фотографии, наличие на оборотной стороне фотографии волокон и кусочков бумаги с другого документа, другого клея и т.д.

Замена частей документа может быть произведена в документах, состоящих из нескольких листов (паспорт, трудовая книжка и т.п.). Признаками замены листов в документе являются различия в нумерации страниц, серии и номеров (в паспортах), степень загрязнения, различия размеров листов, их цвета, наличие лишних следов прокола от скрепок, следы переделки нумерации страниц путем подрисовки, подклейки и т.п.

Возможны случаи изготовления документа путем монтажа из нескольких частей разных документов, особенно при подделке старых, ветхих документов. В этом случае различия могут быть обнаружены при исследовании бумаги, вещества штрихов текста) почерка, которым выполнен текст всех частей документа. Яблоков Н.П. Криминалистика. М.,2000.С75.

В некоторых документах (кассовые чеки, лотерейные билеты) производится замена определенных обозначений путем среза верхнего слоя бумаги с первоначальным текстом и наклеивания на этот участок нового слоя бумаги с нужным текстом.

При этом могут быть обнаружены следы клея, несовпадение границ участков бумаги, несовпадение линий защитной сетки и т.д.

Исследование машинописных текстов.

Машинописные тексты подвергаются технико-криминалистическому исследованию для установления следующих обстоятельств:

1) на машине какого типа (класса, марки, модели) или шрифтом какой марки напечатан документ либо отдельная запись в нем (установление групповой принадлежности пишущей машины);

2) не выполнен ли машинописный текст на данной пишущей машине (идентификация конкретной пишущей машины);

3) на одной или разных пишущих машинах напечатан текст документа;

4) какова давность напечатания машинописного текста. Кроме того, в процессе криминалистического исследования разрешаются и другие вопросы, например о количестве экземпляров документа, печатавшихся в одну закладку, о последовательности их размещения. В некоторых случаях может быть решен вопрос и об исполнителе (дактилографе) машинописного текста.

Установление марки и модели искомой пишущей машины и марки ее шрифта может быть самостоятельной задачей) а также первым этапом идентификационного исследования.

Для установления марки и модели пишущей машины по машинописному тексту используются общие признаки, характеризующие работу определенных механизмов пишущей машины и ее шрифта.

К ним относятся:

1. Шаг по строке главного механизма пишущей машины, обеспечивающий расстановку знаков на определенном расстоянии друг от друга. Шаг по строке определяется расстоянием, на которое перемещается каретка при нажиме на одну из клавиш. Шаг главного механизма -- относительно устойчивый признак и может изменяться только после ремонта машины, связанного с заменой анкерной шестеренки.

2. Величина междустрочных интервалов, т.е. расстояние между строками, образующееся при автоматическом проворачивании валика пишущей машины при переходе на следующую, нижнюю строку. Интервальный механизм позволяет устанавливать расстояние между строками в 1, 2,3 интервала. У различных марок и моделей пишущих машин междустрочные интервалы могут совпадать, быть различными, но они постоянны для данной марки и модели.

3. Тип клавиатуры, определяемый количеством знаков шрифта на буквенной колодке и количеством клавишей в клавиатуре.

4. Максимальная длина строки, зависящая от длины бумагоопорного валика и величины каретки. Признак может быть использован только в том случае, если максимальная длина строки в исследуемом машинописном тексте оказывается больше, чем у проверяемых пишущих машин.

5. Марка шрифта, определяемая особенностями рисунка знаков и их размерами, свойственным ей радиусом вогнутости и регистровым расстоянием. Марки шрифтов регламентируются ГОСТом.

При установлении марки и модели пишущей машины по машинописному тексту изучаются все вышеуказанные признаки в их совокупности. Следует иметь в виду, что унификация и стандартизация отдельных узлов и механизмов пишущих машин привели к тому, что определить однозначно конкретную марку пишущей машины в настоящее время весьма затруднительно. Разработанная в криминалистике методика установления групповой принадлежности позволяет дифференцировать пишущие машины по следующим группам: механические и электромеханические; безрычажные с монолитным литероносителем; канцелярские (ПК); пишущие автоматы (ПД); наборно-пишущие машины и автоматы (ПНА); малогабаритные машины -- портативные (ПП) и дорожные (ПД).

Каждый тип пишущих машин включает в себя определенные марки, а та или иная марка может иметь одну или несколько моделей (например, «Москва» -- мод. 6 -- 8, 8м, «Башкирия» -- 7 и др.).

Установление марки и модели искомой пишущей машины в настоящее время облегчается наличием информационно-поисковых систем (ИПС), включающих банки данных обо всех марках и моделях отечественных пишущих машин, марках шрифтов для них, а также о зарубежных пишущих машинах и шрифтах.

Идентификация пишущей машины. Каждая пишущая машина, помимо указанных выше общих признаков, характеризуется частными признаками, отображающимися в машинописном тексте. К ним относятся признаки, обусловленные стойкими изменениями в механизме пишущей машины или в установленном на ней шрифте, образовавшиеся в процессе эксплуатации пишущей машины. Ими являются: а) отклонение продольной оси знака от вертикали; б) смещение знака по вертикали или горизонтали; в) раздвоенность или смазанность оттисков знаков; г) неравномерность окраски знаков, обусловленная неровности-ми на поверхности валика, неисправностью бумагодержателя, заеданием клавишей и др.; д) непараллельность строк, возникшая вследствие неисправности механизма подачи бумаги; е) деформация отдельных знаков (отсутствие засечек, соединительных штрихов, искривление овалов и полуовалов и т.п.).

Идентификация конкретной пишущей машины по машинописному тексту производится путем изучения и сравнения общих и частных признаков, отобразившихся в исследуемом машинописном тексте и в свободных и экспериментальных образцах машинописи проверяемой пишущей машины.

При идентификации новых пишущих машин используют признаки микрорельефа литер, отобразившегося в их оттисках в исследуемом тексте.

Эти признаки устанавливаются методами щупового профилирования, фотографированием в высокочастотном электрическом поле, а также лазерным анализом. Вспомогательным методом, обеспечивающим большую наглядность совпадений или различий частных признаков, является применение графического идентификационного алгоритма (ГИД), основанного на использовании математического аппарата проективной геометрии.

Давность машинописного текста может быть установлена при наличии достаточного количества свободных образцов машинописных текстов за определенный период времени, по которым возможно проследить появление того или иного признака, возникшего в результате изнашивания механизма машины или шрифта, ремонта пишущей машины и т.п. Идентификация исполнителя машинописного документа (дак-тилографа) производится по совокупности признаков, характеризующих технические навыки печатания и речевые особенности письма на пишущей машине у данного исполнителя (дак-тилографа). Дворкин А.И. Селиванов Н.А. Пособие для следователей. Расследование преступлений повышенной опасности. М., 1998.С25.

Глава 3. Основные направления использования специальных знаний при осмотре и предварительном исследовании документов

§ 1. Осмотр документов

Существующие следственные действия можно рассматривать как с процессуальной, так и с криминалистической точки зрения. Их различие заключается в разнообразии предмета наук, их разрабатывающих. Правовая регламентация подготовки и проведения следственного действия осуществляется процессуальной наукой. Криминалистика разрабатывает организационные и тактические основы проведения следственных действий, а также приемы, методы и средства, применяемые при их проведении.

Эффективность расследования преступлений во многом определяется комплексным использованием современных научно-технических средств и методов в ходе осмотра документов. Как и другие следственные действия, оно позволяет собрать, при надлежащем к его осуществлении, необходимое количество значимой информации. Как справедливо подметил С. Ю. Лапин: «Осмотр позволяет следователю окунуться атмосферу события, используя

все свои, органы чувств, воспринять осматриваемый объект, поскольку не зря говорят, что лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать». Колмаков В.П. Следственный осмотр. М., Юрид. лит, 1969.С.78.

Для обеспечения результативности осмотра предметов и документов на практике привлекают к участию в осмотре специалиста.

Следует отметить, что в настоящее время наметилась тенденция привлечения к участию в осмотре специалистов разной специальности.

Следственное действие, будучи способом получения доказательств, имеет определенную цель и сферу его применения. Говоря о целях и сфере применения следственного осмотра, В. П. Колмаков отмечал; «В ходе осмотра, обнаруживая, собирая, исследуя и оценивая доказательства, следователь делает определенные выводы достоверного характера либо намечает версии по отдельным обстоятельствам, затем своими практическими действиями проверяет их, применяя криминалистические методы и приемы». Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств (сущность и методы). - M., Наука, 1966. С. 28-29.

³⁰ Колмаков В. П. Следственный осмотр. - М., Юрид. лит.,1969. С, 18.

Процесс познания обстоятельств совершенного преступления включает в себя действия по их обнаружению фиксации, изъятию и сохранению. Собирание доказательств является определяющей частью следственного осмотра, как одного из процессуальных следственных действий, в ходе которого следователь вправе использовать весь арсенал допустимых технико тактико, методико-криминалистических средств и методов, а также привлекать к его участию сведущих лиц. Вопрос о том, какие именно виды документов представляют следственный интерес, решается исходя из учета особенностей вида расследуемого преступления, способа его совершения и сокрытия, характера, масштабов, длительности исследуемой по делу преступной деятельности (поведения).

Рассматривая данное понятие и присущие ему закономерности, B. П. Колмаков, определяет осмотр как процессуальное действие следователя, в котором он с участием указанных в законе лиц обнаруживает, непосредственно воспринимает, исследует, оценивает и фиксирует состояния, свойства и признаки материальных объектов, связанных с расследуемым событием с целью выявления фактических данных (доказательств) и выявления обстоятельств, имеющих значение для установления истины по делу. Тактическим рекомендациям по проведению осмотра, применительно к конкретному виду совершенных преступлений, посвящены работы А. В. Дулова.

Конечные результаты процесса доказывания по уголовному делу в стадии предварительного расследования могут бытъ достигнуты не иначе как путем производства следственных действий, среди которых, существенное значение на наш взгляд, имеет следственный осмотр - ст. 176 УПК РФ, не только потому, что его проведение возможно на стадии возбуждения уголовного дела, но и потому, что с его помощью следователь непосредственно знакомится с состоянием вещественной обстановки произошедшего события, устанавливает характерные свойства предметов и документов как источников, несущих важную доказательственную информацию» относящуюся к происшедшему, определить их возможную роль в ходе дальнейшего расследования.

Под осмотром следует понимать процессуальную деятельность следователя направленную на познание обстоятельств совершенного преступления путем обнаружения, выявления, изучения, а также фиксации различных объектов с использованием криминалистических средств и методов.

Необходимость дополнительного рассмотрения вопросов связанных с осмотром и исследованием документов возникла в связи с тем, что в практике раскрытия и расследования, существенное место стали занимать преступления корыстной направленности и среди них, преступления в сфере экономики и оборота материально-денежных средств.

Как правило, такие преступления совершаются путем подделки документов с использованием современных компьютерных технологий, где в большинстве случаев «документ» выступает в качестве объекта преступного посягательства или «орудий» совершения преступления.

Все это не могло не сказаться на увеличении объема профессиональных знаний необходимых для производства расследования преступлений связанных с подделкой документов. От лиц ведущих расследование, на современном этапе, требуется использование широкого круга методов и технологий производства следственных мероприятий. Результаты исследования уголовных дел показали, что помимо осмотра места происшествия производились следующие следственные действия;

допрос потерпевшего - 81,4%;

допрос свидетелей -16,8%;

обыски помещений - 47,5%;

выемки - 21,2%;

допрос подозреваемого - 78,9%.

В качестве причин отказа от осмотра документов в ходе проведения следственных действий выявлены следующие; отсутствие необходимого оборудования; отсутствие опыта и навыков осмотра; нехватка времени; отсутствие в составе следственной группы необходимое специалиста; наличие средств зашиты документа от неправомерного доступа.

В подобных случаях документы были изъяты, а их количество и отличительные особенности описаны в протоколе следственного действия.

Детальный осмотр изъятых объектов, проводится уже в месте, которое определяет следователь.

По уголовным делам, связанным с изготовлением поддельных водительских удостоверений, свидетельств регистрации транспортных средств, медицинских книжек, денежных знаков, денных бумаг, платежных карт, носителей идентификационных данных компьютерных телекоммуникационных систем - порой изымаются самые разнообразные документы.

Так, при производстве осмотра места происшествия по делам, связанным с изготовлением, сбытом и использованием поддельных документов, денежных знаков, платежных карт и т.п., могут быть обнаружены и изъяты следующие следы преступления;

- документы, принадлежащие преступнику, выброшенные при попытке скрыться с места происшествия, поддельные документы и приобретенные при их использовании материальные ценности, и т.д.;

- следы рук на документах;

- копии документов, поддельные документы, изготовленные при подготовке к преступлению, так и в процессе оформления сделок (ксерокопии, кассовые чеки, слипы, прокатанные с платежных карт);

- материалы, вещества, аппаратура, технические средства и приспособления, используемые для их подделки, черновые записи, клише, печатные формы, фото-, видеоаппаратура, мобильные телефоны и т.д.;

- информация, содержащаяся в электронном виде и средства ее фиксации и передачи.

Указанные объекты изучаются в целях определения способа их выполнения, материала и оборудования, использованного для их изготовления, единого источника происхождения, определения времени изготовления и последовательности выполнения реквизитов документа (текста, оттисков печатей, подписей), установления содержания документов, обнаружения признаков подделки, а также для решения других задач. Все это предопределяет полноту, всесторонность и, в конечном счете, результативность данного следственного действия, еще раз доказывая объективную потребность использования специальных знаний в процессе расследования преступлений.

Круг объектов осмотра определяется видом расследуемого преступления. Наряду с традиционно обнаруживаемыми и изымаемыми документами, в последние годы появились новые объекты осмотра - это дискеты, лазерные диски, магнитные ленты, пластиковые карты, карты мобильных телефонов и другие предметы, являющиеся продуктом производства компьютерных средств, электронно-вычислительной техники и радиопередающих устройств. В связи с разнообразием документов используемых в качестве источников доказательственной информации, а также технических средств и материалов на которых фиксируется информация, необходимость участия специалиста в ходе производства следственных действий, как правило, обусловлена спецификой изготовления, обращения, подделки документов, обнаружения компьютерной информации, а также возможностью применения криминалистической и другой специальной техники. Помощь специалиста важна при дезактивизации пароля ПК, при отборе объектов направляемых на судебно-экспертные исследования, а также документов подлежащих изъятию, т. е. имеющих значение для дела. В случае несвоевременного изъятия документов, они могут быть уничтожены или сфальсифицированы заинтересованными участниками дела. Так по данным, приведенным Т. И. Абдурагимовой 48% из числа опрощенных работников следственных аппаратов считают, что на современном уровне развития науки и техники, обнаружить признаки подделки платежных карт может только специалист. Абдурагимова Т.И. Раскрытие и расследование изготовления, сбыта и использование поддельных кредитных и расчетных пластиковых карт. Дисс… канд. юрид.наук. М., ЮИ МВД,2001.С.113.

Привлечение к осмотру компетентных специалистов способных осуществить комплексное использование научно-технических и криминалистических, средств методов сбора документов, во многом предопределит его эффективность.

Результативность участия специалиста прямо пропорциональна объему его знаний и продолжительности практической работы по специальности, Таким образом, участие специалиста в осмотре (и в осмотре документов в частности) не только желательно, но и необходимо.

Именно специалист окажет следователю помощь в применении специальных приемов осмотра с использованием соответствующих научно-технических средств. При этом в качестве специалистов выступают эксперты-криминалисты, роль которых фактически сводится лишь к внешнему осмотру с фиксацией наружного строения объекта и выявлению общих отличительных признаков документов, т.е. недооценивалась возможность использования специфических знаний специалиста при осмотре конкретных видов документов, с осмотром его информационного содержания и установления, необходимых для уточнения стоящих перед следователем задач, а так же не в полной мере использовалась возможности совместного анализа полученных данных.

Помощь специалиста, участвующего в осмотре документов, позволяет получить наиболее полную и детализированную информацию, правильно зафиксировать данные в следственном протоколе и оценить их, что крайне важно для установления истинных обстоятельств дела. Рекомендации специалиста позволяют восполнить пробелы в описании происшествия, выявить попытки скрыть или исказить некоторые сведения, подготовить проведение других следственных действий.

Актуальность участия в расследовании специалистов разных направлений неоднократно упоминалась в юридической литературе. В частности Е. Р. Россинская, отмечала, что интеграция в криминалистику новых методов и расширенное использование существующих обусловливается необходимостью исследования новых видов объектов, содержащих криминалистически значимую информацию. Россинская Е. Р. Методы естественных и технических наук как специальные истоды криминалистики // Информационный бюллетень. № 9. Академия управления МВД России. - М.,1999. С. 9.

§ 2. Предварительные исследования, их правовая природа и проблемы процессуальной регламентации

Документы, а также другие, связанные с ними технические средства и материалы, обнаруженные в процессе производства следственных действий несут значительный объем информации о событии преступления, механизме и лице его совершившем. Однако как справедливо указывал А.А. Эйсман, в тех случаях, когда информация, заключенная в объектах не поддается непосредственному наблюдению и уяснению, проводится их исследование. Заключенная в документах информация, большей частью имеет латентный (скрытый) характер и может стать доступной субъекту доказывания лишь при использовании специальных знаний и средств исследования для ее выявления.

Учитывая то, какую важную задачу решают предварительные исследования документов и других объектов при проведении следственных действий для получения криминалистически значимой информации, целесообразно рассмотреть понятие и процессуальный статус подобных исследований. В криминалистической литературе можно встретить и такое определение данному виду деятельности, как «экспресс-исследование вещественных доказательств».

На экспрессный характер предварительных исследований указывает В. А. Снетков, при этом он особо подчеркивает их «письменную форму» и уточняет, что они направлены на получение информации о существенных для следствия объектах, их сущности, возможности использования в розыске и установлении преступников и других объектов. Снетков В.А. Основы деятельности специалиста экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел. М., 2001.С.87.

Рассматривая виды оформления результатов проводимых специалистом исследований, В. А. Снетков, разделяет их в зависимости от специфичности мероприятий, в ходе которых они выполняются.

По этому основанию им выделяется: 1) справки по исследованиям, проводимым в ходе следственных действий; 2) справки по исследованиям, проводимым по заданиям оперативно-розыскных подразделений.

В первом случае, идет речь о справках составляемых по инициативе специалиста или поручению следователя, фиксирующих результаты исследований объектов обнаруженных в ходе проведения следственных действий. При этом по его словам, справки о предварительном исследовании, даже осуществляемых с помощью выездной техники, не заменяют устных пояснений специалиста представленных следователю, его замечаний и заявлений, зафиксированных в протоколе следственного действия.

Во втором случае, речь идет о справках по лабораторным исследованиям, выполняемым специалистом в области судебной экспертизы, но не по постановлению следователя или суда, а по заданию оперативного работника.

Он же обращает внимание на то, что те и другие виды исследований, по своему существу являются ориентирующими, производимыми на одинаковой методической основе. Тем не менее, они существенно различаются, но условиям и порядку их производства.

По нашему мнению, также нет каких-либо причин, не признавать за документами, составленными специалистом по результатам участия в производстве следственных действий, значения доказательства, т.к. письменные пояснения специалиста исходят от самостоятельною субъекта уголовного процесса, имеющего определенные права и обязанности (см.: ст. 58 УПК РФ) и поэтому должны являться самостоятельным видом доказательства. Вопрос о доказательственном значении предварительных исследований, выполненных до возбуждения уголовного дела и на начальной стадии расследования, в криминалистической литературе дискутируется на протяжении многих лет. По этому поводу можно встретить ряд категорических высказываний о том, что производство предварительного исследования является нарушением закона их результаты носят не процессуальный характер и не подлежат фиксации в материалах уголовного дела, не имеют доказательственного значения.

Названную позицию о непризнании за предварительным исследованием одного из видов процессуального источника доказательств, можно объяснить отсутствием регламентации данной формы использования специальных знаний в уголовно-процессуальном законодательстве. Селиванов Н.А. Вещественные доказательства. М., Юрид. лит.1971.С49.

При этом, однако, нельзя не согласиться с мнением Н. А. Селиванова который высказывался против безоговорочного утверждения о том, что предварительное исследование вещественных доказательств, осуществляемое специалистом, никак не связано с процессуальными действиями, предусмотренными законом о необходимости отнесения результатов предварительных исследований к процессуальной форме использования специальных знаний.

Аналогичной точки зрения придерживается и П. П. Майлис, которая считает, что законодатель неоправданно выделил в качестве доказательства только «заключение эксперта» и предлагает признать также и «справку специалиста», в качестве источника доказательственной информации. Майлис П.П. Проблемы законодательного регулирования участия специалиста в уголовном судопроизводстве. Сочи,2002.С.96-97.

Поэтому исследования, проведенные на стадии возбуждения уголовного дела, могут стать начальной стадией экспертного исследования.

На практике обычно, если при производстве предварительного исследования объект уничтожается, впоследствии эксперт, выполняющий экспертизу, все равно опирается на результаты этого исследования, поскольку объект отсутствует. Фактически при этом он производит оценку предварительного исследования и, если считает его выполненным методически правильно, а результаты его обоснованными, то подтверждает это в выводах. Таким образом, эксперт подменяет собой следователя, что вряд ли можно считать допустимым с процессуальной точки зрения.

При назначении экспертизы документов, эксперту, наряду с объектами представляется и «справка о предварительном исследовании» этих же объектов. В дальнейшем, эксперт об этой справке нигде не упоминает, т.е. она как бы перестает существовать сама по себе, без всяких на то процессуальных решений.

В некоторых случаях допускаются и более серьезные нарушения закона. К примеру, специалист, столкнувшись с необходимостью исследования на месте происшествия содержимого электронного документа и зная, что в процессе исследования его действия повлекут изменения справочной информации о файле, не фиксирует в протоколе следственного действия свое участие. Далее следователь выносит постановление и назначает экспертизу уже измененного объекта, и поручает ее производство именно тому лицу, которое производило предварительное исследование на месте происшествия. Справка о предварительном исследовании повторяется в виде заключения эксперта. Внешне все обстоит благополучно, но закон нарушен и фактически доказательства фальсифицированы.

Необходимо отметить, что в ходе предварительного расследования достаточно часто справки специалистов используются в качестве доказательств по уголовным делам, хотя на них и указано: «К уголовному делу не приобщать», зачастую они фигурируют в деле. Согласно ч.1 ст. 58 УПК РФ одной их целей участия специалиста, является - содействие в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применение технических средств в исследовании материалов уголовного дела, что позволяет нацеливать участвующих в расследовании специалистов на проведение предварительных исследований документов и объектов, связанных с ними, поскольку это дает возможность оперативно получить криминалистически значимые сведения посредством анализа содержания обнаруженных документов и других вещественных доказательств, что без применения технико-криминалистических средств и методов зачастую получить бывает невозможно.

Зачастую, в ходе осмотра документов, на месте проведения следственного действия, специалист с помощью своих знаний и с применением технических средств, способен выявить признаки подделки документов. Так, к примеру, производя видеосъемку общего вида документа, специалист вначале запечатлевает его общим планом, а затем с помощью функции видеокамеры - "О Lux", т.е. с использованием источника инфракрасного излучения, выявляет и одновременно фиксирует содержание записи, которая дописана красителем, отличающимся по своим физическим свойствам, при этом каких-либо различий, при исследовании в видимой зоне спектра, не наблюдается. Приведенные примеры наглядно показывают, что уже в ходе осмотра места происшествия с участием специалиста, могут быть получены окончательные ответы на вопросы, связанные с основаниями возбуждения уголовного дела, но для придания им статуса "доказательства", результаты участия специалиста необходимо оформить в процессуальном порядке. Зайцева Е. А. Совершенствование правового института в стадии расследования: Дисс. … канд. юрид. наук. - Волгоград, 1994. С. 122-124

Таким образом, выше сказанное свидетельствует о том, что процессуальный характер предварительного исследования проводимого в рамках следственного действия по УПК РФ вполне очевиден, но для окончательного устранения неясностей, необходимо на законодательной основе предусмотреть возможность проведения исследований в ходе производства следственных действий. Таким образом, предварительное исследование применительно к рассматриваемой проблеме может быть определено как осуществляемое специалистом исследование, носящее экспрессный характер и направленное на получение как доказательственной, так и ориентирующей информации о субъектах, обстоятельствах расследуемого преступления, средствах и методах, используемых для его совершения.

§3. Использование результатов предварительных исследований документов

Сотрудники правоохранительных органов при раскрытии и расследовании преступлений связанных с использованием документов неизбежно сталкиваются с большими трудностями, вызванными высокой латентностью данных незаконных деяний, трудностями сбора доказательственной информации. Особую роль в этом играет и то обстоятельство, что субъектами подобных преступлений, являются, как правило, высоко квалифицированные лица, обладающие навыкам использования полиграфического оборудования, множитель копировальных средств, специализирующиеся в области работы телекоммуникационных систем, а также в экономической сфере. В связи с вышесказанным, большое значение для получения розыскной информации при отсутствии прямых свидетелей преступления, играет своевременное использование специальных знаний, в том числе и путем проведения исследований документов в ходе следственных действий. Это важно еще и потому, что для поиска преступников и раскрытия преступлений по "горячим следам", обычно отводится не более 3-х суток, хотя для уничтожения компрометирующих документов может быть достаточно и несколько секунд. Поэтому внезапность, максимальное использование сил и средств позволяет до минимума сократить время от момента обнаружения признаков преступления до задержания лиц его совершивших.

Осмотр и проведение исследований на месте происшествия способствует решению вопросов связанных с определением особенностей тех или иных способов изготовления документов, установление технических средств их выполнения, установление источника происхождения, а также причастных к этому лиц. Полученные в ходе исследований данные ложатся в основу построения следственных и розыскных версий; возбуждения уголовного дела; построения тактики следственных действий (в т.ч. и назначения экспертиз).

Однако использование знаний специалистов только в перечисленных целях недостаточно. Специалистов необходимо привлекать также для решения более широкого круга вопросов связанных с подбором и изъятием образцов; помощи в составлении протоколов следственных действий; участия специалистов в формировании картотек и коллекций, а также других мероприятий, перечень которых отражен в Приказе МВД России от 01.06.93 года, № 261.

Однако не всегда сотрудники уголовного розыска используют возможность оперативного получения полезной информации об исследуемом объекте. По нашему мнению, с целью повышения эффективности всего процесса раскрытия и расследования преступлений, и особенно на начальных этапах, со стороны лиц обладающих специальными знаниями необходимо:

применять качественно новые технико-криминалистические средства обеспечения раскрытия и расследования преступлений, разрабатываемые в научно-исследовательских учреждениях, которые позволяют проводить исследования на месте производства следственного действия, без повреждения объектов; Ищенко П.П. Получение розыскной информации в ходе предварительного исследования следов преступления. - M., 1994. С. 45.

оказывать эффективную методическую помощь, сотрудникам следственных органов, участвуя в их дополнительной специальной подготовке; осуществлять их информирование о новых средствах, методах и методиках исследования документов;

создавать системы контроля качества производства исследований, удовлетворяющих современным стандартам;

- участвовать в анализе полученной доказательственной информации, а также в процессе планирования следственных и оперативно-розыскных мероприятий. Приказ МВД Российской Федерации от 01.06.93. года, № 261 «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел МВД Российской Федерации»

Рассматривая степень участия специалистов в следственных мероприятиях, обращает на себя внимание отсутствие комплексности проведения исследований объектов, обнаруженных в ходе производства следственных действий. Подобного рода просчеты исключают возможность разностороннего изучения обнаруженных документов специалистами разных областей знаний, снижают степень оперативности решения стоящих перед правоохранительными органами задач и эффективность использования научно-технических средств. Орлова Т. В. Теория и практика криминалистического исследования подписей. Автореф. дис_., канд. юрид. наук. - М., МосУ МВД России, 2003. С. 12-13.

Криминалистически значимой может считаться информация относительно:

1. Определения вида документа;

2. Определения материала документа, способа его изготовления или подделки (частичной, полной);

3. Определения технических средств и оборудования, которое использовалось для изготовления или подделки документов;

4. Определения данных об источнике происхождения исследуемых документов;

5. Определения данных о лице, причастном к изготовлению или подделке документов (антропометрические и физические данные, пол, возраст, род занятий, образование, профессия, навыки).

Получение вышеназванных данных, по существу входит в круг задач комплексных диагностических исследований, которые могут и должны проводиться на месте происшествия.

Проанализировав криминалистическую литературу, нами выяснено, что в отдельных изданиях рекомендуется ставить вопросы именно подобного характера. Атонесян Г. А. Георгиев Л. И. К вопросу о комплексных судебно-экспертных исследованиях // Вестник Московского университета. - М., 1981, № 1. С. 35.; Сырков С.М., Фефилатьев Л.В. Проведение предварительных исследований материальных следов на месте происшествия // Учебн. пособ. - М.,1986. С. 12.

Например, в учебном пособии под редакцией Г. Г. Зуйкова отмечается": к сожалению, редко перед экспертом ставится вопрос о том, подделан ли данный документ. Зуйков Г.Г. Установление способа совершения преступления при помощи криминалистических экспертиз и исследований: Библиотека эксперта, - М.,1970.С.23. Подобная точка зрения в научных публикациях, критикуется достаточно давно. Т. И. Сафроненко и С. М. Сырков, изучая данную проблему, обращали внимание на то что установление подлинности (поддельности) документа или его реквизитов не является задачей технико-криминалистической экспертизы документов. Сафроненко Т.И. Сырков С.М. Компетенция эксперта при решении вопроса технико-криминалистической экспертизы документов // экспертная практика.1978. № 13.С.13.

Основанием для такого утверждения, подчеркивают авторы, служит то обстоятельство, что эксперт, решая правовой вопрос, выходит за пределы своих полномочий, подменяя суд. В подтверждение обоснованности такого вывода необходимо привести слова В. Ф. Буринского, который еще в начале прошлого века писал: Ни в каком случае не должны эксперты удостоверять в своем заключении, что исследованный документ подлинный. Самое большое, что может сказать эксперт, это засвидетельствовать, что при современном состоянии искусства распознавания подлога; при его, эксперта, знании и опытности, находчивости и сообразительности; при тех технических средствах, какие были в его распоряжении при той обстановке, в которой производилось исследование и т.п. ему, эксперту, не удалось усмотреть признаки подделки. Буринский Е.Ф. Судебная экспертиза документов. Указ. соч. С.12. Успех экспертизы зависит от множества условий, да и то успех относительный, ибо мест для сомнения остается всегда сколько угодно.

На важность использования информации о способе совершения преступления, содержащейся в криминалистических учетах, обращают внимание такие ученые как А. В. Пахомов Пахомов А.В. Коллекции в правоохранительных органах России.- М.,2001.С.95. , С. Б. Шашкин, С. А.Ялышев Ялышев С.А. Криминалистическая регистрация: проблемы, тенденции, перспективы.- М.,1998.С.57., Н.Н. Шведова Шведова Н.Н. Применение компьютерных технологий в технико-криминалистическом исследовании документов. Волгоград,1999.С.78. и другие. Но мнению Н. Н. Шведовой» на современном этапе требуется пересмотр порядка ведения учетов в соответствии с последними достижениями науки и техники.

Поскольку значительный объем информационных массивов, несостыкованость форм и бумажная технология ведения учетов, привели в настоящее время к снижению результативности их применения при расследовании преступлений. При этом С. Б. Шашкиным предлагается дополнить справочные базы данных репродукциями изъятых поддельных документов с отображением особенностей проявляющихся в имитации средств защиты, а при учете копировально-множительной техники, образцами их продукции.

Заключение

осмотр документ расследование преступление

По результатам выполненной работы можно сделать следующие выводы.

1.Сущность документоведения заключается в соединении в одно целое знания о разных видах документов, значимых для расследования преступлений, а также знания о способах и следах подделки и фальсификации документов. Криминалистическое документоведение - это и система знаний и взаимообусловленных подходов к процессу обнаружения документов, их осмотра, исследования и получения криминалистической информации как доказательственного, так и ориентирующего значения.

Результат обобщения полученных сведений позволил характеризовать термин «криминалистическое документоведение» как систему научного знания о различных видах документов и связанных с ними объектов, фигурирующих в области права и криминалистики; изучающие закономерности неправомерной деятельности с документами и ее следах, о приемах, средствах и методах собирания, исследования и использования, полученных данных субъектами права в целях обеспечения потребностей судопроизводства.

2. В современных условиях расследования получение максимально возможной и научно обоснованной информации из обнаруженных документов, невозможно без комплексного всестороннего исследования специалистами разных областей знаний.

На основе изучения особенности уголовно-правового, уголовно-процессуального подходов к документу показано, что они имеют криминалистическое значение, однако в криминалистике документы рассматриваются более в широком смысле, чем в отраслях права.

В ходе изучения данной проблемы были определены критерии отнесения того или иного объекта как материального носителя информации к категории документов.

В качестве таких критериев указываются: 1) целенаправленность фиксации информации; 2) использование в качестве носителя различных по своим свойствам материалов; 3) средства, применяемые для фиксации информации должны обеспечивать возможность ее сохранения, передачи и использования в каких либо целях.

На основании указанных критериев документ в криминалистике определяется как материальный носитель информации значимой для судопроизводства, специально зафиксированный с помощью средств коммуникаций и допускающими ее расшифровку.

3. Исходя из анализа исторических аспектов и современного состояния классификаций имеющихся документов, а, также учитывая потребности практического исследования документов, мы предлагаем документ в технико-криминалистическом аспекте. Документы, изучаемые в технико-криминалистическом аспекте, целесообразно классифицировать с учетом особенностей исследования материала носителя информации и способов фиксации информации на нем.

Документы, изучаемые гуманитарными науками - уголовное права, уголовный процесс, криминалистика и другие.

Исследование показало, что эффективность осмотра во многом зависит от своевременного привлечения компетентных специалистов, способных осуществить комплексное использование научно - технических и криминалистических средств и методов сбора информации, содержащейся в них.

В работе отмечается, что использование специальных знаний важно не только в ходе самого осмотра документов, но и после его завершения. При этом специалист может оказать помощь следователю в анализе его результатов; определение способа совершения преступления; выдвижение следственных версий; выявление причин и условий, способствующих совершению преступления; определение направлений и видов дальнейшего использования объектов осмотра, обнаруженных и изъятых следов, а также других вещественных доказательств.

Результаты проведенного специалистом исследования оформляются в виде «заключения специалиста», которое по своей форме аналогично форме «заключения эксперта», снабдив «заключение специалиста» реквизитами, соответствующими ему по процессуальному статусу.

4. Важную роль для получения розыскной информации, при отсутствии прямых свидетелей преступления, играет своевременное использование специальных знаний, в том числе и путем проведения исследований документов в ходе следственных действий.

Известно, что в процессе осмотра и проведения исследований документов, специалистом решаются вопросы, связанные с определением особенностей тех или иных способов изготовления документов, установления технических средств их выполнения, источника происхождения, а также причастных этому лиц. Получение в ходе исследований данные ложатся в основу построения тактики следственных действий (в том числе и назначение экспертиз). Однако, использование знаний специалистов только в перечисленных целях на наш взгляд не достаточно. Специалистов необходимо привлекать также для решения более широкого круга вопросов, связанных с подбором и изъятием образцов, помощи в составлении протоколов следственных действий, участия специалистов в формировании карточек и коллекций.

Список нормативных актов и литературы

1.Нормативные документы

1. Кодекс Российской Федерации «Об административных правонарушениях». Российская газета, № 256 (2868), 2001 г., 31 декабря.

2. О государственно судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации. Закон Российской Федерации от 31 мая 2001 г., №73 - ФЗ // Российская газета, 2001, 5 июня.

3. О документах, заверенных электронной печатью типа «ЛАН - КРИПТО». Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, № К-3/96, 1992, 24 апреля.

4. О милиции. Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1.

5. Об информации, информатизации и защите информации. Закон Российской Федерации от 20 февраля 1995 г. № 24- ФЗ // Российская газета.1995, 22 февраля.

6. Об использовании в качестве доказательств по арбитражным делам документов, подготовленных с помощью электронно-вычислительной техники. Инструкция Госарбитража СССР от 29 июня 1979 г. № И- 1-4. Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1980. №1 С.43-44.

7. Об образовании. Закон Российской Федерации от 13 января 1996 г., № 12-ФЗ.

8. Об обязательном экземпляре документов. Закон Российской Федерации от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 1. С. 28.

9. Об оперативно - розыскной деятельности. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ.

10. Об участии в международном информационном обмене. Закон Российской Федерации от 4 июля 19996 г. № 85-ФЗ.

11. Об электронной цифровой подписи. Закон Российской Федерации от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ // Российская газета. 2002. 12 января.

12. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. №7 « О судебном решении». В кн.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1986.- М., 1987. -252с.

13. Обзор судебной практики Верховного Суда СССР «Использование в качестве доказательств документов и заключений экспертов, подготовленных средствами электронно-вычислительной техники». Бюллетень Верховного Суда СССР. 1982. №4. С.21.

2. Список литературы.

1. Андреев С.В. Проблемы теории и практики криминалистического документоведения. Иркутск, 2001.- 180с.

2. Арсеньев В.Д., Заболотский В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических об Пахомов А.В. Коллекции в правоохранительных органах России. М., 2001.- 86с.

3. Арсеньев В.Д. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск, 1986.- 85с.

4. Атонесян Г. А. Георгиев Л. И. К вопросу о комплексных судебно-экспертных исследованиях // Вестник Московского университета. - М., 1981, № 1.- 41с.

5. Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж.1992.- 224с.

6. Белкин Р.С. Криминалистика. Проблемы сегодняшнего дня. М.: Норма.2001.С.87.

8. Белкин Р.С. Курс криминалистики. М.,2001.- 837с.

9. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.,1997.- 379с.

10. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории, - M. 1987.- 272с.

11. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств (сущность и методы). - M.: Наука, 1966.- 295с.

12. Буринский Е.Ф. Судебная экспертиза документов. Спб. ,1903.- 284с.

13. Буринский Е.Ф. Судебная экспертиза документов. Указ. соч.- 284с.

14. Власов В. П. Следственный осмотр и предварительное исследование документов. М., 1961.- 148с.

15. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. М.1981.-37с.

16. Винберг А.М. Роль учения Е.Ф. Буринского в формировании отечественной криминалистики. Волгоград: ВСШ МВД СССР,1981.- 80с.

17. Винберг А.И. Доказательственное значение фотоснимков и специальных видов копий в советском уголовном процессе. М., 1981.- 78с.

18. Дулов А.В. Тактические операции при расследовании преступлений. Минск: БГУ,1979.- 127с.

19. Зуйков Г.Г. Установление способа совершения преступления при помощи криминалистических экспертиз и исследований: Библиотека эксперта. М.,1970.- 198с.

20. Дворкин А.И. Селиванов Н.А. Пособие для следователей. Расследование преступлений повышенной опасности. М.,1998.- 175с.

21. Дулов А.В. Крылов И.Ф. Из истории криминалистической экспертизы в России. 1960.- 272с.

22. Иванов Ю.В. Криминалистическое исследование документов. Екатеринбург, 1997.- 36с.

23. Ищенко П.П. Получение розыскной информации в ходе предварительного исследования следов преступления. - M., 1994. С. 185.

24. Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты). М.: Юрид. лит. 1990.- 158с.

25. Крылов В.В. Информационные компьютерные преступления. М.: Инфра-Норма,1997.- 285с.

26. Копьева А.Н. Документы как доказательства в советском головном процессе. Иркутск, 1973.- 43с.

27. Кукарникова Т.Э. Документы в уголовном процессе и криминалистики // Воронежские криминалистические чтения. Вып.2.-Воронеж, 2001.- 164с.

28. Колмаков В.П. Следственный осмотр. М.: Юрид. лит, 1969.- 196с.

29. Копьева А.Н. Документы как доказательства в советском уголовном процессе. Иркутск, 1973.С.43.

30. Лысов Н.Н. Фиксация доказательств в уголовном процессе. Нижний Новгород, 1998.- 96с.

31. Лютов В.П. Криминалистческое исследование поддельных документов при расследовании хищений. М.,1992.- 48с.

32. Майлис Н.П. Проблемы законодательного регулирования участия специалиста в уголовном судопроизводстве. Сочи, 2002.- 96-97с.

33. Марков В.А. Криминалистическое исследование документов изготовленных с помощью специальных печатающих аппаратов. М. ВНИИСЭ,1971.- 52с.

34. Пахамов А. В. Коллекции в правоохранительных органах России. - М., 2001.- 95с.

35. Россинская Е. Р. Методы естественных и технических наук как специальные истоды криминалистики // Информационный бюллетень. № 9. Академия управления МВД России. - М., 1999. - 147с.

Скорченко П.Ф. Криминалистика: технико-криминалистическое обеспечение расследование преступлении. М. 1999.- 63с.

36.Снетков В.А. Основы деятельности специалиста экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел. М., 2001.- 87с.

37. Селиванов Н.А. Вещественные доказательства. М.: Юрид. лит.1971.-49с.

38. Сафроненко Т.И. Сырков С.М. Компетенция эксперта при решении вопроса технико-криминалистической экспертизы документов // Экспертная практика. 1978. № 13.- 12-18с.

39. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М., 1999.- 368с.

40.Терзиев Н.В. Эйсман А.А. Введение в криминалистическое исследование документов, М., 1949.- 124с.

41. Шиканов В.И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса. - Иркутск, 1987.- 217с.

42. Шведова Н.Н. Применение компьютерных технологий в технико-криминалистическом исследовании документов. Волгоград, 1999.- 197с.

43. Эйсман А.А. Заключение эксперта (структура и научное обоснование). М.,1967.- 152с.

44. Осмотр места происшествия: справочник следователя под ред. Дворкина А.И.- М.: Юрид. лит. 2000.- 49с.

45. Яблоков Н.П. Криминалистика. М.2000.- 323с.

46. Ялышев С.А. Криминалистическая регистрация: проблемы, тенденции, перспективы.- М.,1998.- 140с.

3.Диссертации и авторефераты

1.Абдурагимова Т.И. Раскрытие и расследование изготовления, сбыта и использование поддельных кредитных и расчетных пластиковых карт. Дисс. … канд. юрид.наук. М.: ЮИ МВД РФ. 2001.- 201с.

2. Зайцева Е. А. Совершенствование правового института в стадии расследования: Дисс. … канд. юрид. наук. - Волгоград, 1994.- 183с.