Гражданский иск в уголовном судопроизводстве

Проведенным исследованием установлено, что без внимания оставлен момент разъяснения прав и обязанностей гражданскому истцу и ответчику, что имеет огромное значение и влияет на весь ход процесса. При изучении уголовных дел было выявлено, что в 22 случаях (9,6% от общего числа изученных 230 дел) орган, ведущий уголовный процесс разъяснил лишь часть прав (при этом сделав неправильную ссылку на ст. 28 УПК РК). Кроме того, в 19 случаях (8,3% от 230) вынес постановление о признании в качестве гражданского истца, при этом не разъяснил ему процессуальные права и обязанности.

В протоколе судебного заседания должны быть отражены все действия, характеризующие участие гражданского истца и гражданского ответчика в судебном заседании, и исследование судом доказательств, подтверждающих основание и размер гражданского иска. По протоколу судебного заседания в ряде случаев бывает невозможно установить, в чем выразилось участие гражданского истца в судебном заседании, в чем заключалось исследование судом обстоятельств дела, относящихся к гражданскому иску. Проведенным исследованием было установлено, что по 54 уголовным делам, что составляет 23,5% от общего количества изученных 230 уголовных дел, гражданские истцы, гражданские ответчики и их представители, привлеченные в процесс в качестве участников, вообще не отражались в протоколах судебных заседаний.

Исследование особенностей производства по делам частного обвинения показывает, что действующее законодательство недостаточно полно регламентирует данный вопрос. Порядок предъявления гражданского иска по делам частного обвинения предусмотрен в ч. 3 ст. 390 УПК РК, согласно которой просьба о рассмотрении гражданского иска может содержаться в жалобе частного обвинителя. Данное положение закона противоречит требованиям УПК РК и НП ВС РК. В этой связи вносятся предложения по изменению и дополнению главы 45 УПК РК и Нормативного постановления Верховного Суда РК от 25 декабря 2006 г. №13 «О судебной практике по делам частного обвинения».

В целях восстановления нарушенных прав лица, потерпевшего в результате преступления по делам частного обвинения предлагается применять механизм заключения соглашения о примирении между потерпевшим и обвиняемым, в котором бы они определили порядок, форму, сроки возмещения вреда, при этом судья приостанавливает уголовное дело до поступления от потерпевшего заявления об исполнении условий соглашения обвиняемым, а в случае поступления такого заявления прекращает уголовное дело.

3.2 Решение суда в части гражданского иска

Разрешение по существу и в этом смысле окончательное решение гражданский иск получает в приговоре. Суд может удовлетворить заявленный по делу гражданский иск или отказать в нем только в приговоре. Решение по иску органически включается в приговор и становится его необходимым элементом, неразрывно связанным с решением суда по вопросу о виновности подсудимого. Судьба гражданского иска в уголовном процессе предопределяется тем, какое решение принимается по уголовному делу в целом. Согласно ст. 371 УПК РК, при постановлении приговора суд в совещательной комнате обязан разрешить вопросы, связанные с гражданским иском (п.п. 10 и 11 ч. 1 ст. 371 УПК РК). Вместе с тем, ни нормы УПК РК, ни положения действующего НП ВС РК на сегодняшний день не дают однозначного ответа и не предусматривают порядок разрешения судом по собственной инициативе вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением. Обойден вопрос и о форме передачи судом, рассматривавшим уголовное дело, иска на рассмотрение его в порядке гражданского судопроизводства. Между тем, как показывает анализ судебной практики, положения НП ВС РК об исключительных случаях передачи вопроса о размерах исковых требований потерпевших на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства практически не выполняются. Так, в 51 случае (22,2% из изученных 230 уголовных дел) указанные нормы действующего законодательства не были исполнены. В этой связи, по мнению автора, положения ч. 3 ст. 169 УПК РК о праве суда передать вопрос о размерах иска на рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства при невозможности производства подробного расчета по нему без отложения разбирательства уголовного дела являются лучшим выходом из проблемной ситуации. Не признавая права истца на удовлетворение иска, без передачи заверенных копий приговоров и материалов, касающихся гражданского иска в соответствующий суд по подсудности, суды ограничиваются разъяснением прав обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вышеизложенное свидетельствует, что нормы УПК РК и НП ВС РК регулирующие порядок передачи гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, на сегодняшний день нуждаются в уточнении и конкретизации.

Анализ судебной практики показал, что суды нередко применяют данные положения НП ВС РК при оставлении без рассмотрения гражданского иска в случае неявки гражданского истца или его представителя. По мнению автора, будет целесообразным включение в нормы указанного Нормативного постановления положения об оставлении гражданского иска без рассмотрения с учетом требований ст. 249 ГПК РК и о праве суда в оставлении гражданского иска без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Статьей 169 УПК РК предусматривается оставление иска без рассмотрения, если дело прекращено за отсутствием оснований для применения принудительных мер медицинского характера к лицу, которое по характеру совершенного им деяния и своему состоянию не представляет опасности для общества и не нуждается в принудительном лечении. В этой связи предлагается решать вопросы гражданского иска в рамках уголовного дела об общественно опасном деянии невменяемого лица независимо от того, нуждается оно в принудительном лечении или нет, действительно для потерпевшего -гражданского истца юридически значим сам факт причинения вреда. Кроме того, по мнению автора, необходимо внесение изменений и дополнений в нормы УПК РК, предусматривающие обязанность должностных лиц не только разъяснить гражданскому истцу последствия отказа от иска, но и выяснение того, было ли такое заявление добровольным. Такая гарантия защиты прав гражданского истца необходима в любой форме судопроизводства.

Анализ ст.ст. 307, 386 УПК РК о вручении копии постановления суда о прекращении дела, а также в случае отказа государственного обвинителя от обвинения, которым суд отменяет меру пресечения, меры обеспечения гражданского иска и конфискацию имущества и разрешает вопрос о вещественных доказательствах показал, что они изложены не в пользу гражданских истцов, гражданских ответчиков и их представителей. В связи с этим предлагается предусмотреть в ст. 386 УПК РК положение о вручении копии приговора не позднее пяти суток после его провозглашения потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям (независимо от заявления ими ходатайств об этом). Также автор предлагает внести изменения в ст. 307 УПК РК в части обязательного вручения копии постановления суда о прекращении дела.

Согласно ст. 383 УПК РК, решение по предъявленному гражданскому иску отнесено к иным вопросам, подлежащим решению в резолютивной части приговора. В связи с этим предлагается вопрос в части решения по предъявленному иску включить в число основных вопросов, указанных в ст.ст. 380 и 382 УПК РК, а также включить в перечень оснований к отмене или изменению приговора суда (в ст. 459 УПК РК) такие основания, как существенное нарушение гражданского процессуального закона и неправильное применение 1ражданского закона в случаях рассмотрения и разрешения гражданского иска в уголовном процессе.

Поэтому автор считает необходимым в формы прокурорско-судебного отчета (форма № 1 «О работе судов первой инстанции по рассмотрению уголовных дел», форма № 1Е «О работе органов предварительного следствия и дознания», форма № 2 «О работе прокурора по надзору за законностью судебных постановлений и исполнительного производства», форма № 3 (ПР) «О работе прокурора по надзору за законностью следствия и дознания», форма № 4 «О работе по исполнению судебных актов») внести графы, предназначенные для отражения статистических данных по рассмотрению и разрешению гражданского иска в уголовном процессе.

Заключение

В заключении автором изложены выводы по результатам проведенного исследования:

- анализ истории возникновения, становления и развития гражданского иска в уголовном процессе, показана необходимость этого института, как одной из важнейших гарантий прав и законных интересов лица, которому преступлением причинен вред;

- дано понятие гражданского иска в уголовном процессе как комплексного правового института, основанного на критическом анализе концепции теоретических школ понимания иска.

- установлены и исследованы основания и процессуальные предпосылки гражданского иска;

- обоснована необходимость расширения круга прав и обязанностей гражданского истца и гражданского ответчика;

- внесены предложения о судьбе гражданского иска при наличии обстоятельств, исключающих противоправность деяния, к числу которых относятся состояния необходимой обороны и крайней необходимости;

- исследованы различные аспекты предъявления, рассмотрения и компенсации морального вреда;

- предложено, что передача решения вопроса в части необходимости подробного расчета по гражданскому иску в порядке гражданского судопроизводства должна допускаться только при невозможности (а не сложности) провести подробный расчет по гражданскому иску без отложения разбирательства уголовного дела и без получения дополнительных материалов дела.

Список источников

1. Конституция Республики Казахстан, принятая на республиканском референдуме 30 августа 1995 г.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан.

3. Ханов Т.А. Имущественные вопросы в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. - Алматы, 2006. -48 с.

4. Озбекулы С. Право кочевой цивилизации. - Алматы: «Мектеп» баспасы» ЖАК, 2002. - 224 с.

5. Савицкий В.М. Язык процессуального закона. Вопросы терминологии-М: Наука, 1987.-288 с.

6. Имангазиева Ж.У. Гражданский иск в уголовном процессе // Зан жэне Заман.-2003. -№6.-С. 120-123.

7. Имангазиева Ж.У. Преступление как основание гражданского иска в уголовном процессе // Зан жэне Заман. - 2007. - № 5. - С. 43-46.

8. Имангазиева Ж.У Проблемы возмещения морального вреда в уголовном процессе // ЮРИСТ. - 2007. - № 11. - С. 57-62.

9. Имангазиева Ж.У. Рассмотрение и разрешение гражданского иска в суде первой инстанции // ЮРИСТ. - 2008. - №2. - С. 59-64.

10. Имангазиева Ж.У. Проблемы, возникающие при рассмотрении гражданского иска в судебном разбирательстве // Правовая реформа в Казахстане. -2008. -№ 2. -С. 35-41.

11. Имангазиева Ж.У. Отказаться от гражданского иска или усовершенствовать законодательство? // Вестник права Республики Казахстан Зангер. - 2008. -№ 5.-С. 20-26.

12. Сулейменова Г.Ж., Имангазиева Ж.У. Гражданский иск в уголовном процессе: проблемы терминологии // Материалы научно-теоретической конференции «Конституционно-правовые и организационные проблемы реализации политических реформ в условиях модернизации казахстанского общества». -Алматы, 2007. - С. 369 -377.

13. Имангазиева Ж.У. Значение гражданского иска в уголовном процессе и его соотношение со штрафом, конфискацией и уголовно-правовой реституцией // Материалы научно-теоретической конференции «Теоретические и практические вопросы демократизации казахстанского общества». - Алматы, 2007.-С. 428.

14. Имангазиева Ж.У. Возникновение, становление и развитие института гражданского иска в уголовном процессе до принятия Уголовно-процессуального Кодекса Республики Казахстан // Материалы Республиканской научно-практической конференции, посвященной 10-летию Уголовного и Уголовно-процессуального Кодексов Республики Казахстан «Актуальные проблемы права и современного национального законодательства» - Караганда, 2007. - С. 17-25.

Размещено на Allbest.ru