Подсудность и подведомственность в гражданском судопроизводстве

если ответчик, место жительства которого не было ранее известно, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства;

если после отвода одного или нескольких судей, а также по другим заслуживающим внимания обстоятельствам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными;

если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

если предъявлен иск к суду [5].

При неизвестности фактического места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела по поступлении в суд повестки или иного извещения, вызова с надписью, удостоверяющей их получение жилищно-эксплуатационной организацией, органом местного самоуправления или соответствующим исполнительным органом по последнему известному месту жительства ответчика или администрацией по последнему известному месту его работы (ч. 1 ст. 135 ГПК).

При неизвестности места жительства ответчика иск может быть предъявлен в соответствии с правилами альтернативной подсудности: по месту нахождения его имущества или по последнему известному

месту его жительства (ч. 1 ст. 32 ГПК). Поэтому передача дела из одного суда в другой по первому названному основанию возможна только с согласия сторон на изменение подсудности в соответствии с нормами, содержащимися в подпункте 3 пункта 3 статьи 77 Конституции РК и части 3 статьи 8 ГПК. Суд, в производстве которого находится дело, выносит определение о передаче его в другой суд не только при наличии ходатайства ответчика, но и согласия на то истца [8].

Передачей дела в другой суд по основанию, указанному в подпункте 3 части 2 статьи 36 ГПК, исправляется ошибка судьи по определению подсудности дела, допущенная им при принятии заявления к производству суда. В данном случае констатируется выход конкретного суда за пределы своей компетенции. Вопрос об исправлении допущенного нарушения правил о подсудности может разрешаться судом по собственной инициативе либо по заявлению заинтересованного лица о неподсудности дела данному суду. Вопрос этот разрешается судом, в производстве которого находится дело. О передаче дела в другой суд им выносится определение.

Таким образом, передача дела по основаниям, указанным в подпунктах 1 и 3 части 2 статьи 36 ГПК, производится определением суда, в котором данное дело было возбуждено [5].

Но не во всех случаях заявление стороны (сторон) о неподсудности дела данному суду удовлетворяется, суд может и отказать в удовлетворении такого заявления. На определение суда об оставлении без удовлетворения заявления стороны (сторон) о неподсудности дела может быть подана частная жалоба. Определение вышестоящего суда по частной жалобе (протесту) является окончательным и обжалованию, опротестованию не подлежит. Поэтому направление дела допускается лишь после истечения срока на обжалование или опротестование этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения об оставлении жалобы без удовлетворения.

Передача дела по указанному в подпункте 2 части 2 статьи 36 ГПК основанию производится в тех случаях, когда замена судей становится невозможной вследствие того, что судьи рассматривающего дело суда участвовали ранее в разбирательстве этого дела, а также судьям заявлен отвод или судья заявил самоотвод и ходатайства об этом удовлетворены. Статья 39 ГПК предусматривает недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела, а основания для отвода судьи предусмотрены статьей 40 ГПК [5].

Основанием для передачи дела может явиться также невозможность рассмотрения дела в данном суде по другим обстоятельствам, заслуживающим внимания (напр., из-за возможности оказания местного влияния при разрешении гражданского дела, большой загруженности суда другими делами и др.).

Передача дела по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 части 2 статьи 36 ГПК, производится определением судьи вышестоящего суда в близлежащий по расположению суд по представлению председателя или судьи нижестоящего суда.

Дело по иску, предъявленному к суду (подпункт 4 ч. 2 ст. 36 ГПК), подлежит передаче из производства данного суда в другой в соответствии с определением судьи вышестоящего суда.

Споры о подсудности между судами Республики Казахстан разрешаются вышестоящим судом, решение которого является окончательным и обжалованию, опротестованию не подлежит [5]. Данное правило установлено с целью обеспечения своевременности разрешения гражданских дел по существу.

Заключение

Таким образом, подсудность рассматривается как одно из условий надлежащего осуществления заинтересованным лицом права на обращение в суд за судебной защитой.

Соблюдение правил подсудности, установленных законом, является обязательным и для суда: суд должен действовать в пределах предоставленных ему предметных полномочий.

Соответственно этому предусмотрены следующие процессуальные последствия в случае нарушения правил о подсудности:

если требование не подсудно данному суду, то судья на основании подпункта 2 части 1 статьи 154 ГПК возвращает заявителю поданное им исковое заявление. Об этом судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю;

если неподсудность дела данному суду выяснится после возбуждения гражданского дела, то оно подлежит передаче в другой суд по подсудности на основании подпункта 3 части 2 статьи 36 ГПК;

если суд вынес судебное решение по неподсудному ему делу, то вышестоящая инстанция, рассматривающая дело по апелляционной (кассационной, надзорной) жалобе или протесту, отменяет данное решение в тех случаях, когда данное нарушение норм процессуального права привело или могло привести к неправильному разрешению дела (ч. 2 ст. 366, ст. 379, ч. 4 ст. 398 ГПК).

Нормы особенной части гражданского процессуального права устанавливают, что нарушение правил подсудности не является безусловным основанием к отмене решения суда. Решение подлежит отмене

только тогда, когда вследствие такого нарушения могло быть вынесено или состоялось неправосудное разрешение дела.

В регулировании данного вопроса нормы общей и особенной частей гражданского процессуального права между собой не согласованы. Дело в том, что часть 3 статьи 7 ГПК закрепляет, что решения суда, осуществлявшего гражданское судопроизводство по неподсудному ему делу, незаконны и подлежат отмене. Думается, что нормы общей части должны быть изменены и приведены в соответствие с нормами особенной части гражданского процессуального права.

Исходя из вышесказанного сделан вывод о том, что институты подведомственности и подсудности в достаточной степени урегулированы действующим законодательством, они являются достаточно эффективной предпосылкой для защиты нарушенных прав и свобод, позволяют гибко строить линию поведения истца в зависимости от его законных интересов.

Список использованной литературы

Гражданский кодекс Республики Казахстан от 27 декабря 1994 (с изменениями и дополнениями по состоянию на 07.08.2007 г.)

Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. - Караганда,1999.

Осипов ЮЖ. Подведомственность юридических дел: Учебное пособие. - Свердловск, 1990.

Козлов А.Ф. Предметные полномочия суда первой инстанции// Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство: Межвузовский тематический сборник / Под ред.П.Ф. Елисейкина. -Ярославль: Ярославск. гос. ун-т, 1979. С. 97-104.

Гражданский процессульный кодекс Республики Казахстан. 1999г.

Кодекс об административных правонарушениях Республики Казахстан. от 30.01.01 г. (с изменениями и дополнениями по состоянию на 27.07.2007 г.)

Ергалиев А. Вопросы подведомственности гражданских дел.- В сб.: Вопросы теории и практики гражданского и трудового права и гражданского судопроизводства. - Караганда, 1999. С. 67-72.

Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 года. С изменениями и дополнениями по состоянию на 21 мая 2007 года.

Закон РК о браке и семье от 17 декабря 1998 года

Хутыз М.Х. Общие положения гражданского процесса. - М., 1979 (О подведомственности - С. 59-75).

Г.Ж. Сулейменова. Подсудность гражданских дел судам. // Зан ж?не заман.июль 2008. С. 12-13

А. Толеуханов. Вопросы подведомственности дел военнослужащих. // Сб. Статей международной научно-практической конференции Байтурсыновские чтения. 2008 г. С. 164.

Постановление № 3 Пленума Верховного суда РК от 21 июля 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства по спорам военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел и других работников, возникающим при прохождении службы или выполнении трудовых обязанностей

Постановление пленума Верховного суда от 9 июля 1999 г. № 11 «О проекте Государственной программы правовой реформы в Республике Казахстан (2-й этап)»

Размещено на Allbest.ru