Факторы, способствующие формированию личности преступника

Опасные факторы ситуации могут иметь постоянный характер, т.е. быть связанными с каким-либо видом деятельности, в то же время опасная ситуация может быть и временной и быстротечной, как в рассматриваемом нами случае.

Опасные факторы внешней среды и орудия поведения взаимодействуют между собой и оказывают друг на друга взаимное влияние, ухудшающее общую криминогенную ситуацию. Неосторожные преступления имеют во многом ситуативный характер, и именно характером ситуации и применяемого орудия главным образом определяется тяжесть наступившего или возможного преступного последствия, тогда как при умысле эта тяжесть, равно как ситуация и орудие, зависит от воли субъекта. Из данных конкретно-социологических исследований следует, что неосторожные преступления значительно чаще, чем умышленные совершались под активным воздействием криминогенной ситуации.

Из этого свойства механизма неосторожных преступлений следует, что профилактика в отношении этого вида преступлений может быть более успешной по сравнению с умышленными преступлениями, так как в общем легче воздействовать на объективные факторы, чем на личность.

Опасные ситуации и орудие (средство) при всей их важности в механизме неосторожного преступления создают лишь возможность его совершения. Эта возможность превращается в действительность в результате действия личностного фактора - определенных дефектов личности субъекта и его поведения. Следует отметить, что, создавая опасность причинения вреда обществу, ситуация и орудие в тоже время оставляют субъекту возможность избежать этого вреда либо путем совершения правильных и соответствующих правилам безопасности и требованиям ситуации действий, либо путем отказа от совершения опасных действий.

При преступной неосторожности личность не использует этой возможности в результате определенных дефектов сознания и воли:

а). дефектов восприятия (субъект не воспринял информацию об опасных свойствах ситуации или орудия);

б). дефектов сознания (субъект не дал правильной оценки воспринятой информации, в результате чего не предвидел возможные последствия, либо не предвидел недостаточность предпринимаемых им мер);

в). дефектов решения;

г). дефектов действия (субъект не смог найти и осуществить правильное решение, способное не допустить наступления преступного результата).

Однако преступная неосторожность может быть констатирована лишь в том случае, если эти личностные дефекты могут быть «поставлены в вину» субъекту, т.е. были следствием его невнимательности, безответственного отношения к лежащим на нем обязанностям по соблюдению правил безопасности, и свидетельствует о его социально порицаемом отношении к общественным интересам. Вне этого социального и юридического условия нет и преступной неосторожности.

Таким образом, в неосторожной вине, как и в умышленной, проявляется - только в иной форме - отрицательное (а именно недостаточно внимательное) отношение лица к нарушаемым им интересам общества. Это позволяет связать неосторожное преступление с социальными позициями личности, с наличием у неосторожных преступников антиобщественной установки, хотя бы временной, частичной и ситуативной.

Дефекты правосознания, присущие неосторожным преступникам, заключаются либо в незнании правовых норм, закрепляющих правила предосторожности, либо в сознательном пренебрежении этими нормами, либо неумением руководствоваться ими в своей деятельности. Дефекты правосознания при этом тесно связаны с антиобщественной ориентацией, часто являются лишь формой последней. Нарушение правил безопасности свидетельствует о недисциплинированности человека.

На поведение неосторожных преступников большое влияние оказывают психофизические особенности личности (например, особенности восприятия, быстроты и степени адекватности реакции), ее временные психофизические состояния (например, утомление, стресс, рассеянность) и такие признаки, как квалификация и опыт.

По общей социально-нравственной характеристике личности неосторожные преступники отличаются от умышленных значительно меньшей степенью социальной деформации личности и нравственной испорченностью.

Вместе с тем среди неосторожных преступников существуют различные по степени общественной опасности категории.

К случайным неосторожным преступникам относятся лица, как правило, впервые совершившее неосторожное преступление, нарушившие правила безопасности неосознанно или под влиянием провоцирующей ситуации, либо особого психофизиологического состояния; они характеризуются общей положительной направленностью личности и ранее правонарушений не совершали;

К неустойчивым неосторожным преступникам относятся лица, как правило, совершившие неосторожные преступления в нормальной ситуации, нарушившие правила безопасности сознательно и не вынужденно, ранее совершавшие правонарушения; их общая направленность личности неустойчивая или даже отрицательная;

К злостным неосторожным преступникам относятся лица, как правило, ранее осуждавшиеся за совершение преступлений, нарушавшие правила безопасности по антиобщественным мотивам, причем нарушавшие их неоднократно и злостно, характеризующиеся отрицательно.

В рассматриваемом примере, очевидно, что по степени общественной опасности Тихов является случайным неосторожным преступником, поскольку характеризуется положительной направленностью личности, является хорошим семьянином, большое влияние уделяет воспитанию детей, ответственно относится к работе.

Кроме того, существенное значение имеет мотив, под влиянием которого Тихов на начальном этапе совершил правонарушение, превысив скорость - он спешил домой, так как пообещал, что вернется пораньше и проведет это время с детьми.

Далее, когда ситуация после вмешательства третьего лица переросла в экстремальную, действия Тихова были продиктованы желанием избежать столкновения, то есть, возможно избежать нанесения вреда собственному здоровью.

Преступная неосторожность в данном случае заключается в том, что, имея большой опыт вождения автомобиля, Тихов тем не менее, не смог предвидеть возможность заноса на скользкой дороге и оценил возможность столкновения как большую опасность, в результате чего наступили непредвиденные, неосторожные преступные последствия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении хотелось обратить внимание на то, что для криминологии главное в личности преступника - ее природа и сущность, источники, пути, формы и механизмы формирования ее антиобщественных черт, те особенности, которые во взаимодействии со средой или пред преступной ситуацией порождают преступное поведение, иными словами, все то о преступнике, что может объяснить совершение преступления. Результаты такого изучения являются основой для разработки криминологией проблем профилактики преступлений.

Личность преступника можно представить, как “совокупность свойств, присущих, совершающему или совершившему преступление, человеку, составляющих его индивидуальность”.

Криминологи изучают эту совокупность свойств для того чтобы на их основе определить детерминанты совершения конкретного преступления, которые, в свою очередь, могут быть использованы в процессе расследования и рассмотрения уголовного дела, а также при создании основ и методик индивидуальной профилактики. Однако на основе изучения личности конкретного преступника невозможно определить причины совершения не только всех преступлений, но и определенной их группы. Например, причин совершения квартирных краж. Именно поэтому, криминологи в процессе научных исследований и обобщений правоприменительной практики изучают личность преступника на групповом уровне, а также как своего рода совокупный “субъект преступности” в целом, т.е. используя типологию.

При определении структуры личности преступника следует иметь в виду, что прежде всего она представляет собой совокупность ее социально-значимых свойств, сложившихся в процессе разнообразных взаимодействий с другими людьми и делающих в свою очередь ее субъектом деятельности, познания и общения. Этот аспект личности наиболее важен для криминологии, поскольку он позволяет рассматривать личность как члена общества, социальных групп или иных общностей, как носителя социально типичных черт.

Криминологический анализ личности предполагает и максимальный учет индивидуальных психических особенностей, и биологически обусловленных свойств, которые отражаются на механизме человеческого поведения, включая преступное. Их выделение в структуре личности преступника вовсе не означает психологизации или биологизации причин совершения преступлений хотя бы потому, что многие психические особенности и биологически обусловленные свойства находятся под определяющим влиянием социальных факторов. Причиной совершения преступлений являются, как известно, лишь социально приобретенные отрицательные черты личности. Неблагоприятные особенности отдельных психических процессов, состояний и биологически обусловленных свойств могут лишь способствовать действию этой причины.

С учетом сказанного в структуре личности преступника выделяется ряд подструктур:

-одна из них включает в себя такие социально-демографические признаки, как социальное происхождение и положение, семейное и должностное положение, национальная и профессиональная принадлежность, а также уровень материальной обеспеченности;

-уровень умственного развития, культурно-образовательный уровень, знания, умения и навыки;

-в третью входят нравственные качества, ценностные ориентации и стремления личности, ее социальные позиции и интересы, потребности, наклонности, привычки;

-четвертую образуют психические процессы, свойства и состояния личности;

-пятая объединяет такие биофизиологические признаки, как пол, возраст, состояние здоровья, особенности физической конституции и т.д. (причем имеются социальные проявления этих признаков).

Изъятие любой из подструктур разрушает целостность всей структуры, поскольку ни одна из них не может существовать самостоятельно. Следовательно, все они находятся в определенных взаимоотношениях и взаимосвязи, благодаря чему мы имеем дело не с их простой суммой, а со сложной совокупностью элементов, образующих в целом личность преступника.

Криминологическая типология личности преступника помогает выявить причины преступного поведения, а значит, с большей эффективностью предупреждать преступления. Следовательно, в конечном счете она должна подчиняться общим задачам борьбы с преступностью.

От анализа личности преступника в целом как типа, как носителя наиболее общих, устойчивых социальных, социально-психологических и индивидуально-психологических черт и качеств можно перейти к анализу ее разновидностей. Именно посредством типологизации создается своеобразная модель личности, что серьезно облегчит решение целого ряда практических задач. Соответствие конкретного лица уже созданной модели, т. е. определенному типу личности, позволит сделать весьма обоснованное предположение о субъективных причинах преступного поведения, поскольку они уже известны как свойственные данному типу личности. Исходя из причин типологического характера, заблаговременно можно разработать правила (алгоритмы) предупредительной работы с представителем именно данного типа, определить тактику следствия или отдельных следственных действий в случае возбуждения уголовного дела.

Можно сказать, что практическое значение типологизации личности преступника состоит в возможности дифференцировать профилактическое и карательно-воспитательное воздействие, решать некоторые следственные задачи. Знание типологии преступника дает возможность выявлять и анализировать отдельные типы преступного поведения, позволяет объяснять это поведение особенностями данного типа личности.

Существует несколько типологических схем личности преступника. Приведем некоторые из них. По признакам антиобщественной направленности поведения в основу типологии личности положены ее отношения к различным общественным ценностям.

1. Негативно-пренебрежительное отношение к личности и ее важнейшим благам: жизни, здоровью, телесной неприкосновенности, чести, достоинству, спокойствию и т. д. Подобное отношение лежит в основе умышленных агрессивно-насильственных преступлений - убийств, телесных повреждений, изнасилований, оскорблений и т.д., а также большинства случаев хулиганства.

2. Корыстно-частнособственнические тенденции, связанные с игнорированием принципа распределения материальных благ по труду, права государственной собственности и личной собственности граждан. Это характерно для совершения хищений, краж, мошенничества, взяточничества, спекуляции и иных корыстных преступлений.

3. Индивидуалистическое отношение к различным социальным установлениям и предписаниям, к общегражданским, служебным, семейным и прочим обязанностям. Подобные антисоциальные черты определяют совершение ряда хозяйственных преступлений, преступлений против порядка управления, правосудия, воинских преступлений и т. п.

4. Легкомысленно-безответственное отношение к установленным социальным ценностям и своим обязанностям по отношению к ним, проявляющееся в различных неосторожных преступлениях.

На основании такой классификации отношений выделены следующие типы преступников:

· "Случайный" - впервые совершивший преступление, противоречащее общей социально-положительной направленности, характеризуемой всем предшествующим нравственным поведением.

· "Ситуационный" - совершивший преступление под воздействием неблагоприятной для преступника внешней ситуации при общей социально-положительной направленности.

· "Неустойчивый" - совершивший преступление впервые, но допускавший и раньше различные правонарушения и аморальные проявления.

· "Злостный" - неоднократно совершавший опасные преступления, в том числе ранее судимый.

· "Особо опасный" - неоднократно совершавший опасные преступления, в том числе признанный особо опасным рецидивистом.

В приведенных схемах типы личности преступника связаны с преступлениями и с его отношением к различным общественным ценностям. Эти схемы могут иметь и практическое значение, например для классификации преступлений и осужденных. Вместе с тем они, на наш взгляд, нуждаются в ряде уточнений.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Антонян Ю.М. Роль конкретной жизненной ситуации в совершении преступления. М., 1996.

2. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т.3. М., 1979.

3. Быков В.М. О возможности использования виктимологического анализа при расследовании преступлений // Вопросы криминалистической тактики. Ташкент, 1997.

4. Дорохов В.Я. Показания потерпевшего как доказательство в уголовному процессе, М., 1998.

5. Киселев Я.С. Участники процесса, их права и обязанности в суде. // Некоторые проблемы уголовного и уголовно-процессуального законодательства РСФСР. Л., 1961.

6. Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах. Л., 1999.

7. Колдин В.Я. Идентификация при расследовании преступлений. М., 2003.

8. Андреенкова В.П. Проблемы социализации личности\\ Социальные исследования. - М; Наука,2006г.

9. Механизмы преступного поведения \\ Под редакцией В.Н. Кудрявцева. -М;Наука 1995г.

10. Социальные отклонения \\ Под редакцией В.Н. Кудрявцева. - М; Юридическая литература,1989г.

11. Яковлев А.М. Преступность и социальная психология,- М; Юридическая литература,1971г.

12. Стручков Н.А. Криминология и проблема личности преступника \\ Теоретические проблемы учения о личности преступника. М.,1979г.

13. Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследования. - М; Изд-во Московского университета,2003г.

14. Антонян Ю.М.,Бородин Р.В. Преступность и психические аномалии.- М;Наука 1987г.

15. Механизмы преступного поведения \\ Под редакцией Михайлова Е.Н.. М;Наука 1986г.

16. Кудрявцев В.Н. Взаимосвязь элементов преступления // Вопросы борьбы с преступностью. Вып.25. М., 1976.

17. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу. Планирование и организация. М., 1970.

18. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М."Юридическая литература", 1999.

19. Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. М., 1981.

20. Минская В.С. Криминологическое и уголовно-правовое поведение потерпевших. // Вопросы борьбы с преступностью. Вып.16. М., 2001.

21. Минская В.С., Чечель Г.И. Виктимологические факторы и механизм преступного поведения. Иркутск, 1999.

22. Мудьюгин Г.Н. Расследование убийств по делам, возбуждаемым в связи с исчезновением потерпевшего. М. 2005 г.

23. Мудьюгин Г., Степичев С. Изучение личности обвиняемого и потерпевшего при расследовании убийств и телесных повреждений // Социалистическая законность. 1966 г. N 12.

24. Полубинский В.И. Практические аспекты криминальной виктимологии. М., 1982.

25. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., Госюриздат. 1986.

26. Рыбальская В.Я. Методика изучения личности потерпевшего. Иркутск, 1975.

27. Селиванов Н.А. Криминалистические характеристики и следственные ситуации в методике расследования // Социалистическая законность, 1977. N 2

28. Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. М.,1982.

29. Селиванов Н.А., Теребилов В.И. Первоначальные следственные действия. М. 1998 г.

30. Турчин Д.А. Виктимологические задачи в криминалистике // Потерпевший от преступления. Владивосток, 1974.

31. Франк Л.В. Виктимология и виктимность. Москва , 2004.

32. Франк Л.В. Потерпевший от преступления и проблемы советской виктимологии. Душанбе, 1990.

33. Хмыров А.А. Криминалистическая характеристика преступления и пути доказывания по уголовному делу // Правоведение, 1978. N 3.

34. Пирожков В. Ф. Криминальная психология. М, 1998.

35. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1997.

36. Корецкий Д.А., Мясникова К.А. Бытовые преступления: прошлое и настоящее. Ростов н/Д, 2004

37. Мясникова К. Криминологическая характеристика личности современного бытового преступника // Реагирование на преступность: концепции, закон, практика. М., 2002. С. 253--255.

38. Центров Е.Е. Некоторые вопросы криминалистической виктимологии // Виктимология и профилактика правонарушений. Иркутск. 1979.

39. Шиканов В.И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса. Иркутск, 1978.

Размещено на Allbest.ru