Конституционно-правовой статус депутата в Российской Федерации

При осуществлении своего мандата депутат должен быть свободен от влияния государственных органов и учреждений, должностных лиц, прежде всего исполнительной власти. Недопустимость службы депутата в органах или аппарате исполнительной и судебной власти вытекает из сформулированного в ст. 10 Конституции принципа разделения властей. Другая оплачиваемая деятельность возбраняется депутатам по тем же причинам. Речь может идти при этом о работе в государственных учреждениях, в аппарате общественных объединений, в публичных и частных хозяйственных формированиях разного рода, причем не только в качестве наемного работника, но и в качестве собственника, партнера и т.п. Очевидно, что оплачиваемая деятельность охватывает и индивидуальную трудовую (хозяйственную, коммерческую) деятельность. Получение депутатом дохода от какой-либо подобной структуры может привести к тому, что он начнет отстаивать в Государственной Думе частные интересы такой структуры, даже если это наносит ущерб интересам общенациональным, государственным.[12]

Из изложенных выше правил Конституция делает исключение: депутату разрешается преподавательская, научная и иная творческая деятельность. Это не значит, что депутат может занимать административные должности в соответствующих учреждениях и общественных объединениях: ректором или проректором университета, оплачиваемым председателем союза композиторов и т.п. он быть не вправе. Но заведовать кафедрой, сектором, руководить факультетом он может, если оплата такого руководства представляет собой лишь процентную надбавку к оплате основной творческой деятельности. Вправе он и получать гонорар за свою творческую деятельность, однако размер этого гонорара не должен превышать обычного.

Глава 4. Конституционно-правовые вопросы ответственности парламентария

На практике возникли вопросы о соответствии требованиям Конституции РФ, составляющих конституционно-правовую основу регулирования, законов, ограничивающих возможность привлечения к уголовной и административной ответственности парламентариев. Эти вопросы рассматривались Конституционным Судом РФ. В его постановлении от 20 февраля 1996 г. по делу о проверке конституционности положений ч. 1 и 2 ст. 18, ст. 19 и ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 8 мая 1994 г. N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" указывается, что "неприкосновенность парламентария не означает его освобождения от ответственности за совершенное правонарушение, в том числе уголовное или административное, если такое правонарушение совершено не в связи с осуществлением собственно депутатской деятельности". Расширительное понимание неприкосновенности в таких случаях вело бы к искажению публично-правового характера парламентского иммунитета и его превращению в личную привилегию, что означало бы, с одной стороны, неправомерное изъятие из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (ст. 19,ч. 1),а с другой - нарушение конституционных прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью (ст. 52). Поэтому с соблюдением ограничений, предусмотренных ст. 98 Конституции РФ, в отношении парламентария допустимо ведение судопроизводства на стадии дознания и предварительного следствия или производства по административным правонарушениям, вплоть до принятия решения о передаче дела в суд в соответствии с положениями Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов, Кодекса РФ об административных правонарушениях без согласия той или иной палаты Федерального Собрания. Следственные действия в отношении членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы должны осуществляться под непосредственным надзором Генерального прокурора РФ, который (при наличии соответствующего вывода) может внести в палату представление о лишении парламентария неприкосновенности.

При возбуждения в отношении парламентария уголовного дела или начала производства дела об административном правонарушении по закону следователь обязан известить об этом Генерального прокурора в трехдневный срок. В свою очередь, Генеральный прокурор обязан в течение недели после получения от следователя сообщения внести в палату Федерального Собрания представление о лишении парламентария неприкосновенности. Решением соответствующей палаты Федерального Собрания Российской Федерации от Генерального прокурора Российской Федерации могут быть истребованы дополнительные материалы. В рассмотрении вопроса на заседании соответствующей палаты Федерального Собрания Российской Федерации вправе участвовать член Совета Федерации, депутат Государственной Думы, в отношении которых внесено представление. Если палата, рассмотрев представление, установленным большинством голосов не примет решения о лишении депутата неприкосновенности, вопрос о предании его суду снимается. Без согласия палаты судебное разбирательство не может быть начато. Данное решение может быть отменено только при наличии вновь открывшихся обстоятельств.

С целью повышения ответственности депутатов, по мнению ряда правоведов, крайне важно принять федеральный закон об отзыве депутатов. При этом порядок отзыва ничем не должен отличаться от порядка их выборов. Такой подход снимет все аргументы против отзыва депутатов. Сейчас депутаты практически свободны от какой-либо ответственности. Возможно и следовало остро ставить вопрос об ответственности и компетентности, но именно они предопределяют эффективность деятельности депутатов и органов государства.[9]

Заключение

В заключении данной курсовой работы можно сказать, что цель раскрытия понятия и содержания правового статуса депутата Государственной Думы, поставленная мной в ведении к данной работе была достигнута.

Все элементы, составляющие правовой статус депутата Государственной Думы были рассмотрены и подробно проанализированы.

Однако в ходе анализа каждого из вышеуказанных элементов, просмотра научных статей, мнений ученых-правоведов и нормативно-правовых актов, я зачастую приходила к выводу о несовершенстве нынешнего законодательства в сфере правового статуса депутата Государственной Думы.

Касаясь вопроса о выборах в депутаты Государственной Думы нужно сказать, что в настоящее время у гражданина отсутствует возможность реализовать свое право при выборах в Государственную Думы, если он беспартийный. Каждый кандидат должен выдвигаться исключительно в списках избираемой партии.

В то же время введение пропорциональной избирательной системы привело к сужению возможностей граждан осуществлять свое активное избирательное право.

Это выражено не только в отмене возможности голосовать против всех кандидатов, но и в том, что голосуя за партийный список партий, избиратели чаще всего не знают большинства кандидатов в него входящих, а знают лишь руководящих её представителей, публичных и известных людей, чьи имена обычно помещаются во главу списка, но зачастую они не представляют интересы избравших, а добровольно отказываются от своего мандата.

В таком случае вакантные мандаты переходят к другим кандидатам из того же федерального списка. Выдвижение кандидатов в партийных списках партии обязывает их в дальнейшем быть членами выдвинувшей их партии, Закон закрепляет полную зависимость и ответственность депутата перед ней. Но что, если политика партии не выполняет своих обязательств в отношении граждан или политика самого депутата потерпела изменения, то тут для депутата только два выхода либо выходить из партии и при этом терять свой мандат либо, оставаясь в партии и сохраняя за собой все гарантии и привилегии депутата просто не участвовать в её работе, то есть фактически в ней не состоять.

У депутата нет возможности выбрать альтернативу фракции, так как Законом были исключены такие формы деятельности депутатов, как участие в работе депутатских групп и объединений.

Я считаю неправильно говорить, что депутат Государственной Думы неподконтролен ввиду его свободного мандата; он полностью зависит от партийной линии или интересов выдвинувшей его на выборах партии.

Здесь, я должна согласиться с мнением Л.Г. Васьковой, что для депутата Государственной Думы больше применим партийно-императивный мандат, так как налицо представительство депутатом интересов, прежде всего своей политической партии, обязательность в исполнении указаний политических партий, подконтрольность партийной фракции и возможность лишения депутатского мандата в случае отступления от партийной дисциплины.

Наличие такой зависимости депутата от партии придает искусственность взаимоотношениям между депутатом и избирателями, хоть закон и устанавливает обязанность депутатской работы с избирателями, он не устанавливает никаких санкций за нарушение указанных обязанностей депутатом в отношении к избирателям.

Я считаю, что взаимоотношения между депутатами и избирателями должны строиться на основе всеобщей политико-правовой позиции, а не на основе юридической зависимости депутата от партии. Депутат должен иметь возможность выйти из партии, не утратив свой мандат, если считает, что партия перестала выражать волю избирателей должным образом, и выборы в депутаты Государственной Думы должны проводиться по одномандатным округам, в рамках которых своих кандидатов должны выдвигать не только политические партии, но и другие общественные организации с целью обеспечения подлинного народовластия.

Список использованных источников

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. № 25

2. Федеральный Закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата . Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»

3. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

4.Федеральный закон от 18 мая 2005 г. N 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" // СЗ РФ. 2005. N 21. Ст. 1919

5. Федеральный закон от 8 мая 1994 г. N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" // СЗ РФ. 1999. N 28. Ст. 3466

6.Федеральный закон от 5 августа 2000 г. N 113-ФЗ "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации"// СЗ РФ. N 32. Ст. 3336

7. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. Л.В. Лазарева. - ООО "Новая правовая культура", 2009 г.

8. Зиновьев А.В. Конституционное право России: Учебник / Под общ. ред. В.П. Сальникова. - СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004 г.

9. Чиркин В.Е. Конституционное право в Российской Федерации. М., 2002 г.

10. Парламентское право России: Курс лекций / Под общ. ред. О.Н. Булакова. - "Юстицинформ", 2007 г.

11. Глигич-Золотарева М.В. Актуальные проблемы парламентаризма: реализация законотворческих функций // Гражданин и право. 2006. N 8

12. Гранкин И.В. Конституционно-правовое регулирование формирования палат Федерального Собрания РФ и пути его совершенствования// Журнал российского права. 2005. N 8

13. Онишко Н.В. Парламентаризм как конституционно-правовой институт // Журнал российского права. 2003. № 4

14. Гранкин И. В. Регламентное регулирование деятельности палат Федерального Собрания РФ //Журнал российского права. 2003. N 1

15. Курманов М.М. Сущность статуса члена Совета Федерации Федерального Собрания РФ // Журнал российского права. 2003. N 9

16. Варлен М.В. Народный представитель: теория и практика //Законодательство и экономика. 2005. N 11

17. Виноградов В.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности //Законодательство. 2002. N 10

Размещено на Allbest.ru