Международно-правовое регулирование социального обеспечения

Как указывалось ранее, в статье 15 Конституции Российской Федерации закреплено положение, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Поскольку международные договоры Российской Федерации представляют собой часть правовой системы нашей страны, то они действуют как таковые и порождают правовые последствия совместно (наряду) с формами российского права, то есть международные договоры не включаются в массив российского законодательства, а занимают обособленное положение в правовой системе нашего государства, представляя один из источников действующих в стране норм международного права 1. Приоритет положений международного договора (соглашения) Российской Федерации перед иными установленными в российском законодательстве правилами предусмотрен во всех законодательных актах Российской Федерации, в том числе и касающихся социальной защиты населения 2.

При подготовке проекта международного договора его стороны вырабатывают согласованную политику путем многочисленных консультаций, обмена мнениями по важнейшим социальным проблемам, урегулирования разногласий в спорных моментах, что позволяет учесть общепризнанные нормы и принципы международного права, степень развития экономических, социальных и политических взаимоотношений, миграционные потоки между договаривающимися сторонами, соответствие положений договора национальному законодательству. При этом государствам надо учитывать, не ухудшится ли положение граждан в связи с заключением и реализацией такого договора, а если положения международного договора предусматривают иные правила, чем нормы закона, или содержат обязательство Российской Федерации внести изменения в законодательные акты или принять новые законы, в том числе и в области социального обеспечения, то такой договор должен быть ратифицирован Федеральным Собранием Российской Федерации, как того требует нормативное предписание пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации". В данном случае законодательный орган оценивает соответствие положений действующего законодательства договору и при необходимости принимает нормативные правовые акты, вносящие в него изменения Такая ситуация имела место в связи с присоединением РФ; к Европейской конвенции защите прав человека и основных свобод и принятием Федерального закона от 20 марта.2001года "О внесении изменений и дополнений в некоторые зако нодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией конвенции о защите прав человека и основных свобод"1. Пунктом 4 статьи 12 пересмотренной Европейской социальной хартии (1996 года) предусмотрено, что для осуществления-эффективной реализации права на социальное обеспечение государства обязуются принимать меры пу- -тем заключения соответствующих двусторонних и многосторонних соглашений или иными путями и;с учетом положений закрепленных в этих соглашениях, с тем, чтобы обеспечить: а) равенство граждан каждой из Сторон и граждан другой-Стороны в области социального обеспечения в случае миграции работников из одной; страны, в другую; Ь) предоставление, сохранение и возобновление? права в области социального обеспечениящутем аккумуляции страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ в соответствии с законодательством каждой из Сторон. В связи с этим посредством заключения межгосударственных договоров государства, как правило, принимают на себя обязательства по обеспечению равноправия своих граждан в области социального обеспечения при нахождении их на территории другого государства и по сохранению приобретенных и приобретаемых прав в области социального обеспечения при осуществлении; трудовой деятельности на территории договаривающихся государств. Однако возможность международно-правового регулирования социального обеспечения с помощью межгосударственных договоров не ограничена данными международными стандартами, поскольку государства как самостоятельные субъекты международного права вправе принять на себя дополнительные обязательства в целях более широкой социальной защиты своих граждан (например, путем расширения круга подлежащих обеспечению лиц, на которых распространяется действие договора).

3.2 Анализ двусторонних соглашений Российской Федерации

Можно выделить три сложившихся в России способа внедрения и учета международных норм о социальном обеспечении.

Первый - это непосредственное применение норм, содержащихся в международных актах, без трансформации их в российские законы. Второй - включение таких норм в российские законы полностью или частично. Эти способы применяются в отношении норм, содержащихся в международных правовых актах, которые ратифицированы в установленном порядке. Не секрет, что подобные нормы не так уж редко реализуются не в полном объеме. Объяснение тому - широко распространенный до сих пор правовой нигилизм федеральных властных структур (законодательной и исполнительной ветвей власти), недооценка ими необходимости безусловного выполнения принимаемых страной обязательств перед мировым сообществом и собственным народом, несмотря на трудности, порождаемые самой властью.

Третий способ - учет и реализация в нормативных правовых актах внутреннего законодательства международного опыта в сфере социального обеспечения, выраженного в соответствующих международных актах, к которым Россия не присоединилась, а также в национальном законодательстве других стран. Этот способ использовался в СССР и еще более широко применяется в России (например, при реформировании пенсионной системы на страховых принципах в 1990 г., введении пособий по безработице). В данном случае речь идет о заимствовании и использовании международного опыта для правового регулирования соответствующих общественных отношений в стране с помощью внутреннего законодательства. В указанных целях используются также результаты сравнительных исследований, проводимых международными организациями (МОТ, МАСО и т. д.).

Прежде чем перейти к анализу двусторонних соглашений Российской Федерации, следует вернуться к положениям Конвенции МОТ № 118 "О равноправии граждан страны, иностранцев и лиц без гражданства в области социального обеспечения" 1962 г., устанавливающей два принципа, на которых должны базироваться двусторонние договоры и соглашения. Одним из основных вопросов социального обеспечения, нуждающихся в регламентации, является его финансирование. Статья 7 Конвенции гласит, что по взаимному соглашению между заинтересованными государствами расходы но выплате пособий по инвалидности, по старости и по случаю потери кормильца либо распределяются между соответствующими членами, либо их несет тот член, на территории которого проживает получатель. Иными словами, такими принципами являются принцип территориальности и принцип пропорциональности.

Основное отличие соглашений, построенных по принципу территориальности, состоит в том, что они предусматривают предоставление всех видов социального обеспечения, как страховых, так и нестраховых, согласно законодательству государства, на территории которого проживает гражданин. На его основе заключены следующие соглашения: между СССР и Румынской Народной Республикой от 24 декабря 1960 г. "О сотрудничестве в области социального обеспечения", между СССР и Венгерской Народной Республикой от 20 декабря 1962 г. "О сотрудничестве в области социального обеспечения", между Правительством РФ и Правительством Украины от 14 января 1993 г. "О трудовой деятельности и социальной защите граждан России и Украины, работающих за пределами своих государств", между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь от 24 сентября 1993 г. "О трудовой деятельности и социальной защите граждан Российской Федерации, работающих на территории Республики Беларусь, и граждан Республики Беларусь, работающих на территории Российской Федерации", между Правительством РФ и Правительством Республики Польша от 15 марта 1994 г. "О принципах трудовой деятельности российских граждан на территории Республики Польша и польских граждан на территории Российской Федерации", между Правительством РФ и Правительством Республики Армения от 19 июля 1994 г. "О трудовой деятельности и социальной защите граждан Российской Федерации, работающих на территории Республики Армения, и граждан Республики Армения, работающих на территории Российской Федерации", между Правительством РФ и Правительством Республики Молдова от 10 февраля 1995 г. "О гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения" (ратифицировано Законом о трудовых пенсиях), между Правительством РФ и Правительством Кыргызской Республики от 28 марта 1996 г. "О трудовой деятельности и социальной защите трудящихся-мигрантов" (ратифицировано Федеральным законом от 14 ноября 1997 г. № 139-ФЗ), между Правительством РФ и Правительством Литовской Республики от 29 июня 1999 г. "О пенсионном обеспечении" (ратифицировано Федеральным законом от 16 апреля 2001 г. № 43-ФЗ), между Правительством РФ и Правительством Китайской Народной Республики от 3 ноября 2000 г. "О временной трудовой деятельности граждан Российской Федерации в Китайской Народной Республике и граждан Китайской Народной Республики в Российской Федерации".

На принципе пропорциональности построен Договор между Российской Федерацией и Королевством Испания от 11 апреля 1994 г. "О социальном обеспечении" (ратифицирован Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. № 183-ФЗ). Тем не менее, тенденция к заключению договоров, построенных по принципу "пропорциональности", сохраняется. В Соглашении между Правительством РФ и Правительством Литовской Республики "О пенсионном обеспечении", заключенном 29 июня 1999 г., в ст. 14 содержится положение, обязывающее Стороны подготовить к подписанию не позднее 1 января 2005 г. новую редакцию Соглашения, основанную на принципе распределения расходов на выплату пенсий в зависимости от продолжительности страхового (трудового) стажа, приобретенного указанными в настоящем Соглашении категориями лиц на территории государства каждой из Сторон.

3.3 Ратификация Российской Федерацией международных актов в сфере социального обеспечения человека

Становление России как социального и правового государства, признание приоритета прав и свобод человека и гарантирование этих прав государством во многом зависят от качества и эффективности законодательства о социальном обеспечении. Вторая половина ХХ века и начало ХХI отмечены небывалым расширением социальной сферы общества и повышенным вниманием всех развитых демократических государств к обеспечению прав человека и высокого уровня жизни граждан.

Этот процесс характерен и для России, что подтверждается интенсивным развитием отраслей социального законодательства и явно выраженными приоритетами в социальной политике нашего государства. Достаточно напомнить о "запуске" в 2006 г. крупной национальной программы по системной модернизации здравоохранения, образования и жилищной сферы, главная цель которой - инвестиции в человека, повышение качества жизни. В современных условиях, как считает С.М. Миронов, эффективность и качество государственного управления необходимо оценивать по таким показателям, как продолжительность жизни, здоровье, качество питания, медицинского обслуживания и т.п. [8, с. 3]. Такое понимание роли государства в жизни общества предполагает формирование и реализацию соответствующей доктрины социального государства с четко определенными приоритетами, системой социальных гарантий для граждан и механизмом их обеспечения. Насколько российское законодательство о социальном обеспечении учитывает указанную доктрину, можно в значительной мере судить по степени отражения и развития в его содержании положений международных правовых актов.

Современное российское законодательство тесно взаимодействует с принципами и нормами международного права. Такое взаимодействие является основной чертой российской правовой системы в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и отражает общемировую тенденцию к глобализации проблем человеческого сообщества. Проявления этой тенденции - постоянное расширение сферы применения принципов и норм международного права, активное внедрение их в национальное законодательство, формирование механизмов международного судебного контроля и защиты прав и свобод личности. Российское право социального обеспечения не стоит в стороне от этих процессов, хотя степень проникновения международных норм в смысл и содержание национальных отраслевых актов пока явно недостаточна.

Известно, что Российская Федерация ратифицировала крайне мало международных актов в сфере социального обеспечения. Если рассматривать общемировой уровень, то это Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966г., Конвенция ООН о правах ребенка 1989 г., Конвенция МОТ №103 1952 г. об охране материнства. На региональном уровне - это Европейская социальная хартия (пересмотренная) от 3 мая 1996 г., которая была ратифицирована (не в полном объеме) Российской Федерацией в 2009 г. [6]. Нормы законодательства о социальном обеспечении и иных отраслей законодательства (семейного, трудового, жилищного) в целом соответствуют положениям этих актов.

Уже много лет говорится о необходимости ратификации основополагающей в социальной сфере Конвенции МОТ №102 1952 г. о минимальных нормах социального обеспечения и не менее важного регионального акта - Европейского кодекса социального обеспечения, принятого Советом министров Совета Европы в 1964 г. и пересмотренного в 1990 г. Анализ состояния российского законодательства с учетом названных документов показывает, что многие их положения российским законодательством выполняются. Это касается степени охвата занятого населения системами социального страхования, правилами выплаты пособий, ограничениями по участию застрахованных лиц в финансированию таких систем и др.

Вместе с тем в итоге специалисты приходят к неутешительному выводу - в ближайшем будущем говорить о возможной ратификации международных актов, и в частности Конвенции №102, не представляется возможным [5, с. 439; 4, с. 61]. Основанием для такого вывода служат главным образом положения российского пенсионного законодательства о размерах пенсий. Это касается как минимальных гарантий, так и размеров, соотносимых со стажем и заработком. В действующем российском законодательстве категория "минимальный размер пенсии" вовсе отсутствует, а реальные размеры пенсий не отвечают даже самым скромным потребностям пенсионеров. В соответствии со ст. 66 Конвенции №102 после 30 лет уплаты взносов или работы по найму или же 20 лет проживания в стране минимальная пенсия (по терминологии МОТ -пособие) по старости должна составлять не менее 40% зарплаты. В Российской Федерации даже "высокие" пенсии не достигают 30% заработной платы, получаемой застрахованным лицом до назначения пенсии. Таким образом, современное российское законодательство не соответствует международно-правовым стандартам пятидесятилетней давности.

Такое положение нетерпимо. Несмотря на то, что данные базовые нормы международного права официально не являются обязательными для Российской Федерации, в национальном законодательстве они должны быть учтены в ближайшее время, в действующих пенсионных законах. Необходимо закрепить понятие минимального размера пенсии и установить этот размер, во всяком случае, не ниже величины прожиточного минимума, поскольку категория прожиточного минимума для федерального законодателя служит единственным на сегодняшний день критерием необходимости социальной поддержки нуждающихся лиц.

Указанные требования к законодателю вытекают из международных актов, признанных РФ, в частности из Всеобщей декларации прав человека, Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. Обязательства, налагаемые участием России в этих актах, требуют не только признания, но и фактического обеспечения права каждого на достаточный жизненный уровень, необходимый для поддержания достоинства и свободного развития личности. Кстати, Конституционный суд РФ в определении №17-О от 15 февраля 2005 г. расценил исключение из законодательства о социальном обеспечении понятия "минимальный размер пенсии по старости", без закрепления иного объективного критерия, гарантирующего лицу нормальную жизнедеятельность категории, как нарушение законодателем требования, вытекающего из конституционного принципа уважения и охраны человеческого достоинства" [7].

Кроме законодательного закрепления минимальных стандартов, не менее важно пересмотреть нормы, регулирующие порядок определения размеров трудовых пенсий, превышающих минимальный. Ведь пенсия преследует две основные цели - предоставление минимального уровня жизни (защита от бедности) и возмещение доходов (компенсация утраченного заработка) [2, с. 12]. Указанный выше коэффициент замещения в 30% не случаен, он обусловлен действующими правилами расчета пенсии из суммы поступивших в Пенсионный фонд РФ взносов. Этот порядок неоднократно был объектом заслуженной критики [3, с. 24-26; 1, с. 146-152]. Конвенция МОТ №102 подобных правил не содержит. Согласно ст. 65-67 Конвенции размер пенсии определяется в процентном отношении к заработной плате, что позволяет гораздо более эффективно и четко гарантировать надлежащий коэффициент замещения заработка в размере пенсии.

Развивая эту мысль далее, следует поддержать позицию М.Ю. Федоровой в том, что категория "прожиточный минимум" как социальный стандарт пригодна только для сферы социальной помощи. В системе же социального страхования, которое связано с личным трудовым и (или) финансовым участием гражданина, должен действовать более высокий стандарт, например минимальный потребительский бюджет. По оценкам специалистов он выше прожиточного минимума в три-четыре раза. Если сегодня российское государство не может обеспечить соотносимость социально-страховых выплат с минимальным потребительским бюджетом, то следует закрепить это в законодательстве в качестве ориентира [9, с. 312].

Несовершенство правового регулирования в области размеров социальных выплат отрицательно сказалось на ратификации Россией Европейской социальной хартии. Данная ратификация осуществлена частично, нормы о социальном обеспечении фактически полностью остались за ее рамками. Неготовность России ратифицировать важнейшие нормы п. 2 и 3 ст. 12 Хартии о поддержании системы социального обеспечения на удовлетворительном уровне и ее последовательном совершенствовании объясняется именно этим обстоятельством. Ведь соблюдение минимальных норм в отношении уровня пенсий и пособий, закрепленных в Конвенции № 102 1952 г. и ЕКСО 1964г., является необходимым условием для реализации указанных положений Хартии. Европейский комитет социальных прав при правовой оценке соответствия национальных систем социального страхования положениям Хартии подчеркивает, что государство, не обеспечивающее принятых минимальных стандартов, не выполняет и требования п. 3 ст. 12 Хартии (об обеспечении более высокого уровня защиты), даже если оно предприняло усилия по повышению уровня своей системы социального обеспечения [10, с. 78].

Таким образом, достижение минимальных международных стандартов в отношении уровня пенсий и пособий является базовым параметром формирования политики в области социального обеспечения, без опоры на который осуществление эффективных, социально приемлемых реформ в этой сфере, невозможно. Это означает, что для полноценной ратификации Европейской социальной хартии необходима вначале ратификация ЕКСО и Конвенции МОТ №102, которая пока не состоялась.

Очевидно, что ратификация Хартии в полном объеме повлекла бы за собой дополнительные финансово-экономические обязательства и необходимость проведения значительной работы по приведению законодательства Российской Федерации в соответствие с нормами международного права. Положения же Хартии, обязательства по которым приняты, не содержат правил иных, чем предусмотренные законодательством Российской Федерации, и не требуют внесения изменений в действующее законодательство. Равно и их реализация не влечет за собой дополнительных расходов из федерального бюджета.

Между тем в большинстве случаев цели, закрепленные в международных актах, могут быть достигнуты лишь постепенно. Так, согласно Хартии все обязанности, которые берет на себя государство, выполняются в зависимости от состояния экономики страны. Следовательно, положения, перечисленные в Хартии, определяют не столько текущие обязательства государства, сколько ориентиры и цели на будущее. Поэтому отказ Российской Федерации от ратификации указанных выше важнейших норм Хартии, к сожалению, свидетельствует о том, что наше государство и в перспективе не готово к обеспечению достойных условий жизни для россиян.

Таким образом, международные нормативные правовые акты, регламентирующие социальное обеспечение, выполняют две основные функции: во-первых, они устанавливают универсальные стандарты социального обеспечения, а во-вторых, закрепляют систему сохранения прав граждан на социальное обеспечение в случае их миграции в рамках договаривающихся государств.

Заключение

Право на социальное обеспечение в универсальных и региональных международно-правовых актах относится к числу основных прав человека и реализуется с учетом принципов, закрепленных в данных документах. Так, в соответствии со статьей 22 Всеобщей декларации прав человека каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства. Из указанного положения следует, что правовое регулирование социального обеспечения осуществляется на двух уровнях: международном и внутригосударственном. Приоритет в данном случае отдается правовому регулированию на внутригосударственном уровне, поскольку система социального обеспечения является национальной и устанавливается каждым государством самостоятельно, но с учетом требований международных стандартов.

Формируя систему социального обеспечения в соответствии с внутренним законодательством, используя при этом, как правило, собственные материальные и организационные ресурсы, государство устанавливает и обеспечивает функционирование системы социального обеспечения с учетом собственных условий исторического, политического и экономического характера. В свете указанного, система социального обеспечения каждого государства является национальной, и, устанавливая ее с учетом своей специфики, государство реализует свою социальную функцию.

Поскольку государство является ведущим субъектом социального обеспечения, то оно должно в какой-то мере себя "дисциплинировать", устанавливать пределы, минимальные гарантии прав граждан в области социального обеспечения. В данном случае государство в добровольном порядке может использовать механизмы самоограничений, к которым можно отнести внутренние закрепляются в национальном законодательстве) и внешние механизмы (международные обязательства). Закрепленные в международных правовых нормах международные обязательства выступают в качестве сдерживающих факторов и присоединившись к данным обязательствам государство добровольно ограничивает себя. При этом в правовом регулировании социального обеспечения используются международно-правовые, средства, что позволяет с учетом международного опыта оценивать как действенность национальной системы социального обеспечения, так и уровень развития социального законодательства государства.

Все большую значимость приобретает международно-правовое регулирование социального обеспечения, под которым следует понимать воздействие на международные отношения в сфере социального обеспечения, направленное на реализацию международных обязательств по установлению национальной системы социального обеспечения с учетом требований международных стандартов. Разработка и формирование международных стандартов - это элемент механизма; международно-правового регулирования, который проецируется во внутригосударственный механизм правового регулирования на стадии формирования правовых норм (нормотворчества); и имеет целью создание национальных систем социального обеспечениях учетом практики, отраженной в международных стандартах социального обеспечения.

Представляется перспективным понимание международных стандартов в качестве модельных правовых средств, используя которые государства путем взаимодействия? международного и внутригосударственного правопорядков устанавливают и реализуют согласованные требования к современным системам социального обеспечения. Механизм такого взаимодействия основан на взаимном влиянии внутригосударственного и международного правопорядков: сначала условия социального обеспечения формируются и апробируются в определенных государствах (как правило, речь идет о европейских странах, для которых характерны развитые системы социального обеспечения), затем эти модели воспроизводятся в международно-правовых актах и в качестве международных стандартов социального обеспечения проецируются в национальные правовые системы других государств.

Проведение классификация международных стандартов социального обеспечения возможно по различным основаниям. В зависимости от характера и степени детализации международные стандарты социального обеспечения могут подразделяться на общие и специальные. Критериями классификации также могут являться сферы социальной политики, в которых реализуются те или иные международные стандарты, а также уровень правового регулирования (универсальный, региональный, межгосударственный). Исходя из особенностей объекта правового регулирования можно выделить консолидированные и дифференцированные международные стандарты социального обеспечения. Применительно к конкретному государству международные стандарты социального обеспечения можно разделить с учетом степени обязательности их реализации на рекомендательные и обязательные: первые содержатся в документах "мягкого" права либо не ратифицированных государством договорах, в силу чего имеют для него лишь характер рекомендаций, вторые зафиксированы в ратифицированных государством договорах и должны быть реализованы им в обязательном порядке.

Основные специальные стандарты социального обеспечения зафиксированы в актах МОТ. Анализ конвенций МОТ в области социального обеспечения, позволяет сделать вывод, что в них устанавливаются: 1) общие принципы построения, управления и финансирования национальной системы социального обеспечения, организационно-правовые формы социальной защиты населения; 2) виды социальных рисков; 3) виды социального обеспечения, размеры, объем и условия их назначения. При этом система социального обеспечения Российской Федерации в целом согласуется с международными стандартами, установленными в Конвенциях МОТ, в частности, в Конвенции № 102 "О минимальных нормах социального обеспечения". Ратификация Конвенций МОТ послужит дополнительной гарантией сохранения уровня социального обеспечения, не ниже предусмотренного в ратифицированных международных документах.

Сформированные в рамках Совета Европы региональные стандарты социального обеспечения отражают передовой опыт, касающийся социального обеспечения, который необходимо учитывать при совершенствовании и реформировании национальных систем социального обеспечения. Ратифицированные Российской Федерацией положения пересмотренной Европейской социальной хартии в полной мере соответствуют внутригосударственному правопорядку нашей страны, а международные стандарты социального обеспечения в оставшейся части (например, защита от бедности, право на жилье и т.д.) должны быть восприняты нашим государством в качестве ориентиров развития внутреннего законодательства, а не в качестве обязательств, ввиду отсутствия экономических возможностей для их реализации.

Европейская доктрина исходит из признания тесной взаимосвязи прав и свобод человека, а, следовательно, и международных стандартов, сформулированных применительно к различным правам и свободам. Поэтому, несмотря на то, что право на социальное обеспечение не закреплено в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Европейский суд по правам человека, принимая по жалобам российских граждан на неисполнение судебных решений по делам о различных выплатах социального характера постановления о нарушении права на справедливое судебное разбирательство и на уважение собственности, осуществляет тем самым косвенную защиту права на социальное обеспечение, основываясь на европейских стандартах в области прав человека.

Заключенные в рамках СНГ соглашения в области социального обеспечения практически утратили свою актуальность и в настоящее время подлежат существенному пересмотру с учетом внутригосударственных правопорядков стран Содружества. Получившее развитие в рамках СНГ модельное законодательство, носящее рекомендательный характер, позволит государствам-участникам совершенствовать свои национальные законодательства в сфере социальной защиты населения путем принятия на их основе внутригосударственных нормативных правовых актов либо внесения изменений и дополнений в действующее внутреннее законодательство. Значительную роль в применении соглашений о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в сфере социального обеспечения играет Экономический Суд СНГ, который осуществляет толкование отдельных положений соглашений и иных актов Содружества (например, по вопросам пенсионного обеспечения военнослужащих). ь

Посредством заключения межгосударственных договоров и соглашений в области социального обеспечения их участники реализуют зафиксированные в Конвенциях МОТ № 118 "О равноправии граждан страны и иностранцев и лиц без гражданства в области социального обеспечения" (принцип равноправия граждан договаривающихся государств) и № 157 "Об установлении международной системы сохранения прав в области социального обеспечения" (учет трудового (страхового) стажа, полученного на территориях договаривающихся государств, при назначении пенсий и пособий), а также в пересмотренной Европейской социальной хартии (статья 12), международные стандарты социального обеспечения, а также формируют свои взаимоприемлемые стандарты, касающиеся условий предоставления видов социального обеспечения, круга лиц, подлежащих обеспечению. Также на основании данных договоров уполномоченные органы осуществляют мониторинг изменения законодательства иностранных государств в области социального обеспечения, позволяющий выявлять пробелы и коллизии в межгосударственном правовом регулировании в области социального обеспечения. Видится необходимым использовать данные такого мониторинга в законопроектной работе.

Двусторонние соглашения в области пенсионного обеспечения позволили государствам реализовать международные стандарты социального обеспечения, касающиеся сохранения приобретенных пенсионных прав, тем самым граждане реализовали свои пенсионные права с учетом приобретенного в период существования Союза ССР трудового стажа. Вместе с тем, до сих пор остаются неурегулированными вопросы о пенсионном обеспечении граждан, выехавших на постоянное жительство в другие страны (в частности, в Государство Израиль), в связи с чем, в ряде своих решений Конституционный Суда РФ ориентирует органы государственной власти на заключение соответствующих международных договоров.

Размещено на Allbest.ru