Кабальные сделки

В.С. Ем, не давая четкого ответа на рассматриваемый вопрос, отмечает, что "для признания сделки недействительной вследствие стечения тяжелых обстоятельств необходимо доказать наличие виновного поведения контрагента, намеренно использующего сделку в своих интересах". Однако при таком подходе виновным следует считать поведение любого участника гражданского оборота, заключающего к своей выгоде сделки с явным намерением использовать их в своих интересах. В этом случае кабальной можно будет признать практически любую сделку, заключенную на крайне невыгодных условиях.

На наш взгляд, этот вопрос должен разрешаться следующим образом. Недобросовестная сторона должна воспользоваться лишь тем, что:

1) контрагент находится в тяжелых обстоятельствах;

2) контрагент заключает сделку под воздействием тяжелых условий, т.е. вынужденно.

Именно осознание этих двух обстоятельств и должно доказываться при признании кабальных сделок недействительными. Относительно вопроса о том, осознавала ли недобросовестная сторона крайнюю невыгодность условий сделки, сознательно ли она использовала в своих интересах заключенную сделку и т.п., - он вообще не должен иметь никакого значения.

Любой участник гражданских правоотношений вправе свободно действовать к своей выгоде и в своих интересах. Если кто-то по неизвестным ему причинам заключает крайне невыгодную для себя сделку, то добросовестная обогатившаяся сторона не должна нести риск того, что когда-нибудь эту сделку могут признать недействительной как заключенную вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Стремление к обогащению за счет других - естественное состояние гражданского оборота, которое при отсутствии злоупотребления правами недобросовестной стороны не должно порицаться. Поэтому признаваться недействительными должны только те сделки, в которых одна из сторон сознательно воспользовалась при обогащении тяжелым положением другой стороны, а не те, где кто-то просто воспользовался крайне невыгодными условиями сделки.

Существует масса сделок, которые по своей природе носят неэквивалентный характер. Таковы договоры беспроцентного займа, безвозмездного пользования, дарения и т.д. Обе стороны в них ясно осознают, что сделка носит явно невыгодный для одной из сторон характер, и это не является поводом сомневаться в действительности сделок. Выяснение осознания обогатившимся явной невыгодности сделки неуместно еще и потому, что степень этой невыгодности носит объективный характер и в конечном итоге оценивается судом. В силу изложенных причин осознание контрагентом, воспользовавшимся кабальной сделкой, ее крайней невыгодности не должно входить в предмет доказывания по делам о признании недействительными этих сделок.

Сторона уже будет считаться воспользовавшейся стечением тяжелых обстоятельств с момента заключения сделки. Неисполнение сделки потерпевшим не является основанием утверждать, что ее контрагент не успел воспользоваться кабальной сделкой. Уже сам факт заключения договора свидетельствует о том, что недобросовестная сторона воспользовалась неблагоприятным стечением обстоятельств у другой стороны.

О.Н. Садиков по этому поводу пишет: "Не требуется, чтобы эта другая сторона совершала активные действия с тем, чтобы воспользоваться тяжелыми обстоятельствами контрагента; самого заключения такой сделки будет, как правило, достаточно. Например, продажа имущества по явно заниженной цене беженцами или погорельцами, произведенная по их инициативе, является основанием для применения правил статьи 179 о кабальной сделке".

В кабальных сделках, как и в других оспоримых сделках, предусмотренных в статье 179 ГК РФ, несоответствие воли и волеизъявления вызывается внешним воздействием на потерпевшего. Однако, в отличие от других составов, внешнее воздействие здесь связано в большей степени не с действиями контрагента или третьих лиц, а с объективным моментом - стечением тяжелых для данного лица обстоятельств. Необходимость избежать последствий этих обстоятельств и вынуждает потерпевшего совершать сделку.

Последствием признания сделки кабальной, как и во всех случаях, предусмотренных статьей 179 ГК РФ, является односторонняя реституция. Основанием применения конфискационных санкций к одной из сторон сделки как раз и является то обстоятельство, что она умышленно воспользовалась стечением тяжелых обстоятельств у другой стороны.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации.

4. О судебной системе в Российской Федерации: Федеральный закон от 23 октября 1996 г. // Рос. газ. - 1997. - 6 января.

5. О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 26 марта 1991 г. // Собрание актов Российской Федерации. - 1992. - №1 - Ст.1 1993. - №17 ст. 1453.

6. О нормативных актах центральных органов государственного управления Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 21 января 1993 г. // Собрание актов Российской Федерации - 1993. -N4 - Ст.301.

7. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1996. - №9. - Ст.6.

8. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 1996 г. №7435/95 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ - 1996 г. - №7. - С.35.

9. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 октября 1996 года N 1129/96 (извлечения) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. - №1. - с.62-63.

10. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 1996 г. №2808/96 (извлечения) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. - №2. - С.46-47.

11. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 февраля 1996 года №1373/96 (извлечения) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. - №1. - С.71.

12. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 1996 г. №1294/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. -1996. - №6. - С.52.

13. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 1996 г. №3782/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1996. - №9. - С.63.

14. Гражданское право /Под ред. Толстого Ю. К. Сергеева А. П -Санкт-Петербург у 2006. - 552 с.

15. Гражданское право- Словарь справочник / Под ред. Тихомирова М. - М. 2006. - 575с.

16. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации./ Под ред. Наумова А. В. -М., 1996. - 823 с.

17. Новицкий И.Б. Римское право. - М-, 2005. 245 с

18. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. - М., 1994. 209 с

19. Предпринимательское право. Курс лекций. /Под ред. Клейн Н.И. - М. , 2003. - 480 с

20. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. ЛГУ, 2000. 247с.

21. Светланина С.Р. Мнимые сделки. // Экономика и жизнь. - 1996.- №49

22. Сделки. Понятие, виды и формы (комментарий к новому Гражданскому кодексу Российской Федерации). Правовые нормы о предпринимательстве. // Бюллетень. - М., 2005. - №2. -С. 66, 83, 20

23. Садиков О.Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки / О.Н. Садиков // Юридический мир. 2000. - июнь.

24. Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. - Томск, 1967

Размещено на Allbest.ru