Уголовный процесс

Таким образом, методы исследования в уголовно-процессуальной науке имеют собственное содержание, исходят из определенной системы правил, принципов и методик познания, которые основываются на познанных, в свою очередь, закономерностях развития уголовно-процессуального права и служат получению новых знаний, позволяющих совершенствовать систему и содержание норм уголовно-процессуального права. Следует заметить, что российская наука уголовного процесса за последние два столетия характеризуется многими творческими исследованиями и содержательными теоретическими обобщениями, сыгравшими немалую роль в формировании уголовно-процессуального восприятия деятельности по отправлению правосудия и процессуального законодательства, в подготовке кадров правоохранительных органов, деятельности органов правосудия и предварительного расследования.

Далеко не во всем эти исследования и их выводы соответствовали гуманистическим традициям мирового научного прогресса в сфере уголовного судопроизводства, но всегда отличались самобытностью, преемственностью развития, привлекали внимание не только специалистов-правоведов, но и широких кругов российской общественности насыщенностью нравственного содержания. В Уголовно-процессуальном кодексе 2001 г. получили дальнейшее развитие заложенные Конституцией РФ демократические основы правосудия и выдвинутые в ходе судебной реформы концептуальные положения. В новом Кодексе иначе, чем ранее, строится система принципов уголовно-процессуального права. При этом превалирует реализация принципа состязательности в регулировании процедур досудебного производства; взаимосвязи процессуальных функций получают новое освещение; значительно повышается роль судебного контроля за решениями и действиями органов уголовного преследования; углубляется дифференциация форм судопроизводства; усиливаются гарантии обеспечения прав и интересов подозреваемых (обвиняемых), а также иных участников уголовного судопроизводства.

Вместе с тем неоднозначно оцениваются процессуалистами и практикой правоприменения такие нововведения, как ослабление коллегиального начала в результате упразднения института народных заседателей и представителей общественности; введение производства, допускающего осуждение за совершение преступлений средней тяжести без судебного разбирательства; исключение ревизионного начала при рассмотрении дела в вышестоящих судах по жалобам и представлениям участников уголовного процесса; снижение роли суда в судебном разбирательстве, ограничение его самостоятельности в решении ряда процессуальных вопросов; усложнение ряда процедур досудебного производства и одновременно упрощение некоторых судебных действий, судебного производства по ряду категорий дел (введение соглашений о признании вины); тенденцию расширения пределов судебного иммунитета в противовес исключенному из УПК РФ принципу равенства граждан перед судом и законом. Высказываются мнения о спорности преувеличения роли принципа состязательности (утверждение почти полной пассивности суда и активности сторон), упразднение понятий "истины" и принципа "объективного, полного и всестороннего расследования преступлений и судебного их рассмотрения", возможности единоличного назначения судьей районного суда наказаний за совершения тяжких преступлений (до 10 лет лишения свободы) и др.

В истекшие после принятия УПК РФ годы под воздействием научной критики, учета законодателем потребностей правоприменения и правовых позиций Конституционного Суда РФ при разрешении вопросов конституционности многих норм нового уголовно-процессуального закона удалось устранить ряд выявленных в правоприменении пробелов и недочетов УПК РФ, усилить гарантии защиты прав и свобод личности, законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Таким образом, принятие нового Уголовно-процессуального кодекса не исключает задач науки уголовного процесса по дальнейшему научному изучению проблем эффективности применения его норм, возможной коррекции его институтов, обобщения практики применения процессуальных норм в условиях современной реальности противодействия преступности, действенности использования научно-технических средств в доказывании и обеспечении гарантий безопасности участников процесса, прогнозирования направлений возможного дальнейшего развития уголовно-процессуального законодательства и форм уголовного судопроизводства.

Литература

1. Уголовно-процессуальное право. Актуальные проблемы теории и практики. - М.: Юрайт, 2012. - 480 с.

2. А.П. Рыжаков. Уголовный процесс. - М.: Норма, 2004. - 704 с.

3. Уголовно-процессуальное право. - М.: Юрайт, 2012. - 1024 с.

4. А.Н. Чашин. Досудебное производство в уголовном процессе. - М.: Дело и Сервис, 2012. - 336 с.

5. Уголовный процесс. Проблемные лекции. - М.: Юрайт, 2013. - 800 с.

6. Уголовный процесс. - М.: Юрайт, 2012. - 512 с.

7. Н.С. Манова, Ю.В. Францифоров. Уголовный процесс. Краткий курс лекций. - М.: Юрайт, 2013. - 160 с.

8. Н.С. Манова. Уголовный процесс. - М.: Дашков и Ко, 2013. - 424 с.

9. Л.К. Енаева. Уголовный процесс. - М.: Форум, Инфра-М, 2009. - 320 с.

10. А.А. Леви. Потерпевший в уголовном процессе. - М.: Издательство Российского Университета дружбы народов, 2007. - 180 с.

11. Уголовный процесс. - М.: Юнити-Дана, 2007. - 640 с.

12. А.П. Рыжаков. Уголовный процесс. - М.: Экзамен, 2007. - 480 с.

13. А.Р. Белкин. Уголовный процесс. Сборник тестов. - М.: РИОР, 2010. - 272 с.

14. В.К. Случевский. Учебник русского уголовного процесса. Введение. Часть I. Судоустройство. - М.: Зерцало, 2008. - 374 с.

15. В.О. Белоносов, И.В. Чернышева. Российский уголовный процесс. - М.: Дашков и Ко, Бизнес-Волга, 2008. - 480 с.

16. М.Х. Гельдибаев, В.В. Вандышев. Уголовный процесс. - М.: Юнити-Дана, 2009. - 720 с.

Размещено на Allbest.ru