Монархия как форма правления

Многовековая история сакральных монархий привела к относительной сакрализации любой монархической власти: сложению принципа священности особы царя и даже королевской крови. В Средневековье у французов королевская кровь считалась настолько священной, что даже не законнорожденные королевские потомки признавались принцами крови. И наплодили они этих принцев крови видимо-невидимо. Впрочем, среди них бывали и очень достойные люди. Для монархической традиции это не свойственно.

По-гречески, слово "деспот" означает "владыка", "повелитель". Деспотическая монархия складывается в военизированных обществах. Если сакральный монарх по происхождению - жрец, то деспотический - генерал. В деспотических монархиях мы видим реально сильную монархическую власть в сочетании с ограждением чувства собственного достоинства и прав подданных. Как уже говорилось, подданные в таких монархиях - народ-войско.

Классическими деспотическими монархами были ассирийский царь, армянский царь Древности и Раннего Средневековья, а также хан тюркской или монгольской орды (выборный деспотический правитель).

По Аристотелю: искажение монархии есть “тирания”.

Тирания - власть эгоистического правителя. Тирану свойственны жестокие методы правления (весьма важная черта, по которой в последующие эпохи опознавали тирана). Аристотель отмечает, что тиран оказывается в некотором смысле вне общества. Ему принадлежит тезис: "Законного царя охраняют граждане, тирана охраняют наемники".

Тирании - часто следствие социальных потрясений. Они характерны, когда надламывается и повреждается традиция. Именно в силу этого два периода в истории дали неимоверное количество тиранов. Первый - период борьбы демократий с аристократиями в греческих полисах. Второй - эпоха итальянского Возрождения.

Рассмотрим несколько примеров тирании.

В истории Руси было всего два тирана. Это совсем не много в сравнение хотя бы с Италией, где их были десятки.

Первый русский тиран - Иван IV. Законность его прихода к власти можно было бы поставить под сомнение в силу обстоятельств его рождения, но другого претендента на престол не было, и формально он к власти пришел вполне законным путем как наследник. Тиранический опыт его правления начинается с опричнины. Провокацией он развязал Ливонскую войну (классическая методика тирана) - отряд Алексея Басманова явочным порядком захватил Нарву. В результате, война началась, причем в крайне невыгодной для нас ситуации - с сильным риском вызвать создание коалиции нескольких сильных держав, что и произошло впоследствии, когда в войну вслед за Польшей вступила Швеция.

Вторым тираном на Руси был Петр I. А. Толстой в романе “Петр Первый” обращает самое серьезное внимание на формирование характера Петра и возникновение его жестокости объясняет объективными причинами. “Его постоянным учителем была сама жизнь. Именно она вызвала его на противодействие старому режиму, старому укладу русской жизни… Петру во всем виделось запустение, воровство, отсталость, и это вызывало у него страшный гнев”. А. Толстой. “Петр Первый”. М. 1972. С. 8 “По существу вся Петровская эпоха пронизана героической борьбой русского народа за свое национальное существование, за свою независимость”. А. Толстой. Сочинение. т. XIII. М. 1949. стр. 535

Наличие тиранов в нашей истории неоднократно использовали в антирусской пропаганде, заявляя, что русские, не - вечные рабы и очень любят тиранов. На самом же деле есть более и есть менее тираноустойчивые системы, однако ни один народ в своей истории тиранов не избежал. Так, Англия, еще в Средние века создавшая демократию не только муниципальную, но и парламентарную, получила своего тирана чуть раньше нас. Это был Генри VIII, типичный тиран эпохи Возрождения. Кстати, в Англии при нем даже действовал Парламент и послушнее любого Верховного совета единодушно голосовал за все предложения тирана.

Успех тирании основывается на том, что тиран превосходит допустимый в данном обществе в данную эпоху уровень жестокости. Сказав, что тиран жесток, мы не скажем ничего, потому что жестокость - понятие в определенной степени историческое. Начав сажать на кол, Иван IV резко перешагнул через представления общества о возможном уровне жестокости, и общество оцепенело от ужаса.

Такое оцепенение в истории наблюдалось неоднократно и в итальянских тираниях, и в китайских. Стоит отметить, что ни один полноценный тиран не был свергнут. Они либо умирают своей смертью, либо их убивает какой-нибудь герой, но низложения тиранов не получается. Любой тиран боится своих подданных.

Однако даже классическая полноценная тирания (когда имеет место весь набор характеристик тирана - и способ прихода к власти, и жестокость правления, и эгоистичность) не наследуется. После правления тирана всегда следует мягкое правление или цепь мягких правлений.

После Генри VIII было мягкое правление Эдварда, а затем было длинное и довольно жесткое правление Елизаветы Английской, но оно было предельно националистическим, т.е. проводилось в интересах Англии и англичан, и поэтому никак не может рассматриваться, как тираническое.

После Ивана IV было мягкое правление Федора. Кстати, несмотря на общеизвестность доброго нрава Федора, стоило только тирану Ивану IV умереть, сословия потребовали процедуры избрания царя, и Федору пришлось-таки ее пройти, как и всем последующим царям вплоть до Петра I.

Первым масштабным тираном в китайской истории стал Цинь Ши или Цинь Ши хуанди (конец III в. до н.э.). Это - первый китайский император (он первым сумел построить империю, объединив китайские царства и княжества). Он возвел Великую китайскую стену, а также неимоверное количество дворцов. Однако Цинь Ши так боялся собственного народа, что никто заранее не знал, в каком из них он сегодня будет ночевать. В конце концов он свихнулся и несколько позже умер своей смертью. Его преемник Эр Ши решил, что ему дозволено править теми же методами - в результате, месяца через полтора его убили.

В настоящее время термин "тирания" в обиходе потерял свой первоначальный смысл. Его применяют главным образом в переносном смысле, оценочно, как характеристику жестокого правителя или правительства.

Заключение

Несмотря на то, что республика является исторически более прогрессивной формой правления спор между ней и монархией в современном мире продолжается. В последние годы процесс “республиканизации“ заметно замедлился. Государства, имеющие монархов, не спешат расставаться со своими традициями и институтами. Наоборот, во многих регионах мира, где давно уже утвердились республики усиливается ностальгия по монархической системе. Многие люди связывают с ней ту стабильность и преемственность политической власти, которой так не хватает многим молодым демократиям. Сказанное касается таких стран как Румыния, Болгария, а в какой то степени и России. В некоторых странах, истерзанных гражданской войной на восстановление монархии смотрят как на последний шанс достичь национального примирения. Именно с этой целью впервые за многие годы была восстановлена монархия в Камбодже в 1993 г. В отдельных случаях попытки восстановить монархию предпринимаются и диктаторами-авантюристами (классический пример - провозглашение в 1976 г. императором Бокассы в ЦАР). Свои монархические движения существую во Франции, Италии, Греции и ряде других стран.

Таким образом не смотря на то, что монархическая форма правления зародилось много веков назад. И в течение своего существования претерпела огромное количество изменений и образовала большое число своих подвидов. Такая форма правления остается актуальна и в наши дни.

Список используемой литературы

1. Абдуллаев, М. И. Проблемы теории государства и права/ М.И. Абдулаев, С.А. Комаров .- СПб.: Питер, 2003.-154с.

2. Абрамов, В.С. Статус монарха / В.С. Абрамов.- М.: Государство и право, 2001.-144с.

3. Алексеев С.С. Общая теория права / С.С. Алексеев. -М.:Эра, 2000.- 315 с.

4. Бернштейн А.Р. Дуалистические монархии в конце XIX - начале ХХ веков // Государство и право: теория и практика: Сб. научных трудов. Вып. 1. СПб.: Лема, 2007.-231с.

5. Венгеров А.Б. КашанинаТ.В. Теория государства и права/ А.Б. Венгеров, Т.В. Кашанина. - М.: Юриспруденция 1999.-89с.

6. Исаев, И.А. История государства и права России: учеб. Пособие.- М.: ТК Вебли, Изд-во Проспект, 2008.-336с.

7. Комаров С.А. “Общая теория государства и права”/ С.А. Комаров. - М.: Юрайт,1997.- с. 416-457.

8. Конституции государств Европейского союза / Под ред. Л.А. Окунькова. М.: Издательская группа "ИНФРА-М-НОРМА", 1997. С. 711-790.

9. Конституции государств Европы: В 3 т. Т. 2 / Под ред. Л.А. Окунькова. М.: Изд-во "НОРМА", 2001. С. 369-431.

10. Корельский В.М. “Теория государства и права”/ В.М. Корельский, В.Д. Перевалов. - М.: Норма, 2000- 616 с.

11. Крылова И.С. Современная Бельгия: центральные органы власти. М.: Изд-во "Наука", 1972. С. 200-234.

12. Марченко, М.Н. Теория государства и права: Учебник. - 2-е изд., перераб. И доп.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.-640с.

13. Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права: Учебник в 2 т. Издание третье, исправленное. Т.1- М.: ТОН - Осторожье, 2001.- 528с.

14. Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права: Учебник в 2 т. Издание третье, исправленное. Т.2- М.:ТОН- Осторожье, 2000.- 496с.

15. Хропанюк, В. Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений.-2-е издание, доп. и исправ./Под ред.профессора В.Г. Стрекозова.-М.: Интерстиль, 2001.-377с.

16. Фальшина Н. А. К вопросу о парламентской форме правления (Франция) // Ученые записки. Сборник научных трудов, выпуск 5. Ростов-на-Дону, 2005.-243с.

Размещено на Allbest.ru