Полномочия суда апелляционной инстанции

Определением от 11 июля 2008 года по делу № А58-223/2008 апелляционная жалоба была возвращена учреждению на основании пункта 3 части 1, части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основание возвращения - п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

1) В случае обращения нескольких заявителей с апелляционной жалобой, госпошлина подлежит оплате ими в равных долях. В случае уплаты госпошлины одним из заявителей, апелляционная жалоба подлежит принятию и рассмотрению в отношении этого лица, уплатившего госпошлину.

2) В случае несоответствия вводной, описательной и резолютивной частей определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в части наименования заявителя жалобы, вопрос об оставлении жалобы без движения считается нерешенным, а возвращение жалобы по истечении срока для устранения недостатков неправомерным.

Основание возвращения - п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства:

1) Является ошибочным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии права на обжалование у лица, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением суда от 10 апреля 2008 года по делу № А19-914/08-27-04АП-1142/2008 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

2) Допуск судом первой инстанции к участию в деле лица без определения его процессуального статуса не может лишить его права на обжалование судебного акта.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2008 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что заявитель не был привлечен к участию в деле.

Таким образом, практика применения института возвращения апелляционной жалобы, показала, что судьи Четвертого арбитражного апелляционного суда не всегда обоснованно осуществляют возврат апелляционных жалоб заявителям, что не способствует реализации задач арбитражного правосудия, закрепленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Процессуально возвращение апелляционной жалобы оформляется определением. В этом судебном акте указывается основание возврата жалобы, а также решается вопрос о возвращении из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины. Копия данного определения вместе с жалобой и приложенными к ней документами возвращается лицу, подавшему ее. Кодекс установил срок возврата указанных документов: не позднее следующего дня после вынесения определения, а при возврате ввиду невыполнения предписаний суда при оставлении жалобы без движения - по истечении назначенного судом срока.

Оставление апелляционной жалобы без движения, и ее возвращение являются процессуальными действиями, которые осуществляет суд при рассмотрении вопроса о принятии или непринятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии со статьей 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 «Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции». К рассмотрению дела в порядке апелляционного производства не привлекаются арбитражные заседатели. В ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным в статье 155 АПК РФ.

Для апелляционной инстанции, в отличие от общего правила, в частности, установлено следующее:

1) не допускается соединение и разъединение нескольких требований (статья 130 АПК РФ);

2) не могут изменяться предмет или основание иска или размер исковых требований (часть 1 статьи 49 АПК РФ);

3) не может быть предъявлен встречный иск (статья 132 АПК РФ);

4)не производится замена ненадлежащего ответчика (статья 47 АПК РФ);

5) исключаются привлечение к участию в деле третьих лиц (статьи 50, 51 АПК РФ);

Кодекс установил ограничения для представления дополнительных доказательств лицом, участвующим в деле. Они могут быть принятым судом в случае невозможности представления в суд первой инстанции по не зависящим от данного лица причинам. При этом суд должен признать приведенные причины уважительными. Что касается документов, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу, то они принимаются и рассматриваются по существу. Могут быть повторно заявлены ходатайства об исследовании доказательств: о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, об истребовании доказательств. Отказ только по тем основаниям, что эти ходатайства были отклонены судом первой инстанции, недопустим. Апелляционная инстанция, так же как суд первой инстанции, не проверяет обстоятельства, признанные сторонами, удостоверенные в соответствии с правилами, установленными в статье 70 АПК РФ и принятыми судом первой инстанции.

АПК РФ нарушение правил о подсудности прямо не называет в качестве основания для отмены решения. Однако Верховный Суд РФ исходит из того, что нарушение данного конституционного права является не только безусловным основанием для отмены решения, но и дело в этом случае должно, в исключение из общих правил апелляционного судопроизводства, направляться на новое рассмотрение суду, которому оно подсудно. В обоснование такой позиции делается ссылка на часть 1 статьи 15 Конституции РФ, согласно которой конституционные нормы имеют высшую юридическую силу и прямое действие, им не должны противоречить другие законы. Вышестоящие инстанции признали факт нарушения подсудности, но отказались восстановить нарушенное право со ссылкой, что АПК РФ такого основания для отмены решения не предусматривает.

В Определении от 13 июля 2000 года Конституционный Суд Российской Федерации указал, что отсутствие в АПК РФ непосредственного указания на нарушения правил о подсудности как основания для отмены решения само по себе не может рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. В таком случае при разрешении дела суды вышестоящей инстанции должны исходить из требований части 1 статьи 47 Конституции РФ с учетом ее высшей юридической силы и прямого действия.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда является не полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Предусмотренные процессуальным законом конкретные основания для пересмотра решения должны соотноситься с судебной ошибкой как частное с общим и соответствовать роли в судопроизводстве.

Современный процесс осуществляется на основе состязательности обязанности по доказыванию обстоятельств дела возлагаются на участвующих в деле лиц. Суд также является субъектом доказательственной деятельности, но роль его при доказывании существенно ограничивается. Поэтому, неполнота выяснений обстоятельств, имеющих значение для дела как основание для отмены решения, не соответствует роли суда в современном арбитражном процессе.

Важнейшей обязанностью суда является определение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. От ее надлежащего исполнения зависит результат всей последующей процессуальной деятельности по установлению фактического и юридического содержания спорного правоотношения.

На основании вышеизложенного процессуальный режим деятельности арбитражного суда апелляционной инстанции можно определить как систему регулятивного воздействия на процессуальные отношения, возникающие между арбитражным судом апелляционной инстанции и субъектами апелляционного обжалования, направленную на достижение поставленной перед апелляцией цели по проверке законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений и определений арбитражного суда первой инстанции.



3. Процессуальные проблемы деятельности суда апелляционной инстанции

3.1 Пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции

При рассмотрении апелляционных жалоб на судебные акты судов первой инстанции большое значение имеет определение пределов рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, связанных, в частности, с необходимостью полного соблюдения собственной компетенции судами.

Вопросы определения пределов рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, а особенно проблема принятия дополнительных доказательств в арбитражном суде апелляционной инстанции и недопущение злоупотребления процессуальными правами лицами, участвующими в деле, активно обсуждаются на страницах юридической литературы.

Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции

1) суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам;

2) судом принимаются дополнительные доказательства, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и эти причины будут признаны судом апелляционной инстанции уважительными;

3) суд принимает и рассматривает по существу документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы;

4) суд не проверяет обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле и приняты арбитражным судом первой инстанции;

5) если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле;

6) суд, вне зависимости от доводов, содержащихся в жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции;

7) суд не принимает и не рассматривает новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции;

8) суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств лиц, участвующих в деле, о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции, на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции;

Пределы рассмотрения дела на стадии пересмотра судебного акта очерчивают границы, в рамках которых апелляционный суд наделен полномочиями по пересмотру. Статья 268 АПК РФ раскрывает пределы рассмотрения дел в апелляции: ограничение в представлении дополнительных доказательств; границы проверки законности и обоснованности судебных актов; запрет на предъявление новых требований, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Ограничения в пределах представления доказательств предусмотрены ч. ч. 2 - 4 ст. 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция рассматривает дело по имеющимся в нем и по дополнительным доказательствам. Дополнительные доказательства могут быть приняты апелляционным судом только при наличии определенных условий. Ограничение представления и исследования новых доказательств в апелляционном суде свидетельствует о том, что в российской арбитражной системе действует неполная апелляция.

Части 2 - 4 ст. 268 АПК РФ предусматривают серьезные ограничения по собиранию и представлению доказательств в апелляционную инстанцию.

Первый случай - представление дополнительных доказательств в апелляцию при соблюдении ряда условий, в том числе при условии, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ). Это - правило о допустимости дополнительных доказательств в апелляционное производство. Для допуска дополнительного доказательства необходимо наличие совокупности обстоятельств:

1) доказанность отсутствия у лица, участвующего в деле, возможности представить данное доказательство при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Закон особо оговаривает, что доказательство не было представлено ранее не по вине лица, участвующего в деле. Бремя доказывания невозможности представления доказательства лежит на том лице, участвующем в деле, которое заявляет ходатайство об исследовании дополнительного доказательства. Невозможность представления доказательства может быть обусловлена разными причинами: суд отказал в исследовании доказательства ввиду ошибочного определения его неотносимости к обстоятельствам дела; лицо, участвующее в деле, не смогло получить доказательство ввиду игнорирования определения суда об истребовании доказательства и т.д.

2) апелляционный суд признал причины непредставления доказательства в первой инстанции уважительными. Подтверждением уважительности непредставления может быть отклонение ходатайства о перерыве в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля по делу и пр.

3) субъектом ходатайства об исследовании дополнительных доказательств может быть любое лицо, участвующее в деле, его представитель, а также лица, чьи права были затронуты оспариваемым судебным актом, т.е. те, кто обратился с апелляционной жалобой;

4) дополнительное доказательство должно отвечать требованиям относимости и допустимости. Если доказательство не относится к обстоятельствам дела либо в силу закона является недопустимым, оно не может быть допущено исходя из требований, предъявляемых к доказательствам, независимо от стадии процесса;

Второй случай - допущение новых доказательств: документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со ст. 262 АПК РФ, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу (абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ). Это правило корреспондирует принципу состязательности сторон. Поскольку заявитель апелляционной жалобы приводит обоснование незаконности или необоснованности судебного акта первой инстанции, то и противоположная сторона должна обладать правом на представление доказательств для обоснования возражений против жалобы. Это могут быть доказательства, опровергающие доводы заявителя, подтверждающие законность и обоснованность судебного акта.

Третий случай - право заявить ходатайство о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции. Доказательством отказа суда в истребовании доказательств могут быть, например, протокольные определения об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля.

Четвертый случай - исключение из предмета проверки в апелляционной инстанции обстоятельств дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке ст. 70 АПК РФ и приняты арбитражным судом первой инстанции (ч. 4 ст. 268 АПК РФ). Признанные в порядке ст. 70 АПК РФ факты не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции. Анализ судебно-арбитражной практики показывает, что апелляция часто допускает вновь представленные доказательства, удовлетворяет ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, даже если в первой инстанции не заявлялось ходатайств об этом. В редчайших случаях кассационная инстанция, пересматривая судебные акты, указывает, что апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, основывалась на недопустимых доказательствах. Именно недопустимыми доказательствами в силу закона и являются те, которые исследованы судом апелляционной инстанции в нарушение требований ч. ч. 2, 3 ст. 268 АПК РФ.

Практика Седьмого арбитражного апелляционного суда в большинстве случаев идет по пути соблюдения установленных пределов рассмотрения дела, нормативно закрепленного правила об ограничении представления дополнительных доказательств в апелляционной инстанции. Данное обстоятельство подтверждается рядом дел, судебные акты по которым обжаловались и не были отменены или изменены Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа.

Апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность судебных актов, что вытекает из толкования ст. 268 АПК РФ в совокупности со ст. 270 Кодекса. Практики отождествляют законность и обоснованность. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" дано понятие законности и обоснованности решения: "Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов". Очевидно, что между проверкой законности и обоснованности судебных актов нельзя ставить знак равенства.

Важным моментом является то, что апелляция проверяет законность и обоснованность уже вынесенных актов, которые принимались на момент наличия определенных обстоятельств. К примеру, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обосновав в мотивировочной части, что тот действовал строго в соответствии с судебным решением и выданным на его основе исполнительным листом суда. При пересмотре дела в апелляции заявитель представляет новое доказательство: после совершения судебным приставом-исполнителем взыскания по делу состоялась реструктуризация долга. В связи с этим обстоятельством заявитель просит отменить решение суда первой инстанции. Здесь представлено доказательство нового обстоятельства, появившегося после рассмотрения дела и которого не существовало в период исполнения судебного решения и во время рассмотрения дела, т.е. налицо явный разрыв во времени. Однако суды апелляционных инстанций нередко допускают доказательства обстоятельств, не существовавших на момент рассмотрения дел.

Согласно ч. 6 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд может быть связан доводами жалобы и возражениями на нее. Если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Из данного правила сделано исключение: вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. В соответствии с этим апелляционный суд проверяет:

1) законным ли составом суда рассмотрено дело в первой инстанции;

2) соблюден ли надлежащий порядок судебного извещения;

3) соблюдено ли правило о языке при рассмотрении дела;

4) не затрагивает ли принятое судом решение права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) подписано ли решение надлежащим судьей или судьями при коллегиальном рассмотрении ;

6) есть ли в деле протокол судебного заседания, подписан ли он лицами, указанными в ст. 155 АПК РФ;

7) соблюдено ли правило о тайне совещания судей при принятии решения (ч. 4 ст. 270 АПК РФ);

Если указанные требования заявлены в апелляционной жалобе или в апелляционном суде, то они не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК). Это правило обусловлено тем, что апелляция призвана лишь проверить принятый акт на предмет его законности и обоснованности, а не разрешать новые требования.

3.2 Полномочия суда апелляционной инстанции, основания к изменению или отмене решения арбитражного суда первой инстанции .

Полномочия суда первой инстанции - совокупность прав на совершение установленных законом процессуальных действий относительно не вступившего в законную силу решения, проверяемого по апелляционным жалобам лиц, участвующих в деле.

Именно полномочия характеризуют процессуальный режим деятельности апелляционной инстанции с точки зрения ее процессуальных возможностей по рассмотрению судебных актов суда первой инстанции на предмет их законности и обоснованности.

Рассмотрим, из каких процессуальных полномочий складывается компетенция апелляционного суда в арбитражном процессе.

Апелляционная инстанция вправе:

1) Оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения (часть 1 статьи 269 АПК РФ). Апелляционная инстанция оставляет решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения в том случае, если придет к выводу, что вынесенное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным. В случае выявления отдельных процессуальных нарушений, не повлиявших на правильность решения, апелляционная инстанция, не отменяя решения, должна указать в своем постановлении на выявленные недостатки.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд постановил: Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.02.2014 по делу №А59-5452/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

2) Отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт (часть 2 статьи 269 АПК РФ).

Изменение решения - внесение в него поправок, которые не повлияли на конечные выводы суда первой инстанции о правах и обязанностях сторон.

Отмена решения - совершенное судом апелляционной инстанции процессуальное действие, направленное на признание недействительным вынесенного арбитражным судом первой инстанции решения, которым дело было разрешено по существу. Проверка и отмена решений судом апелляционной инстанции имеют своей задачей обеспечить вынесение законного и обоснованного решения по данному делу и предупреждение повторения ошибок при рассмотрении повторных дел в будущем.В соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями к изменению или отмене решения суда первой инстанции являются:

1) Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. ст. 270 АПК РФ).Такое основание для отмены судом апелляционной инстанции решения арбитражного суда первой инстанции, как неполнота выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, не совсем соотносится с закрепленным в статье 9 АПК РФ принципом состязательности и статей 65 АПК РФ "Обязанность доказывания". Согласно принципу состязательности, арбитражный суд осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных актов при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, арбитражный суд не обязан самостоятельно истребовать доказательства у лиц, участвующих в деле, и устанавливать новые обстоятельства, он должен руководить судебным процессом, сохраняя при этом объективность и беспристрастность.

Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, предоставить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного акта, или назначить по своей инициативе экспертизу, если это предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, но это право суда, а не обязанность.

2) Недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые арбитражный суд посчитал установленными (п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ). Такое нарушение имеет место в тех случаях, когда существенные для дела обстоятельства не подтверждены указанными в законе доказательствами либо подтверждены недопустимыми или недостоверными, противоречивыми доказательствами, а также доказательствами, полученными с нарушением норм права. Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах.

3) Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3. ч. 1 ст. 270 АПК РФ). Данное нарушение может быть допущено в тех случаях, когда суд первой инстанции из установленных фактов сделал неправильный вывод о взаимоотношениях сторон. Решение будет соответствовать обстоятельствам дела лишь в том случае, если в его основе лежат выводы, основанные на достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании.

4) Нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права (п. 4 ч. 1 статьи 270 АПК РФ).Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными, если арбитражный суд:

1) не применил закон, подлежащий применению (п. 1 ч. 2 ст. 270 АПК РФ);

2) применил закон, не подлежащий применению (п. 2 ч. 2 ст. 270 АПК РФ);

3) неправильно истолковал закон (п. 3 ч. 2 ст. 270 АПК РФ);

Под неприменением закона, подлежащего применению, следует понимать ситуацию, когда суд не только не указывает в решении подлежащую применению по данному делу норму материального права, но и разрешает дело в нарушение норм действующего законодательства. Сюда же относится применение судом отмененного нормативного акта, закона, применение норм не ратифицированного международного договора. В качестве примера неприменения судом закона, подлежащего применению, можно сослаться на постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.11.2004 г. по делу N Ф00-8422/2004 (6705-А27-30), в котором указывается, что "арбитражный суд допустил ошибку и применил при расчетах цену арендных платежей, указанных в договоре, признанным судом несостоявшимся, и в данном случае, при определении судом суммы неосновательного обогащения, арбитражному суду следовало руководствоваться п. 2 статьи 1105 ГК РФ, устанавливающим, что при возмещении потерпевшему неосновательного обогащения, должна применяться цена, существующая во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Неприменение закона, подлежащего применению, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 288 и п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ является основанием для отмены постановления апелляционной инстанции от 04.10.2004 г.".

Применение ненадлежащего закона имеет место, когда суд при разрешении дела руководствуется правовой нормой, которая не регулирует спорное правоотношение. Как правило, это происходит из-за неправильной квалификации отношений сторон.

Неправильное истолкование закона бывает тогда, когда применяется закон, подлежащий применению, но содержание и смысл его понимаются неверно, вследствие чего в решении суд делает неправильный вывод о правах и обязанностях сторон. Незаконным также является решение, вынесенное с нарушением норм действующего процессуального законодательства. По действующему законодательству, все процессуальные нарушения можно разделить на две группы.

В первую группу входят такие процессуальные нарушения, которые во всех случаях приводят к отмене решения арбитражного суда. Их принято называть безусловными основаниями отмены решения суда.

В соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ нарушение норм процессуального права является в любом случае основанием к отмене решения арбитражного суда первой инстанции:

1) Если дело рассмотрено судом в незаконном составе (п. 1. ч. 4 ст. 270 АПК РФ).Указанное основание направлено на обеспечение соблюдения судом правил рассмотрения дел в установленном АПК РФ судебном составе.

Решение суда первой инстанции будет подлежать отмене по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, в следующих случаях:

1) нарушение правил о коллегиальном рассмотрении дел. Принятое в первой инстанции судьей единолично решение подлежит отмене, если для данной категории дел установлено коллегиальное рассмотрение (ст. 17 АПК РФ); а также, если в случаях, предусмотренных ст. 17 АПК РФ, одной из сторон было заявлено ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей;

2) в состав суда вошли судьи (судья), не имеющие право на рассмотрение дела, в соответствии с требованиями ст. ст. 21, 22 АПК РФ (например, родственники лиц, участвующих в деле; судьи, ранее участвовавшие в рассмотрении дела);

3) дело рассмотрено лицами, не имеющими полномочий судьи (назначенными на должность с нарушением установленного порядка), судьями, полномочия которых прекращены или приостановлены, или не являющимися судьями данного арбитражного суда;

4) были нарушены правила о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела;

При рассмотрении дела 04.07.2007 судом апелляционной инстанции АС Омской области принято постановление по существу спора, из которого следует, что в коллегиальный состав суда входили судьи: С., П., Ч. Из протокола судебного заседания от 04.07.2007 следует, что судом объявлена резолютивная часть постановления.

В силу статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Случаи замены судьи допускаются только при наличии оснований, указанных в пунктах 1 и 2 части 2 названной статьи. При этом после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Данные требования обеспечивают право сторон на справедливое судебное разбирательство независимым судом.

В материалах дела не имеется документов, свидетельствующих о наличии указанных оснований для замены судьи М.

В постановлении суда апелляционной инстанции от 04.07.2007 и протоколе судебного заседания от 04.07.2007 отсутствуют сведения о том, что после замены судьи рассмотрение дела началось сначала.

Эти обстоятельства указывают на формирование состава суда апелляционной инстанции с нарушением требований статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствуют о рассмотрении дела в незаконном составе

2) Если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания (п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ).Данное основание для отмены судебного акта суда первой инстанции применяется в случае неисполнения судом обязанности по надлежащему извещению или вызову участников арбитражного процесса.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ, извещения суда должны быть направлены арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту нахождения гражданина. При этом должен быть соблюден порядок направления арбитражным судом судебного акта, которым извещаются или вызываются участники арбитражного процесса, установленный ст. 122 АПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Судебное постановление, принятое в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом, подлежит отмене. Данное безусловное основание для отмены судебного акта суда первой инстанции направлено на соблюдение принципов равноправия и состязательности сторон арбитражного процесса.

3) Если при рассмотрении дела были нарушены правила о языке (п. 3 ч. 4 ст. 270 АПК РФ). Под соблюдением правил о языке следует понимать:

1) обеспечение лицам, участвующим в деле и не владеющим русским языком, прав, предусмотренных ч. 1 ст. 12 АПК РФ (арбитражный суд разъясняет и обеспечивает им право знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных действиях, выступать в суде на родном языке или свободно выбранном языке общения и пользоваться услугами переводчика);

2) ведение судопроизводства в арбитражном суде на русском языке (ч. 2 ст. 12 АПК РФ), что означает обеспечение лицам, участвующим в деле, возможности давать объяснения и заслушивать объяснения других лиц, участвующих в деле, исследовать доказательства, получать судебные акты на русском языке;

4) Если суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ). Данное основание для отмены судебного постановления является реализацией конституционного права граждан и юридических лиц на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав (п. 1. ст. 46 Конституции РФ и ст. 9 АПК РФ). Лицо, в отношении которого принимается судебный акт, устанавливающий его права и/или обязанности, имеет право на участие в судебном рассмотрении дела, представление арбитражному суду доказательств, заявление ходатайств, доведение до участников процесса своих доводов и соображений и другие права, предоставленные АПК РФ сторонам судебного разбирательства.

5) Не подписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении (п. 5 ч. 4 ст. 270 АПК РФ). Данное основание, во-первых, обеспечивает соблюдение формы судебного постановления как процессуального документа, являющегося обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан. Постановление без подписи судьи (судей), участвовавших в его принятии, не является процессуальным документом, подлежащим исполнению, а поэтому подлежит отмене. Во-вторых, данным основанием для отмены решения суда первой инстанции гарантируется соблюдение принципа непосредственности судебного разбирательства, в соответствии с которым арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (ст. 10 АПК РФ).

6) Если в деле отсутствует протокол судебного заседания или он не подписан судьей, председательствующим в заседании и секретарем судебного заседания или помощником судьи (п. 6 ч. 4 ст. 270 АПК РФ). Протокол судебного заседания введен в арбитражный процесс с целью укрепления гарантии защиты прав лиц, участвующих в деле. Он имеет важное доказательственное значение, поэтому его содержание, порядок составления и форма должны соответствовать требованиям статьи 155 АПК РФ.

Отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые на это уполномочены, лишает апелляционную инстанцию возможности проверить законность и обоснованность решения, в связи с чем рассматривается как безусловное основание к отмене решения.

7) Нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения (п. 7 ч. 4 ст. 270 АПК РФ). Соблюдение тайны совещания судей при принятии судебного акта является одной из важнейших гарантий реализации принципа независимости судей и подчинения их только закону. В ту же группу входят нарушения арбитражным судом правил, закрепленных в статьях 148, 150 АПК РФ. Ко второй группе нарушений норм процессуального права можно отнести такие нарушения, которые могут не повлечь отмену решения суда, или не безусловные основания для отмены судебных актов.

Согласно статье 158 АПК 1995 года, арбитражный суд, рассмотрев дело в апелляционной инстанции, вправе был отменить решение полностью или в части и принять новое решение или изменить решение без принятия нового решения. В АПК РФ 2002 года, вне зависимости от того, отменяется или изменяется решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция должна принять новый судебный акт. Так, в соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ, апелляционная инстанция арбитражного суда вправе отменить или изменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Под новым судебным актом понимается новое решение, так как никакой другой акт при отмене решения не может заменить судебное решение.

Наделив арбитражный суд апелляционной инстанции полномочиями принятия нового судебного акта при изменении решения суда первой инстанции, законодатель еще более приблизил ее к суду первой инстанции. При изменении решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта решение суда не отменяется, а, следовательно, продолжает действовать в неизмененной постановлением апелляционной инстанции части. Наличие одновременно двух действующих решений по делу основного и дополнительного и сейчас предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством РФ. Так, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение, арбитражный суд, принявший решение, вправе по своей инициативе или заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение.



Заключение

В сентябре 2002 года вступил в силу новый Арбитражный процессуальный кодекс РФ, ставший значительным шагом на пути к демократизации судебного процесса и обеспечения гарантий прав участников судебного спора.

Предоставленная законом возможность проверить судебное решение суда первой инстанции на наличие судебной ошибки является гарантией судебной защиты. Гарантируя защиту прав граждан и организаций от судебной ошибки, законодательство предусматривает механизм исправления таких ошибок. Апелляционное производство, являясь частью такого механизма, должно обеспечивать справедливое и эффективное разбирательство дела по апелляционной жалобе.

Как показывает судебная практика Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда и других апелляционных судов количество апелляционных жалоб на решения судов, не вступившие в законную силу постоянно возрастает. В настоящее время в процессуальной деятельности арбитражного суда апелляционной инстанции существуют проблемы, что не может не отражаться на реализации заинтересованными лицами конституционного права на судебную защиту. В связи с этим совершенствование правового регулирования деятельности судов апелляционной инстанции приобретает важнейшее значение, учитывая, что это последний суд, рассматривающий наряду с вопросами права, факты.

Вопросы, связанные с принятием апелляционной жалобы и возбуждением апелляционного производства (наличием оснований для проверки судебного акта) необходимо передать судам первой инстанции, что позволит оптимизировать судебную деятельность с точки зрения процессуальной экономии.

Апелляционный суд является единственной вышестоящей инстанцией, которая, повторно рассматривая дело, полномочна проверять полноту установления обстоятельств, имеющих значение для дела, доказанность этих обстоятельств, правильность оценки каждого доказательства и всех доказательств в их совокупности, а также соответствие выводов, указанных в решении, обстоятельствам, которые суд счел установленными.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции происходит в пределах, установленных в апелляционной жалобе. Апелляционный суд должен проверить правильность решения суда первой инстанции в отношении лица, подавшего апелляционную жалобу и только в обжалуемой им части решения. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не вправе оставить без рассмотрения и обсуждения те части решения, которые лица, участвующие в деле считают неправильными и указывают на это в своих апелляционных жалобах. В суд апелляционной инстанции не допускается предъявление новых требований. Однако могут быть представлены новые доводы, ходатайства, дополнительные доказательства.

В полномочия апелляционной инстанции не входит право на возвращение дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционный суд подвергает проверке все материалы дела и при наличии оснований принимает новый судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

При отмене решения судом апелляционной инстанции и переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, необходимо закрепить обязанность суда выносить определение, в котором разрешаются вопросы о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств, а также в случае необходимости - проводить предварительное судебное заседание.



Список использованных источников

1 Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с изменениями от 21.03.2014) // СПС «Консультант плюс».

2 Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // СПС «Консультант плюс».

3 Закон РФ от 21 марта 1991 № 943-1 (ред. от 02.04.2014) «О налоговых органах Российской Федерации» // СПС «Консультант плюс».

4 Информационное письмо ВАС от 13 августа 2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС. 2004. № 10.

5 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» // СПС «Консультант плюс».

6 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда, 2003, № 1.

7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении"

8 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2007 г.,

9 Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2006 г. N 13290/05 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2006

10 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде в апелляционной инстанции"

11 Арбитражный процесс: Учебник / Под ред.Р.Е. Гукасяна. М., 2006.

12 Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. Учебник. 2007.

13 Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. М., 2003.

14 Арбитражный процесс: Учебник / под ред. В.В. Яркова. М., 2005.

15 Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальном кодексу Российской Федерации. Гуев А.Н. М., 2003.

16 Арбитражный процесс: учебное пособие. В.В.Блажеев, Н.А.Громошина и др. М.: Юридическая литература, 2006.

17 Арбитражный процесс: Учебник для вузов. Валеев Д.Х. СПб.: Питер, 2008г.

18 Арбитражный процесс: Учебник для вузов. Туманова Н.Д. М.: Юнити, 2008г.

19 Арбитражное процессуальное право: Учебное пособие. Ефимова В.В. 2009.

20 Комментарий к АПК РФ (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003.

21 Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. М. С. Шакарян. М., 2003.

22 Основные понятия арбитражного процессуального права. Рожкова М.А. М., 2003.

23 Арбитражный процесс: вопросы и ответы. Прокудина Л.А. М.: Юриспруденция, 2007г.

24 Глава 14. Подготовка дела к судебному разбирательству // Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Яркова. М., 2004.

25 Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции. Фурсов Д.А.

26 Принципы арбитражного судоустройства. Митина М.Г. Екатеринбург, 2000.

27 Подготовка дела к судебному разбирательству на стадии апелляционного пересмотра судебных актов в арбитражном процессе, Подгрудкова О.В., 2008.

28 Арбитражное процессуальное право: Практикум. Учебное пособие. Фурсов Д.А., Бартунаева Н.Л., Нестерова Р.В. М.: Велби, 2005г.

29 Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции: проблемы правоприменения. // Арбитражная практика. Семенов Г.В. 2003г.

30 Апелляция в арбитражном процессе / канд. юрид. наук / В.В. Грязева. М.: МЭСИ, 2005.

31 Проблемы принятия судебного акта в арбитражном процессе, Сметанников А.Е. Журнал Российского права. - 2005.

32 Судебное познание в арбитражном процессе, Амосов С.М. Науч. издание. М., 2003.

33 Философский энциклопедический словарь. М.: Изд. Советская энциклопедия, 1983.

34 Определение об оставлении заявления без движения. Смолин В. 2002. N4. Вопрос о разумном сроке арбитражного производства. «Арбитражный и гражданский процесс» №11,Маркова Н. К. 2009г.

35 О сроках в арбитражном процессе//Закон. Водолагин С. В. 2004.

36 Пропуск и восстановление срока подачи апелляционной жалобы. Практическое решение сложных вопросов // Апелляция. Арбитражные споры, Захаров А.В. 2007.

37 Работа апелляционной инстанции в арбитражных судах субъектов Федерации (итоги пятилетней деятельности)//Вестник ВАС РФ. Федоренко Н.Ф. 2008.

38 Проблемы апелляционного производства в арбитражном процессе // Законодательство, Тимошенко А.С. 2007.

39 К вопросу о сторонах арбитражного процесса//Арбитражная практика. Рожкова М.А. 2003.

40 Возбуждение апелляционного производства: проблемы правоприменения // Законодательство и экономика, Пацация М.Ш. 2007.

41 Задачи, цели и функции Арбитражного апелляционного суда. «Современное право» № 8, Кунина Л.В. 2008г.

42 Определение об оставлении заявления без движения//Законность. Смолин В. 2002.

43 Арбитражный процесс в России: возникновение и развитие // Законодательство и экономика, Травкин А.А., Карабанова Е.И. 2003.

44 http://www.garant.ru/news/520561/

45 http://15aas.arbitr.ru

46 http://9aas.arbitr.ru

47 http://7aas.arbitr.ru

48 http://3aas.arbitr.ru

49 http://www.consultant.ru/popular/apkrf/9_1.html#p89

50 http://www.pandia.ru/text/77/134/235.php

51 http://ru.wikipedia.org/wiki

52 http://www.e-college.ru/xbooks/xbook155/book/index/index.html?go=part-031*page.htm

53 http://lawtheses.com

54 http://www.juristlib.ru/book_2645.html

55 http://ppt.ru/news/24844

56 http://abc.vvsu.ru/Books/up_arbitrazn_process/page0014.asp

57 http://www.arbitr.ru

Размещено на Allbest.ru