Гражданский иск в уголовном процессе

При постановлении обвинительного приговора суд принимает решение по иску в соответствии со ст. 309 УПК РФ.

Следует отметить, что ни УПК РФ, ни налоговое законодательство России не препятствуют взысканию с осуждённого или гражданского ответчика государственной пошлины, так как от её уплаты освобождён только истец (ч. 2 ст. 44 УПК РФ).

Разрешение гражданского иска при постановлении приговора тесно связано и с пределами судебного разбирательства. Статья 252 УПК РФ устанавливает, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Это положение закона должно учитываться судами при принятии решения по гражданскому иску, которые могут быть разрешены только в отношении подсудимых и гражданских ответчиков.

Неправильное разрешение гражданского иска в уголовном деле является основанием для отмены приговора суда в этой части (ч.1 ст. 409, п.2 ч.1 ст. 379, п. 10 ч.1 ст. 299, п.1 ч.1 ст. 309 УПК РФ). По приговору суда Шашин и Полушкин осуждены по п. «в» ч.4 ст. 162, пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ. По этому же приговору (с учётом последующих изменений) Шухлов осуждён по ч.3 ст. 162 УК РФ. Он же оправдан по пп. «в», «д», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ за непричастностью к совершению преступления. Постановлено взыскать с Полушкина, Шашина, Шухлова в пользу К. в возмещение материального вреда 6520 рублей. Постановлено взыскать с Полушкина и Шашина в пользу К. в солидарном порядке в возмещение материального вреда 10508 рублей. Постановлено взыскать компенсацию морального вреда в пользу К. в долевом порядке с Полушкина - 80000 рублей, с Шашина - 80000 рублей и Шухлова - 5000 рублей. В надзорной жалобе гражданский истец К. просил изменить состоявшиеся по делу судебные решения в части гражданского иска, возложив обязанность возмещения причиненного ей ущерба на родителей несовершеннолетних осуждённых. Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе гражданского истца, удовлетворил жалобу частично по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч.2 ст. 1074 ГК РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещён полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Суд первой инстанции не обсудил и не разрешил в приговоре поставленные в исковом заявлении вопросы о наличии у несовершеннолетних осуждённых доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, о возмещении вреда за счет родителей осуждённых. На основании изложенного Президиум Верховного Суда РФ отменил состоявшиеся по делу судебные решения в отношении Шашина и Шухлова и этот же приговор в отношении Полушкина в части гражданского иска, передав дело в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - № 10. - С. 21..

Вопрос о разрешении гражданского иска по существу в уголовном деле в соответствии со ст.ст. 306 и 309 УПК РФ рассматривается лишь при постановлении приговора. Постановлением Московского окружного военного суда в отношении Алехина применены принудительные меры медицинского характера. Отдельным постановлением того же суда иски потерпевших к воинской части о компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения. Потерпевшие в кассационных жалобах просили отменить это постановление. Военная коллегия нашла постановление законным и обоснованным. В соответствии со ст.ст. 306 и 309 УПК РФ гражданский иск в уголовном деле может быть разрешен только при постановлении приговора. Поскольку суд рассматривал вопрос о применении к Алехину принудительных мер медицинского характера, гражданские иски потерпевших не могли быть рассмотрены по существу. Оставление же судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - № 1. - С. 23..

Итак, по каждому предъявленному в уголовном деле гражданскому иску суд обязан принять процессуальное решение. Исходя из положений статей 306, 309 УПК РФ оно принимается при постановлении приговора или иного окончательного судебного решения.

3. Деятельность органов уголовного преследования по обеспечению возмещения материального вреда

гражданский иск уголовный преследование

В целях обеспечения возмещения материального вреда следователю необходимо:

установить факт совершения преступного деяния;

решить вопрос о возбуждении уголовного дела (в случае отказа в возбуждении уголовного дела иск может быть рассмотрен в гражданском порядке);

выяснить, причинен ли кому-либо преступлением материальный вред (моральный вред рассматривается в деле по желанию потерпевшего);

признать лицо, которому причинен вред - потерпевшим;

разъяснить данному лицу право на предъявление исковых требований по уголовному делу;

отобрать исковое заявление у потерпевшего;

признать данное лицо гражданским истцом;

установить, не нуждается ли гражданский истец в представительстве;

определить размеры причиненного вреда;

признать лицо, причинившее вред или несущего за него ответственность гражданским ответчиком;

установить, не нуждается ли гражданский ответчик в представительстве;

предложить лицу, причинившему вред, добровольно возместить вред;

в случае получения отказа наложить арест на имущество, денежные вклады и иные ценности ответчика;

при отсутствии ценностей, на которое мог бы быть наложен арест. принять меры к их розыску;

отразить результаты деятельности по обеспечению возмещения вреда и возможной конфискации имущества в обвинительном заключении.

В случае если обязанность по возмещению вреда возложена на нескольких лиц, он может быть возмещен в долевой или солидарной форме.

Солидарная ответственность может быть возложена, если:

несколько лиц совершили одно преступление;

их действия были связаны общими намерениями (умыслом);

преступные действия всех лиц были умышленными.

В случае хищения или уничтожения материальных ценностей - предметов, вещей, автотранспорта и т.п., возмещается полная стоимость имущества. При повреждении материальных ценностей, повлекшем уменьшение первоначальной стоимости и его качества, возмещается сумма, необходимая для их восстановления. В некоторых случаях материальный вред может быть возмещен в натуре, например по делам о хищениях скота, кормов, зерна или иной сельскохозяйственной продукции.

Если в результате умышленных преступных действий причинены телесные повреждения, повлекшие утрату трудоспособности, потерпевшему выплачивается разница между выплаченным пособием и средней заработной платой. При отсутствии права на социальное обеспечение и установлении инвалидности в связи с преступлением - назначается пенсия по инвалидности. Пенсия в случае утраты (смерти) кормильца выплачивается лицам, состоящим на иждивении потерпевшего, то есть несовершеннолетним - до достижения ими 16лет, а учащимся - до 18 лет; женщинам и мужчинам пенсионного возраста - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей или супругов, если он не работает и занят уходом за детьми умершего, не достигшими 8 лет - до достижения ими восьмилетнего возраста. Подлежат в качестве компенсации причиненного физического вреда затраты на дополнительные питание, лечение, уход, протезирование и т.п. Если умышленные действия повлекли смерть потерпевшего, подлежат возмещению расходы на погребение и похоронный обед.

При наложении ареста на имущество или розыска имущества следователю необходимо:

произвести арест на имущество внезапно, желательно одновременно с производством обыска или выемки. Если необходимо производство ареста на имущество у нескольких лиц, действия произвести синхронно;

направить отдельные поручения начальника органов внутренних дел о производстве оперативно-розыскных действий для обнаружения имущества подлежащего аресту;

произвести обыски и допросы подозреваемого, обвиняемого и их родственников;

направить запросы в отношении подозреваемого, обвиняемого, гражданского ответчика и членов их семей:

а) в центральные банки - о наличии денежных вкладов и платежных карточек;

б) областное ГАИ - о наличии автотранспорта;

в) центр регистрации недвижимости - о наличии квартир, дач, гаражей и т.п.;

г) в страховые компании - о заключении договора страхования;

д) нотариусы - о наличии сделок с недвижимостью;

е) руководителю предприятия по месту работы обвиняемого - о наличии акций;

ж) заведующим комиссионных магазинов, ломбардов и скупок - о наличии сданных предметов и вещей;

з) начальнику ОВД, председателю областного общества охотников и рыболовов - о наличии охотничьих ружей или другого оружия;

и) председателям обществ коллекционеров - о наличии коллекций, отдельных предметов, представляющих ценность.

В запросах должно быть указано на необходимость приостановления каких-либо операций по выдаче, переводу, реализации денежных средств, ценных бумаг и предметов, принадлежащих лицам, на имущество которых накладывается арест.

Изучение судебной практики показало, что в деятельности судов все еще имеются факты необоснованного осуждения граждан. По некоторым делам суды выносили обвинительные приговоры при наличии предусмотренных законом обстоятельств, исключающих уголовное преследование. При принятии решения о реабилитации, а также иного решения, вследствие которого у лиц возникает право на возмещение вреда, суды в процессуальных документах не указывали о признании за ними такого права и не разъясняли порядок возмещения вреда. При рассмотрении требований и исков о возмещении вреда суды не всегда правильно применяли нормы уголовно-процессуального закона, устанавливающие основания и порядок возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий органов, ведущих уголовный процесс. В целях устранения отмеченных недостатков и в связи с изменением законодательства, регламентирующего порядок возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс, Пленум Верховного Суда Республики Казахстан постановил:

1. Обратить внимание органов уголовного преследования и судов на то, что факты необоснованного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения мер процессуального принуждения, необоснованного осуждения являются грубыми нарушениями законности, вследствие которых серьезно страдают законные права и интересы человека и гражданина, юридических лиц, причиняется материальный ущерб и моральный вред им и государству.

2. Разъяснить, что незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс, следует признавать:

- возбуждение уголовного дела и осуществление уголовного преследования при отсутствии жалобы частного обвинителя по делам о преступлениях, перечисленных в ч. 1 ст. 33 и ч. 1 ст. 34 УПК, кроме случаев, указанных в ч. 2 этих статей,

- возбуждение уголовного дела при наличии неотмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по тому же обвинению и в отношении того же лица,

- осуществление уголовного преследования при наличии в деле неотмененного постановления органов уголовного преследования о прекращении уголовного дела, а равно вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению и в отношении того же лица или постановления суда, установившего невозможность уголовного преследования,

- осуществление уголовного преследования после установления фактов, подтверждающих: отсутствие события преступления или в деянии лица совершении преступления, отказ прокурора и частного обвинителя от обвинения, отказ частного обвинителя от обвинения по делу частного обвинения (кроме случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 33 УПК), истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренного ст. ст. 69, 75, 85 УК, и согласие лица на прекращение дела по этому основанию, примирение потерпевшего с обвиняемым, подозреваемым в случаях, предусмотренных статьей 67 УК, принятие нового уголовного закона, устраняющего уголовную ответственность за совершенное лицом деяние, издание акта амнистии, освобождающего от наказания, и согласие лица на прекращение дела по этому основанию, принятие акта помилования лица. Незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс, являются также неправильное применение норм уголовного законодательства при квалификации преступления; незаконное применение меры пресечения или иных предусмотренных законом мер процессуального принуждения; содержание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, или лица, в отношении которого в качестве меры пресечения избран арест, в опасных для его жизни и здоровья условиях; принудительное помещение не содержащегося под стражей лица в медицинское учреждение для производства судебно-психиатрической или судебно-медицинской экспертизы при отсутствии об этом решения суда; применение насилия, жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение; проведение процессуальных действий в условиях, создающих опасность для жизни или здоровья участвующих в них лиц; принятие решений и совершение действий, унижающих честь или умаляющих достоинство лица, участвующего в уголовном процессе; использование и распространение для целей, не предусмотренных УПК, сведений о частной жизни, а равно иных сведений личного характера, которые лицо считало необходимым сохранить в тайне; незаконное осуждение; незаконное применение принудительных мер медицинского характера; незаконное применение принудительных мер воспитательного воздействия и другие. Незаконность действий органов, ведущих уголовный процесс, устанавливается приговором или постановлением суда либо постановлением, вынесенным органом дознания, предварительного следствия, прокурором.

3. Разъяснить, что действие статей 39-47 УПК распространяется на случаи, когда вред незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс, причинен задержанным по подозрению в совершении преступления лицам либо подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным. Указанный в статье 40 УПК перечень лиц, обладающих правом на возмещение вреда, причиненного органами, ведущими уголовный процесс, является исчерпывающим. Вопрос о возмещении вреда, причиненного другим лицам, участвовавшим в судопроизводстве по делу (свидетелям, понятым, переводчикам и т.п.), подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Возмещение вреда реабилитированным лицам, подвергавшимся массовым политическим репрессиям, регламентируется Законом Республики Казахстан от 14 апреля 1993 года "О реабилитации жертв массовых политических репрессий".

4. Под полной реабилитацией лица следует понимать вынесение в отношении него судом оправдательного приговора либо вынесение органом дознания, следствия, прокурором постановления о прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием состава преступления или за недоказанностью участия лица в совершении преступления.

Частичная реабилитация лица заключается в признании его невиновным по отдельным эпизодам обвинения, в переквалификации его действий на статью уголовного закона, предусматривающую ответственность за менее тяжкое преступление, в отмене незаконно примененных принудительных мер медицинского характера или принудительных мер воспитательного воздействия.

5. В соответствии с ч. 2 ст. 13 и ч. 8 ст. 14 УПК задержанные, подозреваемые, обвиняемые, подсудимые и осужденные имеют также право на возмещение причиненного им вреда и в тех случаях, когда в ходе судопроизводства по делу они были подвергнуты насилию или жестокому обращению, когда решениями или действиями органов, ведущих уголовный процесс, были унижены их честь и достоинство либо когда без надобности по расследуемому делу собраны, разглашены или распространены сведения личного характера, которые лицо считало необходимым сохранить в тайне, а равно когда лицо, лишенное свободы, содержалось в условиях, опасных для жизни и здоровья.

6. Поводом к предъявлению требования о возмещении вреда является вынесение судом оправдательного приговора либо вынесение органом дознания, предварительного следствия, прокурором постановления о прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 37 УПК, а также постановления, устанавливающего факты несвоевременного принятия решения о применении акта амнистии, помилования, нового уголовного закона, устраняющего или смягчающего уголовную ответственность и т.п.. При принятии такого решения органу, ведущему уголовный процесс, следует определять и в соответствии со статьей 42 УПК при наличии к тому оснований в оправдательном приговоре или в постановлении о прекращении дела указывать о признании за лицом права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс.

Орган дознания, следствия, прокурор или суд, принявшие решение о реабилитации, обязаны также в соответствии со статьей 42 УПК направлять лицу копию оправдательного приговора или постановления и извещение с разъяснением порядка возмещения вреда. В извещении необходимо указывать, что в соответствии с ч. 1 статьи 43 УПК лицо вправе требовать возмещения имущественного вреда, устранения последствий морального вреда, восстановления трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав, которые были нарушены в связи с судопроизводством по делу. Также в извещении следует разъяснять порядок возмещения вреда, в частности, указывать: срок, в течение которого лицо вправе обратиться с требованием; наименование органов, в которые заинтересованному лицу следует направлять: требование о направлении сведений о реабилитации в соответствующие средства массовой информации, по месту работы, учебы, жительства; требование о возмещении имущественного вреда; требование о восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав; требование о компенсации за причиненный моральный вред; требование о возврате государственных наград, о восстановлении почетных и иных званий, чинов, рангов, квалификационных классов и др. Извещение должно содержать исходящий номер и дату его отправки адресату.

7. Разъяснить, что официальное извинение за причиненный вред, которое орган, ведущий уголовный процесс, обязан в соответствии с частью 1 статьи 44 УПК принести реабилитированному, должно быть выражено в письменной форме. В силу официальности его характера извещение должно быть оформлено на специальном или служебном бланке и подписано руководителем органа, принявшего решение о реабилитации. В нем со ссылкой на конкретное решение, которым лицо реабилитировано, должно быть указано о незаконности проводимого уголовного преследования и приведены слова о принесении официального извинения за причиненный вред.

8. Правом обращения с требованием о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс, наделены как физические, так и юридические лица. Согласно части 3 статьи 43 УПК с требованием о возмещении имущественного вреда могут обращаться как сами лица, перечисленные в части 2 статьи 40 УПК, так и их законные представители. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 40 УПК, с требованием о возмещении вреда могут обращаться также наследники и лица, которые в соответствии с пенсионным законодательством имеют право на обеспечение пособием по случаю потери кормильца.

9. Разъяснить, что в течение указанных в статье 45 УПК сроков, исчисляемых со дня получения извещения о порядке возмещения вреда, лица вправе обратиться с требованием о возмещении вреда в те органы, к компетенции которых отнесено решение поставленных в требовании вопросов о восстановлении нарушенных прав. В частности, требование о восстановлении трудовых прав может быть направлено в организацию, предприятие, учреждение, где реабилитированный работал на момент отстранения его от должности в связи с привлечением его к уголовной ответственности или осуждением, о выплате недополученных пенсий или пособий - в органы социальной защиты, о восстановлении жилищных прав - в местные исполнительные органы, о возврате конфискованного имущества - в орган, у которого это имущество находится, о возврате государственных наград, о восстановлении почетного, воинского, специального или иного звания, классного чина, дипломатического ранга, квалификационного класса требование может быть направлено в органы, в компетенцию которых входит рассмотрение этих вопросов.

Требование о возмещении имущественного вреда (о выплате неполученных зарплаты, пенсий, пособий и иных средств и доходов, возврате конфискованного имущества или обращенного в доход государства по иным основаниям, выплаченных штрафов и иных взысканных сумм во исполнение приговора, и других понесенных расходов) в соответствии с частью 3 статьи 43 УПК может быть направлено также в орган, принявший решение о реабилитации, а если решение о прекращении дела или изменении приговора принято вышестоящим судом, то в суд, постановивший приговор.

10. Исходя из конституционного права каждого на судебную защиту, реабилитированные без предварительного обращения в другие органы вправе обращаться с исками о возмещении вреда и восстановлении своих прав непосредственно в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 47 УПК в порядке гражданского судопроизводства рассматриваются также: иски лиц, в отношении которых органом, принявшим решение о реабилитации, не признано за ними право на возмещение вреда; иски лиц, требования которых не удовлетворены соответствующими органами или которые не согласны с принятым по их требованию решением; иски о возмещении имущественного вреда, о компенсации в денежном выражении за причиненный моральный вред в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и осуждением, а также иски о восстановлении в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

11. Органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суд, постановивший приговор, при рассмотрении требования о возмещении вреда, обязаны истребовать необходимые для его рассмотрения документы: о заработке по месту работы, о выплаченных суммах за оказание юридической помощи, о стоимости имущества, незаконно конфискованного или обращенного в доход государства, о размере сумм, выплаченных лицом в связи с исполнением незаконных приговора или постановления суда и другие, и определить размер подлежащего возмещению вреда. В необходимых случаях может быть запрошен расчет от финансовых органов и органов социальной защиты.

12. Исчисление размера вреда и определение круга лиц, имеющих право на его возмещение осуществляется в соответствии с законом, действовавшим на момент причинения вреда. До введения в действие Уголовно-процессуального кодекса РК размер вреда определяется по правилам, установленным Положением "О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда", утвержденным Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года.

При определении размера вреда в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан следует обращать внимание на обстоятельства, определяющие моменты и сроки, с которых действия органов, ведущих уголовный процесс, признаются незаконными. В частности, при переквалификации преступления в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 40 УПК следует признавать незаконным нахождение лица под стражей в связи с задержанием или применением меры пресечения за преступление, при подозрении или обвинении за которое не допускается задержание или заключение под стражу, незаконно отбытым срок ареста или лишения свободы следует признавать ту его часть, которая превышает максимальный размер наказания в виде ареста или лишения свободы, предусмотренный статьей УК, по которой вновь квалифицировано преступление. Если статья УК, по которой вновь квалифицировано преступление, не предусматривает в качестве наказания арест или лишение свободы, то незаконно отбытыми арест и лишение свободы считаются в той части, которая не может быть зачтена предусмотренным в указанной статье УК наказанием.

13. Принимая во внимание, что вред, причиненный при самооговоре, в соответствии с частью 4 статьи 40 УПК возмещению не подлежит, необходимо в каждом конкретном случае выяснять, был ли самооговор лица добровольным и препятствовал ли он установлению истины по делу. В случаях, когда по делу установлено применение недозволенных методов ведения следствия либо другие нарушения законности, которые могли повлечь самооговор или дачу ложных показаний подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, причиненный лицу вред в связи с незаконным осуждением или иными незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс, подлежит удовлетворению.

14. Разъяснить, что при прекращении уголовного дела в связи с принятием акта об амнистии, помилованием, истечением сроков давности, принятием закона, устраняющего уголовную ответственность или смягчающего наказание, требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению только за то время, в течение которого при наличии согласия лица на прекращение дела по этим основаниям своевременно не было принято решение о прекращении уголовного преследования об отмене примененных мер процессуального принуждения.

15. Исходя из положений части 5 статьи 43 УПК требование о возмещении имущественного вреда рассматривается должностным лицом органа дознания, предварительного следствия, прокуратуры. При постановлении оправдательного приговора либо вынесения постановления о прекращении дела суд по требованию лиц, указанных в статье 40, части второй статьи 371 УПК, принимает решение о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и осуждением. Требование, предъявленное после отмены судебного акта, рассматривается единолично судьей того суда, который вынес судебный акт, признанный незаконным, с вызовом в судебное заседание заинтересованных лиц. В качестве представителя государства в судебное заседание должны вызываться лица того государственного органа, которому в соответствии с Законом Республики Казахстан о бюджете на текущий год выделены средства на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс. Неявка в заседание суда указанного представителя или лица, обратившегося с требованием, не препятствует его рассмотрению. По результатам рассмотрения требования должно быть вынесено постановление, с указанием в нем обстоятельств, на основании которых принято решение об удовлетворении требования или об отказе в его удовлетворении. В постановлении также должно указываться: наименование органа и его должностного лица, вынесшего постановление, время и место его вынесения; дата и наименование процессуального документа, на основании которого гражданин привлекался к уголовной ответственности, был заключен под стражу, подвергнут наказанию или иным мерам процессуального принуждения; дата и наименование процессуального документа, которым лицо реабилитировано, основания реабилитации; содержание требований реабилитированного лица; подробный расчет имущественного вреда, подлежащего возмещению, со ссылкой на документы, на основании которых произведен расчет, и на закон, согласно которому принято решение о возмещении ущерба; общая сумма, подлежащая выплате в счет возмещения вреда и порядок и сроки ее выплаты; основания, по которым требование о возмещении вреда удовлетворено частично или оставлено без удовлетворения; порядок и сроки обжалования, опротестования постановления.

16. При удовлетворении требования об устранении последствий морального вреда в резолютивной части постановления в соответствии со статьей 44 УПК должно быть указано, какие конкретные действия и кем они должны быть совершены в целях опровержения ранее распространенных сведений о данном лице в связи с незаконным уголовным преследованием. В необходимых случаях в постановлении может излагаться текст сообщения, который подлежит опубликованию в печати или распространению по радио, телевидению и иными средствами массовой информации.

17. В случае несогласия с принятым решением, вынесенным по результатам рассмотрения требования о возмещении вреда, реабилитированный вправе обжаловать постановление органа дознания, предварительного следствия, прокурора вышестоящему должностному лицу этих органов. Постановление суда, принятое по вопросу возмещения вреда, может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном, кассационном или надзорном порядке. Принесение частной жалобы или/и частного протеста приостанавливает исполнение постановления до их рассмотрения в соответствующих судебных инстанциях. При этом следует иметь в виду, что оставление требования без удовлетворения в полном объеме или в какой-то части при его рассмотрении в порядке, предусмотренном статьей 43 УПК, само по себе не может служить основанием для отказа в приеме к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства искового заявления этого же лица о возмещении причиненного вреда по тем же основаниям или к отказу в иске.

18. Производство денежных выплат в связи с возмещением вреда, связанного с незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс, независимо от вины этих органов осуществляется за счет республиканского бюджета. Копия постановления, вынесенного по результатам рассмотрения требования о возмещении вреда, заверенная гербовой печатью, должна направляться заявителю или его законному представителю для представления в органы, обязанные произвести выплату.

19. Если оправдательный приговор суда или постановление о прекращении дела, на основании которых произведено возмещение вреда, отменены и при новом рассмотрении дела вынесен обвинительный приговор, суммы, выплаченные лицу в счет возмещения вреда, подлежат взысканию с него в порядке поворота исполнения судебного решения.

20. В случае установления фактов необоснованного привлечения граждан к уголовной ответственности, задержания, незаконных арестов или незаконного применения иных мер процессуального принуждения либо иных нарушений законности, затрагивающих законные права и интересы граждан, судам следует выносить частные постановления в адрес соответствующих органов и должностных лиц для принятия мер к предотвращению нарушений законности при осуществлении судопроизводства по уголовным делам.

Список использованной литературы

1. Конституций Республики Казахстан

2. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан

3. Уголовный процесс. / Под ред. К.Ф.Гуценко. - М.,1998. - С.122.

4. Айвар Л. К. Уголовно-процессуальное право. Юрист. 2005

5. Григорьев В.Н. Уголовный процесс. Эксмо. 2005

6. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. Питер. 2004

7. Дык А.Г. Предмет и основания гражданского иска в уголовном процессе // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2006. - № 3. - С. 63.

8. Садов А.Ю. Обязан ли суд, постановляя приговор, разрешить гражданский иск? // Российский следователь. - 2007. - № 21. - С. 30.

9. Селедникова О.Н. Гражданский иск как форма реализации права граждан на возмещение причиненного преступлением имущественного и морального вреда // Современное право. - 2008. - № 5 (1). - С. 57-63.

10. Самитов М.Р. Процессуальные проблемы пересмотра уголовного дела в части гражданского иска судом надзорной инстанции // Социально-экономические и технические системы: Исследование, проектирование, оптимизация. - 2006. - № 10. - С. 15.

19. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 9 июля 1999 года № 7

Размещено на Allbest.ru