3. выход за пределы санкции статьи. Допускается возможность выхода как за нижние пределы (например, при наличии исключительных обстоятельств дела, при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления -- ст. 64 УК), так и за верхние (например, при наличии совокупности преступлений и приговоров).

Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств (ст. 62 УК). Этого вопроса мы уже частично касались при характеристике отдельных смягчающих обстоятельств. Бойко С.Б. Ограничение свободы как вид уголовного наказания в Российском уголовном праве: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Ростов, 2002.

Следует, однако, иметь в виду, что в настоящее время ст. 62 УК дополнена положением об особенностях назначения наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве -- соглашении между сторонами обвинения и защиты. В нем эти стороны согласовывают действия, которые подозреваемый или обвиняемый обязуется совершить во исполнение соглашения, и условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от выполнения им действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения. Если было заключено такое соглашение, то при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК.

Если санкцией соответствующей статьи предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания в случае заключения досудебного соглашения не применяются. При этом срок или размер определяемого виновному наказания не могут превышать 2/3, максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК.

Частью 5 ст. 3177 УПК предусмотрено, что подсудимому с учетом положений ст. 64, 73 и 801 УК могут быть назначены более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также условное осуждение или же он может быть освобожден от отбывания наказания.

Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом (ст. 64 УК), возможно при наличии надлежащих оснований, к каковым закон относит:

§ исключительные обстоятельства;

§ активное содействие участника группового преступления раскрытию последнего.

В ч. 2 ст. 64 УК говорится, что исключительными могут быть признаны судом как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность последних. Исключительные обстоятельства могут быть связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления (ч. 1 ст. 64 УК). Ими могут быть и иные обстоятельства. Важно, однако, установить, что выявленные исключительные обстоятельства в данном конкретном случае свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности содеянного и личности виновного.

В качестве равнозначного основания чрезвычайного смягчения наказания ст. 64 УК впервые признала активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления. В приговоре должно быть отражено, в чем именно выразилось активное содействие лица в раскрытии группового преступления.

В распоряжении суда при выходе за нижние пределы санкции имеются четыре варианта:

§ определить наказание ниже низшего предела;

§ перейти к другому, более мягкому виду наказания;

§ не применять дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного;

§ применить один из первых двух указанных вариантов в сочетании с третьим.

В первом случае речь идет о видах наказания, для которых в законе установлены нижние пределы, причем в санкции соответствующей статьи Особенной части УК они оказываются выше минимальных размеров, установленных в Обшей части. Размер наказания, определенного судом в указанном порядке, не может быть ниже минимального предела, установленного законом для данного вида наказания: для лишения свободы этот предел установлен в 2 месяца, штрафа -- 2500 руб., для обязательных работ -- 60 часов и т.д. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. Т.2. Тула, 2001.

Второй вариант позволяет суду перейти в рамках альтернативной санкции к другому, более мягкому виду наказания, отсутствующему в санкции.

Третьим возможным вариантом решения суда, впервые особо регламентированным в уголовном законодательстве, является отказ от применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи в качестве обязательного (например, ч. 3 ст. 285, 286 УК).

Четвертый вариант прямо в законе не сформулирован, но он естественно вытекает из смысла указанной нормы при логическом ее толковании: предполагается одновременное смягчение основного наказания по любому из указанных в законе вариантов и отказ от обязательного дополнительного наказания. Смягчение наказания в порядке, предусмотренном ст. 64 УК, является правом суда.

Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65 УК). Основание чрезвычайного смягчения наказания может содержаться также в вердикте присяжных заседателей о снисхождении. Признание лица виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, влечет следующие последствия:

§ если соответствующей статьей Особенной части УК предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, то эти виды наказаний не применяются, а иное наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи;

§ в иных случаях наказание, избираемое виновному, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Например, по ч. I ст. 105 УК (санкция -- лишение свободы на срок до 15 лет) осуждаемому не может быть определено более 10 лет лишения свободы. Менее строгие виды наказаний могут назначаться в пределах санкции статьи; на дополнительное наказание правила ст. 65 УК не распространяются;

§ при этом в соответствии с ч. 4 ст. 65 УК отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК, не учитываются.

Назначение наказания за неоконченное преступление (ст. 66 УК). В данной статье установлены для суда три правила:

§ смертная казнь и пожизненное лишение свободы по делам о приготовлении и покушении не применяются (ч. 4);

§ по делам о приготовлении (к тяжкому и особо тяжкому преступлению) срок или размер наказания виновному не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией (ч. 2);

§ по делам о покушении срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания по санкции.

Если назначенное по правилам ст. 66 УК наказание будет ниже низшего предела санкции, то ссылка на ст. 64 УК не требуется.

Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии (ст. 67 УК). При назначении наказания соучастникам суд учитывает:

§ характер и степень фактического участия лица в совершении совместного преступления;

§ значение этого участия для достижения цели посягательства;

§ влияние участия на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Характер участия лица в совместном преступлении обычно связывают с функцией, которую выполняло лицо. Самыми опасными фигурами являются организатор и исполнитель преступления, а наименее опасной -- пособник, что должно учитываться судом при избрании наказания. Степень участия представляет собой количественную характеристику и выражается в активности лица при выполнении им определенной функции (характера участия). В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 63 УК особо активная роль в совершении преступления признается обстоятельством, отягчающим наказание. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. Т.2. Тула, 2001.

Два других критерия -- «значение», «влияние» -- характеризуют вклад виновного в достижение общей цели, в причинение вреда. Значение определяется в сопоставлении с вкладом иных соучастников; метод сравнения используется и при определении степени влияния актов поведения соучастников на характер и размер вреда (фактически наступившего или угрожаемого).

Назначение наказания но совокупности приговоров (ст. 70 УК) имеет место, когда повое преступление совершается после осуждения за предыдущее. Конечным моментом, до наступления которого совершение нового преступления дает основания назначить наказание по совокупности приговоров, является полное отбытие наказания (основного и дополнительного) по предыдущему приговору.

Назначение наказания по совокупности приговоров проходит этапа. Вначале наказание назначается за последнее преступление, при этом в качестве отягчающего обстоятельства учитывается рецидив (п. «а» ч. I ст. 63 УК). На втором этапе определяется окончательное наказание. При совокупности приговоров сложение является обязательным, причем к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Окончательное наказание должно быть больше как назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части по предыдущему приговору. Но полное сложение наказаний невозможно, если в результате наказание окажется больше максимальных пределов, предусмотренных ст. 70 УК.

Прежде чем приступить к назначению окончательного наказания, необходимо определить, какая часть наказания фактически не отбыта по предыдущему приговору. Неотбытым следует считать срок, оставшийся после избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытым является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора. Таким образом, основным моментом, разграничивающим отбытую и неотбытую части, считается осуждение за последнее преступление; если же избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей, то разграничивающим моментом становится время ее избрания. Срок отбывания окончательного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК, на практике исчисляется со дня вынесения последнего приговора с зачетом времени содержания под стражей до суда по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания.

При назначении по совокупности приговоров исправительных работ складываются их сроки, а размеры удержаний из заработка сложению не подлежат, т.е. в отношении каждого из периодов остаются в том размере, как они были определены каждым приговором.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК присоединение дополнительных наказаний производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК, т.е. таким же образом, как и при совокупности преступлений. Это значит, что в окончательное наказание по совокупности приговоров могут включаться только те дополнительные наказания, которые предварительно были назначены за отдельные преступления.

Сложение разнородных наказаний (как основных, так и дополнительных) производится путем перевода одного вида наказания в другой по правилам ст. 71 УК. При этом вначале более мягкий вид наказания переводится в более строгий, который и назначается окончательно к отбытию по совокупности приговоров.

Максимальные пределы сложения. При совокупности преступлений и приговоров предусмотрены максимальные пределы сложения наказаний. Они зависят от категорий преступлений и видов наказаний, назначенных за отдельные деяния. В отношении наказаний, не связанных с лишением свободы, в ч. 2 ст. 70 УК в качестве предела сложения указан максимальный срок или размер, предусмотренный для каждого вида наказания нормами Общей части УК. В ч. 2 и 3 ст. 69 УК предусмотрена возможность превышения совокупного размера наказания до половины максимального срока (размера), установленного в санкции за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Этот же максимальный предел действует в отношении дополнительных наказаний.

В ч. 3 ст. 70 УК указано, что срок окончательного наказания не может превышать 30 лет лишения свободы. Необходимо обратить внимание на этот предел -- он больше максимального предела, предусмотренного за совокупность преступлений (25 лет -- ч. 4 ст. 56 УК).

Исчисление сроков наказания и зачет наказания. Согласно ст. 71 УК при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют:

§ один день ареста или содержания в дисциплинарной воинской части;

§ два дня ограничения свободы;

§ три дня исправительных работ или ограничения по военной службе;

§ восемь часов обязательных работ (ч. 1).

Штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно (ч. 2).

Заключение

1. Под мерой уголовного наказания, которую определяет суд, следует понимать определенный размер (срок) вида (видов) наказания (наказаний), избираемый судом по своему усмотрению на основе правил и в пределах, установленных нормами уголовного закона, конкретному лицу, признанному виновным в совершении преступления.

2. Мера уголовного наказания должна обладать следующими свойствами: целесообразностью, экономичностью, достаточной репрессивностью, обоснованностью, эффективностью.

3. При определении меры уголовного наказания проблема заключается в том, чтобы найти оптимальное соотношение формализации назначения наказания на уровне закона и свободы судейского усмотрения. Эта проблема по-разному решается в различных зарубежных государствах. Неоднозначно решалась она и на протяжении истории развития отечественного государства и права. Поэтому при решении данной проблемы важно обращение к историческому анализу отечественного уголовного законодательства и практики его применения, изучение зарубежного опыта.

4. Определение судом меры уголовного наказания на каждом историческом этапе развития отечественного государства и права зависело от роли и места суда в системе государственной власти, от социально-экономических и политических условий, в которых формировалось уголовное законодательство, от типа санкций норм уголовного закона, что обусловливало определенное соотношение формализации назначения наказания и судейского усмотрения. Чем сильнее формализация, тем меньше свободы выбора у суда при определении меры уголовного наказания.

5. На современном этапе развития отечественного государства и права наблюдаются противоречивые тенденции, когда на фоне возрастания независимости суда как третьей ветви власти идет активный процесс формализации назначения наказания, связанный с ограничением судейского усмотрения.

Решение проблемы соотношения формализации назначения наказания на уровне закона и свободы судейского усмотрения видится в необходимости дальнейшего упорядочения судейского усмотрения за счет изменения конструкций санкций уголовно-правовых норм, детализации общих начал назначения наказания на законодательном уровне, введения в УК РФ новых специальных правил назначения наказания (в частности, правил назначения наказания при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств).

6. Определение судом меры уголовного наказания и широта судейского усмотрения в первую очередь связаны с конструкциями санкций уголовно-правовых норм. Анализ санкций норм Уголовного кодекса РФ позволяет утверждать, что сейчас невозможно проследить каких-либо закономерностей в установлении нижних и верхних пределов санкций, предусматривающих, в первую очередь, наказание в виде лишения свободы. За преступления одинаковых категорий в санкциях норм УК РФ нередко установлены различные пределы этого наказания. При построении санкций норм УК РФ решающее значение законодатель придает только максимальному, пределу наказания и не учитывает его минимальный предел. В отдельных случаях санкции устанавливают разное наказание за один вид преступлений. Все это приводит к выводу, что разрыв между минимальным и максимальным наказанием в санкции должен быть согласован с категорией преступления.

В основу оптимизации установления пределов относительно-определенных санкций норм УК РФ, предусматривающих наказание в виде лишения свободы, могут быть положены следующие правила, позволяющие избежать разнобоя в санкциях, огромного разрыва между пределами наказания:

- Такие пределы не должны быть одинаковыми в санкциях, предусматривающих наказание за совершение преступлений различных категорий.

- Чем менее тяжким является преступление, тем меньшим должен быть разрыв между минимальным и максимальным наказанием. IT наоборот, чем опаснее преступление, тем большим должен быть такой разрыв, так как это позволит максимально индивидуализировать наказание лицу, совершившему преступление.

- В санкциях норм, предусматривающих наказания за преступления небольшой тяжести, разрыв между минимальным и максимальным наказанием в виде лишения свободы предлагается установить от 1 года до 2 лет, за преступления средней тяжести - от 3 до 4 лет, за тяжкие преступления - от 5 до 7 лет, за особо тяжкие преступления -- от 8 до 10 лет.

- Большое влияние на выбор судом меры уголовного наказания оказывают как общеправовые принципы (законности, гуманизма, равенства граждан перед законом, вины, справедливости), так и принципы уголовного права как отрасли права (экономии мер государственного принуждения, личной ответственности, неотвратимости ответственности за совершенное преступление) и принципы назначения наказания (дифференциации уголовной ответственности и наказания и индивидуализации наказания).

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993 г.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1996 г.

3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М., 1996.

4. Уголовный кодекс РСФСР. М., 1960.

5. О восстановлении в правах гражданства и об амнистии. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 января 1925 г. //Судебная практика по уголовным делам. Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР, РСФСР и РФ. М., 2001.

6. О судебной практике по применению конфискации имущества. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 сентября 1953 г.// Судебная практика по уголовным делам. Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ. М, 2001.

7. Об исчислении срока погашения судимости. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18 марта 1970 г. №4 //Судебная практика по уголовным делам. Сборник Постановлений Пленумов Верховных судов СССР, РСФСР и РФ. М., 2001.

8. Российское уголовное право. Общая часть.: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. М., 2007.

9. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Отв. ред. И.Я.Козаченко, З.А.Незнамова. М., 2007.

10. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Уголовное право России. М., 2008.

11. Наумов A.B. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 2011

12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И.Скуратова, В.М.Лебедева. М., 1996.

13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И.Радченко. М., 1996.

14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В.Наумова. М., 1996.

15. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. Т.2. Тула, 2001.

16. Уголовный кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий / Науч. ред. Н.Ф. Кузнецова, Г.М. Миньковский. М., 1997.

17. Беляев H.A. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. Л., 1993.

18. Благов E.B. Особенности назначения наказания за неоконченное преступление (вопросы дифференциации и индивидуализации). Ярославль, 1999.

19. Бойко С.Б. Ограничение свободы как вид уголовного наказания в Российском уголовном праве: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Ростов, 2002.

20. Бородин C.B. Еще раз о смертной казни за убийство //. Государство и право. 2001. №4.

21. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М., 1983.

22. Гарманов В.М. Конкуренция уголовно правовых норм при назначении наказания: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Омск, 2012.

23. Жинкина Е.Ю. Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Краснодар, 2012.

24. Никонов В А. Уголовное наказание: поиск, истина. Тюмень, 2010.

25. Селезнев А.И. Математические методы в юриспруденции. М., 2001.

26. Филимонов В.Д. Принципы уголовного права. М., 2012.

27. Ципляева Г.И. Дополнительные наказания в современном российском уголовном законодательстве: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. СПб., 2000.

Размещено на Allbest.ru