Лишение свободы, как основной вид наказания

По отбытии не менее 10 лет в обычных условиях отбывания наказания осужденные могут быть переведены в облегченные условия по основаниям, указанным в части второй статьи 124 Уголовного Кодекса. Основания -- те же, что и при переводе из строгих условий в обычные. Однако если осужденный признается злостным нарушителем режима, администрация переводит его из облегченных в обычные или строгие условия содержания, т. е. последовательность перевода «облегченные -- обычные -- строгие» может не соблюдаться. А вот обратный перевод будет только поэтапным, причем в каждом виде условий осужденный должен пробыть не менее 10 лет.

Осужденные, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания и отбывающие наказание в облегченных условиях, переводятся в обычные или строгие условия отбывания наказания, а осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, -- в строгие условия отбывания наказания.

Пожизненное лишение свободы, будучи исключительно тяжёлым видом наказания, вместе с тем позволяет существенно ограничить применение смертной казни впредь до отмены последней. Пожизненное лишение свободы отбывается в колониях особого режима, специально предназначенных для данного контингента осуждённых. Что бы уменьшить опасность эксцессов, связанных с настроениями безнадёжности, законодатель пошёл на установление и для этой категории осуждённых возможности условно досрочного освобождения после фактического отбытия не менее 25 лет лишения свободы.

Предусмотренное статьей 57 УК РФ пожизненное лишение свободы точнее было бы назвать бессрочным, так как его отбывание возможно условно-досрочное освобождение в соответствии с частью 5 статьи 79 УК РФ («Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы»). В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении осужденного, повторное внесение представления может иметь место не ранее чем по истечении 3-х лет со дня принятия судом решения о таком отказе.

Данная норма создала хотя и отдаленную, но определенную перспективу для указанной категории осужденных. Формулировка ч.5 ст.79 УК не предусматривает в качестве основания для решения вопроса об условно-досрочном освобождении исправления осужденного к пожизненному лишению свободы. Основанием здесь является уверенность, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Складывается она на основе анализа различных обстоятельств, характеризующих личность осужденного, например утрата им общественной опасности, достижение преклонного возраста после отбытия длительного срока лишения свободы, тяжелая хроническая болезнь и т. д.

Однако ст. 176 УИК указывает на специальные условия, которые должны соблюдаться при направлении представления в суд по поводу такого освобождения. Лица, отбывающие пожизненное лишение свободы, -- наиболее опасные преступники. Их условно-досрочное освобождение возможно лишь в том случае, если у администрации исправительного учреждения и суда не будет сомнений в том, что такое лицо в случае освобождения не совершит новое преступление. Этот вывод должен быть сделан на основе изучения поведения осужденного за все время отбывания наказания, и особенно за последнее время. Именно поэтому УИК выдвигает требование о том, чтобы осужденный в течение предшествующих 3 лет перед представлением к условно-досрочному освобождению не допускал злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания.

Закон устанавливает еще одно ограничение для условно-досрочного освобождения рассматриваемой категории осужденных. Совершение нового тяжкого или особо тяжкого преступления лишает это лицо возможности условно-досрочного освобождения пожизненно .

Я считаю, что необходима налаженная информационная связь между реальной неотвратимостью реагирования государства на преступления и сознанием каждого адресата общего предупреждения. Если лицо сомневается в неотвратимости или уверено в своей безнаказанности, даже безупречная система государственного реагирования оказывается абсолютно бессильна. Для формирования субъективной уверенности индивида в неотвратностимости отрицательных последствий своих преступных деяний нужны следующие условия:

а) Действительное, а не мнимое эффективное государственное реагирование. Конечно, государство может создать дезинформацию неотвратимости, где совершаются и наказываются несуществующие преступления и преступники, «понарошку» осуществляются казни (миф об урановых рудниках) и другие наказания, но в случае её разоблачения возможны куда более негативные последствия.

б) Освещение в средствах массовой информации. Наилучший вариант, когда информация о совершенном преступлении проходит одновременно с информацией об исполнении приговора. Освещаться должны факты ареста, осуждения и казни как можно большего числа преступников. Допустимо при сохранении непубличности исполнения приговора сообщать о подготовительных и заключительных мероприятиях до, и после акции смертной казни.

в) Правовая пропаганда. Реализуется через средние общеобразовательные учреждения, учреждения, исполняющие наказания, семинары и конференции.

г) Практика амнистий и помилований не должна давать предварительной надежды на избежание той или иной реакции государства.

Законодатель сохраняет для лиц, которым назначен этот вид наказания, шанс выйти на свободу при условии исправления (если будет признано, что они не нуждаются в дальнейшем отбывании наказания) и отбытии не менее 25 лет лишения свободы.

Как показывает изучение практики, обстоятельствами, служащими основаниями к замене наказания в виде смертной казни на пожизненное лишение свободы, являются, в частности, отсутствие судимостей, молодой возраст, положительные характеристики, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Заключение

В заключение моей курсовой хотелось бы кратко сформулировать следующие выводы по проделанной работе.

Лишение свободы наиболее распространённый в судебной практике вид наказания и имеет большое значение в системе наказаний так, как оно обладает наибольшим числом правоограничений для осужденного, а следовательно, повышенной по отношению к другим видам наказания репрессивностью. С учётом тяжести этого наказания и его внутренних противоречий и следует решать вопросы его применения (назначения и исполнения). С одной стороны, обойтись без него в течение ещё весьма продолжительного времени не удастся, потому что при всех недостатках и противоречиях лишение свободы представляет собой действенное, эффективное средство предупреждения преступлений. Следовательно, продолжая пользоваться им для этой цели, необходимо принимать меры для смягчения его недостатков и сглаживания противоречий.

Автор считает, что этот вид наказания должен применяться лишь тогда, когда с помощью других наказаний не представляется возможным достичь желаемого эффекта; его применение требует наиболее взвешенного учёта личности осуждённого человека.

Проанализировав в данной работе виды лишения свободы, сделаем обобщающий вывод.

Лишение свободы на определённый срок является наиболее распространённым из основных видов наказаний, содержащихся в статье Особенной части УК РФ: оно предусмотрено более чем в 90? статей Кодекса. На практике лишение свободы назначается более чем трети осуждённых. В России на современном этапе наказание в виде лишения свободы на определенный срок относится к числу наиболее часто применяемых в судебной практике. Оно предусматривается в законе и применяется судом в случаях совершения тяжких и особо тяжких преступлений к лицам, ранее осуждавшимся к этому наказанию, к рецидивистам и т.д.

В целом, лишение свободы остается одним из наиболее распространенных видов наказаний, причем не только в России и бывших республиках Советского Союза, но и в мире. Этот вид наказания, ввиду его тяжести, должен назначаться лицам, которые представляют значительную угрозу для общества или исправление которых представляется невозможным без применения мер лишения свободы. Кроме лишения свободы на определенный судом срок, применяется также еще одно, очень суровое наказание пожизненное лишение свободы.

Новая мера наказания -- пожизненное лишение свободы (ст. 57 УК РФ). Данное наказание предназначено в качестве альтернативы смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь. Следует отметить, что введению этого вида наказания предшествовала достаточно оживленная дискуссия в юридической литературе. Обращалось, в частности, внимание на то, что с точки зрения социальной реабилитации здесь перспектив нет, а сам вид этого наказания в советской науке уголовного права отвергался.

Автор считает, что пожизненное лишение свободы по карательной мощи превосходит лишение свободы на определенный срок. Соответственно специфической целью пожизненного лишения свободы как вида уголовного наказания должны быть, на взгляд автора, ограждение общества от общественно опасного лица.

Государство, применяя различные виды лишения свободы, ставит перед ними специфические цели.

Лишение свободы, как и любое другое наказание, предусмотренное УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч.2 ст. 43 УК РФ).

Восстановление социальной справедливости путем наказания осужденного осуществляется применительно к обществу в целом, так и к потерпевшему в частности. Реализуя эту цель, лишении свободы должно обеспечить возможность возмещения причиненного вреда и в возможных пределах - соразмерность лишения или ограничения прав и свобод осужденного страданиям потерпевшего, которые он вынужденно потерпел вследствие совершенного преступления. При этом необходимо учитывать, что наказание не ставит перед собой цель причинения страдания осужденным.

Исправление осужденного соответствует цели специального предупреждения преступлений. Она достигается, когда осужденный не совершает новых преступлений.

Для достижения данной цели, то есть специального предупреждения преступлений, наказание должно действовать на осужденного наряду с иными правовыми и не правовыми средствами.

В заключение хотелось бы подчеркнуть, что достижение целей лишения свободы не всегда способствует достижению целей всей системы уголовного наказания.

Прежде всего, необходимо прилагать усилия для того, чтобы принципы демократического правосудия в России соблюдались и действовали повсеместно. И в будущем, осознание того, что цель лишения свободы - не только кара, но и перевоспитание, укоренилось в сознании системы правоохранительных органов РФ, но в настоящий момент мы наблюдаем совсем иную картину

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. М.,1993.

2. Уголовный Кодекс Российской Федерации / Собрание законодательства РФ. -- 17.06.1996. -- № 25. -- Ст. 2954.

3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации / Собрание законодательства РФ. -- 13.07.1997. -- № 2. -- Ст. 198.

4. «Комментарии к Уголовному Кодексу Российской Федерации». Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. Издательская группа ИНФРА М-НОРМА. Москва. 2007 г.

5. «Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания». «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 8, 1999 г.

6. Беляев Н. А. Цели наказания и средства их достижения. Л., 1998.

7. Карпец И. И. Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1999.

8. Милюков С. Ф. «Российская система наказаний». М.,2000.

9. Полубинская С. В. Цели уголовного наказания. М., 1990.

10. Сундуров Ф. Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности. М.,2001.

11. Шаргородский М. Д. Наказание, его цели и эффективность. Л. 2000.

12. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. - М.: Юристъ, 2011. - 678 с 13. Андреева В. Н. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы

как ее альтернатива, Краснодар, 2000г.

14. Яковлев А.М. Об эффективности исполнения наказания / Советское государство и право. 1964. № 1.

Размещено на Allbest.ru