Наследование по завещанию

В некотором смысле особым видом завещательного отказа является предоставление права пожизненного пользования жилым помещением в доме, принадлежащем гражданину на праве личной собственности. Частью 2 ст. 1137 ГК РФ предусмотрено, что на наследника, к которому переходит жилой дом, завещатель вправе возложить обязанность предоставить другому лицу пожизненное пользование этим домом (частью дома), на практике это самый распространенным вид завещательного отказа. Нередко наследодатель завещает дом своим детям или одному из них, с возложением на наследников обязанности предоставить в пожизненное пользование его жене или другим лицам одну или несколько комнат. Исходя из большого практического значения этого института наследственного права законодательство специально предусматривает, что при последующем переходе права собственности на дом или его часть право пожизненного пользования сохраняет силу.

В случае смерти отказополучателя ранее открытия наследства завещательный отказ отпадает. В связи с тем, что отказополучатель не обязан принимать исполнение завещательного отказа, он может отказаться от получения отказа, что равносильно сложению долга. Законом предусмотрена возможность только безоговорочного отказа.

Возможны случаи, когда отказополучатель умирает после открытия наследства, но до того момента, когда наследник по завещанию успеет его принять. Как и любое другое имущественное право, право на получение завещательного отказа переходит в этом случае к наследникам отказополучателя - они становятся кредиторами первоначального наследника по завещанию. Исключение составляют те завещательные отказы, исполнение которых связано с личностью отказополучателя (предоставление пожизненного права пользования жилым помещением).

Некоторые авторы полагают, что предметом завещательного отказа может быть также возложение на наследника обязанности предоставить отказополучателю пожизненное содержание. Это утверждение спорно. Дело в том, что в данном случае необходимо будет определить сумму ежемесячного содержания, ибо в противном случае не исключено, что завещательный отказ будет исполнен в сумме, превышающей наследственную долю обремененного наследника. Поскольку окончательная стоимость наследственного имущества известна и средняя сумма ежемесячного содержания также определена, то путем простого деления первой суммы на вторую можно вычислить количество календарных месяцев, в течение которых должна оказываться материальная помощь отказополучателю. Таким образом, в данном случае имеет место не «пожизненное содержание», а передача определенной денежной суммы (имущества в виде предоставления питания, одежды и др.) с рассрочкой на определенный, пусть даже и весьма значительный отрезок времени.

В литературе высказываются противоположные точки зрения по вопросу о возможности подназначения отказополучателя. Авторы, проводя аналогию с подназначением наследника, ставят вопрос о возможности подназначения отказополучателей. Сторонники противоположного взгляда утверждают, что в завещании не может быть указано лицо, к которому должно перейти право требовать исполнения обязательства в случае отказа лица, в пользу которого сделан завещательный отказ, или его смерти до открытия наследства.

Исходя из принципа свободы завещания, при отсутствии прямого запрещения закона, предоставление права на подназначение отказополучателя не будет противоречить ни букве закона, ни духу его. Желательно, однако, чтобы рассматриваемый вопрос получил соответствующее толкование в руководящих разъяснениях компетентных органов.

Ст. 1139 ГК РФ предусматривает для завещателя возможность возложить на наследника (наследников) по завещанию исполнение каких-либо действий, направленных на осуществление какой-либо общеполезной цели (завещательное возложение).

Отличие «возложения» от «отказа» заключается в том, что при имущественном характере первого завещанием не устанавливается конкретный выгодоприобретатель, а круг лиц, имеющих право требования возложения, значительно шире, нежели в случае неисполнения завещательного отказа.

Условное завещание. Вопрос о возможности условных завещаний рассматривался многими учеными-цивилистами и большинство из них сходились в том, что такие завещания не противоречат закону. Но нужно помнить, что недопустимы такие условия завещания, которые влекут ограничение гарантированных Конституцией РФ прав и свобод граждан. Например, условия о выборе профессии, поступлении в институт, проживании в конкретном населенном пункте, исполнении (неисполнении) религиозных обрядов, вступлении в брак с определенным лицом и т.п. - все эти условия незаконные.

Наследник по завещанию, содержащему такие или подобные условия, может обратиться в суд с иском о признании завещания недействительным в части оговоренного условия. В случае удовлетворения его исковых требований он получит наследственное имущество без выполнения условий завещания. В том случае, если выполнение условия (имеются в виду правомерные условия) стало невозможным по причинам, не зависящим от наследника, при подтверждении этого обстоятельства судебным решением наследственное имущество также должно перейти в собственность такого наследника (а в случае его смерти - в собственность его наследников) без всяких условий.

Необходимо отметить, что составление завещания под отлагательным условием в пользу государства должно считаться неправомерным. Иное решение приведет к нарушению государственного суверенитета.

Примерами правомерных условий, оговариваемых в завещании, могут быть:

1) получение наследственного имущества по достижении определенного возраста.

2) получение наследственного имущества по прошествии скольких-то лет со дня смерти завещателя.

3) прекращение ведения паразитического образа жизни.

4) прекращение злоупотребления алкоголем и др.

Разумеется, что предусмотреть все возможные правомерные или же неправомерные условия весьма трудно. Поэтому в случае возникновения спора вопрос должен решаться в судебном порядке.

2.4 Недействительность завещания

Основанием для признания завещания недействительным может быть:

Противоречие содержания завещания закону, т.е. если оно содержит распоряжения, не соответствующие требованиям закона. Например, завещатель нарушил право нетрудоспособных и несовершеннолетних наследников на обязательную долю.

Составление завещания недееспособным или лицом, находившимся в таком состоянии, когда оно не могло понимать значение своих действий или руководить ими.

Составление наследодателем завещания под неправомерным воздействием со стороны других лиц (угрозы, обмана, насилия) либо в результате его существенных заблуждений. Во всех этих случаях завещание не отражает подлинную волю наследодателя.

Несоблюдение требуемой законом формы завещания.

Наибольшее количество исков о признании завещания недействительным связано именно со ссылкой на требования ст. 177 ГК РФ, содержащей следующее правило: «Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина…». Суд в таких случаях при выяснении вопросов действительности завещания должен также установить причину, по которой гражданин в момент составления завещания не понимал значения своих действий или, хотя понимал, но не мог руководить ими.

Для установления психического состояния лица, оставившего спорное завещание, суд обычно в соответствии со ст. 74 ГПК назначает судебно-психиатрическую экспертизу. Выводы экспертизы имеют большое значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со ст. 78 ГПК заключение экспертизы для суда необязательно и оценивается им, как и всякое иное доказательство, на основании всех обстоятельств дела в их совокупности. Однако несогласие суда с выводами экспертизы должно быть мотивировано. Тем более нельзя признать завещание недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ, если заключение посмертной судебно-психиатрической экспертизы носит предположительный характер и другими доказательствами по делу не подтверждается.

Для правильного разрешения возникающих по основаниям ст. 177 ГК РФ споров о недействительности завещания представляется целесообразным изучать данные о личности завещателя, его переписку последних лет, взаимоотношения с наследниками. Если содержание оспариваемого завещания противоречит имевшим место в действительности взаимоотношениям наследодателя и его родных, правильно было бы, чтобы суды назначали комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, привлекая к работе экспертной комиссии психологов.

Особое значение по делам этой категории имеют показания таких свидетелей, как нотариусы и другие должностные лица, имеющие право удостоверять завещания.

Следует обратить внимание на следующее обстоятельство: в ст. 177 ГК РФ сказано, что сделка по этим основаниям может быть оспорена самим гражданином, совершившим ее в момент, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими. Естественно, что к случаю завещания данное правило неприменимо: вопрос о действительности завещания реально возникает только после смерти завещателя. Однако наследники являются правопреемниками завещателя и, следовательно, как бы «наследуют право на иск». Это правило выработано судебной практикой при отсутствии прямого указания закона. Необходимо поэтому привести в соответствие со сложившейся судебной практикой текст ст. 177 ГК РФ, дополнив ее указанием на право заинтересованных лиц после смерти гражданина, не признанного недееспособным, но составившего завещание в состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий и руководить ими, предъявлять иск о признании такого завещания недействительным.

Редко, но все же встречаются в судах иски о признании завещания недействительным и по основаниям ст. 178 ГК РФ «Недействительность сделки, совершенной под влиянием заблуждения» и ст. 179 ГК РФ «Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств». Можно привести такой пример: после смерти матери один из двух братьев стал намекать отцу, что пропавшие облигации внутреннего займа находятся у второго брата. Потом сказал второму брату, что отец подозревает его в краже облигаций. Второй брат попытался объясниться с отцом, убедить, что он ничего не брал. Этот разговор еще больше укрепил подозрения отца, и он составил завещание только в пользу первого сына. После смерти отца возник судебный спор о признании завещания недействительным, как составленного под влиянием обмана. Дело долго рассматривалось в различных судебных инстанциях и закончилось удовлетворением иска.

Признание завещания недействительным влечет применение правил о наследовании по закону. В этом порядке наследуется все имущество или его часть, если завещание признано недействительным соответственно полностью либо в определенной части.

Иски о признании завещания недействительным могут предъявляться в течение 3 лет со дня открытия наследства наследниками, а если они недееспособны, то их родителями, усыновителями, опекунами. В соответствующих случаях такие иски могут быть предъявлены заинтересованной организацией (органами опеки и попечительства) либо прокурором.

Заключение

Изучая юридическую литературу, научную юридическую литературу, нормативные акты и многое другое, хотелось бы отметить то разнообразие мнений, суждений и предложений буквально по каждому вопросу наследственного права. Так же изучив ряд нормативных актов были сделаны определенные выводы:

- целесообразным было бы ввести дополнение в ч. 3 ст. 1125 ГК РФ следующего содержания: «Рукоприкладчиками не могут являться наследники по закону, лица, назначаемые наследниками по завещанию, в том числе и подназначенные наследники, а также отказополучатели, выгодоприобретатели и должностные лица, удостоверяющие данное завещание»;

- заявление об отмене ранее сделанного завещания может подаваться любому лицу, имеющему право удостоверения завещания, независимо от того, где было удостоверено само отменяемое завещание;

- в ст. 1149 ГК РФ внести изменения чтобы необходимые наследники получали причитавшуюся им долю даже, когда все наследственное имущество состоит из предметов обычной домашней обстановки и обихода, а наследственная масса распределяется в соответствии с правилами наследования по закону;

- несовершеннолетнему можно предоставить право завещать денежные средства и имущество, источником накопления которых являются его личные заработок и стипендия, а также гонорары автора изобретения или рационализаторского предложения либо иные авторские вознаграждения. Но в отношении имущества и денежных средств, полученных несовершеннолетним иным путем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет не должны обладать правом составлять завещательные распоряжения.

Наследственная масса по своей природе неоднородна. В ее состав могут входить как предметы домашней обстановки и обихода, которыми наследник пользовался совместно с наследодателем, с одной стороны, так и принадлежавшие наследодателю земельные участки и иные объекты недвижимости, акции, вклады, паи в хозяйственных обществах и товариществах, банковские вклады, средства транспорта и связи, изделия из драгоценных металлов, антиквариат, с другой.

Список используемых источников и литературы

1. Конституции Российской Федерации с изменениями, внесенными Федеральными конституционными законами от 25.03.2004 № 1-ФКЗ, от 14.10.2005 № 6-ФКЗ, от 12.07.2006 № 2-ФКЗ, от 30.12.2006 № 6-ФКЗ, от 21.07.2007 № 5-ФКЗ, от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12. 2008 № 7-ФКЗ М.: «Эскимо» 2011 г.

2. Молчанов А.А. Гражданское право. Курс лекций Год: М.: Проспект. 2010.

3. Пчелинцева Л.М. Семейное право России. Учебник. Гриф МО РФ М.: Проспект. Год: 2014.

4. Кирилловых А.А. Наследственное право. М.: Проспект Год: 2011 г.

5. Наумова Р.Л. Наследство и споры с ним связанные. М.: Проспект Год: 2011.

6. Суханов Е.А. Российское гражданское право. Учебник. В 2-х томах. Гриф УМО МО РФ 2011 г.

7. Алексеев С.С., Гонгало Б.М., Мурзин Д.В. Гражданское право: учеб. //под общ. ред. чл.-корр. РАН С.С. Алексеева.- изд., перераб. и доп. -- М.: Проспект. - 2013 г.

8. Булаевский Б.А. Наследственное право // отв. ред. К.Б. Ярошенко. - М.: Волтерс Клувер, 2010 г.

9. Бунич Г.А., Гончаров А.А., Кутузов О.В., Попонов Ю.Г. Наследственное право. Учебник. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2013 г.

10. Гришаев С.П. Наследственное право. - М.: Правовая культура. - 2012 г.

11. Грудцына Л.Ю. Наследственное право в РФ: Учебное пособие. - Ростов-на-Дону.: Феникс. - 2014 г.

12. Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. Наследственное право. Комментарий законодательства и практика его применения. Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: «Статус», 2010 г.

13. Козлова Н.Н. Наследство по завещанию и не только. Изд: Феникс. - 2014 г.

14. Корнеева И.Л. Наследственное право Российской Федерации. - М.: Юристъ, 2011.

15. Свит Ю.П. Содержание завещания / Ю.П. Свит // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2012.

16. Сергеева А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. Том 3// Перераб. и доп. - М.: Проспект,. - 2010.

17. Синайский В.И. Русское гражданское право. - М., 2010 г.

18. Суханов Е.А. Гражданское право. Вещное право. Наследственное право// Под ред. Е.А.Суханова: Учебник. 3-е издание, перераб. и доп. - М. изд.: Волтерс Клувер. - 2011.

19. Храмцов К.В. Правовое регулирование наследования в РФ. Омск, 2010 г.