Страховые актуарии - это физические лица, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, имеющие квалификационный аттестат и осуществляющие на основании трудового договора или гражданско-правового договора со страховщиком деятельность по расчетам страховых тарифов, страховых резервов страховщика, оценке его инвестиционных проектов с использованием актуарных расчетов (ст. 8.1 Закона о страховании).

Права и обязанности страхователей и страховщиков можно условно разделить на права и обязанности, предшествующие наступлению страхового случая, включая права и обязанности при заключении самого договора, и права, обязанности, возникающие в связи с наступлением страхового случая.

Несомненно, помимо прав и обязанностей, обусловленных договором имущественного страхования, положениями норм ГК РФ, Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", иных федеральных законов, стороны обладают рядом прав и обязанностей, предусмотренных общими положениями и принципами договорного права: 1) обязанность сообщить страховщику при заключении договора известные обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (п. 1 ст. 944 ГК РФ); 2) обязанность не совершать обманных действий при определении страховой суммы (п. 3 ст. 951 ГК РФ); 3) обязанность не препятствовать страховщику в осмотре и оценке страхуемого имущества (ст. 945 ГК РФ); 4) обязанность своевременно платить страховую премию (взносы) (ст. ст. 929, 954 ГК РФ); 5) обязанность сообщать страховщику об обстоятельствах, влияющих на увеличение страхового риска (ст. 959 ГК РФ); 6) обязанность не совершать умышленных действий, способствующих наступлению страхового случая (ст. 963 ГК РФ); 7) обязанность своевременно уведомлять страховщика о наступлении страхового случая (ст. 961 ГК РФ); 8) обязанность доказать (в случае необходимости) факт наступления страхового случая и размер наступивших убытков; 9) обязанность принимать меры к минимизации убытков, возникших от наступления страхового случая (ст. 962 ГК РФ); 10) обязанность передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему в порядке суброгации права требования (п. 3 ст. 965 ГК РФ).

При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Уплата страховой премии (страховых взносов), безусловно, является одной из важнейших обязанностей страхователя на первой стадии развития страхового правоотношения, когда заключаемый договор имущественного страхования - консенсуальный. Следует заметить, что обязанность по выплате страховой премии (взноса) может быть возложена и на выгодоприобретателя.

Договором имущественного страхования могут быть предусмотрены правовые последствия неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) очередных страховых взносов, если договором предписано внесение страховой премии в рассрочку (п. 3 ст. 954 ГК РФ). Одним из таких последствий является взыскание процентов в рамках ст. 395 ГК РФ как за невыполнение денежных обязательств, выразившееся в незаконном пользовании чужими денежными средствами, в их незаконном удержании и просрочке в их уплате.

Страховщик не вправе требовать от страхователя проценты за просрочку уплаты страховой премии, если к моменту наступления срока уплаты премии договор страхования не вступил в силу.

Согласно ст. 959 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) обязан в период действия договора имущественного страхования незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Необходимо заметить, что такая же обязанность может быть возложена и на выгодоприобретателя (п. 1 ст. 959 ГК РФ).

В ст. 962 ГК РФ подробно изложены обязанности страхователя по минимизации убытков, вызванных страховым событием, и правовые последствия невыполнения таких обязанностей.

Подводя итог краткому освещению обязанностей страхователя, необходимо подчеркнуть, что заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель (ст. 939 ГК РФ).

Помимо обязанностей страхователь имеет и ряд прав, существенным из которых является право на получение страхового возмещения. Этому праву соответствует обязанность страховщика по своевременной выплате обусловленного договором страхового возмещения. При этом возложенное на страховщика обязательство такого рода относится к числу денежных обязательств, что позволяет страхователю просить у суда взыскания с ненадлежащего страхователя процентов за несвоевременную выплату (невыплату) страхового возмещения на основе ст. 395 ГК РФ.

Страхователь вправе требовать от страховщика выдачи ему страховых полисов по отдельным партиям имущества, подпадающим под действие генерального полиса (п. 3 ст. 941 ГК РФ).

Страхователь имеет право требовать от другой стороны договора имущественного страхования хранить тайну страхования, а в случае нарушения профессиональной тайны последним - взыскать в установленном порядке со страхователя убытки, вызванные нарушением права на служебную и коммерческую тайну (ст. 139 ГК РФ), а также компенсацию морального (неимущественного) вреда, повлекшего нарушение личных неимущественных прав физического лица или умаление деловой репутации юридических лиц (ст. ст. 150, 151 ГК РФ). Этому праву корреспондирует обязанность страховщика не разглашать полученные им в результате своей профессиональной деятельности сведения о страхователе, застрахованном лице и выгодоприобретателе (ст. 946 ГК РФ).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Важнейшими для страховщика правами (наряду с получением страховой премии) являются право на перестрахование (ст. 967 ГК РФ) и право на суброгацию (ст. 965 ГК РФ), регресс.

Перестрахование позволяет страховщику страховать (подстраховывать) свой собственный риск выплаты страхового возмещения, облегчать для себя несение профессионального риска См., например: Комментарий части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации. М.: Фонд Правовая культура, фирма Гардарика, 1996. С. 277..

Суброгация является одним из наименее исследованных оснований перехода прав кредитора к третьим лицам на основании закона, указанных в ст. 387 ГК РФ.

Представляется, что суброгация не идентична цессии как соглашению об уступке кредиторских прав требования другим лицам и представляет собой самостоятельное (наравне с цессией) основание перехода прав кредитора к третьим лицам. Как известно, в силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Иными словами, переход кредиторских прав в порядке суброгации осуществляется именно на основании закона, а не в силу соглашения (сделки), как это указано в ст. 387 ГК РФ.

Как указано в п. 1 ст. 382 ГК РФ, правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным обязательствам. Регресс порождает новое право, новое правоотношение, новое дополнительное обязательство, вытекающее из причинения вреда деликвентом, находившимся зачастую с организацией-работодателем, возместившей причиненный вред, в служебных, должностных, трудовых правоотношениях. При суброгации третье лицо вступает в существующее обязательство, вытесняя из него первоначального кредитора См.: Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. 1. С. 440 - 443; Новицкий И.Б. Регрессные обязательства между социалистическими хозяйственными организациями. М., 1952. С. 94.. Как видно из содержания ст. 1081 ГК РФ, регрессное обязательство возникает в результате деликта, т.е. неправомерного действия (бездействия), вызвавшего причинение вреда другим лицам. При суброгации же третье лицо (страховщик) приобретает права кредитора в результате собственных правомерных действий, выразившихся в выплате страхового возмещения страхователю (выгодоприобретателю).

К договорам имущественного страхования применяются общие правила прекращения обязательств, предусмотренные гл. 26 ГК РФ с учетом особенностей института имущественного страхования.

Так, при неисполнении страхователем (выгодоприобретателем) обязанности по сообщению страховщику о ставших известными в период действия договора существенных изменениях-обстоятельствах страховщик также вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (п. 3 ст. 959 ГК РФ). Страховщик, уведомленный страхователем во время действия договора об обстоятельствах-изменениях, могущих повлиять на увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска. Если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 29 ГК РФ (п. 2 ст. 959 ГК РФ).

Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1 ст. 958 ГК РФ).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по вышеизложенным обстоятельствам (п. 2 ст. 958 ГК РФ) См. подробнее: Крюков В.П. Страховое право. Очерки. Саратов: Издательство В.З. Яксанова, 1925. Переиздание "Анкил", 1992. С. 144..

По одному из изученных дел арбитражный суд подчеркнул, что для того чтобы договор страхования мог считаться расторгнутым в одностороннем порядке, в соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь должен ясно и определенно в письменной форме выразить свое намерение отказаться от договора страхования. Любые иные действия, в том числе неуплата части страховой премии, не могут служить основанием для того, чтобы считать договор страхования прекращенным Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июля 2004 г. № Ф 09-1992/04-ГК // Обзор практики рассмотрения Федеральным арбитражным судом Уральского округа споров, вытекающих из договоров имущественного страхования (ст. 929 ГК РФ) (за февраль-октябрь 2004 г.)..

Договором имущественного страхования может быть предусмотрено условие, согласно которому договор подлежит досрочному прекращению в связи с несвоевременной уплатой страхователем страховой премии (очередного страхового взноса) (п. 3 ст. 954 ГК РФ).

1.4 Ответственность сторон по договору имущественного страхования

При освещении вопроса о гражданско-правовой (имущественной) ответственности сторон за неисполнение (ненадлежащее исполнение) взятых на себя договорных обязательств в сфере имущественного страхования, необходимо подчеркнуть, что ответственность сторон по договору имущественного страхования реализуется в полном соответствии с нормами гл. 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, и может проявляться в формах возмещения убытков, взыскания неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Не следует смешивать возмещение убытков как способа защиты нарушенных гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), как формы гражданско-правовой (имущественной) ответственности сторон за неисполнение (ненадлежащее исполнение) договорных обязательств с выплатой страхового возмещения за возникшие у страхователя убытки, являющиеся объектами страхования. К первой группе убытков можно отнести, например, расходы, понесенные страхователем для производства оценки (экспертизы) по определению размера причиненного ущерба имуществу страхователя, если страховщик отказывается платить страхователю страховое возмещение или если сам страхователь не согласен с суммой начисленного страхового возмещения.

П.В. Сокол привел пример разновидностей убытков такого рода, когда из-за несвоевременной выплаты страхового возмещения за уничтоженное (поврежденное) застрахованное имущество страхователь вынужден был использовать чужое (арендуемое) имущество вместо уничтоженного (поврежденного) своего имущества См.: Сокол П.В. Формы ответственности страховщика за нарушение страхового обязательства // Право и экономика. 2005. № 1. С. 23..

Страховое законодательство не содержит законной неустойки как формы ответственности сторон за нарушение условий договора имущественного страхования, однако стороны могут предусмотреть нормы о своей ответственности в виде договорной неустойки в самом договоре. В соответствии с положениями п. 1 ст. 394 ГК РФ при наличии договорной неустойки убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка).

Возложенное на страховщика обязательство выплатить страховое возмещение относится к числу денежных обязательств, что позволяет страхователю просить у суда взыскания с ненадлежащего страхователя процентов за несвоевременную выплату (невыплату) страхового возмещения на основе ст. 395 ГК РФ. Такое же право возникает в свою очередь у страховщика при несвоевременной уплате страховых взносов страхователем. Действительно, страховые правоотношения являются разновидностью товарно-денежных отношений: страхователь выплачивает страховщику страховую премию (в денежном виде) как плату за страховую защиту, за оказание страховой услуги Н.Д. Эриашвили полагает, что при страховании объектом купли-продажи является такой товар, как страховая услуга // Страховое право: Учебник для вузов / Под ред. В.В. Шахова, В.Н. Григорьева, С.Л. Ефимова. М., 2002. С. 41, а страховщик, в свою очередь, оказывает страхователю услугу в виде выплаты последнему страхового возмещения в денежном виде при наступлении соответствующего страхового случая. Согласно п. 3 ст. 10 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации страховая выплата - это денежная сумма, установленная законом (договором), выплачиваемая страховщиком страхователю (выгодоприобретателю). Правда, договором страхования может быть предусмотрена замена денежной выплаты предоставлением страховщиком иного (аналогичного) имущества, оказанием услуг по восстановлению поврежденного имущества силами (средствами) страховщика См.: Пункт 4 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"., но это исключение не опровергает общий принцип возмездности, эквивалентности, денежности страховых обязательств.

Следует отметить, что большую роль в правильном применении этой формы ответственности играет совместное Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 12..

Так, по одному из изученных дел выяснилось, что 12 ноября 1998 г. между ОАО "Росгосстрах-Москва" и ЗАО "Стройпрогресс-1" был заключен договор имущественного страхования, в соответствии с которым при наступлении страхового случая (кражи транспортного средства) выплата страхового возмещения (страховой суммы) производится страховщиком, заключившим договор страхования, в трехдневный срок после получения всех необходимых для принятия решения документов. За каждый день задержки страховой выплаты по вине страховщика страхователю выплачивается штраф в соответствии с действующим законодательством (п. 7.16 Правил добровольного страхования автомототранспортных средств). 11 сентября 1999 г. застрахованный автомобиль КамАЗ был похищен из гаража. Факт кражи автомобиля был зарегистрирован в отделе внутренних дел "Печатники" Юго-Западного административного округа г. Москвы. По факту кражи автомобиля следственными органами было возбуждено уголовное дело, производство по которому было приостановлено. Страхователь уведомил страховщика о наступлении страхового случая своевременно, однако страховщик длительное время не выполнял свои обязательства по выплате в пользу страхователя страхового возмещения. Страхователь (закрытое акционерное общество "Стройпрогресс-1") обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к страховщику (открытому акционерному обществу "Росгосстрах-Москва") о взыскании 69795 рублей страхового возмещения по договору страхования и 31937 рублей процентов за просрочку его выплаты. Однако арбитражный суд отказал в иске в части взыскания процентов за просрочку выплаты страхового возмещения, ссылаясь на отсутствие у ответчика денежного обязательства перед истцом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ вполне обоснованно отменил решение суда в этой части, указав при этом, что в соответствии со ст. 929 ГК РФ выплата страхового возмещения является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 2001 г. № 2795/01 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. № 2..

Более спорным вопросом на сегодняшний день остается проблема компенсации морального вреда, причиненного гражданам-страхователям в результате ненадлежащего исполнения (неисполнения) страховщиком своих договорных обязательств перед страхователем. Решение этого вопроса зависит от того, являются ли страхователи-граждане потребителями в контексте, изложенном Законом РФ от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (в ред. Федерального закона от 9 января 1996 г.) Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 140., так как ст. 15 этого Закона позволяет применять правовую конструкцию компенсации морального вреда не только в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, но и при моральном вреде, вызванном нарушением всех прав потребителя (включая и имущественные), предусмотренных Законом о защите прав потребителя, включая право на получение качественной услуги, оказываемой профессионалом-исполнителем на договорной основе. Как известно, названный Закон регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. В то же время, ни Закон о защите прав потребителей, ни Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 1. не упоминают среди потребительских договоров договор имущественного страхования с участием граждан.

По нашему мнению, отношения, возникающие из договора страхования, между страховщиком и страхователем-гражданином, страхующим свое имущество, ответственность за причинение вреда не в связи с предпринимательской деятельностью, регулируются Законом о защите прав потребителей. То обстоятельство, что Закон о защите прав потребителей или соответствующее Постановление Пленума Верховного Суда РФ не упоминают конкретно о страховых услугах, оказываемых гражданам-потребителям в потребительских целях, вовсе не означает, что эти виды общественных отношений не подпадают под защиту этого Закона. Представляется, что исследуемые виды отношений, связанные с оказанием страховых услуг гражданам для удовлетворения их домашних, семейных, бытовых потребностей, можно в полной мере считать потребительскими. Закон о защите прав потребителей дает общее определение понятия "потребитель", не запрещающее в принципе включение в это понятие и граждан, получающих страховые услуги для удовлетворения своих непредпринимательских нужд. Страховщик, получая страховое возмещение, не извлекает из этого факта какую-либо прибыль, а компенсирует понесенные им от наступления страхового случая убытки. Судебная практика может выбрать по этому вопросу единое правильное направление в масштабах всей страны, которое в дальнейшем может получить соответствующую поддержку в разъяснениях Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, что будет способствовать судебной защите законных прав и интересов наших граждан. Однако на сегодняшний день, к сожалению, судебная практика бедна примерами должного применения норм о компенсации морального вреда в отношении граждан-страхователей, участников договора имущественного страхования.

Как известно, согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.

Так, по одному из изученных дел выяснилось, что предприниматель без образования юридического лица М. обратился к ООО Страховая компания "Наста-Центр" с иском о взыскании 1000000 рублей страховой выплаты и 201700 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Из материалов дела было видно, что между сторонами был заключен договор страхования воздушных судов. Объектом страхования являлся имущественный интерес предпринимателя, связанный с владением, пользованием, распоряжением судном, вследствие повреждения (уничтожения) средства воздушного транспорта. Страховыми случаями были определены гибель воздушного судна, пропажа его без вести, повреждения, происшедшие по любым причинам внезапного и непредвиденного характера. 11 мая 2002 г. во время проведения авиахимических работ самолет разбился. Страховщик отказался выплачивать страховое возмещение, ссылаясь на грубую неосторожность страхователя. Суд удовлетворил иск, исходя из факта наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, отсутствия оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Суд исследовал и оценил должным образом доводы ответчика о наличии в действиях страхователя грубой неосторожности, выразившейся в осуществлении авиахимических работ без соответствующей лицензии; в пилотировании при отсутствии системы управления воздушным движением и без метеообслуживания; в пилотировании судна лицом, не имеющим на это прав. В результате исследования суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные действия страхователя не повлекли наступления страхового случая, поэтому не могут расцениваться как умышленные или грубо неосторожные действия, являющиеся основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения Обзор практики рассмотрения федеральными арбитражными судами округов споров, возникающих из договора страхования (за III квартал 2004 г.) // СПС "КонсультантПлюс"..

В соответствии со ст. 964 ГК РФ страховщик по договору имущественного страхования освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок; за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов (если законом или договором страхования не предусмотрено иное).

Иски по требованиям, вытекающим из договоров имущественного страхования, могут быть предъявлены в течение двух лет (ст. 966 ГК РФ). Срок исковой давности начинает исчисляться с момента нарушения права. К примеру, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения должна быть исполнена в срок, установленный договором страхования или законом, а при отсутствии указания на срок исполнения обязательства в договоре или в законе - в разумный срок (ст. 314 ГК РФ) со дня наступления страхового случая. Поэтому датой, с которой начинается исчисление срока исковой давности по данной категории споров, должен считаться первый день просрочки страховщика по выплате страхового возмещения.

Следует иметь в виду, что срок исковой давности при причинении вреда начинает течь с момента причинения вреда, поскольку само причинение вреда имуществу или личности потерпевшего и есть нарушение права потерпевшего (права собственности, права на личную неприкосновенность и т.п.). Перемена лиц в обязательстве (ст. 201 ГК РФ) не влечет изменения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Так, по одному из изученных дел выяснилось, что поскольку к моменту предъявления иска срок исковой давности по требованиям, вытекающим из причинения вреда, истек (общий срок исковой давности - три года), то страховой компании обоснованно было отказано в удовлетворении иска в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности (п. 2 ст. 199 ГК РФ) Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 августа 2004 г. № Ф 09-2545/04-ГК // Обзор практики рассмотрения Федеральным арбитражным судом Уральского округа споров, вытекающих из договоров имущественного страхования (ст. 929 ГК РФ) (за февраль - октябрь 2004 г.) // СПС "КонсультантПлюс"..

Глава 2. Виды договора имущественного страхования

Страхование имущества Согласно ст. 128 ГК РФ к имуществу относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, имущественные права и иное имущество. Страхование нематериальных благ (ст. 150 ГК РФ) в юридической практике на территории России не имеет большого распространения. относится к одной из подотраслей (подвиду) имущественного страхования, объектом которого выступают имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом. По договору страхования может быть застрахован имущественный интерес, имеющий непосредственное отношение к риску утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п. 2 ст. 929 ГК РФ). К страхованию имущества юридических лиц можно отнести страхование средств наземного транспорта, страхование средств железнодорожного транспорта, страхование средств воздушного транспорта, страхование средств водного транспорта, страхование грузов, страхование имущества юридических лиц (за исключением транспортных средств и сельскохозяйственного страхования), страхование урожая, сельскохозяйственных культур, многолетних насаждений, животных (сельскохозяйственное страхование) Ст. 32.9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации".. Страхователем по последней разновидности страхования могут быть и физические лица. В зависимости от риска страхование имущества производится на случай пожара и стихийных бедствий (огневое страхование), на случай аварий, на случай совершения кражи имущества и других злоумышленных действий и т.д.

В зависимости от специфики объектов страховой защиты выделяют транспортное страхование (автомототранспортных, воздушных, морских средств, грузов); страхование технических рисков (машин, электронного оборудования, строительно-монтажного оборудования); сельскохозяйственное страхование (страхование сельскохозяйственных культур, животных, техники); страхование домашнего имущества (строений, животных, автомобилей, иного домашнего имущества). Федеральным законом от 20 августа 1993 г. "О космической деятельности" (в ред. Закона от 2 февраля 2006 г.) Российская газета. 1993. 6 окт. № 186. разрешается осуществлять добровольное страхование космической техники (рисков утраты, недостачи или повреждения космической техники) (ст. 25).

Имущество может быть объектом как добровольного, так и обязательного страхования. Вторая разновидность страхования возможна, когда законом на указанных в нем лиц возложена обязанность страховать имущество других определенных законом лиц на случай причинения вреда этому имуществу. В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, на юридических лиц, имеющих в хозяйственном ведении или оперативном управлении имущество, может быть возложена обязанность страховать это имущество (п. п. 1, 3 ст. 935 ГК РФ).

В связи с изложенным определенный интерес вызывает следующее дело, рассмотренное Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ в кассационном порядке. В 1997 г. Зеленчукский филиал государственной страховой фирмы "Росгосстрах Карачаево-Черкесия" обратился в Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением выдать судебный приказ о взыскании недоимки по государственному обязательному страхованию строений с гражданки К. и других пяти лиц. Судья удовлетворил заявление и выдал судебный приказ о взыскании с этих лиц указанных сумм. Президиум Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики оставил без удовлетворения протест прокурора Карачаево-Черкесской Республики об отмене судебного приказа. Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных постановлений. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 12 февраля 1999 г. удовлетворила протест по следующим основаниям.

Исходя из смысла п. 5 ст. 125.2 ГПК РСФСР судебный приказ о взыскании с граждан недоимки по государственному обязательному страхованию может быть выдан лишь в случае, когда само начисление недоимки является законным. При удовлетворении заявления о выдаче судебного приказа судебные инстанции также исходили из того, что на перечисленных в нем гражданах лежит предусмотренная законом обязанность страховать свое имущество. Вместе с тем в п. 2 ст. 927 и п. 1 ст. 935 ГК РФ предусматривается, что законом на указанных в нем лиц может возлагаться обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других, определенных в законе лиц, а также риск своей гражданской ответственности перед другими лицами, которая может наступить вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу или нарушения договоров с этими лицами. Согласно п. 3 ст. 935 ГК РФ допускается установление в законе обязанности по страхованию имущества страхователя, но только в случае, если в качестве страхователя выступает юридическое лицо, имеющее в хозяйственном ведении или оперативном управлении такое имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью. Нормы о возможности законодательного закрепления обязанности гражданина заключать со страховщиком договор о страховании его имущества ГК РФ не содержит. На гражданина может лишь возлагаться законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности перед другими лицами. При таких обстоятельствах Указ Президиума Верховного Совета СССР от 2 октября 1981 г. "О государственном обязательном страховании имущества, принадлежащего гражданам", на который сделана ссылка в судебных постановлениях, в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 26 января 1996 г. "О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации" на территории Российской Федерации применяться не может как противоречащий положениям гл. 48 ГК РФ Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 февраля 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 6..

Согласно Закону РФ от 26 июня 1992 г. "О статусе судей в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 5 апреля 2005 г.) Ведомости РФ. 1992. № 30. Ст. 1752. имущество судьи (впрочем, как и его жизнь, здоровье) подлежит обязательному государственному страхованию за счет средств федерального бюджета. Ущерб, причиненный уничтожением или повреждением имущества, принадлежащего судье или членам его семьи, подлежит возмещению ему или членам его семьи в полном объеме за счет федерального бюджета. Изложенное не применяется, если в предусмотренном законом порядке будет установлено, что причинение вреда судье и членам его семьи не связано со служебной деятельностью судьи.

В Федеральном законе от 20 апреля 1995 г. "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" (с последующими дополнениями и изменениями) Собрание законодательства РФ. 1995. № 17. Ст. 1455. подчеркнуто, что ущерб, причиненный уничтожением или повреждением имущества, принадлежащего судье, арбитражному заседателю, присяжному заседателю, судебному исполнителю, должностному лицу правоохранительного или контролирующего органа, сотруднику федерального органа государственной охраны, сотруднику учреждения или органа уголовно-исполнительной системы или членам их семей, в связи с их служебной деятельностью, подлежит возмещению им или членам их семей в полном объеме, включая упущенную выгоду, в установленном порядке (ст. ст. 2, 20). Аналогичные нормы изложены в Федеральных законах от 17 января 1992 г. "О прокуратуре Российской Федерации" (в ред. Закона от 4 ноября 2005 г.) (ст. 45) Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472., от 10 января 1996 г. "О внешней разведке" (ст. 22) Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 143., от 21 декабря 1994 г. "О пожарной безопасности" (ст. 9) Собрание законодательства РФ. 1994. № 35. Ст. 3649. и некоторых других нормативно-правовых актах.

Представляется, что выплата страхового возмещения по обязательному страхованию имущества перечисленных выше категорий лиц производится в полном размере причиненного им имущественного вреда.

Как указано в ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Юридическим интересом в сохранении имущества обладают собственники, субъекты права хозяйственного ведения, права оперативного управления, субъекты права пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а также арендаторы, залогодержатели, доверительные управляющие, хранители, комиссионеры, перевозчики, подрядчики и другие лица, использующие чужое имущество в своих законных непротивоправных интересах (целях). При этом имущественные интересы каждого из названных субъектов права могут отличаться (и отличаются) друг от друга.

Как уже отмечалось, ст. 930 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора страхования лицами (страхователями) в пользу себя или в пользу иных лиц (выгодоприобретателей). При этом очень важно, чтобы, по крайней мере, страхователь или выгодоприобретатель имел страховой интерес. В противном случае договор может быть признан недействительным (п. 2 ст. 930 ГК РФ).

В большинстве случаев лица, не являющиеся собственниками имущества, но являющиеся законными (титульными) владельцами этого имущества, не имеют права страховать чужое имущество в свою пользу. Ю.Б. Фогельсон отмечает, что, к примеру, хранитель (товарный склад) не может страховать хранимое имущество в свою пользу, так как не использует это имущество и договор хранения не создает интереса в сохранности имущества, а является основанием для договорной ответственности за несохранность хранимого имущества См.: Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству (постатейный). М., 2002. С. 121..

Страховая сумма не должна превышать действительную стоимость застрахованного имущества на день заключения договора, а сами убытки, учитываемые при страховании имущества, ограничены реальным ущербом без учета упущенной выгоды (неполученных доходов). Если страхователь (выгодоприобретатель) получил от третьего лица (причинителя вреда или ответственного за его причинение) возмещение имущественного вреда и вместе со страховым возмещением эта сумма превышает размер убытков, то страховщик вправе потребовать соразмерного уменьшения страховой выплаты. В страховой практике может иметь место неполное страхование имущества (ниже страховой стоимости), и тогда возмещение убытков осуществляется пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости (ст. 948 ГК РФ).

Ю.Б. Фогельсон отмечает, что утрате и повреждению имущества сопутствуют, как правило, дополнительные убытки (это особенно проявляется при страховании автомашин). Расходы на ремонт автомашины могут превысить действительную стоимость повреждения, так как нет реальной возможности заменить поврежденную деталь (вещь) другой неповрежденной деталью (вещью) с аналогичной степенью износа. Как правило, замена поврежденных конструкций происходит за счет новых деталей (агрегатов). Кроме того, цена вероятного ремонта в начале действия страхового договора будет превышать цену ремонта при истечении срока действия договора страхования из-за инфляционных процессов. По мнению ученого, эти убытки не могут быть застрахованы по договору страхования имущества, а являются объектом дополнительного страхования См.: Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству (постатейный). М., 2002. С. 124..

В.Ю. Абрамов утверждает, что в теории и практике страхового дела выплата страхового возмещения допускается не только в результате утраты (повреждения) застрахованного имущества путем прямого воздействия опасности, но и в результате принятия мер по предотвращению возникающих убытков, когда стороны договора страхования имущества включили в договор такие условия См.: Абрамов В.Ю. Страховое право. Очерки. М., 2004. С. 164.. При этом ученый ссылался на известного российского цивилиста П.П. Цитовича, полагавшего, что страховщик обязан уплатить весь убыток, возникший от действия опасности, независимо от того, поразила ли эта опасность непосредственно застрахованное имущество или последнее было повреждено (уничтожено) в результате принятия мер по спасению незастрахованного имущества, угрожавшего целости и сохранности застрахованному имуществу. К примеру, застрахованное строение было разрушено с целью приостановления пожара, начавшегося в соседнем строении См.: Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. М., 2001. С. 338..

По нашему мнению, стороны вправе предусмотреть в договоре страхования имущества самые разнообразные страховые риски, являющимися основанием для выплаты страхового возмещения, включая и вероятность уничтожения (повреждения) застрахованного здания, строения, сооружения от пожара соседних зданий, строений, сооружений. Кроме того, страхователь вправе и обязан принимать разумные меры к уменьшению возможных убытков (п. 1 ст. 962 ГК РФ).

Теоретически страховую стоимость могут оспорить обе стороны договора страхования имущества (и страхователь, и страховщик) в предусмотренных законом случаях. По этому поводу ст. 10 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации указывает, что стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

Другое дело, если при заключении договора страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения размера возможных убытков (в частности, сведения о действительной стоимости страхуемого имущества), и эти обстоятельства не были и не должны быть известны страховщику, и изложенное было выявлено уже после заключения договора. Страховщик вправе потребовать в таком случае признания договора недействительным и применения соответствующей реституции (ст. 944 ГК РФ).

Кроме отмеченного следует иметь в виду и положение п. 3 ст. 951 ГК РФ о том, что если страхователь при заключении договора допустил обман, вследствие чего была завышена страховая сумма, то за страховщиком остается право обращения в суд с требованием о признания заключенного договора страхования имущества недействительным и о возмещении причиненных убытков в размере, превышающем сумму полученной от страхователя страховой премии (п. 3 ст. 951 ГК РФ). Как видно, в этом пункте речь идет о страховой сумме, под которой законодатель понимает денежную сумму, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение (п. 1 ст. 947 ГК РФ).

Ранее уже отмечалась сложность определения действительной стоимости страхуемого имущества в связи с инфляционными процессами, пробельностью, противоречивостью действующего законодательства в сфере определения рыночной (действительной) стоимости, отсутствием критериев и механизма ее установления. Ю.Б. Фогельсон предлагает установить правило, согласно которому действительная стоимость имущества, приобретенного субъектом предпринимательской деятельности для его последующей реализации с коммерческой целью, должна оцениваться по его балансовой стоимости, а стоимость иного имущества - по рыночной. Но при этом ученый вполне резонно замечает, что окончательный ответ на этот вопрос даст судебная практика См.: Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству (постатейный). М., 2002. С. 158..

Безусловно, на страхователе (выгодоприобретателе) лежит обязанность доказать размер причиненного ему имущественного вреда с тем, чтобы обратиться к страховщику с требованием о производстве страховой выплаты.

В ходе исполнения договора страхования имущества страховщик, выплативший страхователю (выгодоприобретателю) страховое возмещение, может воспользоваться действием норм ст. 965 ГК РФ и предъявить в порядке суброгации требования, которые страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Так, например, по приговору Семилукского районного суда Воронежской области были осуждены несколько человек за кражу имущества из магазина "Фиалка" Семилукского райпо (с. Малая Покровка) общей стоимостью 34799 рублей. До совершения кражи имущество магазина было застраховано в добровольном порядке в ЗАО "Страховая компания "Рекон". Последняя организация выплатила страхователю (райпо) страховое возмещение на указанную выше сумму и, в свою очередь, предъявила в суд требований о взыскании с расхитителей в солидарном порядке выплаченной суммы на основании ст. 965 ГК РФ. Мировой судья обоснованно взыскал с осужденных лиц заявленную сумму. Решение судьи вступило в законную силу.

2.2 Договор страхования гражданско-правовой ответственности за причинение вреда

Гражданский кодекс РФ установил два основных вида страхования гражданско-правовой ответственности: 1) страхование риска ответственности за причинение вреда и 2) страхование риска ответственности по договору (договорной ответственности).

Первый вид такого страхования предусмотрен ст. 931 ГК РФ, согласно которой по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Как следует из содержания этой статьи и из п. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования ответственности за причинение вреда страхуются имущественные интересы в виде риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Даже в случаях причинения вреда здоровью (жизни) других лиц (выгодоприобретателей) страховой интерес имеет имущественный характер, так как предметом страхования ответственности за причинение вреда является не жизнь (здоровье) потерпевшего (выгодоприобретателя), а имущественная (гражданско-правовая) ответственность, которую должен нести перед потерпевшим страхователь - причинитель вреда (деликвент) за причинение вреда последнему.

Возмещение имущественного вреда выражается в возмещении потерпевшему расходов, вызванных восстановлением имущества в первоначальное положение, в выплате денежной суммы за утрату (недостачу, порчу, гибель, повреждение) имущества (реальный ущерб). При причинении вреда личности (ее здоровью, жизни) возмещаются (компенсируются) материальные затраты, связанные с потерей профессионального дохода (заработка), с восстановлением здоровья (реабилитацией) пострадавшего, с погребением погибшего, с периодическими выплатами содержания иждивенцам погибшего, с компенсацией морального вреда им и пострадавшим за причинение такого вреда.

Правила имущественной (гражданско-правовой) ответственности за причинение вреда строятся в полном соответствии с гл. 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда", и, безусловно, возникновению страховых обязательств предшествует появление деликтных обязательств страхователя перед потерпевшим (выгодоприобретателем) за причинение вреда последнему. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Компенсация морального вреда происходит в соответствии со ст. ст. 150 - 151, 1099 - 1101 ГК РФ.

В связи с изложенным определенный интерес вызывает следующее дело, рассмотренное мировым судьей судебного участка № 3 Бутурлиновского района Воронежской области.

17 октября 2003 г. в результате дорожно-транспортного происшествия произошло столкновение автомобиля ВАЗ-2106 под управлением владельца этого автомобиля П. с автомобилем ВАЗ-2115 под управлением собственника этого автомобиля гражданина С. Последний являлся страхователем по договору обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства, заключенному со страховой компанией ООО "Росгосстрах-Центр". В связи с повреждением своего автомобиля потерпевший П. обратился в суд с требованием о взыскании с вышеназванной компании денежной суммы страхового возмещения (13262 рублей). Ответчик (ООО "Росгосстрах-Центр") отказался добровольно выплачивать страховое возмещение, ссылаясь на то, что постановлением следователя прокуратуры Бутурлиновского района было отказано в возбуждении уголовного дела против водителя С., действовавшего в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии крайней необходимости: спасая жизнь и здоровье вышедших на проезжую часть пешеходов, он вынужден был повернуть руль автомобиля резко влево, отчего его автомобиль ударился об автомобиль истца. Однако мировой судья вполне обоснованно, на наш взгляд, удовлетворил предъявленный иск, указав при этом, что при причинении имущественного вреда в условиях крайней необходимости суд может на основании ст. 1067 ГК РФ взыскать возмещение вреда с лица, причинившего вред в условиях крайней необходимости Решение мирового судьи судебного участка № 3 Бутурлиновского района Воронежской области от 14 мая 2004 г. по делу № 2-140/04 // Архив судебного участка № 3 Бутурлиновского района Воронежской области..