Прокурор в уголовном процессе

Существовавшие до принятия указанного Закона правоотношения между руководителем следственного органа и прокурором позволяли последнему своевременно реагировать на нарушение законности при проведении предварительного следствия, обязывая следователя и руководителя следственного органа выполнить указания прокурора, направленные на устранение допущенных нарушений. Позитивной является передача руководителю следственного органа части полномочий прокурора по руководству деятельности следователей, негативным является фактическое уравнивание прокурора и руководителя следственного органа по вопросам принятия решений по уголовным делам, производство по которым осуществляется в форме предварительного следствия, что негативно отражается на соблюдении законности при производстве предварительного следствия.

Оставив прокурору надзор за процессуальной деятельностью органов следствия, законодатель противопоставил ему процессуальный контроль со стороны руководителя следственного органа, лишив прокурора возможности эффективного реагирования на допущенные нарушения закона органами предварительного следствия, поскольку праву прокурора внести представление об устранении нарушений закона не соответствует обязанность руководителя следственного органа их устранить. Руководитель следственного органа вправе согласиться либо не согласиться с представлением прокурора. Таким образом, законодатель уравнял в правах прокурора и руководителя следственного органа, в связи с чем возникает вопрос о целесообразности осуществления прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов следствия, если решения прокурора не обязательны для исполнения ими.

Указанное обстоятельство как негативный момент, дискредитирующий прокурора в глазах следователя, уже отмечено в процессуальной литературе.

3.2 Пути решения проблемы

Анализируя правоотношения, возникающие при реализации полномочий прокурором и руководителем следственного органа, следует отметить, что руководитель осуществляет ведомственный контроль над деятельностью следователей, а прокурор - вневедомственный надзор. Решения, принимаемые прокурором при проверке законности деятельности следователя, не зависят от ведомственных интересов, а направлены на устранение допущенных нарушений, на обеспечение законности. Прокурор должен обладать большими властными полномочиями по отношению к руководителю следственного органа, поскольку решения, принимаемые следователем, фактически принимаются под контролем руководителя. Согласиться с позицией прокурора для руководителя следственного органа - значит признать свою ошибку в руководстве производства предварительного следствия по уголовному делу. Руководитель следственного органа в указанной ситуации вряд ли может объективно принять решение.

Необходимо устранить противоречия в правоотношениях между прокурором и руководителем следственного органа, предусмотрев обязанность последнего выполнять представления прокурора о нарушении законности, при несогласии с ними обжаловать представление у вышестоящего прокурора. Данная схема соответствует положению прокуратуры как органа, осуществляющего надзор за соблюдением законности, обеспечит осуществление надзора прокурора за деятельностью органов предварительного следствия, исключит неоправданную волокиту.

Заключение

Выбранная тема представляет глубокий научный интерес. Давая юридическую квалификацию процессуальному положению прокурора, анализируя вопросы подготовки прокурора к судебному разбирательству, участия прокурора в подготовительной части судебного разбирательства, судебном следствии и прениях сторон, мы столкнулись с различными концепциями, стараясь выбрать более полную и сформулировать свое собственное суждение.

В первой главе было подробно рассмотрено участие прокурора в основных стадиях уголовного процесса. Максимально полно раскрыто участие прокурора в досудебном следствие и судебном следствие.

Все полномочия прокурора в уголовном процессе направлены на достижение единственной цели - обеспечение законности. Обеспечивающая соблюдение законов в стадии предварительного расследования, прокуратура создает условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела суда, для постановления судом законного и обоснованного обвинительного приговора Прокурорский надзор в Российской Федерации: Учебник / Под ред. Ю.Г. Винокурова. М., 2000.438 с..

По нашему мнению, участие прокурора в судебном следствии - один из важнейших этапов. Судебное следствие - это важнейшая часть судебного разбирательства, в которой суд с участием государственного обвинителя, подсудимого, его защитника и других участников процесса исследует как собранные в стадии предварительного следствия доказательства, так и доказательства, представленные участниками процесса в судебном заседании и истребованные самим судом Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. М.: АСТ Ростов н/Д: Феникс, 1999. 465 с. .

Процессуальное положение прокурора как блюстителя законности остается неизменным в любой стадии уголовного процесса. При поддержании государственного обвинения в суде первой инстанции, при даче заключения в кассационной или надзорной инстанции прокурор остается представителем органа, осуществляющего надзор за точным и единообразным исполнением законов. При этом, разумеется, изменяются формы надзора и средства прокурорского реагирования на обнаруженные нарушения закона.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает обязанность прокурора во всех стадиях уголовного судопроизводства принимать меры к устранению всяких нарушений закона, от кого бы они ни исходили. Свои полномочия в уголовном судопроизводстве прокурор осуществляет независимо от каких бы то ни было органов и должностных лиц, подчиняясь закону и руководствуясь указаниями Генерального прокурора Российской Федерации. Указанное требование уголовно-процессуального закона применимо в одинаковой мере к выступлениям прокурора в суде первой, кассационной и надзорной инстанциях. Однако в кассационной инстанции прокурор не выступает в роли обвинителя, он осуществляет надзор за законностью рассмотрения дела кассационной инстанцией присущими ему в данной стадии процессуальными средствами.

Выполняя в кассационной инстанции обязанности представителя органа надзора за законностью, прокурор не только отстаивает обвинительный приговор или поддерживает представление на мягкость наказания, но и вносит предложения о прекращении дела производством по основаниям, указанным в законе (полагая, таким образом, необоснованным обвинительный приговор); о смягчении назначенного судом первой инстанции наказания (считая приговор чрезмерно суровым); о применении закона, предусматривающего более мягкое уголовное наказание (выступая против применения закона о более строгом наказании) и т.д. Перечисленные действия никак не укладываются в понятие о прокуроре как об обвинителе и только обвинителе.

Особенность процессуального положения прокурора в кассационной инстанции состоит прежде всего в том, что здесь речь идет о законности и обоснованности уже постановленного судом приговора.

Роль прокурора при пересмотре в порядке надзора приговоров, определений и постановлений судебных органов остается такой же, как и в предшествующих стадиях судебного разбирательства. Процессуальное положение прокурора в этой стадии процесса как блюстителя законности подчеркивается и тем, что законодатель устанавливает в качестве непременного условия рассмотрения уголовных дел судами надзорных инстанций участие прокурора (ст. 407 УПК РФ).

В законе проведено различие между пределами прав суда при рассмотрении дела в апелляционном, в кассационном и надзорном порядке.

В силу ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или представление. Пределы прав надзорной инстанции шире, поскольку она может выйти за пределы жалобы и изменить, отменить приговор и в отношении лиц, которые жалобу не приносили и которых не касаются представление. Это различие объясняется тем, что надзорная инстанция призвана исправить ошибки, допущенные как судом первой инстанции, так и второй (апелляционной и кассационной) инстанций. При пересмотре приговора в порядке надзора не должно быть поворота к худшему. Надзорная инстанция может отменить или изменить его в лучшую сторону и в отношении лиц, которые приговор не обжаловали и которых не касается прокурор в представлении Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юрист, 2003. 797 с..

Особенностью процессуального положения прокурора в надзорной инстанции является и то, что в этой стадии речь идет о законности и обоснованности уже вступившего в законную силу приговора. Нельзя отдавать предпочтение процессуальному значению прокурорского надзора в одной стадии перед другой. Надзор прокуратуры за законностью рассмотрения судами уголовных дел одинаково важен как в суде первой инстанции, так и при кассационной проверке уголовных дел, а также при рассмотрении дел в порядке надзора. Здесь имеет значение лишь объем прокурорской деятельности.

Так же в данной курсовой работе было рассмотрено участие прокурора в стадии уголовного дела в виду открывшихся обстоятельств. Данная стадия так же, как и надзорное производство, является самостоятельной стадией уголовного производства и представляет собой существенную гарантию законности в правосудии. Производство по делам в связи с новыми обстоятельствами позволяет исправить любую судебную ошибку по вступившему в законную силу и даже исполненному обвинительному приговору независимо от времени его постановления, если речь идет о реабилитации осужденного или облегчении его участи.

На проблемный вопрос, касающийся правового положения прокурора и руководителя следственного органа, освещенный в третьей главе, автор попытался раскрыть и предоставить пути его решения. Было предложено устранить противоречия в правоотношениях между прокурором и руководителем следственного органа, предусмотрев обязанность последнего выполнять представления прокурора о нарушении законности, при несогласии с ними обжаловать представление у вышестоящего прокурора. Данная схема соответствует положению прокуратуры как органа, осуществляющего надзор за соблюдением законности, обеспечит осуществление надзора прокурора за деятельностью органов предварительного следствия, исключит неоправданную волокиту.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2004.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2012.

4. О прокуратуре Российской Федерации: Закон РФ. М., 2010.

5. Алексеев А.И., Ястребов В.Б. Профессия - прокурор. М., 2001.

6. Алексеев С.Н. Функции прокурора по новому УПК // Государство и право. 2002. № 5. С. 99 -102.

7. Аликперов Х. Государственное обвинение: нужна реформа // Законность. 2000. № 12. С. 43 - 45.

8. Амербеков К. Отказ прокурора от обвинения // Законность. 2001. № 8.

9. Амербеков К. Правовой статус прокурора в судебных стадиях уголовного процесса // Законность. 2002. № 8. С. 7 - 9.

10. Амербеков К. Проблемы конституционности прокуратуры в судебной стадии уголовного процесса // Конституционное муниципальное право. 2002. №4 .

11. Бабищев А. Проблемы государственного обвинения // Законность. 2001. № 11

12. Багаутдинов Ф. Изучение личности обвиняемого // Законность. 2001. № 1.

13. Бессарабов В. Советская прокуратура (1922 - 1991 гг.) // Журнал российского права. 2002. № 12.

14. Воронцов В. Участие прокурора в суде присяжных // Законность. 2007. № 3.

15. Воскресенский В. Прокурор в суде присяжных // Законность. 2004. № 1.

16. Воскресенский В. Проблемы доказывания обвинения // Российская юстиция. 2000. № 4

17. Воскресенский В. Прокурор в суде присяжных: участие в судебном следствии // Законность.1994. № 9. С. 16.

18. Гаврилов В.В., Николаева Т.П., Чугунов А.П. Прокурорский надзор в России. Устройство и деятельность прокуратуры Российской Федерации. Саратов, 2003.

19. Димидов Н. Отказ прокурора от обвинения // Российская юстиция. 2002.№ 8. 20 Ефремова Г., Андрианов М. Российское общество: мнение о прокуратуре и законности // Законность. 2001. № 9.

21. Зеленин С. Зависимость суда от позиции прокуратуры // Законность. 2001. № 22 Исаенко В. Следственные действия и полномочия прокурора по надзору за ними Законность.2003. № 2.

23. Кабзарь В. Отказ прокурора от обвинения // Законность. 2001.№ 4.

24. Кальницкий В. Высказанная обвинителем позиция предопределяет пределы судебного разбирательства // Российская юстиция. 2002.№ 12.

25. Ковязина Ю. Реформы 20 века: стремления к преобразованию прокурорского надзора // Законность. 2002. № 10.

26. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юрист, 2002

27. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И.Л. Петрухин. М.: Проспект, 2002. 786 с.

28. Кулагин П. Прокуратура должна стать органом президентской власти // Законность. 2001. № 1.

29. Наумов А. Суд как орган борьбы с преступностью, а прокуратура - как институт общего надзора //Российская юстиция. 2002. № 2.

30. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002.

31. Петрухин И.Л. Прокурорский надзор и судебная власть. М.: Проспект, 2001.

32. Поляков С., Худяков Ю. Прокурор в судебном процессе - фигура безответственная // Российская юстиция. 2002. № 1.

33. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 05.03.2004 г.

34. Прокурорский надзор в Российской Федерации: Учебник / Под ред. Ю.Г. Винокурова. М., 2000.

35. Прокурорский надзор: Курс лекций и практикум / Под ред.Ю.В. Винокурова. М., 2000.

36. Синельщиков Ю. Полномочия прокурора в досудебном производстве по новому УПК // Законность. 2002. № 3.

37. Судебная власть, прокурорский надзор и проблемы уголовного судопроизводства: Сборник научных трудов. М.: НИИ проблемы укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, 2001.

38. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юрист, 2003.

39. Уголовный процесс: Учебник / Отв. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002.

40. Ульянов В. Нужна ли специализация в государственном обвинении // Законность 2002. № 7.

41. Худяков С.С. Прокурорский надзор: Учебно-методическое пособие. Тамбов: Изд-во ТГУ им.Г.Р. Державина, 2002.

42. Шалумов М. Судебный контроль и прокурорский надзор: не междоусобица, а взаимодействие //Российская юстиция. 2001. № 4.

Размещено на Allbest.ru