Истребование имущества собственником из чужого незаконного владения (видникационный иск)

Субъекты активной легитимации по видикационному иску. Обладатели вещных прав. Лица, владеющие имуществом на законном и незаконном основании. Проблемы истребования имущества из чужого незаконного владения, которое является объектом морского транспорта.

Рубрика Государство и право
Вид курсовая работа
Язык русский
Дата добавления 16.12.2014
Размер файла 54,8 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

По одному из дел, рассмотренных в текущем году, покупатель был признан недобросовестным приобретателем по двум основаниям:

1) покупатель не выяснял при приобретении спорного автомобиля соблюдение продавцом (ООО «РИТАМ») установленного порядка приобретения имущества у ООО «ПФ ОКТАН», а также условия передачи имущества;

2) покупатель приобрел имущество по цене ниже рыночной [8].

Обратим внимание на обстоятельства дела. ООО «ПФ Октан» в лице конкурсного управляющего Л. обратилось в суд с иском к гражданину Д. об истребовании из чужого незаконного владения имущества, указав, что решением арбитражного суда Омской области от 8 августа 2012 г. по делу «Октан» признано несостоятельным (банкротом). При проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности и сделок банкрота конкурсным управляющим установлено, что совершена сделка по отчуждению транспортного средства.

Определением Арбитражного суда Омской области договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между ООО «ПФ Октан» и ООО «РИТАМ», признан недействительным. Применены последствия признания сделки недействительной. Однако ООО «РИТАМ» произвело отчуждение спорного транспортного средства гражданину Д. посредством заключения с последним договора купли-продажи.

Гражданин Д., приобретая автомобиль, не знал и не мог знать о существующем споре между юридическими лицами. Однако суд посчитал, что он должен был усомниться в праве продавца на отчуждение автомобиля, ведь к моменту продажи юридическое лицо владело им незначительное время и цена автомобиля была ниже рыночной. Кроме того, гражданин Д. не представил суду доказательств тому, что выяснял при приобретении спорного автомобиля соблюдение продавцом (ООО «РИТАМ») установленного порядка приобретения имущества у ООО «ПФ ОКТАН», а также условия передачи имущества.

Позволим себе не согласиться с такой постановкой вопроса по следующим основаниям. Совершенно очевидно, что физическое лицо не имеет объективной возможности знать о наличии процедуры банкротства в отношении предыдущих собственников. Более того, о процедуре банкротства заинтересованные лица (например, управляющий) не сообщают в органы ГИБДД, что позволило бы покупателю владеть информацией, ведь в момент постановки транспортного средства на учет сотрудники ГИБДД проверяют автомобиль на предмет нахождения его в угоне или незаконном владении.

Сам факт короткого по времени владения транспортным средством последним собственником не может, полагаем, служить основанием для вывода о подозрительности такого отчуждения. Что же касается цены вещи, то, как известно, собственник самостоятельно определяет ее, а кроме того, он может сослаться на срочную необходимость в получении денежной суммы как причину в снижении рыночной цены и т.п. Стоит ли покупателю полагать, что при любом снижении цены сделка является подозрительной?

В юридической литературе поднимался вопрос об определении момента приобретения права собственности добросовестным приобретателем. Согласимся с мнением К.И. Скловского, который полагает, что момент приобретения права собственности может быть связан у такого приобретателя только с возможностью признания права на основании давности владения [9, с. 251-253]. Действительно, иные способы приобретения права собственности здесь не могут быть использованы. Но какое здесь имеет значение срок исковой давности, предусмотренный для надлежащего собственника? Предположим, собственник осведомлен о нахождении вещи у определенного лица, которое владеет ею на протяжении, например, шести месяцев, но не предпринимает действий по ее виндикации. Прошел срок исковой давности, и де-юре надлежащий собственник утратил право на удовлетворение иска, однако право собственности не возникло и у владельца. Право собственности последнего возникнет лишь по истечении давностного срока с соблюдением установленных законом правил (ч. 4 ст. 234 ГК РФ).

Следовательно, не имеет значения в данном случае факт отказа в удовлетворении иска о виндикации [10, с. 549] (бывший собственник, скажем, не смог доказать одно из необходимых условий). Право собственности владельца в таком случае также возникнет только по основаниям, предусмотренными ст. 234 ГК РФ, то есть спустя определенное время после истечения срока исковой давности, а не с момента утраты бывшим собственником возможности виндицировать вещь. Таким образом, сам факт вынесения подобного судебного решения не станет основанием приобретения права собственности добросовестным приобретателем.

Аналогичным образом следует определять и момент приобретения права собственности, если приобретатель не обратился в суд за установлением права. В данном случае считаем, что норма ч. 4 ст. 234 ГК РФ содержит безусловное правило о необходимости сложения сроков, то есть, даже если собственник не известен, следует полагать, что он имел право на виндикацию, а следовательно, к сроку, установленному для давности владения, следует причислить и срок исковой давности. Поэтому мы не согласны с мнением таких авторов, как А.А. Новоселова и Т.П. Подшивалов, которые пишут, что добросовестный приобретатель должен становиться собственником не сразу, а только после вступления в силу решения суда, отказавшего в иске о виндикации у него спорной недвижимости, приобретенной у неуправомоченного отчуждателя, и регистрации права собственности в реестре прав на недвижимость, то есть после формирования сложного юридического состава [11, с. 120-121].

Наша позиция согласуется и с постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22, в п. 13 которого содержится положение, согласно которому право собственности добросовестного приобретателя возникает не только в случае отказа в удовлетворении иска о виндикации имущества, предъявленного надлежащим собственником, но и когда такой иск вообще не предъявлялся. В противном случае сама возможность возникновения права собственности ставится в зависимость от желания (или нежелания) собственника предъявлять виндикационный иск. Напомним, что действующее законодательство твердо стоит на позиции, согласно которой право на иск - это право, а не обязанность лица, права которого нарушены.

Заключение

В заключении данного исследования сделаем краткие выводы.

1. На основании ст. 301--303 ГК РФ утративший владение собственник может предъявить владеющему не - собственнику виндикационный иск, или иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

2. Условиями удовлетворения заявленных требований традиционно признаются:

1) наличие у истца права собственности;

2) утрата фактического владения вещью;

3) возможность конкретизировать вещь при помощи индивидуально-определенных признаков из иных однородных вещей;

4) фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика.

3. Учитывая общность правовой природы виндикационного притязания собственника и аналогичных требований обладателей ограниченных вещных прав о возврате имущества, их направленность на восстановление владения (что получило легальное закрепление в ст. 305 ГК РФ), de lege lata субъектами активной легитимации по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует считать обладателей вещных прав, а также иных титульных владельцев, утративших владение помимо воли.

4. В теории гражданского права определены условия, которые необходимы и достаточны для предъявления иска:

истец является собственником (титульным владельцем) вещи;

вещь выбыла из владения собственника помимо его воли;

имущество сохранилось в натуре и находится в фактическом владении другого лица;

виндицировать можно только индивидуально определенное имущество.

Библиографический список

Учебная литература

1. Арзамасцев А. Н. Охрана социалистической собственности по советскому гражданскому праву. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1956. - С. 33.

2. Бекленищева И. В. Гражданско-правовой договор как основание возникновения абсолютных правоотношений // Цивилистические записки : межвуз. сб. науч. тр. - Вып. 4. - М. : Статут ; Екатеринбург : Институт частного права, 2009. - С. 299-301 ;

3. Белов В. А. Гражданское право. Особенная часть : учебник. - М. : ЦентрЮрИнфоР, 2014. - С. 663 ;

4. Венедиктов А. В. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности. - М. ; Л., 1954. - С. 107.

5. Гражданское право : учебник : в 3 т. - Т. 1 / отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. - М. : ТК Велби : Проспект, 2009. - С. 554-555 ;

6. Гражданское право : учебник : в 3 т. - Т. 1 / отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. - М. : ТК Велби : Проспект, 2004. - С. 159 ;

7. Гражданское право. Часть первая : учебник / под ред. В. П. Мозолина. - М. : Юристъ, 2009. - С. 527-528 ;

8. Гражданское право: учебник. 4-е изд., перераб. и доп. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2009. Т. 1.

9. Гражданское право: учебник: в 2 т. / отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2009. Т. 1.

10. Грёшлер П. Защита права собственности в Германии: теория и практика // Цивилистические исследования : ежегодник гражданского права. - Вып. IV / под ред. Б. Л. Хаскельберга, Д. О. Тузова. - Томск, 2010. - С. 376 и сл. ;

11. Еремеев Д. Ф. Право личной собственности. - М., 1958. - С. 479 ; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / под ред. О. Н. Садикова. - М. : Инфра, 2009. - С. 24.

12. Ерошенко А. А. Гражданско-правовая защита личной собственности в СССР // СГП. - 1968. - № 6. - С. 48-50 ;

13. Зимелева М. В. Война и право собственности. - М., 1948. - С. 106 ;

14. Иванов А. А. Основные тенденции развития законодательства о вещных правах // Вестник ВАС РФ. - 2010. - № 12. - С. 6 и сл.

15. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / под ред. О. Н. Садикова. - М. : Инфра, 2009. - С. 785.

16. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» ;

17. Концепция развития гражданского законодательства // Вестник ВАС РФ. - 2009. - № 11.

18. Малинкович М. Защита прав владельца, не являющегося собственником // Советская юстиция. - 1968. - № 5. - С. 18 ; Малинкович М. Защита прав титульного владельца-несобственника // Учёные записки ВЮЗИ. - Вып. XIX. - М., 1971. - С. 131.

19. Маттеи У. Основные положения права собственности. - М. : Юристъ, 2009. - С. 246-249.

20. Моргунов С. В. Виндикация в гражданском праве. - М. : Статут, 2006. - С. 44-46 ; Тарасенко Ю. А. О выборе способа защиты прав арендатора // Вестник ВАС РФ. - 2005. - № 5. - С. 158-168 ;

21. Моргунов С. В. Виндикация в гражданском праве. - М. : Статут, 2006. - С. 44 ;

22. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об унитарных предприятиях» (постатейный). - Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».

23. Новоселова А.А., Подшивалов Т.П. Вещные иски: проблемы теории и практики. М., 2012.

24. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование / под ред. В. В. Залесского. - М. : Норма, 2010. - С. 210-292.

25. Постановление ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22.

26. Самойлова В. М. Понятие, осуществление и защита права личной собственности граждан. - Калинин, 1978. - С. 59.

27. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 2010.

28. Советское гражданское право : учебник : в 2 т. - Т. 1 / под ред. О. А. Красавчикова. - 3-е изд., испр. и доп. - М. : Высш. шк., 1985. - С. 408-409.

29. Степанов В. Г. Унитарное предприятие - пережиток прошлого или жертва несовершенства законодательства // Юрист. - 2013. - № 5. - С. 32.

30. Тарасенко Ю. А. О выборе способа защиты прав арендатора // Вестник ВАС РФ. - 2005. - № 5. - С. 168;

31. Толстой Ю. К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. - Л. : Изд-во ЛГУ, 1955. - С. 16, 46.

32. Уруков В.Н. Виндикация похищенного у собственника имущества путем заключения гражданско-правовой сделки: отдельные вопросы теории и практики // Вестник арбитражной практики. 2012. № 5. С. 5-12.

33. Халфина Р. О. Право личной собственности граждан СССР. - М., 1955. - С. 167.

34. Хаскельберг Б. Л. Некоторые вопросы гражданско-правовой защиты личной собственности в СССР // Труды Томского госуниверситета им. В.В. Куйбышева. - Томск, 1956. - Т. 127. - С. 94.

35. Хвостов В. М. Система римского права. - М., 1996. - С. 86-87.

36. Черепахин Б. Б. Виндикационные иски в советском праве // Труды по гражданскому праву. - М. : Статут, 2001. - С. 176.

37. Эрделевский A.M. О понятии «добросовестный приобретатель» // Законы России: опыт, анализ, практика. - М.: Изд. Дом «Буквовед», 2014, № 1. - С. 59-63;

38. Эрделевский А. М. О защите прав титульного владельца // Закон. - 2004. - № 2. - С. 32.

39. Эрделевский А. Негаторный иск в судебной практике // Хозяйство и право. - М., 2013, № 12. - С. 19-28;

40. Эрделевский А. О некоторых вопросах виндикации недвижимости // Хозяйство и право. - М., 2014, № 1. - С. 124-128.

Судебная практика

41. Апелляционное определение Омского областного суда от 21 мая 2014 г. по делу № 33-2976/2014.

42. Апелляционное определение Омского областного суда от 4 июня 2014 г. по делу № 33-2968/14.

43. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 3 июня 2014 г. по делу № 33-7343/2014

44. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. - 2010. - № 6. - П. 6, 7.

45. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. - 2010. - № 6. - П. 6, 7.

46. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. - 2010. - № 6. - П. 7.

47. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 мая 2012 г. № 17802/11.

Размещено на Allbest.ru


Подобные документы

  • Закрепление в Конституции Республики Беларусь права собственности, основания приобретения и прекращения. Истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск). Устранение нарушений, не связанных с лишением владения (негаторный иск).

    курсовая работа [39,0 K], добавлен 11.05.2014

  • Теоретический анализ защиты права собственности и других вещных прав: правовая сущность и виды. Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Иски об устранении нарушений, не связанные с лишением владения. Признание права собственности.

    курсовая работа [36,2 K], добавлен 04.01.2014

  • Собственность как основа любого общественного строя и общества. Система гражданско-правовых средств защиты права собственности и других вещных прав. Подача иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Иск о признании права собственности

    курсовая работа [218,2 K], добавлен 14.05.2010

  • Формы собственности и права на нее. Вещное право, гражданско-правовая защита права собственности. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный). Иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения (негаторный).

    контрольная работа [13,6 K], добавлен 20.03.2010

  • Понятие и признаки имущественного права. Основания возникновения имущественных прав граждан и организаций. Вещно-правовые способы защиты прав собственника. Требования признания права собственности и истребование имущества из чужого незаконного владения.

    дипломная работа [102,9 K], добавлен 21.10.2014

  • Система гражданско-правовых средств защиты права собственности. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Виндикационный иск: предмет и основание, условия удовлетворения. Истребование ценных бумаг от добросовестного приобретателя.

    курсовая работа [35,0 K], добавлен 18.11.2013

  • Формы и способы защиты права собственности. Сущность методов защиты прав и интересов, осуществляемых тем или иным юрисдикционным органом в зависимости от его природы. Виндикационный и негаторный иски. Истребование имущества из чужого незаконного владения.

    курсовая работа [68,3 K], добавлен 09.04.2015

  • Понятие и система способов защиты права собственности. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск). Иск об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения (негаторный иск). Иск о признании права собственности

    реферат [18,8 K], добавлен 30.09.2002

  • Понятие защиты гражданских прав. Формы и способы защиты гражданских прав. Юрисдикционная форма защиты. Защита права собственности: иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

    курсовая работа [17,4 K], добавлен 00.06.2006

  • Определение понятия, предмета и исследование оснований предъявления виндикационного иска как иска об истребовании вещи из чужого незаконного владения. Характеристика истца и ответчика по виндикационному иску. Основная проблематика исков виндикации.

    курсовая работа [29,4 K], добавлен 17.02.2011

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.