В результате анализа сложившихся в правовой литературе подходов к вопросу о правовой оценке посягательств на авторские и смежные права в Интернете, нами выявлены несколько точек зрения.

Согласно первой точке зрения принципиально невозможно обеспечить правовую защиту интеллектуальных прав, в связи с чем законодательная регламентация охраны объектов интеллектуальных прав, размещенных в сети Интернет, нецелесообразна.

Вторая точка зрения основана на предположении, что традиционными правовыми способами обеспечить защиту интеллектуальных прав в Интернете невозможно, но качественно новый юридический инструментарий позволит успешно решить эту задачу.

Третья позиция состоит в том, что сущность нарушений интеллектуальных прав, как в Интернете, так и вне него, одинакова Толстая Е.В. К вопросу об объективных признаках преступного нарушения авторских и смежных прав: по материалам прокурорской практики / Е. В. Толстая // Вестник Московского университета МВД России. -- 2010. -- № 12.- С. 114..

По нашему мнению, справедлива последняя позиция. Произведения в цифровой форме не образуют новых объектов авторского права, но при отсутствии жесткой привязки к материальному носителю информации имеют свою специфику -- возможность хранения в памяти ЭВМ и способность к обороту в глобальном информационном пространстве.

Важно отметить, что законодательство РФ отстало от уровня развития общественных отношений в цифровой среде, на протяжении уже нескольких лет неоднократно предпринимались попытки принятия нормативного акта, регулирующего «сетевые отношения», однако все предлагаемые законопроекты не в полной мере учитывали особенности регулирования данной сферы.

Например, С 1 августа 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 02.07.2013 № 187 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях». Данный закон направлен на борьбу с интернет-пиратством посредством блокирования интернет-сайтов с незаконным контентом.

Объектом защиты стали исключительные права на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, которые распространяются в информационно-телекоммуникационных сетях без разрешения правообладателя или иного законного основания.

Закон, вступивший в силу с 1 августа 2013 года, определил, что дела, связанные с защитой исключительных прав на фильмы в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, и по которым приняты предварительные обеспечительные меры интернете, будут разрешаться Московским городским судом в качестве суда первой инстанции. Это означает, что только Московский городской суд наделен полномочиями по принятию обеспечительных мер по данной категории дел, и он же разрешает их по первой инстанции. Апелляционной инстанцией на решения Московского городского суда по гражданским делам, которые связаны с защитой исключительных прав является Апелляционная коллегия Московского городского суда.

Защита авторских прав в Интернете дело сложное и требующее должной осмотрительности и наделение Московского городского суда исключительной подсудностью по данной категории дел имеет здравый смысл. Представительства большинства крупных правообладателей также находятся в Москве. Возникает вопрос, справится ли Московский городской суд с таким объемом работы, ведь количество нарушений авторских прав в Интернете весьма велико, а заявления будут стекаться со всей России? Лейба А. Новое в правовом регулировании информации, размещаемой в сети Интернет / А.Лейба // Хозяйство и право. - 2013. - № 12. - С. 48.

Основной механизм борьбы с нарушениями исключительных прав на фильмы (в т.ч. кинофильмы, телефильмы), предусмотренный данным законом - это принятие предварительных обеспечительных мер защиты до предъявления иска.

С одной стороны, действительно существует проблема защиты авторских прав в интернете, и этот закон - это определенный шаг на пути её решения, с другой стороны, процедура, предусмотренная законом, во многом несовершенна, возможно, из-за столь быстрого принятия закона некоторые детали были упущены.

Во-первых, предусмотренные там предварительные меры защиты принимаются в превентивном порядке, что чревато многочисленными злоупотреблениями, так как блокировать будут сайты, предположительно содержащие незаконный контент, рассмотрение же дела по существу будет происходить уже после блокировки, т.е. не всегда принятие этих мер будет действительно обоснованным, могут пострадать интересы добросовестных распространителей, которые смогут защитить свои интересы только постфактум путем предъявления требований о возмещении причиненных убытков.

Во-вторых, в самом законе предусмотрена блокировка целых сайтов по IP- адресам, а не конкретных страниц, на которых размещена информация, что также повлечет нарушения прав добросовестных распространителей, чей легальный контент может быть также размещен на этом сайте.

В-третьих, закон предусматривает ответственность только для тех, кто распространяет такой незаконный контент, но не на пользователей, которые скачивают такие материалы.

В-четвертых, для всех этих действий предусмотрены весьма короткие сроки, что также нельзя оценить однозначно с позиции интересов владельцев сайтов, которым необходимо обжаловать такое решение суда о принятии предварительных мер.

Правообладатели, согласно рассматриваемому нормативному акту, также наделены правом требовать удаления нелегального контента с сайта. При обнаружении «пиратского» материала, правообладатель уполномочен подать заявление о предварительном обеспечении защиты исключительных прав, и в случае принятия судом соответствующего определения обратиться в Роскомнадзор с заявлением о принятии мер по отношению к нелегальному контенту.

После принятия заявления от правообладателя, Роскомнадзор определяет провайдера хостинга и направляет ему уведомление о нарушении исключительного права, а провайдер, в свою очередь, уведомляет об этом владельца сайта. В случае если владелец сайта не предпринимает меры по удалению такой информации или ограничения доступа к ней, тогда провайдер самостоятельно ограничивает доступ к такому сайту, в противном случае доступ ограничивается оператором связи.

Значимым шагом на пути к созданию правового поля в сети Интернет является распространение ответственности на лиц, распространяющих ссылки на размещенную в сети пиратскую продукцию.

В настоящее время в Госдуму был внесен законопроект, который предполагает изменения в действующий «антипиратский» закон. Документ предусматривает распространение мер по защите интеллектуальных прав на музыкальные и литературные произведения, программное обеспечение и другие виды авторских прав. Предлагается также обязанность рассматривать споры по защите прав на фильмы сохранить за Московским городским судом, а по всем иным объектам -- передать суду по интеллектуальным правам. Предлагается введение обязательности попытки досудебного урегулирования конфликта в случае обращения в суд за обеспечительными мерами.

Кроме того, принятый Госдумой пакет поправок к закону "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" содержит положение, которое обяжет организаторов распространения информации в сети Интернет:

- во-первых, регистрироваться в Роскомнадзоре, т.е. «владелец сайта в сети интернет обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своем наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты» Зыков В. На всех сайтах появятся имена и адреса их владельцев / В.Зыков // Известия. - 13 октября 2014 г.;

- во-вторых, хранить "информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или иных электронных сообщений пользователей", а также информацию о самих пользователях в течение полугода на территории России.

Таким образом, причины, которые осложняют правовое регулирование и защиту авторского права в сети Интернет можно разделить на несколько составляющих:

- недостаточно полное определение в нормативно-правовой базе субъектов «сетевых» отношений, их прав и обязанностей;

- отсутствие между такими субъектами разграничения ответственности за правонарушения в сети Интернет;

- трудность правоприменения, в том числе в связи с транснациональным характером сети Интернет и сложностью идентификации физических и юридических лиц, размещающих контент в Интернете.

Положение усугубляется недостаточной технической и правовой осведомлённостью сторон (правообладателей и провайдеров), что, в свою очередь, вызвано недостаточной разработанностью, неопределённостью норм права в отношении интернета.

Приведем пример. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 января 2011 г. № КГ-А40/16509-10-1,2 (Дело № А40-75669/08-110-609).

ООО «Топ 7» обратилось с иском к ЗАО «Софткей», ООО «Дигната Медиа», ООО «Агава-софт» о взыскании 210 000 руб. компенсации за нарушение исключительного имущественного права истца на 21 фотографическое произведение с каждого ответчика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2010 г. исковые требования удовлетворены в части взыскания в пользу истца по 10 000 рублей компенсации. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 г. решение суда изменено. С каждого ответчика в польку истца взыскано по 210 000 руб. компенсации.

В кассационных жалобах ЗАО «Софткей» и ООО «Агава-Софт» просят принять судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца, ссылаясь на то, что судом не было произведено сличение фотографий, содержащихся в файле с наименованием Vietnam.zip, и фотографий, содержащихся в электронной книге «Путеводитель: Вьетнам».

ООО «Агава-Софт» приводит доводы о том, что является организацией-провайдером и не может нести ответственность за передаваемую информацию, если она не инициирует передачу такой информации, не выбирает получателя информации и не влияет на целостность информации. Налицо иск к ненадлежащему ответчику.

К ответственности за контрафакцию третьими лицами неверно привлекать такие стороны, как хостеров или провайдеров. Суть их профессиональной деятельности состоит в предоставлении всем желающим доступа в сеть и хостинга сайтов. Это так же неправомерно, как привлекать в качестве ответчика энергетическую компанию, предоставившую электроэнергию, на которой работали компьютеры в момент доказываемого злоупотребления правом. Хостеры и провайдеры не вправе ограничивать права своих клиентов иначе как имея на то судебное предписание. Однако, после получение подобного предписания они уже должны отвечать за его неисполнение, и лишь в этом случае Лебедь В.В. Способы распоряжения и защиты авторских прав в условиях использования Интернета / В.В.Лебедь // Государство и право. - 2012. - № 8. - С. 114-115..

Согласно пунктам 43.2-43.3 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного соответствующей статьей ГК РФ Вестник ВАС РФ. - 2009 июнь. - № 6..

Норма, закрепляющая возможность для злоупотребления правом, при котором правообладатель любого из миллиардов объектов авторского права, из которых и состоит интернет, зафиксировав в интернете использование своего объекта, может подать иск к владельцу сайта и его хостеру и получить с них гарантированную законом сумму в размере до пяти миллионов рублей, это при том, что ни владелец сайта, ни хостер могут либо вовсе не иметь отношения к размещению материала на их технологической площадке, либо добросовестно заблуждаться в отношении его несвободного правового статуса.

Тем более, что само существование интернета презюмирует, что все выкладываемые в него материалы изначально передаются правообладателями в общественное достояние, что их свободную публикацию инициируют сами авторы и правообладатели.

На примере подобных дел мы видим, как часты попытки злоупотребления правом, при которых правообладатель стремится извлечь выгоду из дела, при котором ему не был нанесен значимый материальный и репутационный вред.

Не смотря на большое количество нарушений авторского права в сети Интернет, в настоящее время мы видим примеры добросовестного использования авторского материала. Приведем пример. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 января 2011 г. № КГ-А40/16509-10-1,2 (Дело № А40-75669/08-110-609).

ООО «Ньюс медиа-Рус» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «Телерадиокомпания Вооруженных Сил РФ „Звезда“» о взыскании 5000000 р. компенсации за нарушение исключительных авторских прав. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2010 исковые требования удовлетворены частично в размере 200 000 р. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г. решением суда первой инстанции отменено. В удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что аудиовизуальное произведение было размещено истцом в свободном доступе на сайте lifenews.ru, ответчик при использовании фрагмента произведения (видеосъемки) указал на источник заимствования, сохранив логотип истца («LIFESHOWBIZ»), следовательно, ответчик выполнил все обязательные требования ст. 1274 ГК РФ и не может быть привлечен к ответственности за нарушение исключительных авторских прав истца.

По данному делу ФАС МО постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 года по делу № А40-91447/10-12-585 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Ньюс Медиа-Рус» -- без удовлетворения.

Характерный пример добросовестного использования чужой интеллектуальной собственности, наступившего по факту опубликования произведения правообладателем в свободном доступе.

Рассмотрев проблемы защиты авторских прав в Интернете, можно придти к выводу о том, что традиционные способы решения конфликтов могут помочь в решении споров только на первоначальной стадии, и сейчас следует разрабатывать новые правовые механизмы охраны авторских прав в сети Интернет.

Деятельность пользователей сети Интернет по получению и распространению информации, свобода доступа к информации, гарантированные Конституцией РФ, входят в противоречие с отдельными положениями законодательства РФ об авторском праве. Широкое внедрение и использование массовой, свободной, общедоступной и популярной сети Интернет формирует совершенно новые отношения по поводу информации, интеллектуальной собственности и авторских прав, и для решения указанных проблем требуется переосмыслить некоторые положения законодательства РФ об авторском праве на иных принципах. Потому что суды, пока эти проблемы не будут решены законодательно, не смогут рассматривать данные споры без затруднений и в короткие сроки.

3.3 Совершенствование правовой основы охраны прав авторов в условиях распространения в сети Интернет

Разрабатывая пути совершенствования отечественного законодательства и правоприменительной практики института авторского права в сети Интернет, необходимо учитывать следующие факторы:

нельзя ограничивать принцип свободного обмена информации;

приоритетным направлением правового регулирования выступает участие России в международных соглашениях, касающихся охраны авторских права и смежных прав, которые устанавливают единые стандарты для сети Интернет;

при совершенствовании отечественного законодательства необходимо учитывать практику зарубежного регулирования соответствующих отношений, а также принципы и правила вынесения решений зарубежными судами;

правовое регулирование сети Интернет должно осуществляться с учетом интересов и при активном участии представителей интернет-сообщества: провайдеров, операторов Интернет-ресурсов, пользователей, правообладателей;

эффективного развития сети Интернет можно добиться только при ее смешанном регулировании, как государством, так и интернет-сообществом;

при правовом регулировании сети Интернет необходимо учитывать и охватывать все виды сложившихся «сетевых» отношений, а также прогнозировать возникновение новых особенностей в различных сферах сети Интернет.

Таким образом, на основе проведенного исследования, нами был разработан ряд предложений, способствующих, на наш взгляд, совершенствованию законодательной защиты авторского права в сети Интернет.

Создание единого Кодифицированного нормативного акта, регулирующего все отношения в сети Интернет.

На наш взгляд, основными положениями Кодекса о правоотношениях в сети Интернет с привязкой к теме данной работы должны быть следующими:

1. Общие положения:

принципы правового регулирования отношений в сети Интернет;

понятийный аппарат, включающий все дефиниции, имеющие отношение к сети Интернет;

соотношение данного нормативного акта с законодательством РФ и международными нормативными актами;

2. Интернет как единое информационное пространство:

основные принципы организации Интернет;

правовой статус основных технологических, информационных и инфраструктурных элементов сети Интернет;

правовое положение особо охраняемых и ценных объектов авторских, смежных и других прав.

определение порядка функционирования электронных коммуникаций в сети Интернет;

виды предоставляемых услуг.

3. Участники сети Интернет:

определение круга субъектов, участвующих в «сетевых» отношениях: правообладателей, пользователей сети Интернет, операторов Интернет-ресурсов и интернет-провайдеров, предоставляющих в Сети различные услуги и выступающих, так называемыми, информационными посредниками;

права и обязанности каждого субъекта «сетевых» отношений.

4. Защита прав участников в сети Интернет и порядок рассмотрения споров:

гарантирование информационной безопасности физических и юридических лиц,

средства правовой защиты;

защита авторских, интеллектуальных и смежных прав,

определение правового статуса открытых и свободных лицензий,

защита персональных данных и иной информации ограниченного доступа.

5. Ответственность за правонарушения в сети Интернет:

виды правонарушений в сети Интернет;

мера ответственности за каждый вид правонарушений и ограничения ответственности;

возмещение ущерба при правонарушениях.

6. Государственное регулирование отношений в сети Интернет:

государственная поддержка и стимулирующее регулирование развития Интернета;

права и обязанности органов государственной власти, органов местного самоуправления:

международное сотрудничество в сети Интернет.

Данный нормативный акт с привязкой к цели данной работы - защита авторского права в сети Интернет - должен:

оптимизировать взаимодействие правообладателей (авторов) и информационных посредников через определение степени и условий привлечения к ответственности пользователей и операторов Интернет-услуг за контент, нарушающий законодательство об авторском праве,

расширить сферу свободного использования произведений, постоянно находящихся в месте, открытом для свободного посещения;

облегчить режим доступа к культурным ценностям в информационных, научных, учебных или культурных целях вне зависимости от способа воспроизведения;

расширить возможности авторов в отношении их права разрешения свободного использования произведений и упрощения процедур их передачи в общественное достояние.

Кроме создания кодифицированного нормативного акта нами была разработана система борьбы с нарушением авторского права в сети Интернет, представленная на рисунке 3.



Рис. 3 Система борьбы с нарушением авторских и смежных прав в сети Интернет

Первая стадия - это учет объектов авторских и смежных прав. Данный учет должен, во-первых, вестись в постоянном режиме, отражая все изменения, в первую очередь о предоставлении прав на использование.

Во-вторых, система учета объектов авторских и смежных прав должна включать в себя возможность классификации объектов по степени уникальности, чтобы выделить наиболее приоритетные к защите.

Вторая стадия - это мониторинг нарушений. Цель мониторинга -- выявление и пресечение нарушений в сети Интернет. Реализация мониторинга возможна одним из двух способов:

создать специализированное подразделение (либо делегировать функции уже существующему) по осуществлению данной задачи;

заключить договор со специализированной организацией, оказывающей подобные услуги на рынке.

Вслед за выявлением нарушения необходимо провести его комплексный юридический анализ, включающий в себя оценку ущерба и техническую экспертизу.

На основании данного анализа будет приниматься решение о возбуждении гражданского, арбитражного или уголовного производства.

В ходе юридического анализа надлежит сделать вывод о том, что:

права на данные произведения не отчуждались и принадлежат данному правообладателю;

правообладатель не предоставлял прав, позволяющих данному лицу использовать соответствующие объекты данным способом;

данный случай действительно можно квалифицировать как незаконное использование.

Важным вопросом при подготовке к судебной защите прав на незаконно используемый контент является оценка ущерба. В ходе указанной оценки необходимо, во-первых, принять решение о способе формирования материальных требований (убытки или компенсация), а во-вторых, рассчитать саму сумму требований, которая затем ляжет в основу иска.

Ввиду технической сложности данного вида нарушений, техническая экспертиза может иметь решающее значение для оценки судебной перспективы дела.

В случае возникновения необходимости можно привлечь специалиста в области ИТ-технологий в таких случаях, когда необходимы консультации при исследовании электронных доказательств и при использовании технических средств для воспроизведения доказательств, т.е. в тех случаях, когда могут понадобиться специальные научные и технические знания, умения, навыки, которыми участники не обладают.

Предметом технической экспертизы, прежде всего, будут являться технические параметры -- кому принадлежит сайт-нарушитель, к какой юрисдикции относятся соответствующие лица, в каких странах расположены серверы и тому подобные сведения, имеющие значение для рассмотрения дела.

Большое значение имеет фиксация нарушения. Сложившаяся судебная практика говорит о том, что надлежащей формой такой фиксации будет нотариальный протокол, так как он, как правило, является основным доказательством по делам о незаконном использовании аудиовизуальных произведений в Интернете.

Главной особенностью является тот факт, что протокол должен не просто фиксировать страницы с произведением, а описывать сделанные в присутствии нотариуса просмотр либо скачивание соответствующих произведений.

После того как нарушение зафиксировано, и соответственно, риска ухода нарушителя от ответственности путем снятия незаконного контента с сайта и уничтожения улик нет, можно приступить к претензионно-исковой стадии процесса, первой частью которого является досудебное урегулирование спора (направление претензии, в которой излагается суть требований правообладателя).

Образец претензии представлен в Приложении 1.

Если претензия не имеет необходимого эффекта, и так как принудительно взыскать потери может только суд, следует переходить к судебному производству.

В зависимости от субъектного состава, места совершения нарушения и юрисдикции подается иск в соответствующий судебный орган, который возбуждает производство по делу.

Образец искового заявления в суд представлен в Приложении 2.

По окончании всех стадий судебного процесса правообладателю предстоит этап исполнительного производства.

Гарантией успеха в этом вопросе и одним из основных инструментов являются максимальная публичность и открытость процесса. Освещение каждого значимого шага в прессе, с указанием на сайт-нарушитель и причастных к нарушению лиц, обязательно повлияет на желание «пирата» затянуть процесс.

По нашему мнению, комплексное и постоянное применение изложенной выше системы борьбы с нарушениями авторских и смежных прав в интернете позволит приблизиться к необходимому уровню защиты правообладателей в России, следствием которого должна стать возможность постоянной, эффективной и экономически успешной судебной защиты авторского права.

Кроме перечисленного выше, на наш взгляд, способствующими эффективной правовой защите авторских и смежных прав в сети Интернет будут следующие мероприятия.

Как видно, из приведенной выше судебной практики, злоупотребляют своими правами не только провайдеры, но и правообладатели (авторы), которые позволяют в результате злоупотребления законом присваивать у любого выбранного ответчика, имеющего современный сайт с возможностью интерактивных публикаций со стороны анонимных посетителей, произвольные суммы в пределах до пяти миллионов рублей.

В целях устранения этого негативного пробела в законодательстве в современном российском праве,-- предлагается закрепить такой порядок судебной защиты, при котором с ответчика снимается мотив умышленного нарушения чужих прав на интеллектуальную собственность в случае, если судом доказано, что помимо его сайта спорные материалы были также размещены на других, не аффилированных с ним ресурсах интернета в свободном доступе ранее. И, таким образом, деликт отсутствует, выбранный истцом ответчик не вводил объект в оборот противозаконно, а использовал его добросовестно, как уже введённый (по презумпции, законно) в свободный оборот.

Кроме того, предлагается заменить в нормах права положения, позволяющие правообладателям требовать от провайдеров, разместивших в интернете материалы: во-первых, небольшие по объёму, разработка которых стоила незначительно; во-вторых, не продающиеся, что существенно; за распространение которых разместивший не пытается получить с пользователей плату, материальные компенсации, несоразмерные нанесённому таким размещением вреду на предписания о прекращении правонарушения в случае инициирования правообладателем процесса защиты своих прав, и вводить санкции лишь в случае невыполнения подобных предписаний.

Так как в настоящее время значительно возросло количество обращений в суд по фактам нарушений авторских и смежных прав в сети Интернет, причем большую часть которых можно решить путем переговоров внесудебным путем, мы предлагаем в качестве способов борьбы с данным положениями дел следующие:

существенное повышение ставок государственной пошлины по данному типу дел;

выделение подобных дел в отдельное производство, не требующее разносторонней судейской квалификации, а лишь отработанной процедуры технического доказывания наличия прав и их нарушения.



Выводы

В третьей главе дипломной работы нами были:

рассмотрены основные меры защиты авторских и смежных прав в сети Интернет: технические, программные и законодательные;

выявлены основные проблемы и сложности, возникающие при защите авторских и смежных прав в сети Интернет;

разработаны и предложены правовые меры защиты авторских и смежных прав в сети Интернет.



Заключение

На основе проведенного исследования, целью которого был анализ правового механизма охраны авторских и смежных прав в сети Интернет и разработка рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства, сделаем основные выводы.

В первой главе дипломной работы нами были:

- выделены этапы периодизации развития законодательства об ответственности за нарушение авторского права и смежных с ним прав;

- изучены международные акты, регулирующие авторское право;

- проанализирована зарубежная практика регулирования отношений, связанных с нарушением авторского права в сети Интернет;

- выявлены основные источники, регулирующие институт авторского права в Российской Федерации.

Нами сделаны следующие выводы.

Исторически авторское право создавалось, как способствующее интересам авторов и потребителей, общества, и противодействующее всем третьим лицам, заинтересованным в том, чтобы к своей выгоде помешать им.

На становление и развитие авторского права прямо влияют технологические инновации, относящиеся к скорости распространения копий авторских произведений. В этом отношении Интернет столь же и даже более революционен, чем печатный станок во времена королевы Анны, следовательно, необходимо рассматривать в эпоху интернета авторское право уже в новой системе, в которую изначально включён интернет.

Территориальный характер авторского права стал основной причиной создания международных нормативных актов для правовой защиты авторского права. Самым первым стала Бернская конвенция (1886 г.).

В настоящее время законодательство об авторском праве в РФ регулируется нормативными документами трех уровней: международные договоры; федеральное законодательство; подзаконные акты.

Таким образом, в настоящее время в России есть нормативно-правовая база для защиты авторских и смежных прав в сети Интернет, постепенно нарабатывается практика правоприменения, но есть и проблемы, присущие правовым системам большинства стран.

Во второй главе дипломного исследования нами:

- определен объектно-субъектный состав авторского права в сети Интернет;

- раскрыто содержание авторских и смежных прав;

- выявлены особенности, проблемы правоотношений в сфере авторского права через сеть Интернет и степень ответственности субъектов.

Сделаны следующие выводы.

Интернет является глобальным информационным пространством, которое объединяет в себе объекты интеллектуальной собственности, как традиционных, так и новых типов.

Самый важный, и наиболее распространённый объект авторского права в интернете нового типа -- сайт, совокупность гипертекстовых документов, объединённых одной целью.

Сайт как объект авторского права породил новые правоотношения: если раньше каждый объект имел определённого автора и был наделён признаками произведения индивидуального труда, то теперь объекты всё чаще выступают результатом совместного интеллектуального творчества множества различных авторов.

Субъекты, участвующие в реализации авторского права в интернете можно классифицировать по следующим группам: авторы и исполнители -- лица, создающие объекты интеллектуального творчества; правообладатели, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности; издатели -- владельцы сайтов, технические специалисты интернета -- провайдеры, регистраторы, хостеры; потребители -- лица, основной функцией которых является потребление результатов интеллектуальной деятельности.

Специфика правоотношений в Интернете состоит в том, что средой этих отношений является виртуальность - неопределенное физическими границами, технически созданное и поддерживаемое компьютерными средствами пространство.

Неурегулированность законодательством отношений, связанных с неправомерным распространением результатов интеллектуальной деятельности в цифровой среде, привела к повсеместному нарушению прав авторов, исполнителей и иных правообладателей.

Таким образом, нами выделено две основные проблемы в сфере авторского права через сеть Интернет.

Во-первых, размещение результатов интеллектуальной деятельности в сети и предоставление к ним открытого доступа без разрешения автора, его наследников или иных правообладателей;

Во-вторых, присвоение авторства на размещенные в Интернете произведения, то есть плагиат.

Указанные обстоятельства, выявленные проблемы обусловили разработку механизмов, применимых для защиты авторских и смежных прав в информационном пространстве.

В третьей главе дипломной работы нами были:

рассмотрены основные меры защиты авторских и смежных прав в сети Интернет: технические, программные и законодательные;

выявлены основные проблемы и сложности, возникающие при защите авторских и смежных прав в сети Интернет;

разработаны и предложены правовые меры защиты авторских и смежных прав в сети Интернет.

Сделаны следующие выводы.

Нами выделены аспекты защиты:

- способы предотвращения нарушения авторских прав,

- способы защиты уже нарушенных авторских прав.

Для предотвращения нарушений авторского права в сети Интернет существуют различные способы защиты: правовые, технологические, программно-технические.

За нарушение авторских и смежных прав на информационный объект (произведение), размещенный и распространяемый в сети Интернет, законодательством предусматриваются: гражданско-правовая, административная, уголовная ответственность.

Причины, которые осложняют правовое регулирование и защиту авторского права в сети Интернет:

- недостаточно полное определение в нормативно-правовой базе субъектов «сетевых» отношений, их прав и обязанностей;

- отсутствие между субъектами разграничения ответственности за правонарушения в сети Интернет;

- трудность правоприменения, в том числе в связи с транснациональным характером сети Интернет и сложностью идентификации лиц, размещающих контент в Интернете;

- недостаточная техническая и правовая осведомлённость сторон (правообладателей и провайдеров), что, в свою очередь, вызвано недостаточной разработанностью, неопределённостью норм права в отношении интернета.

Законодательство РФ отстало от уровня развития общественных отношений в сети Интернет, на протяжении уже нескольких лет неоднократно предпринимались попытки принятия нормативного акта, регулирующего «сетевые отношения», однако все предлагаемые законопроекты не в полной мере учитывали особенности регулирования данной сферы.

Таким образом, на основе проведенного исследования, нами был разработан ряд предложений, способствующих, на наш взгляд, совершенствованию законодательной защиты авторского права в сети Интернет.

Создание Кодифицированного нормативного акта, регулирующего все отношения в сети Интернет, основные положения которого:

понятийный аппарат;

основные принципы организации Интернет;

правовой статус всех основных элементов сети Интернет, особенно уникальных и ценных объектов авторских и смежных прав.

определение круга субъектов, участвующих в «сетевых» отношениях, права и обязанности каждого субъекта «сетевых» отношений;

способы защиты авторских, интеллектуальных и смежных прав;

мера ответственности за каждый вид правонарушений.

Данный нормативный акт должен не только оптимизировать взаимодействие авторов и провайдеров, но и облегчить режим доступа к культурным ценностям в информационных, научных, учебных, культурных целях вне зависимости от способа воспроизведения.

Кроме создания кодифицированного нормативного акта нами была разработана схема системы борьбы с нарушением авторского права в сети Интернет, которая включает основные положения:

учет объектов авторских и смежных прав;

выявление и пресечение нарушений в сети Интернет;

мониторинг нарушений;

комплексный юридический анализ, включающий в себя оценку ущерба и техническую экспертизу;

претензионно-исковая стадия процесса.

И в заключение важно отметить, что проблемы правовой охраны личных неимущественных прав авторов в Интернет не могут быть решены только совершенствованием законов, практики их применения, необходимо поднять уровень правовой культуры пользователей.

Таким образом, цель дипломной работы, на наш взгляд, достигнута, все поставленные задачи выполнены.



Список литературы

1. Всемирная конвенция об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952) // Авторское право. Бюллетень U№ESCO. Изъятия и ограничения авторского права в цифровой среде. 2003. № 1. Т. XXXVII. С. 77 - 90.

2. Бернская Конвенция по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (ред. от 28.09.1979) [Электронный ресурс]. Справочная правовая система КонсультантПлюс // Режим доступа: cosultat.ru/cos/cgi/olie.cgi?req=doc;base=I№T;№=9480 (дата обращения 03.10.2014 г.).

3. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности" (ТРИПС/TRIPS) [рус., англ.] (Заключено в г. Марракеше 15.04.1994) [Электронный ресурс]. Справочная правовая система КонсультантПлюс // Режим доступа: cosultat.ru/cos/cgi/olie.cgi?req=doc;base=I№T;№=5160 (дата обращения 04.10.2014 г.).

4. Договор ВОИС по авторскому праву (Вместе с "Согласованными заявлениями в отношении Договора ВОИС по авторскому праву") (подписан 20.12.1996) [Электронный ресурс]. Справочная правовая система КонсультантПлюс // Режим доступа: cosultat.ru/cos/cgi/olie.cgi?req= doc;base=LAW;№=5112 (дата обращения 07.10.2014 г.).

5. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (изм. от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. - № 7. - 21.01.2009.

6. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 12.03.2014) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.

9. Гражданский кодекс РФ (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // Собрание законодательства РФ, 25.12.2006, № 52 (1 ч.), ст. 5496.

10. Об информации, информационных технологиях и о защите информации: Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ, 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3448.

11. О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2006 № 231-ФЗ (ред. от 02.07.2013) // Собрание законодательства РФ, 25.12.2006, № 52 (1 ч.), ст. 5497.

12. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях: Федеральный закон от 02.07.2013 № 187 // Собрание законодательства РФ, 08.07.2013, № 27, ст. 3479.

13. О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. № 15 // Российская газета, 28 июня 2006 г.

14. О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 № 14 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007 июль. - № 7.

15. О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ « 29 от 26.03.2009 // Вестник ВАС РФ. - 2009 июнь. - № 6.

16. Амосова А.А. Актуальные вопросы нотариального обеспечения доказательств в сети Интернет / А.А.Амосова // Закон. - 2012. - № 7. - С. 35-41.

17. Богуславский М. М. Международное частное право: учебник/ М. М. Богуславский. - 6-е изд., перераб. и доп. - Москва: НОРМА, 2011. - 703 с.

18. Вилинов А.А. Особенности защиты авторских и смежных прав в Интернете и локальных сетях / А.А.Вилинов // Юрист. - 2007. - № 7. - С. 27-29.

19. Вилинов А.А. Особенности охраны авторских прав и прав, смежных с авторскими в свете вступившей в силу четвертой части ГК РФ / А.А.Вилинов // Материалы открытого конкурса студентов и аспирантов РГИИС. - М.: РГИИС, 2008. - С. 33-37.

20. Вилинов А.А. Практика регулирования отношений, связанных с незаконным использованием объектов авторского и смежных прав в сети Интернет, в США, России и ряде стран ЕС / А.А.Вилинов // Интеллектуальная собственность (Авторское право и смежные права). - 2010. - № 12. - С. 54-66.

21. Вилинов А.А. Краткий обзор практики регулирования отношений, связанных с незаконным использованием объектов авторского и смежных прав в сети Интернет, в странах ЕС, США и России / А.А.Вилинов // Культура: управление, экономика, право. - 2011. - № 1. - С. 27-32.

22. Вилинов А.А. Ответственность интернет-посредника, как обязательное условие защиты интеллектуальной собственности в сети Интернет / А.А.Вилинов // Сборник научных трудов «Проблемы пиратства в РФ, особенности интернет-пиратства и иные актуальные вопросы интеллектуальной собственности». - М.: ГОУ ВПО РГАИС, 2011. - С. 22-30.

23. Вилинов А.А. Актуальные вопросы регулирования отношений по охране авторского и смежных прав в сети Интернет / А.А.Вилинов, Г.И. Сытенко // Культура: управление, экономика, право. - 2010. -№ 2. - С. 7-11.

24. Данилина И.В. Информационные отношения в сети Интернет по поводу объектов авторских прав / И.В.Данилина // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2010. - № 4. - С. 51-56.

25. Даниленков А. Доменные имена и объекты гражданского права / А.Даниленков // Хозяйство и право. - 2013. - № 12. - С. 40-46.

26. Захарова М.В. Франция принимает законы о соблюдении прав интеллектуальной собственности в интернете / М.В. Захарова // Вестник Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. - 2010. - № 2. - С. 133-141.

27. Зыков В. На всех сайтах появятся имена и адреса их владельцев / В.Зыков // Известия. - 13 октября 2014 г.

28. Караулова Ю. А. Современный этап развития авторского права в России (часть 2) / Ю.А.Караулова // Право и управление. XXI век. - 2009. - № 1 (10). - С. 22- 29.

29. Кован Д. История становления авторского права в России / Д. Кован. // Интеллектуальная собственность: Авторское право и смежные права. -2009. - № 12. - С. 46 - 53.

30. Корнева Л. А. Криминологические и уголовно-правовые аспекты противодействия нарушениям имущественных авторских и смежных прав в Интернете / Л.А.Корнева: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. 12.00.08. - М., 2008. - 29 с.

31. Котенко Е. С. Мультимедийный продукт как объект авторских прав / Е.С.Котенко: Автореф. дисс. канд. юрид. наук: 12.00.03. - М., 2012. - 27 с.

32. Лебедь В.В. Способы распоряжения и защиты авторских прав в условиях использования Интернета / В.В.Лебедь // Государство и право. - 2012. - № 8. - С. 114-117.

33. Лейба А. Новое в правовом регулировании информации, размещаемой в сети Интернет / А.Лейба // Хозяйство и право. - 2013. - № 12. - С. 47-54.

34. Лисаченко А.В. Право виртуальных миров: новые объекты гражданских прав / А.В.Лисаченко // Российский юридический журнал. - 2014. - № 2. - C. 104-110.

35. Мысловский Е.Н. Уголовно-правовая защита объектов интеллектуальной собственности в электронной информационной среде // Е.Н. Мысловский,С.Е. Мысловский, Е.Н.Петров, В.Н. Щепетильников. - М.: Технологии, 2009. - 256 с.

36. Паламарчук А. В. Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности при их использовании в сети Интернет / А.В.Паламарчук // Законность. -. 2010. -. № 7. - С. 16-18.

37. Рассолов И.М. Право и Интернет. Теоретические проблемы / И.М.Рассолов. - М.: Норма, 2009. - 210 с.

38. Середа М.Ю. Закрепление права на доступ в сеть Интернет в международно-правовых актах и законодательстве зарубежных стран / М.Ю.Середа // Международное публицистическое и частное право. - 2013. - № 5. - С. 44-47.

39. Стрижов А.Е. К вопросу обеспечения защиты субъектов авторских прав на рынке контента в практике российского и международного права / А.Е.Стрижов // Юридическая наука. - 2011. - Выпуск № 3. - С. 76-79.

40. Танимов О. В. Перспективы правового регулирования отношений в сети Интернет /О. В. Танимов, Я. В. Кудашкин. //Информационное право. -2010. - № 4. - С. 16-19.

41. Толстая Е.В. К вопросу об объективных признаках преступного нарушения авторских и смежных прав: по материалам прокурорской практики / Е. В. Толстая // Вестник Московского университета МВД России. -- 2010. -- № 12.- С. 113-121.

42. Толстая Е.В. Посягательства на авторские и смежные права в российском сегменте Интернет: уголовно-правовой аспект / Е. В. Толстая // Проблемы совершенствования прокурорского надзора: Сб. ст. -- Иркутск: ИЮИ Академии Генеральной прокуратуры РФ, 2010. -- Вып. 7. -- С. 131-156.

43. Толстая Е.В. Интернет и объект преступного нарушения авторских и смежных прав / Е. В. Толстая // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. -- 2011. -- № 1. - С. 33-41.

44. Фирсов М.Л. Некоторые проблемы квалификации нарушения авторских и смежных прав в сети Интернет / М.Л.Фирсов // Криминалистъ. - 2012. - №1 (10). - С. 39-44.

45. Фон Левински С. Роль и будущее Всемирной конвенции об авторском праве / С.Фон Левински // Бюллетень ЮНЕСКО по авторскому праву. -- UNESCO, 2006. -- № 4 октябрь-декабрь. -- С. 4-21.

46. Хабаров Д.И. Ответственность за незаконное использование объектов интеллектуальной собственности в сети Интернет. Зарубежный опыт / Д.И.Хабаров // Закон. - 2012. - № 7. - С. 42-48.

47. Якубова Е. Коллектив исполнителей / Е.Якубова // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2010. - № 2. - С. 18.



Приложение 1

_____________________________

_____________________________

_____________________________

(собственник сайта)

(от)__________________________

______________________________

ПРЕТЕНЗИЯ

(требование)

На вашем сайте по адресу _______________________________________ обнаружен контент _________________________________________________

_____________________________________________________________

(перечень контента),

нарушающий авторские/смежные права ______________________________________________________________________________________________

(субъект, чьи права нарушены).

Ответственность за незаконное использование объектов авторского права несёт собственник сайта.

Подтверждением прав _________________________________________

(субъекта)

на указанный контент является __________________________________________________________________________________________________

(перечень правоустанавливающих документов, ссылка на оригинальный контент и т.п.).

Использование вами указанного контента влечет за собой причинение правообладателю убытков _______________________________________

_____________________________________________________________

(конкретные размеры, если таковые подлежат исчислению).

Исходя из вышеизложенного, требуем незамедлительно удалить незаконно размещенный контент ___________________________________________

на сайте ______________________________________________________

В противном случае мы будем вынуждены поднимать вопрос о прекращении предоставления вам услуг хостинга, об удалении страниц сайта из результатов поисковых систем, а также предпринимать иные меры по защите авторских / смежных прав вплоть до обращения в правоохранительные и судебные органы.

В судебном порядке подлежит возмещению не только прямой ущерб, причиненный неправомерным использованием контента, но и упущенная выгода, а также судебные издержки.

Кроме того, согласно ст. 1301 части IV Гражданского Кодекса Российской Федерации суд имеет право взыскать с нарушителя компенсацию в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей.

«______» _____________ 20 ___ г.

Должность ____________ подпись

М.П.



Приложение 2

Истец: ________________________

______________________________

Ответчик:_____________________

______________________________

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о защите авторских прав

«___» _____________ 20 ___ года Истцом было обнаружено, что статья под названием «__________________________________________________________________________________________________________________»,

автором которой является Истец, размещенная на веб-сайте _______________ без получения разрешения и без ведома Истца.

Доказательством размещения на веб-сайте ________________________ Статьи ___________________________________________________________, является __________________________________________________________ (данные, являющиеся подтверждением данного факта).

Владельцем веб-сайта ______________ является ___________________________________________________________________________________________

(данные Ответчика)

о чем свидетельствует ответ на адвокатский запрос администратора учреждения, который осуществлял регистрацию веб-сайта _______________. Таким образом, надлежащим ответчиком по иску о защите авторских прав на произведение, размещенное в сети Интернет, является владелец веб-сайта. Поэтому именно Ответчик, как владелец веб-сайта __________________ несет ответственность за соблюдение авторских прав на указанных сайтах.

Размещение Ответчиком статьи на собственном веб-сайте ________________ является нарушением авторских неимущественных прав Истца.

Конституции РФ в ст. 44 закреплено: «Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом».

Согласно ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами авторского права являются, в частности, произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Статья Истца под названием «________________________________________________________________________________________________________» представляет собой исследование, что является по существу научным исследованием, оформленным в виде статьи.

Таким образом, Статья полностью соответствует критериям литературного письменного произведения научного характера. А, следовательно, подлежит охране согласно действующего законодательства Российской Федерации.

Статьей 1257 ГК РФ установлено, что Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Авторское право на произведение возникает вследствие факта его создания.

Таким образом, Ответчик своими действиями нарушил личные неимущественные авторские права Истца на Статью _____________________ ______________________________________________________________.

Нарушив неимущественные авторские права Истца Ответчик нанес моральный вред Истцу, которая заключается в следующем: ____________________________________________________________________________________________________________________________

(указать, в чем именно заключается вред).

Имущественные авторские права связаны, прежде всего, с возможностями использования произведения. Согласно требований ст. 1270 ГК РФ, к имущественным правам автора относятся, в частности, исключительное право использовать произведение в соответствии а в любой форме и любым не противоречащим закону способом