Соучастие в преступлении

С неудавшимся соучастием мы сталкиваемся в тех случаях, когда, несмотря на все усилия соучастников, исполнитель отказывается от совершения преступления, а также при его добровольном отказе. В последнем случае оценка содеянного как неудавшегося соучастия обусловлена тем, что иные соучастники в отличие от исполнителя не отказываются от преступления. При недоведении преступления исполнителем до конца по не зависящим от него обстоятельствам действия всех иных соучастников, точно так же, как и исполнителя, должны квалифицироваться по норме о неоконченном преступлении. Действующий УК предусматривает правила квалификации лишь в отношении неудавшегося подстрекательства. О неудавшихся организационных и пособнических действиях закон не упоминает. Полагаем, что это пробел закона, ибо в практике возможны случаи, когда несмотря на все выполненные действия по организации преступления или пособничеству ему исполнитель либо не принял предложенную помощь, либо, первоначально согласившись с ней, затем отказался от выполнения преступления. Однако в отличие от подстрекательства организационные и пособнические действия могут совершаться как в процессе подготовки преступления, так и в процессе его совершения. Когда речь идет, например, о приискании соучастников либо о предоставлении орудий совершения преступления, то такие действия создают необходимые условия для совершения преступления и, следовательно, так же как и при неудавшемся подстрекательстве, они должны расцениваться как приготовление к преступлению. Необходимо только отметить, что ответственность за приготовление наступает лишь в случаях, когда речь идет о тяжком или особо тяжком преступлении.

Особое правило, касающееся оценки организационных действий, содержится в ч. 6 ст. 35, согласно которой «создание организованной группы в случаях, не предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, влечет уголовную ответственность за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана» «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 05.04.2013) ст. 35, ч. 6. Законодатель не оговаривает, к какому этапу развития преступной деятельности относится данное положение.

Так, в данных случаях речь может идти только о неоконченных преступлениях, поскольку нелогично оценивать оконченное преступление как неоконченное и тем самым необоснованно занижать общественную опасность содеянного. Если создание организованной группы образует самостоятельный состав, то это означает необходимость квалификации содеянного как оконченного преступления (см. ст. 208, 209 УК). По буквальному смыслу данной статьи как приготовление надлежит расценивать действия лица, создавшего организованную группу как в тех случаях, когда она предусматривается в основном составе, так и в тех случаях, когда она указана в качестве квалифицирующего признака (ст. 105, 158 УК и т.д.).

Заключение

Институт соучастия является одним из важнейших уголовно-правовых институтов. Так его цели и задачи определяются в соответствии с целями и задачами уголовного законодательства. Вместе с тем институт соучастия имеет и свое специальное назначение, которое выражается:

- в его закрепление в законе, которое позволяет обосновать ответственность лиц, которые сами непосредственно не совершали преступление, но определенным образом способствовали его выполнению. Тем самым он позволяет определить круг деяний, непосредственно не предусмотренных в нормах Особенной части УК, но представляющих общественную опасность и, следовательно, требующих уголовно-правового реагирования.

- в том, что он позволяет определить правила квалификации действий соучастников.

- выработанные институтом соучастия критерии позволяют индивидуализировать ответственность и наказание в отношении лиц, принимавших то или иное участие в совершении преступления, в соответствии с принципами законности, виновности и справедливости мер уголовного преследования.

Современный российский уголовный закон, раскрывая понятие «соучастия в преступлении», рассматривает его формы, т.е. типы совместной деятельности нескольких лиц в процессе совершения преступления в зависимости от способа их взаимодействия и наличия сговора. К таким формам относятся совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) (ст. 35 УК РФ).

Традиционным для российского уголовного права является деление видов соучастников по ролевому признаку в зависимости от особенностей и характера выполняемых ими в ходе совместной преступной деятельности функций. Норма уголовного закона должна быть построена таким образом, чтобы, во-первых, с исчерпывающей полнотой определить все возможные функционально-ролевые формы и способы умышленного участия в совместном совершении умышленного преступления и, во-вторых, разграничить виды соучастников, избегая содержательных повторов и дублирования признаков при их описании.

УК РФ называет четыре вида соучастников:

Исполнитель - это лицо, которое непосредственно (в том или ином виде) выполняет действия, содержащие в себе признаки объективной стороны совершаемого преступления;

Организатор - это лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его совершением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество либо руководившее ими;

Подстрекатель - это лицо, склонившее кого-либо к совершению преступления, то есть вызвавшее в другом намерение совершить преступление.

Пособник - это лицо, оказывающее содействие совершению преступления, то есть своими действиями способствующее выполнению совместно совершаемого преступного деяния или наступлению преступного последствия этого преступления.

Все они отличаются друг от друга формами и характером участия в преступлении. Основанием уголовно-правовой классификации соучастников является их роль в выполнении состава преступления, то есть степень и характер участия в преступном событии.

Статья 33 УК содержит постоянные общие для всех преступлений объективные показатели организаторства, подстрекательства, пособничества. Сами эти действия, за редким исключением, могут проявиться только наряду с исполнительскими. И если исполнительство преступления всегда реализуется в юридических границах (начала и окончания) преступного посягательства, предусмотренного конкретным составом Особенной части УК РФ, то организаторство, пособничество, подстрекательство возможны до совершения преступления исполнителем, при условии, что подобные действия заранее согласованы или обещаны ему. Организатор, подстрекатель, пособник объективно лишь создают условия для более успешного выполнения преступления исполнителем (исполнителями). Каждый из них сознает, что в определенной степени оказывает содействие исполнителю, и желает совершить подобные действия.

Список использованной литературы:

1. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 05.04.2013).

2. Постановление Пленум Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам об изнасиловании» от 22 апреля 1992г. 8 с.

3. Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы, М.: Юридическое бюро Городец, 2006г. 10 с.

4. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций//Общая часть, 3-е изд. М.: Юридическая литература, 2007г. 308-313 с.

5. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву, М.: Госюриздат, 1959г. 172 - 173, 194 с.

6. Арутюнов А. Уточнить понятие посредственного исполнителя // Российская юстиция, N 3, 2002г. 60 с.

7. Безбородое Д., Общая характеристика вины соучастников преступления //Уголовное право, № 2, 2004г. 9 - 11 с.

8. Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве, Саратов 1987г. 116 - 123 с.

9. Галиакбаров Р. Р. Повышение эффективности норм института соучастия в преступлении, Краснодар, 2003г. 3 - 8 с.

10. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении // Понятие соучастия, Свердловский юридический институт, 2006г. 69, 101-104, 125 с.

11. Корчагина А. Ю. Субъективная сторона при эксцессе исполнителя преступления// Российский следователь, М: Юрист, 2002г. 40 - 43 с.

12. Пудовочкин Ю., Чечель Г. Квалификация случаев вовлечения несовершеннолетних в преступную группу // Российская юстиция, №12, 2009г. 10 с.

13. Здравомыслова Б. В., Красикова А. Ю., Рарога И. А. Уголовное право// Общая часть, 3-е изд. М.: Юридическая литература, 1994г. 445 с.

14. Карнеева Л. М. Привлечение к уголовной ответственности // Законность и обоснованность, 2е изд. М.: Юридическая литература 2007г. 13 с.

15. Соболев В.В. Основание и дифференциация ответственности соучастников преступления, диссертация, Краснодар 2000г. 206 c.

16. Желудков А. В. Уголовное право // Общая часть, М.: Юрайт 2001г. 89 с.

17. Толстопятова Н. В. Эксцесс соучастников в уголовном праве, диссертация, Ростов-на-Дону 2004г. 3 с.

18. Наумов А.В. Российское уголовное право // Особенная часть, М.: Юридическая литература 2004г. 832 с.

19. Кузнецова Н.Ф., Тяжкова И.М., Курс уголовного права // Учение о преступлении, 1-е изд. М.: Юридическая литература 2002г. 127 с.

20. Михайлов В.П. Организованная преступность в России: осознание, истоки, тенденции, Журнал «Государство и Право» №4, 1999г. 12 с.

21. Трайнин А.Н. Учение о соучастии, М., 1996г. 99 с.

22. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении, М., Юридическая литература 2008г. 45 с.

23. Топильская Е.В. Организованная преступность, М., 1999г. 256 с.

24. Игнатов А.Н., Красиков А. Ю. Уголовное право России // Учебник для вузов, 3-е изд. М.: Юридическая литература 1999г. 231 с.

25. Иванов В. Д., Мазуков С. Х. Соучастие в преступление, Ростов-на-Дону 2007г. 32 с.

26. Булнина О.З., Балеев С.А. Дискуссионные вопросы форм соучастия в уголовном праве, Российский следователь № 4 2003г. 132 - 141 с.

27. Питецкий В. Неудавшееся соучастие в преступлении, М., Российская юстиция, - 2003г. 51 с.

28. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность, СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс» 2001г. 306 с.

29. Смирнова Н.Н. Уголовное право, Курс лекций. Том 2. Особенная часть. 4-е изд. М.: Юридическая литература 1998г. 191 с.

30. Чучаев А.И. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) ( «контакт», 2012г.).

Размещено на Allbest.ru