Причинная связь между общественно опасным действием и последствиями

В рассматриваемом случае отягчающее обстоятельство, указанное судом в приговоре, предусмотренное п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору не может

учитываться как отягчающее обстоятельство по рассматриваемому делу, так как данное отягчающее обстоятельство является квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Заключение

Уголовное право Российской Федерации признает преступлением не сами по себе идеи или мысли человека, реализация которых представляет опасность для личности, общества или государства, а лишь общественно опасное деяние, нарушающее уголовно правовые нормы. При расследовании или судебном рассмотрении уголовного дела в первую очередь устанавливается объективная сторона преступления и только на ее основе субъективная. Без признаков объективной стороны не возникает самого вопроса о субъективной стороне преступления. Таким образом, создается серьезная гарантия соблюдения законности при отправлении правосудия по уголовным делам. О социальной природе противоправного поведения. Главное в этом поведении - то, что оно противоречит существующим общественным отношениям, причиняет или способно причинять вред правам и интересам граждан, коллективов и общества в целом, препятствует поступательному развитию общества.

Преступления различают по своей направленности, по вероятности наступления вредных последствий и их тяжести, по характеру вызвавших их мотивов, по целям правонарушений и т.д. Несмотря на все эти различия, преступления составляют одну группу явлений в социальном и правовом отношениях, так как обладают единой сущностью и сходными юридическими признаками.

Отечественная наука изучает правовые явления в социально-историческом аспекте, подчеркивая, что преступность - это относительно массовое, исторически изменчивое, социальное имеющее уголовно-правовой характер явление общества, слагающееся из всей совокупности преступлений, совершаемых в соответствующем государстве в определенный период времени. В своей принципиальной основе это положение относится и к другим видам правонарушений.

В отличие от правомерных действий, которые могут быть прямо предусмотрены нормами права, а могут и вытекать в общей форме из "духа закона", противоправные действия должны быть четко сформулированы действующими правовыми нормами. С этой точки зрения правонарушения можно говорить лишь в рамках и с полиции закона, определяющего понятие и признаки гражданского, административного или иного правонарушения, а нередко и устанавливающего точный перечень противоправных деяний. Такого рода "формализм" противоправности обеспечивает ясность и единство требований, предъявляемых ко всем гражданам и организациям.

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о значении объективной стороны:

1. Позволяет установить наличие состава преступления, как единственного основания уголовной ответственности;

2. Используется для квалификации преступлений и отграничении от иных правонарушений;

3. Учитывается при определении вида и размера наказания или другой меры уголовно-правового характера, а при определенных условиях - и для освобождения от уголовной ответственности и наказания;

4. Является гарантией прав и свобод гражданина, что способствует соблюдению законности и правопорядка в правовом государстве и необходимой ступенью в процессе познания конкретных деяний в деятельности правоохранительных органов.

Завершая работу, хочется сказать, что данная проблема очень актуальна в настоящее время, поэтому проведенное нами исследование позволило лучше познать внешнюю сторону преступления, а знания - лучшее средство контроля и борьбы.

Список использованной литературы

1 Уголовный кодекс Российской Федерации. - М. : Проспект, КноРус, 2012.(ст. 8, 14 УК РФ).

2. Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск,1991.

3. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушения. М., 1976

4. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1984.

5. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций.

Издательство БЕК, Москва, 1997 г.

6.Резник Г.М. Криминологическая типология преступности.//Сб. статей

“Криминология и уголовная политика”, М., Институт государства и права”, 1985,с.с.39-42.

8. Уголовное право России. Общая и Особенная часть: Учебник для высших учебных заведений. / Под общей ред. д. ю. н., проф.Н.Г. Кадникова. - М.: Книжный мир, 2006. - 827 с.

9. Уголовное право России. Общая часть: Учебник/Отв. ред. д. ю. н.О.Г. Ковалев. - М.: Издат. - Торговая корпорация "Дашков и К'", 2007 - 688 с

10. Уголовное право России. Часть общая. Учебник для ВУЗ ов ред Кругликов Л.Л. Учебник. изд. Волтерс Клувер 2-е изд, пераб. и доп. 2005, 592 с.

11. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. / Т.Н. Волкова /. под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Чучаева, А.И. Рарога/ М.: Инфра-М: КОНТРАКТ, 2007.299 с.

12. Акоев К.Л., Кауфман М.А. и др. Объективная сторона преступления (факультативные признаки).М., 1995

Размещено на Allbest.ru