Проблема доказательств в криминалистике

Выделение информационного поля является инструментом анализа информационной структуры источника. При этом, чем сложнее информационная структура источника, тем большее значение имеет выделение и раздельное исследование соответствующих информационных полей.

В контексте информационных технологий доказывания существенно подчеркнуть, что выделение информационных полей прямо связано с применением соответствующих специальных познаний и экспертизы.

Предметная специализация каждого эксперта прямо связана с определенным информационным полем определенного объекта, например дактилоскопия, механоскопия, словесный портрет, баллистика, почерковедение, материаловедение, товароведение и др.

Структурная организация учреждений судебной экспертизы (система лабораторий) также прямо связана с исследованием соответствующих информационных полей источников вещественных доказательств.

Таким образом, анализ информационной структуры вещественных источников представляет разработанный наукой инструмент интеллектуального проникновения в структуру материальной среды изучаемого события с целью прочтения (декодирования) информации о свойствах взаимодействующих объектов и механизмах их взаимодействия.

Выделение информационных полей в структуре материальной обстановки расследуемого события осуществляется следователем на основе следственно-экспертной ситуации с учетом задач доказывания в конкретных пространственно-временных и материально-технических условиях. Специалист (эксперт) осуществляет выделение информационных полей на основе анализа следственно-экспертной ситуации с учетом своей специализации и научно-технических возможностей. Согласование предмета доказывания и задач экспертного исследования осуществляется в форме согласования вопросов, формулируемых перед экспертизой. Такое согласование имеет предварительный характер (ст. 195, 198 УПК РФ), поскольку в процессе исследования может быть выявлена дополнительная информация, которую эксперт может указать в своем заключении (ст. 204 УПК РФ).

Выделенная с учетом задач доказывания и экспертного исследования информационная структура источника (информационное поле) определяет основания и пределы экспертного анализа и круг фактических данных, которые могут быть получены в его результате. В процессе исследования по мере выделения его промежуточных задач исходное информационное поле может детализироваться на ряд подсистем, могут быть выделены дополнительные и вспомогательные информационные поля, обеспечивающие всесторонность и глубину экспертного анализа.

Так, при исследовании следа пальца на стекле одного из звеньев оконной рамы, выставленной из оконного проема материального склада воинской части при совершении кражи со взломом, эксперт не обнаружил достаточной для идентификации совокупности совпадений особенностей папиллярного узора.

Вместе с тем путем исследования механизма следообразования он пришел к выводу, что вся совокупность следов, имеющихся на стекле, оставлена пальцами одной правой руки. В соответствии с этим задача идентификации была поставлена по всей совокупности обнаруженных следов и решена положительно.

Однако в процессе судебного следствия обвиняемый заявил, что его следы на стекле были оставлены при служебном досмотре помещения склада снаружи в то время, когда он осуществлял охрану склада. В этой ситуации перед экспертом по той же совокупности следов был поставлен вопрос, могли ли они образоваться при указанных обвиняемым условиях. Поскольку следы пальцев обвиняемого имелись как на наружной, так и на внутренней поверхности стекла и были образованы одновременно в результате захвата оконной рамы правой рукой, эксперт категорически исключил такую возможность.

Поскольку выделение информационных полей представляет инструмент анализа, определяет пределы и возможности доказывания, а также методику их экспертного исследования, классификация информационных полей имеет существенное методологическое значение.

В качестве оснований классификации вещественных источников на основе типизации их свойств предлагаются следующие:

1. свойства собственные и отраженные (предметы и следы-отражения);

2. происхождение (генезис) свойств;

3. уровень иерархической организации объекта;

4. природа свойств;

5. место источника в механизме исследуемого события и системе отражательных процессов;

6. место источников информации в общей системе доказательств.

Собственные и отраженные свойства источника. Эта классификация является отправной и характеризует две основных группы источников, существенно различающихся по методам и возможностям их исследования.

Собственные свойства объекта исследуются непосредственно методами осмотра, эксперимента, сравнения, прямого приборного анализа и т. д. Результаты непосредственного предметно-чувственного восприятия, будучи зафиксированы в протоколе следственного действия, являются исходными фактическими данными « доказательствами.

Отраженные свойства могут исследоваться только опосредованно, т. е. на основе информации, содержащейся в следах-отображениях. В структуре познавательного процесса в этом случае между субъектом познания и объектом, отраженным в следе, находится отображение (след). В этом случае методами непосредственного предметно-чувственного восприятия могут быть исследованы только свойства следоносителя, но не отображенного объекта.

Познание объекта по отображению существенно отличается от непосредственного познания. Исследователь в этом случае имеет дело с информацией в форме естественного кода, а декодирование осуществляется путем исследования механизма отображения и преобразования информационного сигнала.

Поскольку объект и его материально-фиксированное отображение находятся в отношении изоморфизма («одинаковости», «тождества»), след содержит объективную информацию об отображенном объекте, и она может быть декодирована с применением точных научно-технических средств и методов. Это обстоятельство имеет существенное значение для оценки достоверности данных, полученных в результате научно-технического исследования вещественных доказательств. Однако полученные во всех случаях исследования следов-отображений сведения об объекте будут представлять не его непосредственное отражение, а его информационную модель.

Рассматриваемую классификацию не следует смешивать с классификацией источников доказательств на первоначальные и производные, так как они осуществляются по разным основаниям. Так, след-отображение, найденный на месте происшествия, содержит информацию о другом, стороннем объекте, но в условиях расследования является первоначальным источником в отличие от изготовленных с него слепков и фотоснимков, которые будут производными источниками.

1. Происхождение свойств.

Для определения методов и направления исследования весьма существенны условия возникновения и механизмы формирования свойств источника, используемых в качестве информационного поля. В соответствии с этим принципом выделяются свойства: исходного генотипа, приобретенные, специально измененные и ситуационные.

Свойства исходного генотипа подразделяются на природные и технологические. В первом случае должны быть привлечены специальные знания из области биологии, во втором « из технологии соответствующих производств. Ряд источников требует привлечения тех и других. Так, при исследовании волокон одежды один и тот же предмет одежды может содержать природные (шерсть, хлопок) и синтетические (вискоза, полистирол) волокна. При этом природные волокна могут быть подвергнуты специальной обработке и приобрести ряд новых свойств.

Приобретенные свойства источника возникают на протяжении «жизни» вещи под воздействием процессов старения, эксплуатации, ремонта, условий хранения и др. Правильная интерпретация этих свойств требует от исследователя знания «послужного списка» и «биографии» вещи.

Специально измененные свойства вещи возникают в результате процессов, не предусмотренных генетической программой или прямым назначением вещи. Таковы патологии и искусственные вмешательства в развитие биологических объектов, например направленные пластические операции, специальные приспособления предметов, например огнестрельного или холодного оружия, маскировка и переделка похищенного и т. д. Распознавание подобных изменений требует специальных знаний способов совершения и сокрытия преступлений, а также из области криминалистической экспертизы соответствующих объектов.

Ситуационные свойства источников возникают или актуализируются при взаимодействии объектов в механизме расследуемого события (взрыв, пожар, взлом, дорожно-транспортное происшествие и др.). Способом их распознавания и декодирования является информационное моделирование механизма расследуемого события.

2. Природа свойств.

Данная классификация имеет наибольшее методическое значение в формировании предметных экспертных методик и структур судебно-экспертных учреждений.

По природе составляющих их свойств информационные поля подразделяются на три основные группы:

1) внешнего строения;

2) субстанциональные;

3) функционально-динамические.

Свойства внешнего строения включают параметры размеров, формы, пропорций, соотношения частей и внешне выраженных особенностей объектов. Эта информация составляет основу трасологических, баллистических исследований, технико-криминалистических исследований печатей, штампов, знакопечатающих устройств, криминалистического исследования внешности человека.

Свойства внешнего строения следует отличать от «морфологии», которая представляет общее учение о форме, охватывающее также форму элементов и систем внутреннего строения (сравните, например, цитологию, гистологию, кристаллографию).

Субстанциональное информационное поле включает характеристики состава и структуры вещества источника, актуализирующиеся при разделении объектов или отделении частиц вещества.

Состав исследуется в качественном (набор компонентов) и количественном (абсолютное и относительное содержание каждого компонента) отношении. Анализ состава осуществляется на атомарном, молекулярном и фракционном уровне. Структура изучается на ионном, кристаллическом и энергетическом уровне. При исследовании органических объектов анализируется цитологическая, гистологическая и анатомическая структура объекта.

Каждая из рассматриваемых систем свойств образует самостоятельное информационное поле и требует применения специальных методов анализа и привлечения соответствующих специалистов. Наиболее актуальны эти методы при исследовании металлов, стекла, керамики, горюче-смазочных веществ и нефтепродуктов, полимеров, наркотиков, ядов, химфармпрепаратов, почвенных наложений, частей выделений и отделений человеческого тела.

Функционально-динамическое информационное поле характеризует собственные психофизиологические навыки живых лиц и параметры производственных комплексов. Первые выступают как объекты распознавания и идентификации, вторые « как искомые источники происхождения сравниваемых вещественных доказательств. Широкое распространение изделий массового промышленного и кустарного производства делает эти исследования весьма актуальными как при расследовании уголовных дел, так и при рассмотрении гражданских и арбитражных споров.

Навыки живых лиц могут быть природными (ходьба, речь, осанка, мимика и др.), бытовыми (одевание, прием пищи и др.), специально выработанными (письмо, игра на музыкальных инструментах, профессиональные навыки) и преступными (устойчивые способы совершения преступлений).

Свойства каждого из этих навыков составляют самостоятельное информационное поле при решении задач распознавания, идентификации и других задач доказывания.

Функционально-динамическое информационное поле промышленных и кустарных производств составляют параметры управляемых технологических процессов, регулируемых специальными техническими нормами (ГОСТами, ТУ, сертификатами и др.). Источник происхождения в этих случаях идентифицируется как по данным соответствующей технологической документации, так и по фактическому составу промышленной технологии, отображаемому в эталонах и образцах промышленной продукции.

Технологическое информационное поле чаще всего является предметом исследования в криминалистической экспертизе материалов, веществ и изделий (КЭМВИ), когда выясняется производственное происхождение свинцовых сплавов, фарных рассеивателей, керамических изделий, нефтепродуктов, строительных и других материалов и изделий. Эти вопросы возникают и при исследовании бумаги, красителей, клеящих веществ, пишущих машин и принтеров в экспертизе документов, а также в других видах экспертных исследований.

В зависимости от обстоятельств дела результаты исследования могут иметь различное доказательственное значение, чаще всего устанавливается классификационная группа изделия по требованиям ГОСТов или ТУ. Может быть установлен конкретный завод-изготовитель, реже устанавливается конкретная партия выпуска продукции, еще реже идентифицируется конкретная машина (агрегат), на которой было изготовлено исследуемое изделие.

3. Энергетический уровень взаимодействия.

Энергетическое информационное поле проявляется и исследуется на трех уровнях:

1) информационного сигнала;

2) механизма следообразования;

3) механизма события.

Глава 2. Криминалистическое значение вещественных доказательств

2.1 Материальные следы как источник формирования вещественных доказательств

В криминалистической литературе отмечается, что, несмотря на то, что в основе «материально-фиксированных отображений», как и в основе «чувственных» отображений, лежат материальные процессы и вызванные ими материальные изменения, природа чувственных отображений, закономерности их возникновения никогда не были непосредственными объектами исследования криминалистики. Криминалистику «чувственные» отображения (или, как их называют физиологи, «памятные следы», «энграммы памяти») интересуют постольку, поскольку они лежат в основе формирования таких психических свойств личности, как память, навыки, черты характера, волевые качества и другие, способные проявляться в результате взаимодействия человека с окружающей средой в различных изменениях последней. Поэтому термин «материальные следы» используется для обозначения различных внешних изменений материальной среды.

Материальным следом в криминалистике является любое изменение материальной среды как результат отражения при взаимодействии между объектами, содержащее информацию о расследуемом событии. В связи с тем, что понятие отражения вообще означает не только способность материальных тел воспроизводить свои структурные особенности на других объектах, но и способность разрушаться под воздействием других тел, изменять свое положение и местонахождение, изменять свое агрегатное состояние и отдельные свойства, отделять частицы при разрушении и т.д., можно предложить следующую классификацию материальных следов - источников информации о расследуемом событии:

- структурные отображения;

- изменения положения и места нахождения объектов;

- изменения агрегатного состояния объектов и отдельных свойств;

- разрушения объектов;

- клочки, осколки и т.п., отделенные от целостных образований при разрушении; частицы вещества, отделенные от какого-либо объема вещества.

Данная классификация не является исчерпывающей: при необходимости она может быть дополнена новыми видами материальных следов. Кроме того, каждый её вид может быть подвергнут дальнейшему делению на подвиды, при котором новые виды (подвиды), уменьшаясь в объеме, сохраняют содержание (признак) общего понятия материальных следов. Например, классификация структурных отображений может выглядеть следующим образом:

- структурные отображения рельефа поверхности;

- структурные отображения двигательных навыков;

- структурные отображения признаков внешности на фотокарточках;

- и т.д.

Предложенные в определение понятия и классификация материальных следов основаны на изучении существующих в криминалистике представлений о следах в «узком» и «широком» смыслах и анализе содержащихся в них признаков с позиций современного учения о взаимодействии между объектами; об отражении, которое проявляется при взаимодействии как односторонне направленный процесс; о понятии результатов взаимодействия и отражения.

Определение материальных следов как различного рода изменений в результате отражения при взаимодействии между объектами является общим, приемлемым не только для криминалистики, но и для любой иной науки, имеющей дело с материальными следами. Любую науку, в том числе и криминалистику, интересуют не все материальные следы, а лишь те из них, в которых содержится информация, относящаяся к предмету данной науки. Таким образом, специфическим в определении материальных следов в криминалистике является указание на информацию, которая может быть использована в расследовании происшедшего события.

Процессуально-правовое значение материальный след приобретает в том случае, когда закон наделяет его и именно его, в отличие от других подобных следов, статусом вещественного доказательства.

Веществами доказательствами могут стать только так называемые отделимые материальные следы. К ним относятся части разрушенного целого, в том числе частицы различного рода веществ: выделения из биологических источников (кровь, сперма, слюна и др.), частицы химических веществ. Отделимые материальные следы в связи с особенностями их внутренних свойств невозможно заменить копией.

В большинстве случаев материальные следы невозможно отделить от объекта-следоносителя. Такими следами являются, например, следы пальцев на стекле и иных поверхностях следы обуви, письменные знаки на бумаге, следы зубов на теле потерпевшего, кровоподтеки и т.п. Эти следы изымаются либо вместе с объектом-следоносителем, либо с частью его, либо с них изготавливаются копии, слепки, фотоснимки. Неотделимые следы рассматриваются в работе как отличительный признак, как «субстрат» вещественного доказательства.

Понятие производного доказательства рассматривается как родовое по отношению к копиям, слепкам, фотоснимкам. Таким образом, процессуальная природа и значимость вещественных доказательств независимо от того, являются они производными или нет, одна и та же.

Определенное внимание в науке уделяется выяснению процессуально-правовой природы таких материальных следов, как различные изменения положения или места нахождения объектов. Носителями этих изменений являются либо такие предметы, как стол, стул, шкаф и т.д. (движимые), либо такие объекты, как пол, стены, участки местности (недвижимые). Как носители материальных следов изменения положения или места нахождения предметов эти объекты (стол, стены и пр.) в качестве вещественных доказательств не изымаются. Их заместителями в доказывании признаются фотоснимки, киноленты и иные производные вещественные доказательства.

Рассматривая процессуально-правовую природу материальных следов-образцов, ученые обосновывают точку зрения о том, что следы-образцы, независимо от того, получены они при производстве отдельных следственных действий или в процессе экспертного исследования, являются вещественными доказательствами. В связи с этим предлагается закономерно мнение, что к числу всех других предметов, которые могут служить средствами к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела должны относится и образцы для сравнительного исследования.

В науке критикуется мнение о том, что образцы являются заменимыми вещественными доказательствами и поэтому не подлежат приобщению к уголовному делу. На практике речь может вестись не о замене одних образцов другими, что является нарушением законности, а лишь о дополнении их новыми образцами.

Разновидностью материальных следов-образцов могут быть не только структурные отображения одного объекта на другой, но и разрушения, изменения положения, места нахождения и состояния объектов, полученные экспериментальным путем, например, при производстве следственного эксперимента. Производные от этих следов-образцов фотоснимки, киноленты являются вещественными доказательствами.

Являются материальные следы доказательствами или источниками доказательств по делу? Этот вопрос разрешается отрицательно. Материальные следы, наделенные статусом вещественнного доказательства, относятся к объектам, изучение которых путем производства следственных действий или экспертизы приводит к появлению источников доказательств - процессуальных документов. Сами по себе материальные следы ни доказательствами (сведениями, фактическими данными), ни источниками этих доказательств (сведений, фактических данных) не являются.

Исследуя вопрос о том, с какого момента материальные следы и иные материальные объекты приобретают статус вещественного доказательства, закономерен вывод о том, что этим моментом является отражение материальных следов, предметов со следами, копий, слепков в процессуальных документах. Существующее в криминалистике мнение о том, что до вынесения постановления о приобщении к делу материальные объекты вещественными не являются, нельзя признать обоснованным. Любой объект, который, согласно процессуальным документам, изъят с места происшествия во время его осмотра, во время производства обыска или проведения иного следственного действия, является вещественным доказательством. ПОСТАНОВЛЕНИЕ о приобщении к делу выносится в отношении объектов, уже наделенных статусом вещественного доказательства, при условии, что в них содержится информация, имеющая отношение к расследуемому событию. Все остальные материальные объекты к моменту передачи дела в суд либо исключаются из числа вещественных доказательств мотивированным постановлением следователя в связи с тем, что в них не содержится полезной для дела информации, либо приобщаются к делу как источники информации, которая, с точки зрения следователя, является избыточной, но может быть использована по инициативе других участников процесса в целях проверки имеющихся доказательств.

Изложению информационной сущности материальных следов и отдельных их разновидностей предшествует исследование понятия информации вообще и понятия криминалистической информации - в частности.

Особенностью криминалистической информации является её направленность на раскрытие и расследование преступлений, а также на решение иных задач, связанных с предупреждением преступлений и искоренением преступности. В остальном криминалистическая информация, так же как и информация вообще, означает: а) объективное содержание материальной среды, в которой произошло расследуемое событие, и отдельных элементов этой среды; б) процесс передачи содержания окружающей среды, в которой произошло событие, и содержания отдельных элементов этой среды любому субъекту судебного исследования; в) знания, сведения, фактические данные об исследуемом событии.

Знания приобретаются человеком в результате его взаимодействия с внешней средой. С одной стороны - это природа, взаимодействие с которой называют «информационным взаимодействием, с другой - люди, общество, взаимодействие с которыми носит название «информационного общения». В связи с этим можно говорить о двух типах информации, обусловленных их источниками: 1 - информация вещная и 2 - информация знаковая. Источниками информации первого типа являются все объекты материального мира, включая физические тела (в том числе и тело человека), материальные процессы, явления и т.д. Источниками информации второго типа являются человек и созданные им для передачи сведения знаки. В зависимости от способа передачи знаковая информация делится на:

- информацию письменную (выражается в письменной форме);

- информацию графическую (выражается при помощи наглядных образов, не составляющих алфавитов);

- информацию звуковую (выражается при помощи звуков), в том числе информацию устную (выражается при помощи устной речи);

- информацию кодированную (выражается в виде сигналов различного характера, передаваемых по каналам связи - радио, проводник, световым и т.д.).

Криминалистическая информация в юридической литературе нередко называется судебной информацией. Однако термин судебная информация не охватывает собой объем и содержание информации, используемой в раскрытии и расследовании преступлений, а также всех форм получения информации.

В зависимости от формы получения криминалистическая информация делится на два вида: ориентирующую (оперативную) и процессуальную (доказательственную).

Процессуальной криминалистическая информация становится в том случае, если соблюдены два условия при ее получении: во-первых, если ее источники наделены статусом вещественного доказательства, свидетеля, потерпевшего, подозреваемого и т.п.; во-вторых, если она получена с соблюдением законодательной формы - путем производства следственных действий или экспертизы - зафиксирована в виде сведений в соответствующих процессуальных документах.

Оперативной криминалистическая информация является при получении ее из любого источника, за исключением процессуальных документов. Это не означает, однако, что процессуальная (доказательственная) информация не может использоваться в оперативных целях.

Информационная сущность материальных следов обусловлена тем, что уже в силу своего объективного существования они являются источниками информации о своих собственных свойствах, о характере взаимодействия между объектами, в результате которого образовался материальный след, а также об отдельных свойствах следообразующего объекта.

Важнейшее значение при изучении материальных следов имеет установление изоморфизма (условно говоря - «одинаковости») между следом и соответствующей стороной образовавшего его объекта. На практике проявления изоморфизма широко используются в процессе экспертного исследования в целях установления объекта, оставившего след, для установления источника происхождения частей, частиц, для установления групповой принадлежности объектов, для установления преступников по признакам внешности и т.д. Во всех случаях проявления изоморфизма наиболее важным, существенным, закономерным для познания является следующее положение: одна изоморфная система всегда является источником информации о другой системе. Это значит, что при установлении связи между материальным следом и образовавшим его объектом любой из них, в зависимости от обстоятельств, может быть принят либо за источник информации об искомом объекте, либо за искомый объект.

Но всегда материальные следы характеризуются изоморфизмом по отношению к следообразующему объекту. Такими следами, например, являются изменения положения и места нахождения объектов, изменения агрегатного состояния объектов и отдельных их свойств. Тем не менее в любом из указанных материальных следов содержится информация о тех или иных СВОЙСТВАХ следообразующего объекта, способствующая правильному расследованию событий.

Основными чертами материальных следов разрушений являются:

1. Следы разрушения могут содержать в себе информацию о механизме, силе воздействия следообразующего объекта и других фактах, имеющих значение для дела.

2. Во многих случаях разрушение объектов происходит одновременно с образованием на них структурных отображений воздействующего объекта.

3. При наличии следов разрушении имеется возможность реставрации (полной или неполной) целого из частей с целью установления происхождения части от бывшего ранее целого.

Любая отделенная от целого часть есть источник информации о том веществе, из которого состояло целое, а также может содержать информацию об особенностях рельефа поверхности бывшего ранее целого, об особенностях строения торцов смежных между собой частей и об особенностях организации внутренней структуры образовавшихся частей.

Частицы различного рода веществ являются результатом такого взаимодействия, при котором структурное отображение не возникает. Тем не менее между частицей вещества и каким-то объектом этого вещества существует отношение изоморфизма, благодаря которому возможно установление источника происхождения частиц, под которыми автор понимает не искусственно созданные хранилища (склады, цистерны, бочки, ящики, чернильницы, авторучки и т.д.), а то, «что дает начало чему-нибудь, откуда происходит что-нибудь». Установление же хранилищ по частицам веществ возможно только в том случае, если эти частицы приобрели свойства, имманентно присущие хранилищам.

Таким образом, материальные следы в зависимости от объема и качества содержащейся в них информации могут использоваться на практике для индивидуализации или установления групповой принадлежности следообразующего объекта, для суждения о свойствах последнего или об отдельных сторонах процесса взаимодействия.

Относительно объектов-следоносителей и следообразующих объектов делаются следующие выводы:

1. Носителями материальных следов может быть любой из взаимодействующих объектов, а также место, на котором происходило взаимодействие, и самые различные случайные объекты.

2. Количество объектов-следоносителей, как и количество следов, обусловливается характеров взаимодействия, особенностями взаимодействующих объектов и иными, нередко случайными, факторами.

3. Знание структуры свойств следообразующего объекта облегчает его индивидуализацию по той информации, которая содержится в материальном следе.

4. Один и тот же объект может образовать след и быть его носителем.

5. В одном материальном следе может содержаться информация о двух и более взаимодействующих объектах.

Материальные следы как источники информации о расследуемом событии являются одним из важнейших элементов предмета криминалистики, а потому должны отражаться в определении последней.

Материальные следы являются ЭЛЕМЕНТОМ предмета криминалистики - науки о закономерностях возникновения источников информации о происшедшем событии и основанных на познании этих закономерностей средствах и методах обнаружения, фиксации, изъятия и исследования источников информации в целях получения доказательств по уголовным и гражданским делам.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий предметом изучения могут быть любые материальные следы, независимо от того, наделены они статусом вещественного доказательства, являются его «субстратом» или вообще не нашли отражения в процессуальных документах. Работник органа дознания не ограничен в выборе методов изучения материальных следов в целях получения оперативной (ориентирующей) информации, если эти методы не нарушают принципа законности.

Изучение материальных следов при производстве расследования, в отличие от оперативно-розыскной деятельности органов дознания, осуществляется либо в форме предварительного исследования, либо в процессуальной форме.

Предварительное исследование материальных следов следователем, по существу, не отличается от исследования материальных следов в процессе оперативно-розыскных мероприятий. Информация, полученная в результате предварительного исследования, имеет ориентирующее значение, не является процессуальной, используется следователем в планировании расследования, служит основанием для выдвижения версий и т.п.

Процессуальной формой изучения материальных следов является производство следственных действий. В связи с этим в науке обосновывается право следователя на самостоятельное исследование материальных следов и производство сравнения объектов между собой в целях получения доказательств по делу. Закон не запрещает следователю производить самостоятельное исследование материальных следов при производстве следственных действий, так же как и не обязывает его во всех без исключения случаях назначать экспертизу. Вывод следователя в результате проведенного им сравнения материальных следов, так же как и вывод эксперта, в соответствии с законом подвергается проверке, может оспариваться обвиняемым, защитником и другими лицами. С целью проверки выводов следователя может быть назначена экспертиза.

Следует отметить, также, что в основное внимание в современной науке обращается на необходимость дальнейшего усовершенствования имеющихся и на создание новых методик исследования таких материальных следов, информационные возможности которых еще недостаточно выяснены. К этим следам, в частности, относятся следы перчаток и следы ножовочных полотен на металлических предметах.

2.2 Достоверность информационного содержания вещественных доказательств

Успешной реализации познавательной, конструктивной и коммуникативной функций научного исследования, способствует четкая интерпретация используемого понятийного аппарата. Решение этой задачи является одним из условий продуктивного информационного взаимодействия коммуникаторов, исключения споров о терминах, обусловленных неоднозначностью содержания, которые различные ученые и практики вкладывают в одни и те же понятия, трактуемые по-разному. В первую очередь это касается основных (ключевых, базовых) понятий.

В теории и практике проверки достоверности уголовно-релевантной информации выделяются три таких понятия: 1) уголовно-релевантная информация; 2) достоверность уголовно-релевантной информации; 3) проверка достоверности уголовно-релевантной информации.

В отечественной уголовно-процессуальной и криминалистической литературе постсоветского периода, как и в работах об оперативно-розыскной деятельности, слово «информация» все шире используется как обобщающее понятие, охватывающее такие, например, ее виды, как доказательственная, оперативно-розыскная, следственная, правовая, научная, регистрационная, статистическая, поисковая информация. Однако, в языке научной и практической криминалистики важнейшим считается понятие «доказательство». Между тем нельзя не учитывать, что данное понятие не является универсальным, всеобъемлющим. Оно имеет отношение пусть и к главной, но все же лишь к части информации, получаемой в уголовном процессе, и лишь к той сфере изучаемой в криминалистике реалии, которая называется процессуальным доказыванием. Доказательство (доказательственная информация) - не синоним понятия уголовно-релевантной информации, собираемой, исследуемой, проверяемой, оцениваемой и используемой в уголовном процессе, поскольку оно не включает в себя многие другие юридически и криминалистически значимые виды и разновидности так называемой ориентирующей информации.

Необходимо рассматривать в качестве уголовно-релевантной доказательственную, а также любую иную полезную информацию, имеющую значение для решения дознавателем, следователем, прокурором, органом дознания поисково-познавательных и некоторых организационно-управленческих задач в уголовном судопроизводстве.

Для теории и практики проверки достоверности информации в досудебном уголовном производстве существенно важное значение имеет деление проверяемой информации на положительную (собранные фактические данные) и предположительную (вероятностную), образующую основное содержание строящихся оперативно-розыскных, следственных и других криминалистических версий.

Исследование проблемы достоверности уголовно-релевантной информации осуществлено с позиции общеупотребительного понимания достоверности и своеобразия отражаемой данным понятием уголовно-процессуальной реалии.

Достоверной в уголовном судопроизводстве следует считать не просто информацию, соответствующую действительности, тому, как все было на самом деле, а лишь такие сведения, соответствие (адекватность) которых действительности не вызывает сомнений в силу их доказанности, установленное достаточными по объему, характеру и содержанию сведениями, полученными из других источников, информационная надежность которых не вызывает сомнения.

Таким образом под достоверной информацией понимаются собранные (полученные), всесторонне проверенные и подтвержденные другими объективными данными сведения относительно исследуемых в уголовном судопроизводстве объектов (фактов, лиц, предметов и т.д.), имеющие значение для решения правовых, криминалистических и других задач, принятия и реализации решений субъектами уголовного преследования.

Уголовно-процессуальную деятельность, нацеленную на выявление и раскрытие преступлений, можно охарактеризовать как процесс собирания, накопления, проверки, оценки, передачи и реализации юридически и криминалистически значимой информации. Этот процесс, уходя своими корнями в стадию возбуждения уголовного дела, развивается далее в режиме процессуального доказывания в стадии предварительного расследования, имеет свое продолжение и завершение в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Правовая модель технологии (механизма) проверки достоверности вещественных доказательств, предполагает осуществление этой деятельности путем: 1) сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле; 2) установления источников доказательств; 3) получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Данная модель выступает в качестве ориентира и для проверки достоверности иных видов уголовно-релевантной информации, как в режиме процессуального доказывания, так и за его пределами, в частности, на пути от повода к основанию возбуждения уголовного дела.

С учетом этого проверку достоверности иной значимой для уголовного производства информации следует рассматривать и как процесс обеспечения сравнительного анализа, установления источников проверяемой информации, и как процесс собирания новой информации.

Ключевое значение для получения правильных ответов на вопросы из области теории и технологии проверки достоверности уголовно-релевантной информации в досудебном производстве имеет учет неразрывной связи целей и средств проверочной деятельности с предметом и средствами познания сначала в стадии возбуждения уголовного дела, а затем в стадии предварительного расследования.

Примечательно, что и в том, и в другом случае реализуется один и тот же принцип: все, что входит в предмет собирания информации, входит и в предмет проверки достоверности информации; все, что используется для собирания информации, может быть использовано также в качестве средств проверки достоверности информации, но под другим углом зрения и в рамках иных технологий.

Принцип закономерной связи предмета и средств собирания с предметом и средствами проверки достоверности информации органично сочетается с другим положением, также имеющим значение принципа организации проверочной деятельности. Он сводится к пониманию изоморфности («одинаковости», «тождества») носителей и источников проверяемой и собираемой при проверке информации. Другими словами: у деятельности по собиранию и у деятельности по проверке достоверности собранной информации одни и те же носители и источники, из которых черпаются искомые сведения.

Совпадая по характеру, кругу и номенклатуре, они содержат информацию, существенную и с той, и с другой точек зрения. Однако, в зависимости от ситуации, один и тот же источник информации в одних случаях служит «поставщиком» исходных данных, подлежащих в дальнейшем проверке с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, а в других случаях он может выступать в качестве средства проверки данных, полученных до этого из другого (других) источника.

Под носителями отражательной (следовой) информации понимаются объекты, участвовавшие в процессе непосредственного и опосредованного взаимодействия и отражения преступления и связанных с ним событий, а также результаты подобных взаимодействий и отражения, содержащие сведения, овладение которыми позволяет успешно решать задачи уголовного судопроизводства.

Сравнительный анализ имеющихся в криминалистической литературе классификаций носителей уголовно-релевантной информации позволил выявить относительно самостоятельные общие массивы (потоки) уголовно-релевантной информации и тем самым создать предпосылки для определения основных направлений проверки данной информации, в том числе, и прежде всего с точки зрения установления факта и степени ее достоверности.

Таких массивов три:

1) идеальная (личностная), т.е. содержащаяся в памяти потерпевших, свидетелей, подозреваемых и обвиняемых информация, переданная ими субъектам уголовного преследования вербальными или иными способами;

2) вещная (предметная) информация, полученная при осмотре и исследовании материально фиксированных следов-отображений, следов веществ, орудий преступления, предмета посягательства и т.д., как неживой, так и живой, но не говорящей природы;

3) документальная, полученная при осмотре и исследовании документов и связанных с ними объектов (следов криминального воздействия на документ, орудий, материалов, других средств их изготовления, видоизменения, уничтожения и др.).

Все указанные объекты как объекты поиска, осмотра, изъятия, исследования отыскиваются, приобщаются к делу, изучаются в целях получения из них (от них) как информации, становящейся предметом проверки, так и информации, играющей роль средств проверки другой информации, полученной из источников того же либо различного порядка и видовой принадлежности.

При проверке достоверности информационного материала вещественных доказательств в досудебном уголовном процессе реализуются самые различные допустимые средства (принципы, методы, технологии, методики, приемы, аппаратура, приборы и специальные знания). Речь идет как об идеальных средствах (идеях, понятиях, подходах, рекомендациях, приемах и т.д.), так и о людях, их возможностях, материальных, технических, технологических, информационных системах.

В их круг включаются не только те средства, которые специально создаются для правоохранительных органов, но и другие, весьма разнообразные продукты, достижения, орудия труда, средства производства и контроля, создаваемые специалистами других областей науки и практики в интересах всего общества либо соответствующих отраслей экономики, в т.ч. оборонного комплекса. В необходимых случаях они могут быть использованы для целей уголовного судопроизводства.

Как показывает практика, проверки достоверности вещественных доказательств могут производиться путем сопоставления проверяемой информации с правилами нормативного характера; сравнительного логического и предметного анализа; сопоставления устно-речевой и письменно-речевой информации; анализа содержания и формы документов; применения средств криминалистической техники; проверки объектов и следов по криминалистическим учетам; изучения архивных материалов; проведения поисковых мероприятий; получения и исследования образцов и других методов, приемов, средств познания в рамках оперативно-розыскных, следственных действий, производства обследования лиц и предприятий, участков местности и т.д.

Информация проверяется в момент ее получения (например, путем постановки конкретизирующих и контрольных вопросов при допросе, получении объяснения, опросе), но чаще всего спустя какое-то время после ее получения логическим, экспериментальным, инструментальным путем. Таким образом, проверка достоверности уголовно-релевантной информации, как и любой иной процесс познания, протекающий в режиме активного целенаправленного поиска, включает в себя эвристические, аналитические, оценочные, прогностические и иные мыслительные начала, операции, моменты и, одновременно, различные способы реализации физической активности субъектов проверки и лиц, вовлекаемых ими в процесс информационного взаимодействия,

Между деятельностью по собиранию и деятельностью по проверке информации нет непреодолимого водораздела. Проверить, сравнить можно как предположительную (модельную информацию-версии), так и имеющуюся положительную информацию, собранную на предшествующем этим операциям этапе. В то же время проверка достоверности информации, осуществляемая путем получения иной информации, является также процессом собирания, но уже новой, ранее не известной информации о проверяемых обстоятельствах, указания на которые содержатся в уже имеющихся материалах.

Таким образом, проверку достоверности уголовно-релевантной информации путем совершения следственных и иных действий можно охарактеризовать как целенаправленную, осуществляемую поэтапно уголовно-процессуальную поисковую и познавательную деятельность субъектов уголовного преследования по собиранию, анализу, оценке и использованию новой информации, подтверждающей либо опровергающей полностью или частично проверяемую информацию.

Результатом этой деятельности, в одних случаях может быть получение истинного знания о том, что события, факты, процессы, действия, указания на которые содержатся в проверенной информации, в действительности не имели места. Это дает основание для однозначного вывода о недостоверности проверенных данных.

В условиях же другой ситуации, сложившейся в результате произведенной проверки (т.е. тогда, когда все или некоторые из числа проверяемых обстоятельств установлены), вывод о полном или частичном соответствии либо несоответствии действительности проверенных данных делается на основе результатов сравнения установленных фактов, событий, лиц, предметов, следов и других объектов с теми объектами, их состояниями, иными характеристиками и признаками, которые были включены в предмет проверки, определения степени сходства и отличия сравниваемых объектов.

При проверке достоверности вещественных доказательств особую значимость имеет своевременно назначенные и квалифицированно проведенные судебные экспертизы для обеспечения объективной, всесторонней, результативной проверки имеющейся в распоряжении следствия информации. Акцент сделан на актуальных для современного этапа борьбы с преступностью, развития криминалистики и судебной экспертологии видах экспертиз, исследующих различные объекты.

Особое внимание привлекается к проблеме исследований единичных, а также взаимосвязанных комплексов документов (документации), проводимых для решения идентификационных, классификационных, диагностических и других задач на базе моделирования, системного анализа счетных записей, расчетно-аналитических, графо-аналитических, качественно-аналитических, логико-информационных и других современных методов.

В работе отмечается, что для современного этапа научной и практической экспертологии характерно бурное вовлечение в исследование криминалистически значимых объектов не только методов и технологий, базирующихся на достижениях экономической науки, физики, химии, математики, но и достижениях в области лингвистики и психологии. К специалистам из этих областей научного знания органы дознания и предварительного следствия обращаются за помощью при решении различных задач.

Судебно-психологические экспертизы назначаются как в отношении живых, так и умерших участников (реальных или потенциальных) уголовного процесса для установления различных обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих проверяемую информацию. Проводя исследования, психологи имеют возможность пользоваться не только отечественными, но и зарубежными методиками и методами психолингвистического характера, способствующими эффективной проверке достоверности показаний, мнений, следственных версий по широкому кругу вопросов, ориентируясь в первую очередь на документальные источники собираемой, проверяемой и оцениваемой информации. Следует отметить, что, строго говоря информация, получаемая от личности является, так сказать «идеальной», но к материальным ее источникам относится безусловно человек.

Разумеется, рассматривать живое лицо в качестве вещественного доказательства невозможно и неэтично, однако как показывают исследования в области современной психологии, особенно в сфере нейро-лингвистического программирования (Д.Гриндер, Р.Бэндлер), мозг человека с некоторыми допущениями возможно исследовать как компьютер.

Именно исходя из этих позиций память человека допустимо изучать как материальный носитель информации. Подчеркнем, что это лишь «техническое» допущение, принятое для удобства исследования информации, которое никоим образом не затрагивает процессуальных основ понимания вещественных доказательств или этических сторон юридической деятельности.

2.3 Значение вещественных доказательств в формировании информации о преступлении

Исследование материальных взаимодействий события преступления на основании философских разработок теории взаимодействия и теории отражения позволяет определить характерные черты взаимодействий материальных объектов в преступлении при следообразовании. Процесс совершения преступления состоит из ряда непосредственных взаимодействий, то есть является сложным опосредствованным взаимодействием. В этой связи возникает необходимость определения структуры материальных взаимодействий, происходящих при совершении преступления и всех факторов, определяющих взаимодействия материальных объектов в преступлении.

Это позволит выяснить сущность отражательных процессов в преступлении и, соответственно, определить возможности получения информации из материальных отображений, вещественных доказательств, характеризующих преступника.

Процесс любой деятельности человека определяется объективными и субъективными факторами. К объективным факторам можно отнести все независящие от субъекта деятельности условия, в которых протекает эта деятельность. В частности, относительно совершения преступления, объективно влияют на характер действий преступника: обстановка места совершения преступления; свойства объектов, которые преступник должен привести во взаимодействие друг с другом для достижения определенных целей; условия протекания этих взаимодействий.

Отчасти эти объективные условия, определяющие действия преступника, могут устанавливаться последним. То есть здесь имеет место сложное переплетение объективных и субъективных факторов, поскольку преступник может определить в отдельных случаях место, время совершения преступления, орудия, однако, этот выбор осуществляется из ограниченного числа вариантов. Условно, к объективным факторам, определяющим действия преступника, можно отнести и влияние других лиц, участвующих в событии преступления, которые затем занимают процессуальное положение свидетелей и потерпевших.

Относительно самостоятельное изучение субъективных факторов, влияющих на ход материальных взаимодействий, оправдано необходимостью выяснения возможностей отражения этих субъективных факторов в материальных следах преступления - вещественных доказательствах, из которых может быть получена информация, характеризующая преступника.

Действия преступника, как и всякий другой вид предметных действий человека, определяется целью, которую ставит в том или ином случае перед собой лицо. Цель психологическая категория, модель желаемого результата. После формирования цели моделируется процесс ее осуществления.

Таким образом, психическая деятельность представляет собой начальный активный элемент в опосредствованном взаимодействии «преступление». Она направляет и определяет взаимодействия происходящие на материальном уровне при совершении преступления.

В деятельности, направленной на достижение результата, цель, как общий план реализации, конкретизируется, сообразуясь с объективными условиями и распадается на ряд частных целей. Последнее характерно для преступной деятельности, где для осуществления основной цели лицо ставит ряд промежуточных. Основная цель определяет результат, а промежуточные, сообразуясь с основной, раскрывают средства ее достижения.