Романо-германская правовая система

Основным направлением упорядочения этого массива правовых актов Франции стала разработка кодексов по типу отраслевых сборников, включающих как законодательные, так и подзаконные акты. Некоторые из них охватывают комплекс мер, относящихся к двум или нескольким отраслям права, но регулирующих отношения в конкретной области промышленности, хозяйства или культуры Мукиенко, И. Н. Типология современных правовых систем: критерии и сравнительная характеристика / И. Н. Мукиенко // История государства и права. - 2007. - № 3. - С. 36-38..

Начиная с 50-х годов, принято несколько десятков таких кодексов, которые по своей правовой природе являются актами консолидации действующего права. Французские юристы отмечают два момента, отличающих эти кодексы от наполеоновских кодификаций. Во-первых, эти кодексы не преследуют цели «переосмыслить» совокупность норм той или иной отрасли права, а направлены на логическую перегруппировку уже принятых законодательных актов и регламентов. Уже эта новая кодификационная форма ослабила принцип верховенства законов-кодексов в его традиционном понимании. Во-вторых, по престижу закона нанесла удар Конституция 1958 г., перевернувшая «классическое» распределение компетенции между законодательной и исполнительной властью. Конституция перечислила круг вопросов, входящих в компетенцию парламента, и тем самым ограничила сферу его законодательной деятельности. И наоборот, компетенция правительственной власти существенно расширилась, соответственно возросли удельный вес и значение ее актов в системе источников права.

В Основном законе государства не определена система регламен-тарных актов, однако на практике существуют следующие виды актов исполнительной власти, соответствующие внутренней иерархии публичной власти: ордонансы, декреты, решения, постановления, циркуляры, инструкции, уведомления. Важна роль ордонансов, на их примере особенно отчетливо прослеживается тенденция размывания различий между правовой силой закона и регламентарных актов Маркова-Мурашова, С. А. Классификация правовых систем современности в интерпретации компаративистов Германии / С. А. Маркова-Мурашова // Юристъ-правовед. - 2006. - № 2. - С. 20-24..

Во французской правовой системе в качестве самостоятельного источника права признаются и общие принципы права. Роль общих принципов особенно важна тогда, когда в законодательной структуре имеются существенные пробелы. Это наиболее наглядно прослеживается в области административного права. Административные суды и Государственный совет в силу некодифицированности административного законодательства наиболее часто ссылаются на общие принципы права.

Во французской юридической литературе источники права делятся на две основные группы: первичные (основные) и вторичные (дополнительные). В первую группу входят государственные нормативные акты. К вторичным (дополнительным) источникам права относят в первую очередь судебную практику.

Судебная практика сыграла важную роль в развитии французского права, а современная законодательная практика еще шире открывает ей дорогу для правотворчества в виде индивидуальных и общих норм. Из простого толкователя закона и унификатора собственных решений - а именно такую роль отводит судебной практике теория разделения властей - судебная практика превратилась сегодня в источник французского права (хотя и дополнительный, по мнению французских авторов), «источник в рамках закона». Судья, хотя он и не обязан жестко следовать существующей практике и сохраняет в определенной степени свободу решения, все же находится под сильным влиянием авторитета предыдущих судебных решений.

В Германии, как и во Франции, костяком, основой действующего права являются кодексы. Как и во Франции, они стары, неоднократно изменялись, в частности после Второй мировой войны, когда из них были исключены новеллы, внесенные во времена нацизма. Однако значительная часть изменений в праве Германии по сравнению с довоенным временем, в том числе с периодом Веймарской республики, внесена не через кодексы, а с помощью специальных законов, регламентирующих различные сферы жизни общества Саидов, А. Х. Сравнительное правоведение и юридическая география мира / А. Х. Саидов. - М. : Полиус, 1993..

В отличие от Франции Основной закон ФРГ 1949 г. не признает за исполнительной властью право на автономную регламентарную власть и запрещает практику декретов-законов. Правительственные и иные подзаконные акты в Германии Могут быть изданы только в рамках исполнения законов, хотя на практике встречались исключения из этого правила. Германия не знает консолидированных кодексов «нового типа», подобных тем, которые так распространены во Франции.

Роль обычая в частном праве Германии примерно такова же, как и во Франции. Он имеет значение только в узкой среде, не охваченной кодификацией.

Что касается публичного права, то здесь его роль меньше, чем во Франции, что связано, во-первых, с более широкой конституционно-правовой регламентацией в сфере действия государственного права, а во-вторых, с тем, что государственные структуры Германии имеют не столь значительную историю, как во Франции, где соответственно более значима роль, исторически сложившихся обычаев, в сфере конституционного права.

Как и во Франции, судебная практика приобретает в Германии характер источника права, когда какая-то правовая проблема однозначно подтверждена при решении ряда аналогичных дел и данное решение подтверждено авторитетом высшей судебной инстанции. Однако о более или менее полном совпадении ситуации в обеих странах можно говорить лишь применительно к общей судебной системе Решетников, Ф. М. Правовые системы стран мира / Ф. М.,Решетников. - М., 1993..

Что касается административного права, то, поскольку оно в Германии в законодательном порядке разработано значительно глубже, чем во Франции, соответственно и роль судебной практики в этой области далеко не столь значительна.

Особенно большие различия обнаруживаются в связи с той весомой ролью, которую играет в государственных структурах Германии Конституционный суд. Его решения - это источник права, стоящий наравне с законом. Его толкования законов обязательны для всех органов, в том числе и для суда. Если у обычного суда при рассмотрении дела возникает сомнение в конституционности подлежащей применению нормы, он приостанавливает дело, обращается с запросом в Конституционный суд, а затем решает дело в соответствии с заключением последнего Савельев, В. А. Гражданский кодекс Германии: история, система, институты / В. А. Савельев. - М. : Юрист, 1994..

Во Франции нет ничего подобного. Конституционный совет, существующий в этой стране, имеет более ограниченную компетенцию. Ему предоставлено право предварительного контроля за конституционностью еще не вступивших в силу законопроектов, и, следовательно, он не может оказать влияния на применение уже действующих законов и иных нормативных актов, как это происходит в Германии, а тем самым и на судебную практику.

Система источников права в Германии - и здесь еще одно отличие от французской системы - отражает федеральный характер государственного устройства страны. Каждая из земель в составе Германии имеет свое законодательство. Это усложняющий систему источников права фактор.

Федеральное право имеет приоритет над правом земель (ст. 31 Основного закона Германии 1949 г.). Однако, с одной стороны, земли участвуют через бундесрат в федеральном нормотворчестве, а с другой - законодательная компетенция федерации ограничена определенными рамками. Так, по Основному закону, вопросы, не отнесенные к исключительной или совместно действующей законодательной компетенции федерации, остаются в компетенции земель (ст. 70-74 Конституции Германии). В целом, однако, действует правило, согласно которому в случае расхождения федерального закона и закона земли превалирует первый.

Согласно ст. 25 Конституции Германии 1949 г., «общие нормы международного права являются составной частью права федерации. Они имеют преимущество перед законом и непосредственно порождают права и обязанности для жителей федеральной территории». Влияние международного права отражено в праве Германии значительно более четко, чем во Франции, где оно также признается, но выражено Конституцией в значительно более умеренной форме, ибо Конституция говорит (ст. 55) не о нормах международного права, а о «договорах или соглашениях, должным образом ратифицированных или одобренных» Марченко, М. Н. Сравнительное правоведение / М. Н. Марченко. - М., 2001..

Таким образом, нетрудно увидеть, что принадлежность права разных стран к одной и той же крупной правовой системе (или семье) отнюдь не исключает весьма существенных различий между национальными правовыми системами.

В заключение следует отметить, что в рамках романо-германской правовой семьи был разработан ряд юридических конструкций и концепций, получивших широкое распространение и признание во всем мире. К их числу относятся:

признание и законодательное закрепление принципов правового государства;

реализация на законодательном и правоприменительном уровне принципа разделения властей;

обеспечение конституционного правосудия, т.е. создание системы конституционного контроля;

учреждение и регулирование административной юстиции;

5)создание гарантий развития политического и юридического плюрализма;

6)обеспечение развития местного и судейского самоуправления. Эти принципы стали непреходящими ценностями мировой правовой мысли и юридической практики Стойко, Н. Г. Типологическое изучение английского, германского, французского и российского уголовного процесса / Н. Г. Стойко // Правоведение. - 2005. - № 3. - С. 118-129..

Заключение

Подведем итог нашего рассмотрения романо-германской правовой семьи и выделим ее основные признаки:

единая иерархически построенная система источников писанного права, доминирующее место в которой занимают нормативные акты (законодательство);

главная роль в формировании права отводится законодателю, который создает общие юридические правила поведения; правоприниматель же (судья, административные органы и т.п.) призван лишь точно реализовать эти общие нормы в конкретных правоприменительных актах;

имеются писанные конституции, обладающие высшей юридической силой;

высокий уровень нормативных обобщений достигается при помощи кодифицированных нормативных актов;

весомое положение занимают подзаконные нормативные акты (регламенты, инструкции, циркуляры и др.);

деление системы права на публичное и частное, а также на отрасли;

правовой обычай и юридический прецедент выступает в качестве вспомогательных, дополнительных источников;

на первом месте находятся не обязанности, а права человека и гражданина;

особое значение имеет юридическая доктрина, разработавшая и разрабатывающая в университетах основные принципы (теорию) построения данной правовой семьи.

Обобщая изложенный материал, можно заключить следующее. Романо-германская правовая система сформировалась в континентальной Европе, которая и сейчас является ее главным центром.

Данная система органически связана с правом Древнего Рима, так как представляет собой результат рецепции норм римского права странами Европы. Романо-германская правовая система как бы продолжает римское право, но, ни в коем случае не является его копией. Датой возникновения романо-германской системы считается XII век.

Список использованной литературы

1. Алексеев, С. С. Право и правовая система / С. С. Алексеев // Пра-воведение. - 1995. - № 1.

2. Аннерс, Э. История европейского права / Э. Аннерс. - М., 1996.

3. Аюпова, З. К. Понятие и структура правовой системы / З. К. Аюпова // История государства и права. - 2005. - №8. - С. 23-26.

4. Байниязова, З. С. Правовая система и её принципы / З. С. Байниязова // Юридическая мысль. - № 1. - С. 12-20.

5. Бержель, Ж-Л. Общая теория права : пер. с франц. / Ж-Л. Бержель; под общ. ред. В. И. Даниленко. - М., 2000.

6. Берман, Г. Западная традиция права: эпоха формирования / Г. Берман. - М.,1998.

7. Власов, Ю. Потребительский договор: новый институт немецкого договорного права / Ю. Власов // Юридический мир. - 2005. - № 5. - С. 79-83.

8. Гаврилов, В. В. Развитие концепции правовой системы в отечественной доктрине права: общетеоретический и международно-правовой подходы / В. В. Гаврилов // Журнал российского права. - 2004. - № 1. - С. 76-88.

9. Егоров, А. В. Правовая семья как объект сравнительного правоведения / А. В. Егоров // Правоведение. - 2005. - № 2. - С.155-161. 

10. Жалинский, А. Введение в немецкое право / А. Жалинский. - М. : Спарк, 2001. - 767 с.

11. Калганова, Л. А. Об определении понятия правовой системы и возрастании её роли в условиях рыночной экономики / Л. А. Калганова // История государства и права. - 2007. - № 4. - С. 9-13.

12. Кикоть, А. Механизм противодействия преступности в условиях различных правовых систем / А. Кикоть // Закон и право. - 2005. - №3. - С. 71-75.

13. Ковлер, А. И. Антропология права / А. И. Ковлер. - М.,2002.

14. Котковец, С. П. Категория «правовая система» в современной теории права / С. П. Котковец // История государства и права. - 2007. - № 7. - С. 2-3.

15. Кучин, М. В. Судебный прецедент в системе общего и континентального права / М. В. Кучин // Российский юридический журнал. - 2006. - № 2.- С. 61-74.

16. Ливанцев, К. Е. История буржуазного государства и права : учебное пособие / К. Е. Ливанцев. - Л. : Изд-во ЛГУ, 1986. - 288 с.

17. Малеин, Н. С. Правовые принципы, нормы и судебная практика / Н. С. Малеин // Государство и право. - 1996.- № 6.

18. Маркова-Мурашова, С. А. Классификация правовых систем современности в интерпретации компаративистов Германии / С. А. Маркова-Мурашова // Юристъ-правовед. - 2006. - № 2. - С. 20-24.

19. Марченко, М. Н. Сравнительное правоведение / М. Н. Марченко. - М., 2001.

20. Марченко, М. Н. Источники права : учебное пособие / М. Н. Марченко. - М. : Проспект, 2006. - 760 с.

21. Минниахметов, Р. Г. Правовая система как синкретизм всех социальных норм / Р. Г. Минниахметов // Право и политика. - 2004. - № 3. - С. 9-14.

22. Михайлов, П. Л. Суд присяжных во Франции: становление, развития и трансформация : монография / П. Л. Михайлов. - СПб. : Юридический центр Пресс, 2004. - 428 с.

23. Мукиенко, И. Н. Типология современных правовых систем: критерии и сравнительная характеристика / И. Н. Мукиенко // История государства и права. - 2007. - № 3. - С. 36-38.

24. Мойсеенко, А. М. Органы принудительного исполнения ФРГ / А. М. Мойсеенко // Законодательство. - 2005. - № 6. - С. 76-82.

25. Правоведение : учебник. - М. : КНОРУС, 2006. - 336 с.

26. Правовые системы стран мира : энциклопедический справочник /отв. ред. А. Я. Сухарев. - М. : Норма, 2000.

27. Разуваев, Н. В. Правовая система и критерии отраслевой дифференциации права / Н. В. Разуваев // Правоведение. - 2002. - № 3. - С. 31-56.

28. Решетников, Ф. М. Правовые системы стран мира / Ф. М.,Решетников. - М., 1993.

29. Рулан, Н. Юридическая антропология / Н. Рулан. - М.,1999.

30. Савельев, В. А. Гражданский кодекс Германии: история, система, институты / В. А. Савельев. - М. : Юрист, 1994.

31. Саидов, А. Х. Сравнительное правоведение и юридическая география мира / А. Х. Саидов. - М. : Полиус, 1993.

32. Скурко, Е. В. Правовые принципы в правовой системе, системе права и системе законодательства / Е. В. Скурко // Правоведение. - 2006. - № 2. - С. 55-62.

33. Стойко, Н. Г. Типологическое изучение английского, германского, французского и российского уголовного процесса / Н. Г. Стойко // Правоведение. - 2005. - № 3. - С. 118-129.

Размещено на Allbest.ru