Уголовно-правовой институт назначения наказания

Кроме того, не все обстоятельства из числа не предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК можно отнести к характеристике личности виновного (например, способ проникновения в помещение или иное хранилище при краже (п. "б" ч. 2 ст. 158 УК): одно дело, когда вор воспользовался открытой дверью, и другое дело - когда взломал ее). Но назвать тот или иной способ проникновения (с применением обмана, насилия или угроз его применения и др.) как обстоятельство, отягчающее наказание, нельзя. С другой стороны, это не может не влиять на выбор вида и размера наказания. Это несоответствие также требует законодательного решения путем признания перечня обстоятельств, отягчающих наказание, не исчерпывающим.

Глава 2. Правила назначения наказания

Назначение наказания - избрание судом справедливого наказания в пределах, предусмотренных санкцией статьи Особенной части УК РФ, в которой установлена ответственность за совершенное преступление. Как и в каждом институте уголовного права, назначение наказания имеет собственные правила. В зависимости от них суд может назначить более мягкое или более жесткое наказание. Также, в зависимости от того, как было совершенно преступление - правила играют важную роль в назначении разного рода наказаний по различным преступлениям - соучастие, неоконченное преступление, рецидив и другие.

УК РФ предусматривает два способа смягчения наказания:

1) назначение судом наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией по ст. 64 УК РФ;

2) установление меньшего верхнего предела более строгого наказания, чем указывает санкция по ст. 62, ч. 1 ст. 65 и ст. 66 УК РФ.

В предусматривающей смягчение наказания по первому варианту ст. 64 УК РФ сказано, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, либо не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Часть 2 ст. 64 УК РФ указывает, что исключительными могут быть признаны как отдельные обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

При назначении наказания конкретному лицу суд может прийти к выводу, что назначение даже самого мягкого вида наказания и самого минимального его размера, указанного в санкции, будет несправедливым. Поэтому ст. 64 УК РФ и предусматривает возможность его понижения.

Однако суд не имеет права назначить наказание ниже того минимального предела, который определен для данного вида наказания статьей Общей части УК РФ. Если, например, санкция предусматривает лишение свободы на срок от 2 лет, то суд, назначая наказание с применением ст. 64 УК РФ, может назначить лишение свободы на любой меньший 2 лет срок, но не меньше 2 месяцев, ибо такой минимальный срок лишения свободы установлен ч. 2 ст. 56 УК РФ.

У судов возникал вопрос, возможно ли назначение наказания ниже низшего предела, если санкция является альтернативной и предусматривает более мягкие виды наказания, чем то, которое назначается с применением ст. 64 УК РФ. В связи с этим в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами уголовного наказания» разъясняется, что по смыслу ч. 1 ст. 64 УК РФ назначению наказания ниже низшего предела, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в этой же санкции альтернативных более мягких видов наказаний.

Суд имеет право также избрать более мягкий вид наказания по сравнению с теми, которые предусмотрены санкцией, иными словами, назначить наказание, санкцией не предусмотренное. Сравнение наказаний по строгости производится с учетом их места в перечне, изложенном в ст. 44 УК РФ, где они перечисляются от более мягкого наказания к более строгому.

Суд может назначить основное наказание ниже минимума или избрать более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией, или освободить от дополнительного наказания, предусмотренного санкцией в качестве обязательного.

Нельзя заранее определить, какое именно отдельное смягчающее обстоятельство из числа указанных или не указанных в ст. 61 УК РФ либо их совокупность дают право на применение ст. 64 УК РФ. Это вопрос факта, решаемый с учетом требований указанной нормы при назначении наказания конкретному лицу.

Хотя в ч. 1 ст. 64 УК РФ сказано, что суд может назначить более мягкий вид наказания или не применять дополнительный вид наказания, но если он устанавливает наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных этой нормой, то он обязан это сделать.

Смягчение наказания по второму варианту, т.е. путем ограничения верхнего предела наиболее строгого наказания по сравнению с тем, который установлен санкцией за преступление, - УК РФ:

1) Ст. 62 УК РФ устанавливает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1. ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О практике назначения судами уголовного наказания» указал, что правила, изложенные в ст. 62 УК, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если отсутствуют отягчающие обстоятельства. В соответствии со ст. 10 и ст. 62 УК РФ имеет обратную силу.

Положения ст. 62 УК применяются и тогда, когда санкция статьи Особенной части УК не является альтернативной - в ней предусмотрен лишь один вид наказания.

2) Ч. 1 ст. 65 УК РФ устанавливает, что срок и размер наказания лицу, которое при рассмотрении дела судом присяжных признано виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не могут превышать двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказаний не применяются, а наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

3) В ст. 66 УК РФ излагаются правила назначения наказания за неоконченное преступление:

- в ч. 1 говорится, что при назначении наказания учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца;

- ч. 2 предусматривает, что срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление;

- ч. 3 указывает, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертых максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление;

- ч. 4 устанавливает, что смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются.

Правила назначения наказания за неоконченное преступление применяются и тогда, когда назначаемое наказание оказывается ниже низшего предела, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ. В этом случае ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.

Допускается и двойное смягчение наказания. При наличии оснований для применения ст. 62 УК РФ три четвертых срока (размера) наказания следует исчислять из максимального срока (размера), предусмотренного за неоконченное преступление.

При назначении наказания за неоконченное преступление при вердикте суда присяжных о снисхождении также следует исчислять две третьих от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за неоконченное преступление, т.е. две третьих от одной второй - за приготовление и две третьих от трех четвертых - за покушение.

Смягчение наказания за приготовление к преступлению и покушение на преступление вызвано тем, что у них меньшая общественная опасность, чем у оконченного преступления. Преступник еще не причинил вреда охраняемому уголовным законом объекту (при приготовлении и даже покушении) или причинил меньший вред при покушении (например, пытался убить, но только ранил).

При назначении наказания, как за приготовление, так и за покушение суд также руководствуется общими началами назначения наказания, в том числе учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое готовилось или уже было покушение на его совершение, личность виновного. Конкретизируя эти требования, ч. 1 ст. 66 УК РФ обязывает суд учесть обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Они не зависят от воли виновного, но, тем не менее, не могут не учитываться при назначении наказания, ибо оказывают существенное влияние на решение вопроса об опасности совершенного деяния и личности виновного. Приготовление к преступлению может быть, например, пресечено правоохранительными органами, а может быть прекращено, потому что у виновного сломалась машина и ему не на чем было увезти вещи, которые он готовился украсть.

Прежнее уголовное законодательство содержало только самые общие рекомендации об индивидуализации наказания за неоконченное преступление, указывая, что наказание за приготовление к преступлению и за покушение на преступление назначается по статьям Особенной части УК, с учетом характера и степени общественной опасности действий, степени осуществления преступного намерения и причин, в силу которых преступление не было доведено до конца. Материалы судебной практики также свидетельствуют о том, что при покушении и тем более приготовлении суды, как правило, не назначали максимальное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи. Однако Верховный Суд в определениях по конкретным делам отмечал, что суд имеет право определить за покушение максимальное наказание, предусмотренное статьей, подчеркивая при этом, что отказ от назначения максимального наказания за покушение является правом, но не обязанностью суда.

Многолетняя судебная практика показала, что наказание за неоконченное преступление, как правило, определялось менее строго, чем за аналогичное оконченное преступление. Учитывая это, потребовалось совершенно по-новому решать вопросы назначения наказания за неоконченное преступление - покушение и приготовление. Кроме этого, учитывая опять же судебную практику и опыт законодательства других стран, уголовная ответственность (а стало быть, и наказание), согласно ст. 30 УК РФ, наступает за приготовление не ко всем преступлениям, а только - к тяжким и особо тяжким.

Неоконченное преступление имеет две стадии: приготовление и покушение, они различаются между собой как по фактической стороне, так и по тяжести содеянного. В связи с отсутствием общественно опасных последствий эти действия признаются менее опасными, чем оконченное преступление. Поэтому законодатель дифференцированно подходит к назначению наказания за неоконченное преступление, разделяя при этом приготовление и покушение, и вводит формализованные пределы назначения наказания за них.

Прежде всего, согласно ч. 1 ст. 66 УК РФ, при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Приготовление к преступлению считается менее опасным действием. Поэтому закон предусматривает и более мягкое наказание по сравнению с наказанием за покушение и за оконченное преступление. Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

Покушение на преступление - более опасный, чем приготовление, вид неоконченного преступления, но менее опасный, чем оконченное преступление. Поэтому срок и размер наказания за покушение установлен несколько больший, чем за приготовление, но ниже, чем за оконченное преступление. Так, согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление. При этом, в отличие от приготовления к преступлению, уголовная ответственность за покушение наступает независимо от категории совершенных преступлений.

Как и говорилось выше, ч. 4 ст. 66 УК РФ запрещает применение смертной казни и пожизненного лишения свободы за приготовление к преступлению и за покушение на преступление, за которые такие санкции установлены применительно к оконченному преступлению.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что «В случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей». Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении решается в соответствии со ст. 65 УК РФ. Данная статья предусматривает правила назначения наказания при признании присяжными заседателями лица виновным, но при наличии вердикта заслуживающим снисхождения или особого снисхождения. Если лицо признано присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, то срок и размер наказания этому лицу не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом следует иметь в виду, что смягчение наказания допускается в отношении тех их видов, которые имеют срок и размер, чего нельзя сказать, например, в отношении такого наказания, как лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. Это же положение распространяется и на другое такое дополнительное наказание, как конфискация имущества, поскольку оно, как и лишение званий и наград, не имеет размеров и сроков, а ст. 65 УК РФ не устанавливает каких-либо правил по применению этих наказаний при вердикте присяжных заседателей о снисхождении.

Кроме этого, если соответствующая статья УК РФ предусматривает смертную казнь или пожизненное лишение свободы, то при вердикте «заслуживает снисхождения» эти виды наказаний применяться не могут. Так, лицу, признанному виновным по любому пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ (или нескольким пунктам данной статьи) и заслуживающему, по мнению присяжных, снисхождения, может быть назначено наказание не более тринадцати лет и четырех месяцев лишения свободы, т.е. две третьих от двадцати лет. Если за преступления предусмотрены альтернативные наказания и вердиктом присяжных заседателей признано, что виновный заслуживает снисхождения, судья в силу ч. 1 ст. 65 УК РФ вправе назначить менее строгий вид наказания в пределах сроков и размеров, указанных в соответствующей статье Особенной части УК РФ, либо применить наиболее строгий его вид, но не превышая двух третей максимального срока или размера такого наказания.

В тех случаях, когда лицо признано присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим особого снисхождения, наказание ему назначается по правилам о назначении наказания при исключительных обстоятельствах - более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, учитываются смягчающие и отягчающие обстоятельства согласно ст. 61 и ст. 63 УК РФ. В случаях же, когда лицо признается присяжными заседателями виновным, но заслуживающим особого снисхождения, учитываются только смягчающие обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ, так как вынесение такого вердикта возможно лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания по совокупности преступлений оно назначается по правилам, предусмотренным ст. 69 УК РФ, но, с учетом положений, указанных в ч. 1 и 2 ст. 65 УК РФ. При этом вердикт «заслуживает снисхождения» или «заслуживает особого снисхождения» может быть учтен при назначении наказания за каждое преступление, входящее в совокупность, или за одно из них. Окончательное же наказание в виде лишения свободы при частичном или полном сложении может достигать двадцати пяти лет, согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, т.е. наказание определяется в пределах общей совокупности, поскольку ст. 65 УК РФ не предусматривает снижения наказания, определенного за несколько преступлений.

При назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, судья должен учитывать решение присяжных заседателей о снисхождении или особом снисхождении к лицу, признанному ими виновным в совершении преступления. При этом если отдельные виды наказаний могут назначаться в качестве дополнительных с указанием срока или размера (например, штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью), то при вердикте присяжных заседателей о снисхождении размер или срок дополнительного наказания не может превышать двух третей максимальной величины при условии, если в санкции статьи Особенной части УК РФ предусмотрено обязательное его применение, а при вердикте об особом снисхождении - вправе не применять такое дополнительное наказание

Таким образом, УК РФ значительно изменил структуру старого УК РСФСР, сосредоточившись на полном отражение новых экономических и политических реалий российского общества, переход к приоритетной защите прав и свобод человека, а не интересов государства, усиление ответственности за наиболее тяжкие преступления и снижение ответственности за преступления небольшой тяжести, совершённые впервые, новые основания освобождения от уголовной ответственности и другие нововведения, призванные усилить профилактический потенциал уголовного закона.

Заключение

Уголовное наказание представляет собой одну из форм уголовно-правового воздействия, в которой наиболее остро проявляется реакция государства на совершение преступления. Сущность уголовного наказания - кара, но понимаемая не как намеренное причинение страданий, а как справедливое воздаяние виновному за совершенное им преступление, которое заключается в осуждении совершенного преступления и порицании лица, его совершившего.

Определяя уголовное наказание как меру государственного принуждения, законодатель одновременно подчеркивает, что:

- одним из важнейших признаков наказания является принуждение; наказание применяется к осужденному независимо от его согласия;

- упомянутое принуждение исходит от государства - наказание представляет собой реакцию государства на совершение преступления, назначается от имени государства и обеспечивается силой государственной власти;

- это принуждение не может быть беспредельным, наказание должно назначаться строго в пределах, установленных законом иметь определенный вид и размер, определяемые с учетом характера и степени общественной опасности преступления в соответствии с установленными законом правилами.

Общие начала назначения наказания - это совокупность положений, имеющих принципиальное значение при определении судом любого вида наказания за любое из преступлений, предусмотренных УК РФ. Ст. 60 УК РФ в этом смысле является базовой. В ней, пусть не в полной мере и не всегда четко, закреплены основополагающие принципы избрания мер воздействия: справедливости и законности, равенства и целевого устремления наказания, гуманизма и экономии мер уголовно-правового воздействия, индивидуализации наказания. Формой выражения этих принципов служат сформулированные в ст. 60 УК РФ общие начала отправления наказания:

- оно назначается судом в пределах, установленных законом;

- должны при этом соблюдаться положения Общей части УК РФ;

- назначаемое наказание должно быть минимально необходимым;

- основания для назначения более, а равно менее строгого наказания прямо предусмотрены законом;

- суд обязан руководствоваться критериями, сформулированными в законе, а именно характером и степенью общественной опасности (тяжестью) преступления и личностью виновного, в том числе смягчающими и отягчающими обстоятельствами, а также принимать во внимание влияние определяемого наказания на исправление лица и на условия жизни его семьи.

Эти положения обязывают суд прежде всего правильно квалифицировать преступление, то есть определить, по какой статье, части, пункту должен отвечать виновный. Установив норму, по которой должен отвечать виновный, суд руководствуется санкцией этой нормы. Из смысла общих начал назначения наказания следует, что суд ни при каких обстоятельствах не вправе назначить другой вид наказания или выйти за пределы более тяжкого из них, чем указано в санкции статьи.

При назначении наказания за преступления, совершенные несовершеннолетними, суд обязан руководствоваться положениями гл. 14 УК РФ, устанавливающей особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних.

При назначении наказания за преступления, совершенные в соучастии, суд обязан руководствоваться ст. ст. 67, 32 - 36 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания совершенные в соучастии, регулирующие вопросы соучастия в преступлении, формы соучастия и т.п.

Следовательно, положения большинства норм Общей части УК РФ должны учитываться при назначении наказания виновному лицу по конкретному делу.

При назначении наказания суд, прежде всего, оценивает характер и степень общественной опасности преступления. Характер общественной опасности совершенного преступления определяется, прежде всего, объектом посягательства, его значимостью и ценностью для общества и государства, то есть должно быть выяснено, какие общественные отношения нарушаются в результате преступления, причинения им вреда, размера причиненного ущерба и другие последствия.

Степень общественной опасности зависит от тяжести преступления. Согласно ст. 15 УК РФ это количественная характеристика преступных деяний одного и того же характера. Степень общественной опасности зависит от размера и характера ущерба, причиненного объекту; от наличия или отсутствия ущерба; от формы вины, целей и мотива; способа совершения преступления; наличия группы; использования лицом служебного положения и т.д. Степень общественной опасности чаще всего характеризуется объективной стороной преступления, а характер общественной опасности - объектом и субъективной стороной.

Важное значение при назначении уголовного наказания приобретает и характеристика личности виновного. Поэтому судебные органы должны тщательно исследовать образ жизни подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, семейное положение, цели и мотивы преступного поведения, наличие прежней судимости, образование, отношение к труду.

Для правильного назначения вида и размера наказания виновному необходимо также тщательным образом оценивать обстоятельства, смягчающие либо отягчающие наказание. Данные обстоятельства не могут рассматриваться судом изолированно друг от друга. Только учет их в совокупности позволяет полно определить значение этих обстоятельств при назначении наказания.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается лишь в случае, если менее строгий его вид не сможет обеспечить достижение целей наказания. Кроме того, более строгий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, может быть назначен по совокупности преступлений и приговоров в соответствии со ст. 69 и ст. 70 УК РФ. Основания для назначения более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено законом за совершение преступления, определяются ст. 64 УК РФ.

Все указанные требования, образующие общие начала назначения наказания, должны выполняться обязательно в их совокупности, что позволяет суду назначить справедливое наказание, обеспечивающее цели наказания и задачи, сформулированные в уголовном законе.

Основными предложениями по совершенствованию действующего законодательства в области института назначения наказания будут:

- усиление роли прокурора и специализация судей при назначении наказаний несовершеннолетним и подросткам;

- ввести в гл. 10 УК РФ положения, которые четко определяли бы разницу между минимальными и максимальными пределами наказания;

- применение меры, существенно смягчающей ответственность, к лицам, виновным в совершении особо тяжких преступлений, является недопустимым. Необходимо четко обозначить категории преступлений, в случае совершения которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ;

- ввести в УК РФ зависимость применения условного осуждения и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление от тяжести совершенного преступления.

Придерживаясь позиции, которую разделяет большинство практиков и теоретиков-правоведов - наказание должно быть индивидуализировано. Это следует понимать, прежде всего, что если возможно исправление личности осужденного без применения мер, связанных с лишением свободы, то необходимо использовать более гуманные виды наказания. Конечно, это не относиться к тяжким или особо тяжким преступлением с отягчающими факторами.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 года (с изменениями и дополнениями по состоянию на 25.03.2004 года) // Российская газета. - 1993. - 25 декабря. - №237

2. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 №63-ФЗ (в ред. от 19.05.2010) / СЗ РФ. - 1996. - №25. - Ст. 2954

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 №174-ФЗ (в ред. от 05.05.2010, с изм. от 19.05.2010) // Российская газета от 22 декабря 2001 №249

4. Уголовный кодекс РСФСР. Утвержден. ВС РСФСР 27.10.1960 (в ред. от 30.07.1996) // Ведомости ВС РСФСР, 1960, №40. Ст. 591. (Утратил силу)

5. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под. ред. В.М. Лебедева. - М., 2004. - 912 с.

6. Крылова Н.Е. Уголовное право. Учебник. Практикум. М., 2000. - 416 с.

7. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002. - 624 с.

8. Российское уголовное право. Том 1. Общая часть / Под ред. проф. А.И. Рарога. - М.: Профобразование, 2002. - 600 с.

9. Российское уголовное право. Том 2. Специальная часть / Под ред. проф. А.И. Рарога. - М.: Профобразование, 2002. - 872 с.

10. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.С. Комиссарова. СПб., 2005. - 560 с.

11. Уголовное право: Общая часть / Отв. ред. И.Я. Козаченко, 3. А. Незнамова. - М., 2000. - 504 с.

12. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А.И. Бастрыкина; под науч. ред. А.В. Наумова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007. - 274 с.

13. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / М.П. Журавлев, А.В. Наумов и др.; под ред. А.И. Рарога. М., 2004. - 696 с.

14. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х тт. Т. 1. Общая часть / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М., 2005. - 592 с.

15. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2005. - 560 с.

16. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // СПС Консультант Плюс.

17. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 6 февраля 2007 г. №7) // СПС Консультант Плюс.

18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 №1 (ред. от 06.02.2007) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // СПС Консультант Плюс.

19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 №40 «О практике назначения судами уголовного наказания» // Российская газета. №129, 07.07.1999.

20. Бюллетень №7 2000 года ВС РФ. Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 4 квартал 1999 года по уголовным делам // СПС Консультант Плюс.

Размещено на Allbest.ru