Необходимо согласиться с Е.В. Горбачевой, которая отмечает, что специализация расследования и рассмотрения уголовных дел несовершеннолетних обеспечивается только инициативой отдельных начальников следственных отделов и председателей судов.

Таким образом, законодателю более целесообразно на нормативном уровне закрепить специализацию как необходимое условие производства по указанной категории лиц, а также определить перечень мероприятий, направленных на ее повсеместное обеспечение в правоприменительной деятельности.

Отдельные регионы РФ уже несколько лет обеспечивают специализацию судей, рассматривающих дела о преступлениях несовершеннолетних, а некоторые пошли по пути создания специализированных (ювенальных) судов.

В то же время в юридической науке назревает необходимость еще больше детализировать предмет доказывания по делам рассматриваемой категории лиц в целях тщательного познания на практике индивидуальных особенностей личности подростка. Например, А.П. Гуськова предлагает дополнить УПК статьей «Установление данных о личности несовершеннолетнего», в соответствии с которой должны будут выясняться обстоятельства, уточняющие социально обусловленные и психологические свойства личности (мировоззрение, нравственные убеждения, интересы, мотивы, чувства симпатии и антипатии, особенности характера, темперамента, потребности, стиль поведения и т.д.). Эта позиция имеет достаточную рациональную основу, если учесть, что условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, его психологические особенности, как показывает обобщение следственно-судебной практики, часто исследуются ненадлежащим образом. По общему правилу дознаватели и следователи ограничиваются поверхностным выяснением указанных обстоятельств на допросах законных представителей и самих несовершеннолетних; педагоги, занимающиеся обучением подростка, допрашиваются крайне редко; характеристики с места учебы (работы) и жительства носят характер «отписок», изобилующих абстрактными фразами.

С учетом изложенного дальнейшая детализация предмета доказывания по делам несовершеннолетних является практической необходимостью, так как его развернутая регламентация - это существенная гарантия всестороннего исследования обстоятельств совершенного преступления, личности правонарушителя, обеспечения воспитательного воздействия судопроизводства. Примером служит законодательный опыт Казахстана и Молдавии. Уголовно-процессуальные законы выше указанных стран обязывают должностных лиц в каждом случае совершения подростком преступления устанавливать степень его интеллектуального, волевого и психического развития, особенности характера и темперамента, потребности и интересы.

В то же время УПК РФ почти не предусматривает особенностей задержания и заключения под стражу несовершеннолетних: задержание несовершеннолетнего подозреваемого, применение к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу производятся в порядке, установленном ст.91, 97, 99, 100 и 108 УПК (ч.1 ст.423). Таким образом, это означает, что несовершеннолетние задерживаются и заключаются под стражу в таком же порядке и на такой же срок, как и взрослые. Заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести (ч.2 ст.108 УПК РФ). При этом законодатель не указал, какие случаи следует считать исключительными. На практике такими случаями необходимо считать те, которые перечислены в ч.1 ст.108 УПК РФ и являются исключительными для заключения под стражу взрослых подозреваемых, обвиняемых при совершении ими преступлений небольшой тяжести: если подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ; им нарушена ранее избранная мера пресечения; его личность не установлена; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

На основании вышеизложенного, анализ даже отдельных положений УПК РФ, достаточно принципиальных и важных для производства по делам несовершеннолетних, свидетельствует о необходимости в дальнейшем совершенствовании уголовно-процессуального законодательства.

Заключение

Таким образом, подводя итог данной работы работе, сформулируем основные выводы, к которым привело данное исследование.

Итак, порядок производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних установлен в главе 50 УПК РФ. Специальные правила судопроизводства применяются по уголовным делам в отношении лиц, которые не достигли к моменту совершения преступления 18 лет.

Таким образом, предмет доказывания будет особым, поскольку при производстве по делам несовершеннолетних наряду с доказыванием обстоятельств, указанных в ст.73 УПК, устанавливаются:

- возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения;

- влияние на него старших по возрасту лиц;

- условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, а также уровень психического развития и иные особенности его личности.

При наличии вышеуказанных данных, устанавливается также, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Если несовершеннолетним преступление совершено в соучастии с взрослыми лицами уголовное дело в отношении него выделяется в отдельное производство.

По уголовным делам в отношении несовершеннолетних обеспечивается обязательное участие его законного представителя, который имеет права: знать, в чем подозревается или обвиняется несовершеннолетний; присутствовать при предъявлении обвинения; знакомиться с протоколами следственных действий, в которых он принимал участие, и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в них записей; участвовать в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, а также с разрешения следователя - в иных следственных действиях, производимых с его участием и участием защитника; и т.п.

Законный представитель может быть отстранен от участия в данном уголовном деле, в случае, если имеются основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.

Законом допускается прекращение уголовного преследования несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия. Прекращение уголовного преследования не допускается, в том случае, если несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый или его законный представитель против этого возражают.

Законом также предоставлено дополнительное право законному представителю несовершеннолетнего подсудимого, участвующему в судебном заседании: заявлять ходатайства и отводы; давать показания; представлять доказательства; участвовать в прениях сторон; и т.п.

УПК РФ разрешает суду по ходатайству стороны, а также по собственной инициативе принять решение об удалении несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания на время исследования обстоятельств, которые могут оказать на него отрицательное воздействие.

Разумеется, в рамках одного исследования невозможно рассмотреть абсолютно все проблемы и недостатки уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых. В данной работе обозначены лишь основные направления.

Таким образом, с учетом изложенного в целом, нельзя не признать, что российский законодатель достаточно серьезно подходит к вопросам производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых.

Список использованных источников

Нормативные документы, учебная литература

1. Конституция Российской Федерации (с изменениями и дополнениями)

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (с изменениями и дополнениями)

3. Семейный кодекс Российской Федерации (с изменениями и дополнениями)

4. Уголовный кодекс Российской Федерации (с изменениями и дополнениями)

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями и дополнениями)

6. Федеральный закон РФ от 24.06.1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (с изменениями и дополнениями)

7. В.И. Абрамов. Международная защита прав ребенка. Международное публичное и частное право. 2006. № 3

8. В. О. Боровиков. Совершенствование института уголовной ответственности несовершеннолетних. Уголовное право. 2003. № 4

9. Б.Б. Булатов, О.Х. Галимов, С.И. Гирько. Производство дознания по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних: Учебно-практическое пособие. - М.: ВНИИ МВД России, 2003

10. И.А. Дубровская. Права ребенка: Пособие. - М.: «ГроссМедиа», «РОСБУХ», 2008

Размещено на Allbest.ur