Разбой как преступление

Например, Сибайским городским судом Тесля осужден за разбой, выразившийся в том, что он попросил Никулина -- владельца автомашины отвезти его на кладбище, после посещения которого с целью завладения автомашиной напал на Никулина, применив при этом баллончик со слезоточивым газом.

Не согласившись с квалификацией указанных действий в качестве разбойного нападения, соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, Сибайский городской суд указал на то, что такую правовую оценку содеянного Теслей суд дал, основываясь на показаниях потерпевшего Никулина. Последний пояснил, что, садясь к нему в машину, Тесля несколько раз брызнул ему в лицо газом из баллончика и пытался завладеть ключом зажигания. Он (Никулин), отворачиваясь от струй газа и не дыша, сумел забрать ключ зажигания и выскочить из машины.

Тесля подтвердил, что применил в отношении Никулина газовый баллончик, который купил в коммерческом магазине в Магнитогорске. Согласно рапорту работника милиции, розыскные действия с применением собаки для обнаружения газового баллончика результатов не дали, в связи с чем провести его экспертизу не представилось возможным. Вместе с тем, как видно из заключения судебно-медицинского эксперта, отравление Никулина неизвестным газом объективными данными не подтверждено. Следовательно, в данном конкретном случае применение газового баллончика Теслей не создавало реальной опасности для жизни и здоровья потерпевшего. При таких обстоятельствах действия Тесля должны быть квалифицированы как покушение на открытое хищение, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего. Из материалов Сибайского городского суда. Дело № 1565 от 12.07.2004.

Что касается квалификации, то насилие, выразившееся в причинении вреда здоровью, какой бы степени он ни достигал, всегда охватывается составом разбоя и не требует дополнительной квалификации по ст. 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью), ст. 112 (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью) и даже по ст. 111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) УК. Дифференциация ответственности в зависимости от степени тяжести причинного вреда осуществляется в данном случае за счет квалификации разбоя либо по ч. 1 ст. 162, либо по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК. Лишь в случае наступления смерти потерпевшего от причиненного ему в процессе разбойного нападения тяжкого вреда здоровью действия виновного следует квалифицировать помимо разбоя и по ч. 4 ст. 111 УК (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть), поскольку лишение жизни потерпевшего не охватывается составом разбоя.

По этой же причине убийство, учиненное в процессе разбойного нападения, надлежит квалифицировать по совокупности п. «в» ч. 3 ст. 162 и п. «з» ч. 2 ст. 105, а в случае, если оно совершено с целью скрыть преступление или облегчить его совершение, -- также и по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК, поскольку состав убийства не охватывает собой посягательство на собственность, а состав разбоя не предусматривает такое последствие, как смерть.

Так, в постановлении по делу К. Верховный Суд РФ, отменяя его обвинение судом первой инстанции по п. «в», «д», «з» ч. 2 ст. 105, а также ч. 3 ст. 30 и п. «а», «д», «з», «е» ч. 2 ст. 105 УК, и оправдание по п. «в» ч. 3 ст. 162 и ч. 2 ст. 167 УК, указал следующее. Принимая решение об оправдании К. по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК, суд без ссылки на основание оправдания в приговоре указал, что квалификации действий виновного по данной статье не требуется, поскольку указанные действия квалифицированы по п. «з» ч. 2ст. 105 УК, как совершенные при убийстве и покушении на убийство, сопряженных с разбоем. Поскольку поджог дома был способом убийства потерпевшей, суд также посчитал обвинение по ч. 2 ст. 167 УК излишним.

Данные выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, нашедшим отражение в приговоре, согласно которому К. совместно с другими лицами совершил убийство и покушение на убийство, сопряженные с разбоем. Кроме того, суд признал, что К., желая затруднить в дальнейшем его изобличение в совершенных преступлениях, поджег дом потерпевших. По смыслу же уголовного закона убийство, сопряженное с разбоем, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105 и ст. 162 УК, а убийство, совершенное путем поджога и сопряженное с уничтожением или повреждением чужого имущества, подпадает под признаки составов преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 105 и ч. 2 ст. 167 У К. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года.

Имея в виду возможную конкуренцию в подобных ситуациях между п. «з» (убийство из корыстных побуждений или спряженное с разбоем) и п. «к» ч. 2 ст. 105 УК (убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение), равно как и коллизию между квалифицирующими признаками, предусмотренными п. «з» ч. 2 ст. Л 05 УК, необходимо отметить прежде всего то обстоятельство, что действия лица, напавшего с целью завладения имуществом на потерпевшего, убившего его и после этого похитившего данное имущество, квалифицируются только по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 162 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК. Дополнительная же квалификация этих действий по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК является излишней, так как убийство потерпевшего было совершено при разбойном нападении. Определение по делу Кафиятуллова. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. № 9. При квалификации же убийства, совершенного при разбойном нападении, необходимо указывать лишь один признак п. «з» ч. 2 ст. 105 УК -- «сопряженное с разбоем», и дополнительно приводить квалифицирующий признак «из корыстных побуждений» не требуется.

Например, Ч. с целью завладения деньгами убил знакомого предпринимателя и его водителя. Его действия были квалифицированы как разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, и как убийство двух лиц, совершенное из корыстных побуждений и сопряженное с разбоем.

Однако Военная коллегия приговор в части квалификации убийства изменила и в определении указала, что квалифицирующий признак убийства, содержащийся в п. «з» ч. 2 ст. 105 УК, -- «сопряженное с разбоем», предполагает корыстный мотив совершения данного преступления, в силу чего признак убийства «из корыстных побуждений», предусмотренный тем же пунктом названной статьи УК, в этом случае является излишним. Определение Военной коллегии по делу Чуносова. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года.

Вместе с тем признания убийства совершенным из корыстных побуждений необходимо установить, что намерение извлечь материальную выгоду из убийства возникло у виновного до его совершения, поэтому содеянное не может квалифицироваться по п. «з» в случае убийства по иным (некорыстным) мотивам с последующим «ограблением трупа» или завладением имуществом убитого, если мысль воспользоваться имуществом потерпевшего возникла после лишения его жизни. Например, С., чтобы переночевать, пришел в дом к своей тете, которая ему в этом отказала. На этой почве между ними возникла ссора, в ходе которой С. подверг потерпевшую избиению, причинив черепно-мозговую травму, от чего наступила ее смерть. Положив труп на кровать, осужденный снял с убитой золотые изделия. При таких обстоятельствах у суда не было оснований для квалификации действий осужденного в качестве разбойного нападения, сопряженного с убийством из корыстных побуждений, в связи с чем его действия по кассационному протесту прокурора были переквалифицированы с п. «в» ч. 3 ст. 162 и п. «з» ч. 2 ст. 105 на п. «б» ч. 2 ст. 158 и З 1 ст. 105 УК. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года Особое значение в этой связи приобретает также отграничение признаков деяний, одни из которых квалифицируются только как корыстное убийство, а другие по совокупности разбоя с убийством из корыстных побуждений. Критериями их отграничения служат:

а) характер мотивации, в соответствии с которым вопрос о совокупности с разбоем возникает только тогда, когда преступник устремился в результате насилия над личностью завладеть имуществом путем его изъятия, а не получить какие-либо иные материальные блага (например, уклониться от передачи долга, что совершенно не свойственно для разбоя как разновидности хищения);

б) способ убийства, с учетом которого при совокупности необходимо доказать, что имело место нападение с целью завладения имуществом либо с целью удержания имущества непосредственно после завладения им, т. е. причинение смерти в процессе нападения, поскольку именно так характеризует разбой диспозиция ст. 162 УК, тогда как «чистое» убийство из корыстных побуждений, не будучи связанным с нападением, охватывает иные способы лишения жизни;

в) момент, когда убийца рассчитывал завладеть имуществом, в зависимости от которого совокупность возникает лишь тогда, когда виновный рассчитывал завладеть имуществом в момент убийства или непосредственно после него (с незначительным разрывом во времени), т. е. когда содеянное (лишение жизни и завладение имуществом) охватывается единым умыслом и представляет собой непрерывную цепь преступных действий, тогда как стремление завладеть имуществом не сразу, а через определенный промежуток времени полностью охватывается составом корыстного убийства.

Однако в последнем случае убийство из корыстных побуждений может быть квалифицировано по совокупности с кражей (ст. 158 УК), поскольку п. «з» ст. 105 УК предусматривает только корыстный мотив убийства, но не сам факт незаконного завладения имуществом, для которого убийца совершает затем иные требующие отдельной уголовно-правовой оценки преступные действия. Причем в таких случаях убийство необходимо квалифицировать и по п. «к» ст. 105 УК, как совершенное с целью облегчения другого преступления -- последующей кражи. Такая квалификация возможна в двух случаях:

а) виновный лишает жизни потерпевшего с целью завладения его имуществом, но не сразу после убийства, а с разрывом во времени и приложением дополнительных преступных усилий для завладения имуществом, например, для тайного изъятия его из жилища убитого;

б) завладение имуществом осуществляется сразу же после убийства, но причинение смерти не было связано с нападением.

В частности, Президиум Верховного Суда РФ не признал состава разбоя в действиях осужденных, которые договорились завладеть путем обмана квартирой потерпевшего, а в случае, если им это не удастся, -- убить хозяина квартиры. Для осуществления задуманного виновные предложили потерпевшему продать им квартиру, но последний ответил отказом. Тогда, действуя по намеченному плану, они приехали вместе с потерпевшим на берег реки, где распивали спиртное. Когда потерпевший уснул, осужденные нанесли ему удары камнями по голове, от чего он умер. После этого осужденные завладели ключами от квартиры потерпевшего и впоследствии пытались продать эту квартиру различным лицам.

Исключая из приговора осуждение за разбой, совершенный по предварительному сговору группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия и с причинением тяжких телесных повреждений, Президиум указал, что умысел осужденных был направлен исключительно на лишение потерпевшего жизни с целью завладения его квартирой, но не путем разбойного нападения. Кроме того, осужденные заранее предполагали распорядиться квартирой потерпевшего путем мошенничества. Постановление по делу Муравьева и Морозова. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Республики Башкортостан за первый квартал 2004 года.

Психическое насилие при разбойном нападении выражается в угрозе немедленного применения физического насилия, опасного для жизни и здоровья. За исключением большей интенсивности насилия, которым угрожает виновный, во всем остальном данный квалифицирующий признак не несет в себе никакой новой информации, которая не была бы необходима для анализа угрозы применения насилия, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК. Поэтому та характеристика, которая давалась выше в отношении угрозы в составе насильственного грабежа, полностью применима и к рассматриваемому виду угроз. Остается лишь определить опознавательные признаки угрозы опасным для жизни или здоровья насилием, характерным для разбоя, при котором:

а) нападающий должен угрожать применением именно физического насилия, а не уничтожением или повреждением его имущества и не распространением сведений, позорящих потерпевшего, что может иметь место при вымогательстве;

б) угроза должна быть действительной, т. е. способной, по мнению потерпевшего, быть реализованной и воспринимаемой им равнозначной физическому насилию;

в) угроза должна быть наличной, т. е. представляющей опасность в самый момент нападения, а не в будущем, что характерно для вымогательства.

Содержание, характер и степень интенсивности угрозы следует оценивать с учетом всех обстоятельств дела (места и времени совершения нападения, численности нападавших, характера предметов, которыми они угрожали, субъективного восприятия потерпевшим характера угрозы и т. д.), позволяющих в своей совокупности сделать правильный вывод о субъективном отношении к угрозе самого нападающего, в сознании которого продемонстрированная им угроза должна играть роль такого средства устрашения, которое реально способно парализовать противодействие адресата угрозы завладению имуществом.

В зависимости от оценки перечисленных обстоятельств решается вопрос и о признании в действиях виновного грабежа или разбоя, когда угроза носит не ярко выраженный, а неопределенный характер, который не позволяет идентифицировать ее с конкретным видом опасности насилия, характерным для грабежа или разбоя. Конкретизация неопределенной угрозы, когда из слов или действий не ясно, что именно намерен был предпринять преступник в случае неудовлетворения его требований, осуществляется, как уже указывалось, с учетом конкретной обстановки совершения преступления, поведения преступника, восприятия потерпевшего и других обстоятельств дела.

Булатов организовал преступную группу для завладения имуществом Казакбаева. Они пришли к нему домой. Там Кенжин приставил к виску Казакбаева некий предмет, после чего все участники преступления избили потерпевшего, причинив легкие телесные повреждения без расстройства здоровья, и забрали его имущество. Сибайским городским судом Булатов, Кенжин и другие признаны виновными в разбое.

Признавая такую квалификацию ошибочной, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ исходила из следующего. Как видно из показаний потерпевшего Казакбаева, он не мог рассмотреть предмет, находившийся в руках Кенжина, воспринимая происшедшее лишь как ограбление и считая, что нет опасности для его жизни и здоровья. Жена Казакбаева как очевидец преступления, также показала, что оружия в руках Кенжина она не видела. Булатов, Кенжин и другие участники преступления на следствии и в суде категорически отрицали наличие у них каких-либо предметов или оружия. Не обнаружен этот предмет и в ходе предварительного следствия.

Таким образом, в процессе следствия и судебного разбирательства не установлено, что при завладении имуществом Казакбаева Кенжин использовал в качестве оружия какой-либо предмет. Нет ссылки на это и в описательной части приговора. Более того, суд исключил из обвинения осужденных применение оружия или предмета, используемого в качестве оружия, при завладении имуществом потерпевшего, признав этот факт недоказанным.

При этом суд, считая, что в действиях виновных содержится состав разбоя, не мотивировал в приговоре, почему насилие, примененное к Казаку, он признает опасным для его жизни и здоровья и была ли угроза такого насилия. При таких обстоятельствах действия Булатова, Кенжина и других должны быть переквалифицированы на грабеж, совершенный повторно, по предварительному сговору, с проникновением в жилище и соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего. Бюллетень Верховного Суда Республики Башкортостан. 2005. № 2.

Разбой, совершаемый посредством психического насилия, считается оконченным с момента произнесения угрозы в присутствии потерпевшего или других лиц. При этом такая угроза полностью охватывается диспозицией ч. 1 ст. 162 и дополнительной квалификации по ст. 119 УК, предусматривающей ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в «чистом», так сказать, ее виде, не требует, поскольку угроза насилием, опасным для жизни или здоровья, представляет собой один из предусмотренных законом способов посягательства на собственность, т. е. является конструктивным элементом состава разбоя.

Однако, если указанная угроза имела место после совершения разбоя и была направлена на его сокрытие, например, преследовала цель запугать потерпевшего с тем, чтобы он не сообщил о случившемся, она требует самостоятельной уголовно-правовой оценки по совокупности с данным преступлением, в силу чего действия виновного, при отсутствии других квалифицирующих обстоятельств, подлежат квалификации как разбой (ч. 1 ст. 162 УК), а также дополнительно как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119), если имелись достаточные основания опасаться ее реализации.

Таким образом, с точки зрения уголовного законодательства разбой определяется в характере насилия -- опасным для жизни и здоровья; в особенностях конструкции состава разбой имеет усеченный состав; в юридическом моменте окончания разбой оканчивается с момента нападения с целью завладения имуществом, соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия; в способе изъятия имущества при разбое само изъятие имущества может быть совершено не только открыто, но и тайно, что имеет место при вероломном нападении в отсутствии очевидцев на спящего или любого другого лица, не успевшего осознать факт нападения в результате оглушающего удара сзади, выстрела из засады и т. п.

разбой нападение преступление криминологический

Глава II. Криминологические меры борьбы с разбоями

2.1 Условия и причины совершения разбоев

В данной главе нами будут рассмотрены криминологические меры борьбы с разбоями. Но для того, чтобы изучить и предложить меры борьбы с преступлением, необходимо выявить его условия и причины совершения. Вообще, криминология -- это учение о преступлении (от латинского crime -- «преступление» и греческого logos -- «учение»). Со временем значение этого слова стало трактоваться более широко, и в настоящее время оно понимается как наука о преступности. Как общественная наука, криминология изучает широкий круг социальных явлений и процессов, так или иначе связанных с преступностью и природой ее возникновения. При всем многообразии изучаемых общественных явлений основу криминологии как науки составляет ее предмет, т.е. ответ на вопрос, что именно она изучает.

В этом смысле наиболее приемлемым представляется следующее определение данной науки, в котором перечислены элементы ее предмета. Криминология -- это социально-правовая общетеоретическая и прикладная наука, исследующая преступность как социальное явление, сущность и формы ее проявления, закономерности возникновения, существования и изменения; ее причины и иные детерминанты; личность тех, кто совершает преступления; систему мер предупреждения преступлений.

Разбой относится к числу преступлений против собственности. Преступления против собственности включают корыстные уголовно наказуемые посягательства на чужую собственность, совершаемые путем кражи, грабежа, разбоя, мошенничества, вымогательства.

Ведущее место в борьбе с ними отводится правоохранительным органам. Эффективность этой борьбы во многом зависит от знания состояния и основных тенденций этих преступлений, понимания их причин, учета особенностей личности корыстного преступника.

Преступления данной группы всегда занимали и занимают в настоящее время значительное место в структуре преступности России, определяя ее количественную сторону. Их доля в конце прошлого -- начале нынешнего века составляет свыше 50% всех совершаемых в стране преступлений.

Тем самым преступления против собственности в значительной мере определяют общее состояние и тенденции преступности, а значит, в целом и всю криминальную ситуацию в стране.

Разбой -- одно из наиболее опасных преступлений, направленных не только против собственности, но и против личности. В последние годы насилие получило широкое распространение и стало частым явлением в повседневной жизни. Значительная часть корыстно-насильственных преступлений совершается с применением или угрозой применения огнестрельного или иного оружия.

Разбои чаще всего совершаются в отношении личной собственности (80%), в условиях города (до 80%), на улицах, в общественных местах (до 60%), в подъездах, лифтах домов (10%). В последние годы возросло количество разбоев (на 80--85%) с проникновением в жилище, помещение или иное хранилище. Совершению этих преступлений (особенно рецидивистами) предшествует тщательная подготовка: подыскание объекта посягательства и соучастников, изучение обстановки, приобретение оружия, транспортных средств, нахождение мест укрытия похищенного и преступников и т.п.

Разбой чаще всего совершают лица без постоянного источника дохода -- 65%, лица, ранее совершавшие преступления, -- 40--45%, лица в возрасте 18--24 лет -- 40%.

В 2000-е годы структура преступлений против собственности несколько изменилась. В настоящее время она характеризуется более широким спектром форм проявления, что, видимо, обусловлено переходом к рыночным отношениям. Все большее место в структуре этих преступлений стали занимать мошенничество, вымогательство, присвоение или растрата вверенного имущества и др.

Непосредственное воздействие на характеристики как разбоев, так и лиц, их совершивших, оказывают социально-экономические, социально-политические и социально-психологические факторы.

Причины негативных тенденций в совершении этих преступлений связаны прежде всего с социально-экономическими факторами, с переходом России к рыночным отношениям, общей нестабильностью экономической ситуации в стране, дальнейшим спадом производства, ростом фактической безработицы, углублением дифференциации населения по доходам, массовыми невыплатами заработной платы, ростом социальной напряженности.

Разрушительное воздействие этих криминогенных факторов на занятость населения, материальное состояние граждан привело к их обеднению, лишило большинства привычных норм жизнедеятельности. За последние годы доходы значительной части населения сократились. Снижение жизненного уровня подавляющего числа граждан способствовало росту количества лиц, совершающих разбои. С учетом дальнейшего роста безработицы создается резерв для воспроизводства экономической и других видов преступности. Поэтому не случаен рост почти в три раза за последние годы доли трудоспособных, но нигде не работающих и не учащихся преступников в общем числе лиц, совершивших преступления.

Продолжается активное перераспределение собственности, в котором участвуют в той или иной форме значительные массы экономически активного населения и большое количество финансовых структур. При этом смена владельцев собственности зачастую сопровождается различными формами криминальных проявлений, подавляющее число которых остается латентным.

В условиях развития рыночных отношений повысилась виктимность граждан в связи с отсутствием у большинства из них опыта гражданско-правовой деятельности. В частности, разрушение большого количества банковских структур и финансовых «пирамид», интенсивно создававшихся в начале 90_х годов, спровоцировало цепную реакцию в развитии преступности. Вкладчики потеряли не только свои вложения, но и взятые в долг деньги, в результате чего после внезапного прекращения выплат вопросы возврата долгов и кредитов часто стали решаться криминальным путем. Если учесть, что только в 1994 г. ущерб граждан от рассматриваемых мошеннических действий составил 20 трлн руб., а число пострадавших достигло 3 млн человек, то, несомненно, такое массовое явление усилило социальную напряженность, способствовало укреплению финансовых и иных позиций преступников.

Созданию конфликтных ситуаций способствовали также отсутствие достаточных правовых норм при проведении приватизации, изменение форм собственности, создание определенного слоя лиц, сумевших воспользоваться результатами и недостатками приватизации и ставших богатыми на фоне обнищания большей части населения.

Кризисные явления в экономике способствуют разрастанию криминогенного потенциала общества. Широкое распространение получили криминальные формы поведения субъектов экономических отношений. Стало обычным делом решение ими экономических задач в обход существующих законов. К настоящему моменту сформировался значительный (по оценкам экспертов, до 20% трудоспособного населения) социальный слой, состоящий из предпринимателей, активно включенных в криминальное или предкриминальное экономическое поведение.

Массовый характер приобрели хищения и присвоения чужой собственности с использованием похищенных паспортов, подложных платежных документов, неконтролируемый перелив капиталов в теневую экономику и зарубежные банки, легализация криминальных денег и т.д. Подобные явления способствовали росту корыстных настроений среди населения.

Развитие технического прогресса привело к широкому использованию компьютерной техники, что повлекло за собой рост преступных посягательств против собственности с использованием электронных средств. Количество зарегистрированных в России хищений, связанных с несанкционированным внедрением в компьютерные сети банков и иных кредитно-финансовых учреждений, еще невелико. Однако с каждым годом их число растет. Кроме того, зарубежный опыт свидетельствует, что подобные преступления наносят наибольший ущерб. Например, по данным ФБР США, «среднестатистический» ущерб от одного такого преступления составляет 650 тыс. долларов США, в то время как аналогичный показатель ущерба от ограбления банка -- только 9 тыс. долларов.

Влияние социально-политических факторов на неблагоприятные тенденции разбоев также весьма значимо. Демократические реформы осуществляются вяло и крайне противоречиво. К тому же они не обеспечены четкой и понятной долгосрочной либо среднесрочной программой, из которой было бы видно, какими путями идет развитие, какие механизмы при этом действуют, какие способы поведения им соответствуют и т.п. Все это неизбежно обостряет социальное напряжение в обществе.

Политические процессы, влияющие на криминальную обстановку в стране, в значительной степени связаны с состоянием экономики, методами решения экономических проблем. В этом смысле одними из самых важных и политически значимых следует считать противоречия, связанные с перераспределением собственности, формами и методами приватизации. Основная масса населения утратила иллюзии и надежды на «приобщение» к собственности. Достояние, считавшееся общенародным, оказалось во владении сравнительно узкого круга частных лиц. Естественно, это рождает у большинства граждан разочарование, неудовлетворенность, неприятие сложившегося положения, стремление к более справедливому перераспределению собственности.

На криминальную обстановку продолжают оказывать влияние последствия распада Советского Союза. Самоопределение бывших союзных республик, возникшие при этом межнациональные конфликты привели к появлению на территории России миллионов беженцев и вынужденных переселенцев, социальная неустроенность и правовая незащищенность которых превращает их в группы повышенного криминального и виктимологического риска. Положение усугубляется за счет многочисленной группы лиц из стран СНГ и бывшего социалистического лагеря, которые находятся на территории России в поисках работы.

При анализе социально-психологических факторов в первую очередь следует отметить, что в обществе резко сменились критерии ценностей. Если раньше труд представлял ту ценность, на которую следовало ориентироваться, то ныне материальное благополучие, независимо от способов его достижения, определяет ценность человека в значительно большей мере, чем его труд.

Резко растущее богатство узкого круга лиц порождает не только зависть, но и стремление получить такие же или хотя бы суррогат таких же благ. Корысть формирует и определяет поведение многих слоев населения. Именно корысть -- наиболее характерный признак совершения преступлений, причем не только против собственности.

Происходит усиление криминального профессионализма преступников, объединение их под прикрытием различных легальных структур, повышение технической оснащенности организованных преступных групп, более активное «самовоспроизводство преступности», рост числа рецидивистов, возрастание влияния корпоративной морали и распространение криминальных стереотипов поведения. При этом бытующие циничные выражения типа: «Воруют все», «Все мы преступники, только одни попались, а другие нет» -- признаются достаточными для самооправдания преступного поведения.

Продолжает оставаться высоким порог терпимости населения к преступным проявлениям. Это обусловлено, с одной стороны, превращением преступника в общественном сознании в удачливого, богатого, достойного подражания человека, с другой -- привыканием к повсеместно наблюдаемым правонарушениям и неверием в способность правоохранительной системы навести порядок, надежно защитить население от преступных посягательств.

Моральным критериям поведения человека в обществе государство в настоящее время не уделяет должного внимания, в значительной мере переложив обязанность развивать и внедрять в сознание людей заповеди типа «Не убий», «Не укради» и др. на религиозные конфессии. Однако едва ли можно считать, что церковь и ее догматы стали внутренней потребностью общества, несмотря на то, что влияние ее сильно распространилось, особенно в местах лишения свободы. К сожалению, этого мало. Должны «работать» такие заложенные в Конституции (но для большинства граждан оставшиеся нереализованными) положения, как право свободы выбора рода деятельности и профессии, право на образование, социальное обеспечение, на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, и т.п.

На сложившуюся ситуацию существенно влияет недостаточный потенциал правоохранительных органов, осуществляющих предупреждение, выявление, регистрацию, раскрытие, расследование преступлений против собственности. Ограниченность ресурсного обеспечения правоохранительной системы значительно снижает ее функциональные возможности.

Нередко преступники тщательно изучают объект нападения, обстановку и условия, в которых им предстоит действовать. Выясняются материальное состояние намеченной жертвы, ее образ жизни, распорядок дня режим работы, интересы, места хранения денег и других ценностей. Изучению подвергаются также условия охраны квартиры: вид сигнализации, линии проводки кабеля, способы открытия кодового замка, изготавливались слепки ключей, подбирались отмычки.

Анализируя обстановку совершения хищений, следует обратить внимание на то, что во всех регионах, где проводилось исследование, хищения были совершены при нормальной обстановке. Во время совершения этих преступлений не наблюдалось обстановки общественного бедствия, вызванного техногенной катастрофой, аварией либо иными явлениями. Изучение наличия смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств показывает, что наличие смягчающих обстоятельств наиболее характерно для разбоев. Например, при наличии таких обстоятельств совершены разбои в городах Санкт-Петербург-- 37,0%, Уфа и Казань по 34,0%, Иркутск -- 30,0%. При изучении уголовных дел выяснилось, что среди обстоятельств, смягчающих наказание, превалируют: совершение разбоя впервые; несовершеннолетие виновных; наличие малолетних детей у виновного; совершение разбоя в силу тяжелого материального положения.

Сложившаяся ситуация во многом связана со спадом сельскохозяйственного, промышленного и иных видов производства, что породило довольно широкий слой безработных и лиц, не имеющих постоянного источника доходов. Так, в течение 2004 года доля лиц, не имеющих постоянного источника доходов (в том числе безработных), среди общего массива лиц, совершивших преступления, составила 53,9%, а в 2005 году доля таких лиц сократилась на 26,3% и составила 27,6% . Среди остающихся без работы и постоянного источника доходов россиян немало высококвалифицированных специалистов, имеющих высшее образование. Состояние преступности в России за 2004 год. -- М: ГИЦ МВД РФ. 2005. С. 20., Состояние преступности в России за 2005 год. -- М.: ГИЦ МВД РФ. 2006. С. 20.

После финансового кризиса августа 1998 года к ним присоединилось значительное число россиян с хорошим знанием реальной рыночной экономики, кредитно-денежной системы. При неблагоприятно складывающихся обстоятельствах все эти слои населения могут стать мощным резервом для увеличения количества преступников, способных изобретать новые изощренные приемы совершения хищений. Кроме того, возросла детская корыстная преступность. По имеющимся данным, в России к 2002 году беспризорных детей стало больше, чем во время Великой Отечественной войны 1941-1945 годов Аргументы и факты. Октябрь 2002. № 41 (1094). С. 15..

На развитие криминальной ситуации негативно влияют также недостатки системы социального контроля над преступностью, которая в период осуществления реформ существенно ослабла, в результате чего значительная часть криминальной сферы вышла из-под влияния государства и общества. В настоящее время предпринимаются определенные шаги к восстановлению разрушенных звеньев системы социального контроля, исходя из новых реалий.

Однако этому мешает ряд объективных и субъективных трудностей. Так, одним из трудно преодолимых препятствий для образования новой системы социального контроля следует считать падение престижа правоохранительной деятельности, утрату уважения к правоохранительным органам значительной частью населения. Многие россияне убеждены, что правоохранительные органы не эффективно выполняют функцию обеспечения безопасности и защиты прав граждан, а порою сами выступают в роли их нарушителя.

В то же время значительно усилился тотальный контроль над преступностью со стороны самой криминальной среды. Неправые методы ею применяются в целях своей защиты от криминальной активности конкурентов, для решения имущественных проблем и конфликтов (при невозврате долгов, кредитов и т.п.). Таким образом, происходит подмена и вытеснение государственного контроля контролем криминальных структур.

2.2 Профилактика разбоев

Предупреждение преступлений против собственности является одной из важнейших задач правоохранительных органов, и в первую очередь органов внутренних дел.

Целью такого предупреждения является минимизация преступлений против собственности, в связи с чем правоохранительные органы решают следующие задачи.

1. Обеспечение охраны собственности.

2. Создание на основе анализа криминогенной обстановки условий, объективно препятствующих совершению преступлений против собственности на определенной территории или объекте.

3. Реализация оперативно-розыскной информации о лицах, подготавливающих преступления против собственности, для склонения к отказу от их совершения.

4. Своевременное разобщение выявленных групп, совершающих преступления против собственности, в том числе организованных, с целью прекращения их преступной деятельности.

5. Оперативное с использованием всех имеющихся сил и средств реагирование на сообщения граждан, должностных лиц, на иную поступившую информацию о совершаемых или совершенных преступлениях против собственности для задержания преступников и раскрытия преступлений.

6. Накопление, систематизация и использование информации о лицах, совершивших преступления против собственности, с целью обеспечения своевременного принятия к ним предусмотренных законом мер.

7. Активное привлечение общественности к работе по предупреждению преступлений против собственности.

8. Информирование населения о средствах и способах правомерной защиты от преступных посягательств на собственность.

9. Внесение в соответствующие государственные органы, общественные объединения, должностным лицам представлений об устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений против собственности.

Деятельность по предупреждению разбоев основывается на криминологической информации: о состоянии и динамике преступлений против собственности; о территориях и объектах, где совершается наибольшее количество таких преступлений; о лицах, совершивших преступления против собственности и склонных к их совершению; об уровне латентности различных видов преступлений против собственности; о жертвах этих преступлений; о социальных последствиях указанной категории преступлений; о состоянии и мерах предупреждения преступлений против собственности и эффективности их применения; о влиянии на состояние этих преступлений различных социальных, экономических, политических и других процессов. При этом необходимо выявлять не только причины и условия, обусловливающие негативные тенденции преступлений против собственности, но и позитивные факторы, которые следует изучать и стимулировать.

Переработанная и проанализированная криминологическая информация служит информационной базой для служб и подразделений органов внутренних дел, позволяющей сосредоточивать усилия по предупреждению преступлений на наиболее криминогенных участках и объектах, выбирать эффективные методы предупреждения преступлений против собственности, изучать и внедрять передовой опыт предупредительной деятельности, прогнозировать тенденции преступлений против собственности.

На основе прогнозов планируется работа по борьбе с преступлениями против собственности и разрабатываются на федеральном и региональном уровнях программы борьбы с преступностью, включающие разделы о предупреждении преступлений против собственности. Для успешного выполнения этих программ осуществляются координация и взаимодействие всех субъектов предупредительной деятельности.

Координация и взаимодействие правоохранительных органов в деятельности по предупреждению преступлений против собственности осуществляется с использованием следующих форм: создание постоянно действующих координационных органов; взаимный обмен информацией; совместное проведение совещаний, инструктажей, учебных занятий, выработка согласованных действий по предупреждению преступлений против собственности; совместный анализ состояния преступности и участия в предупреждении преступлений различных субъектов; подготовка и принятие совместных решений; совместное планирование и проведение согласованных профилактических мероприятий; иная совместная практическая деятельность с оказанием разнообразной помощи друг другу; совместное осуществление контроля и общее подведение итогов предупредительной деятельности.

Основными субъектами предупреждения преступлений против собственности являются подразделения милиции общественной безопасности и криминальной милиции органов внутренних дел. На федеральном и региональном уровнях они в основном осуществляют организаторскую деятельность по предупреждению преступлений против собственности, сосредоточивая главное внимание на обеспечении повседневного организационно-методического руководства подведомственными аппаратами.

Непосредственными исполнителями задач, связанных с предупреждением преступлений против собственности, являются соответствующие службы и подразделения городских, районных органов внутренних дел, а также органов внутренних дел на транспорте. При этом одно из ведущих мест в этой работе отводится участковым уполномоченным милиции, патрульно-постовой службе, вневедомственной охране при органах внутренних дел, уголовному розыску и др.

Формы и методы предупреждения ими разбоев весьма разнообразны.

Участковые уполномоченные милиции, проводя ежемесячно анализ криминальной обстановки на обслуживаемых участках, докладывают руководству горрайоргана внутренних дел предложения о направлении руководителям организаций информации о выявленных недостатках в их деятельности по обеспечению сохранности собственности, иных материальных ценностей для принятия конкретных мер по их устранению.

Они периодически проверяют состояние технической укрепленности и пожарной безопасности на объектах хранения товарно-материальных ценностей, денежных средств, драгоценных металлов и камней, оружия и боеприпасов, а также принимают необходимые меры к устранению выявленных недостатков.

При обследовании жилого сектора обслуживаемого участка они выявляют недостатки в его охране и информируют заинтересованных лиц о необходимости укрепления дверей квартир, установки кодовых замков на дверях подъездов, домофонов, организации дежурств в подъездах, принятия других мер защиты собственности граждан от преступных посягательств в жилых домах. Совместно с сотрудниками инспекций безопасности дорожного движения они принимают меры для защиты частного автотранспорта от угонов и краж (организация маркировки частей автотранспорта, ходатайство перед органами местной администрации о строительстве охраняемых стоянок, гаражей и т.п.).

Осуществляя виктимологическую профилактику, участковые уполномоченные милиции информируют население о способах и средствах правомерной защиты от преступных посягательств на их собственность путем проведения среди граждан соответствующей разъяснительной работы, выступлений в средствах массовой информации, распространения памяток.

Одной из основных обязанностей участковых уполномоченных милиции является индивидуальная профилактическая работа с лицами, состоящими на профилактическом учете, включающая в себя своевременное выявление граждан, от которых можно ожидать совершения преступлений против собственности, систематическое наблюдение за их поведением и образом жизни, принятие необходимых мер к недопущению с их стороны преступных деяний.

К числу основных задач патрульно-постовой службы милиции относятся охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Любые формы решения этих задач в той или иной мере включают предупреждение преступлений против собственности.

В этих целях наряды патрульно-постовой службы ведут наблюдение за расположенными в зоне своих постов и маршрутов патрулирования промышленными, торговыми и иными предприятиями, учреждениями, организациями, где имеются ценности; принимают необходимые меры к предотвращению хищений с объектов и усилению их охраны; выявляют лиц, покушающихся на собственность.

Осуществляют они и разъяснительную работу среди граждан и должностных лиц по обеспечению сохранности на улицах и в других общественных местах имущества собственников.

Сотрудники подразделений обеспечения безопасности дорожного движения проводят (в том числе с использованием средств массовой информации) большую профилактическую работу по предупреждению угонов и краж автомототранспорта. Во взаимодействии с аппаратами уголовного розыска они осуществляют розыск угнанных и похищенных автомототранспортных средств.

Основная роль в охране имущества собственников на основе договоров отведена службе государственной защиты имущества (вневедомственной охране) при органах внутренних дел, решающей перечисленные ниже задачи.

1. Непосредственная охрана имущества предприятий, учреждений, организаций (независимо от форм собственности), представляющая собой систему мероприятий по непрерывному наблюдению за объектом, на котором расположены материальные ценности, в целях предотвращения и пресечения их хищений и проникновения на объект посторонних лиц. Для этого сотрудники вневедомственной охраны осуществляют на охраняемых объектах установленный контрольно-пропускной режим, вносят предложения по оснащению контрольно-пропускных пунктов оборудованием для контроля прохода (проезда) и досмотра выносимых (вывозимых) ценностей. В настоящее время расширяются не только объем, но и перечень услуг по непосредственной охране имущества предприятий, оказываемых вневедомственной охраной. Речь идет об охране перевозимых грузов и денежных средств, взятие объектов на инкассационное обслуживание.

2. Непосредственная охрана личного имущества граждан, которая может быть, во-первых, централизованной, т.е. осуществляемой с помощью приборов, подключенных к пультам наблюдения, во-вторых, солидарной или автономной. При солидарной охране в случае проникновения посторонних лиц в одну из заблокированных квартир сигнал тревоги поступает в квартиру соседа. В условиях автономной охраны при проникновении посторонних лиц в квартиру, садовый домик, дачную постройку, гараж и тому подобные места включается световая и звуковая сигнализация. В двух последних случаях вневедомственная охрана только блокирует помещения средствами сигнализации за счет граждан, но не берет на себя обязательств по обеспечению сохранности имущества.

В последнее время вневедомственная охрана стала оказывать и такую услугу, как организация специальных технически укрепленных и оборудованных средствами сигнализации хранилищ, куда все желающие могут сдать на хранение документы, ценности, личные коллекции, другие дорогостоящие предметы. Многие подразделения вневедомственной охраны развернули работу по установке и эксплуатационному обслуживанию на договорной основе переговорно-замочных устройств (домофонов) и видеофонов, а также дополнительных деревянных, металлических, раздвижных, решетчатых входных дверей, оконных решеток, замков повышенной прочности и секретности.

3. Внедрение в охрану современных технических средств. Последовательное решение этой задачи позволяет в значительной степени сделать технологию охраны «безлюдной», что в свою очередь экономит средства, расходуемые на охрану, и обеспечивает минимальное вмешательство в сферу прав и законных интересов граждан. При защите объектов различных форм собственности вневедомственная охрана использует в настоящее время более 4,5 млн. ультразвуковых, оптико-электронных, радиоволновых, емкостных и других извещателей и приборов сигнализации.

4. Инспектирование и проверка службой вневедомственной охраны на договорной основе состояния сохранности материальных ценностей на неохраняемых объектах (их техническая экспертиза), целью которых являются повышение надежности охраны, устранение причин и условий, способствующих совершению краж, выявление и взятие под свою охрану новых объектов. По результатам инспектирования составляется акт о соответствии или несоответствии охраны задачам обеспечения сохранности товарно-материальных ценностей. При этом вносятся конкретные предложения по улучшению охраны собственниками объектов с указанием сроков устранения выявленных недостатков.

5. Обеспечение общественного порядка в зонах расположения охраняемых объектов, в процессе которого осуществляются меры предупреждения преступлений против собственности. Эту задачу решают милицейские подразделения вневедомственной охраны.

Нарядам милиции данной службы вменяется в обязанность обеспечение охраны общественного порядка и борьбы с преступностью в зоне своих постов и маршрутов патрулирования.

Предупреждение разбоев является одной из основных задач подразделений криминальной милиции (уголовного розыска и по борьбе с экономическими преступлениями).

Сотрудники этих подразделений органов внутренних дел при проведении оперативно-розыскных мероприятий выявляют причины и условия, способствующие совершению разбоя, и на основе полученной информации вносят своему руководству предложения по своевременному информированию органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников имущества о необходимости устранения этих причин и условий.

Сотрудники криминальной милиции выявляют также лиц, замышляющих и подготавливающих совершение преступлений против собственности, принимают меры по склонению этих лиц к отказу от совершения преступления, осуществляют оперативно-розыскные мероприятия по выявлению и разобщению организованных преступных групп или преступных сообществ, совершающих преступления против собственности.

Совместно с сотрудниками других подразделений органов внутренних дел они разрабатывают и осуществляют комплексные оперативно-профилактические мероприятия, направленные на перекрытие каналов транспортировки и сбыта похищенного, принимают меры к устранению условий, способствующих подготовке конкретного преступления против собственности; обеспечивают безопасность лиц и имущества, на которых возможно преступное посягательство; принимают другие предупредительные меры, исключающие возможность совершения преступления.

Большой вклад в предупреждение преступлений против собственности вносят службы и подразделения органов внутренних дел на транспорте. Линейные отделы внутренних дел являются основным звеном в системе органов внутренних дел на транспорте, включающим милицию общественной безопасности и криминальную милицию. В состав криминальной милиции входят специализированные отделы (отделения) по борьбе с преступными посягательствами на грузы.

Сотрудники этих подразделений разрабатывают и осуществляют меры по обеспечению сохранности на объектах транспорта имущества всех форм собственности. Они анализируют состояние сохранности грузов при перевозках и принимают меры по выявлению, устранению причин и условий, способствующих совершению преступных посягательств на грузы. По результатам анализа вносят предложения по внедрению наиболее эффективных форм защиты материальных ценностей от хищений и других противоправных действий. Они также осуществляют оперативно-розыскную деятельность по выявлению лиц, занимающихся хищениями грузов и совершением других преступлений против собственности, предотвращение и пресечение преступных проявлений, совершаемых в сфере грузовых и пассажирских перевозок.

Таким образом, совместная и слаженная деятельность перечисленных служб и подразделений органов внутренних дел, осуществляемая в тесном взаимодействии с иными правоохранительными органами, с государственными органами и общественными организациями, обеспечивает определенный успех решения важной задачи предупреждения разбоев и других преступлений против собственности.

Заключение

В условиях криминогенной ситуации, обусловленной экономическим кризисом и политической нестабильностью, российское законодательство нуждается в дальнейшем совершенствовании. С 1 января 1997г. вступил в силу новый Уголовный кодекс РФ, который гарантирует охрану права частной (личной) собственности и личной неприкосновенности. Данная дипломная работа посвящена уголовно-правовой и криминологической проблеме разбоя. Изучение нормативных актов, материалов судебной практики и монографических исследований позволило прийти к следующим выводам.