Правовое регулирование совместного имущества супругов

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истицей требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Не нашёл своего подтверждения довод ответчика о том, что денежные в размере (данные изъяты из дела) средства не входят в состав общего имущества супругов и в связи с расторжением брака должны быть возвращены ему истицей на основании статьи 36 Семейного кодекса РФ, в силу которой имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Относимых и допустимых доказательств данному обстоятельству суду не представлено.

При этом суд не нашёл оснований для увеличения супружеской доли ответчика, поскольку ссылки ответчика на отсутствие доходов истицы от трудовой деятельности в период брака (данные изъяты из дела) по смыслу действующего законодательства обстоятельствам, предусмотренными пунктами 15,17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не являются.

На основании положений статьи 98 гражданского процессуального кодекса, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы-расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5345 рублей 50 копеек (л.д. 3, 4 т. 1) и расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости автомобиля в сумме 7000 рублей (л.д. 36-51 т.2). Суд не может согласиться с доводами ответчика, что расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости автомобиля в сумме 7000 рублей не являются судебными расходами, поскольку сведения о стоимости имущества, подлежащего разделу, в силу положений статьи 131 ГПК РФ истица должна была представить при подаче иска в суд.

Поскольку требования истицы удовлетворены в полном объёме, заявление ответчика о взыскании расходов на оплату экспертизы подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199, ГПКРФ, суд решил:

Исковые требования Истицы удовлетворить.

Расторгнуть брак между истицей и Ответчиком зарегистрированный (данные изъяты из дела) года Отделом ЗАГС Выборгского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, актовая запись (данные изъяты из дела).

Произвести раздел совместно нажитого имущества.

Взыскать с Ответчика в пользу Истицы денежную компенсацию в размере 700000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Ответчика в пользу Истицы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5345 рублей 50 копеек и расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости автомобиля в сумме 7000 рублей, а всего 12345 (двенадцать тысяч триста сорок пять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Следующий пример показывает рассмотрение дел о разделе общих долгов супругов.

Гражданка С. обратилась в суд с иском о разделе общих долгов супругов. В обоснование требований указала, что в период брака с К. на совместные средства супругами была приобретена квартира. Для приобретения квартиры ею с Р. был заключён договор займа. Истец просила суд признать долг по данному договору общим долгом супругов, распределить между сторонами сумму долга по доли каждому.

К. исковые требования не признал, обратился в суд со встречным иском к С. о признании общим долгом супругов займа с процентами, полученного им от организации для оплаты имеющихся у семьи долгов, указав, что заём был погашен им единолично. Просил суд взыскать с С. денежные средства в размере половины суммы займа.

Решением суда, оставленным без изменения апелляционным определением, исковые требования С. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска К. отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции вышеуказанные судебные постановления отменены в части, в которой удовлетворены исковые требования С., в этой части постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации удовлетворила кассационную жалобу С., отменив постановление суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Судом установлено, что с 1997 года стороны состояли в браке, который был расторгнут в октябре 2010 года.

В период брака с целью приобретения жилого помещения истец С. заключила с Р. договор займа, согласно условиям которого заимодавец передаёт заёмщику в собственность денежные средства в оговорённом размере на приобретение жилого помещения на семью заёмщика в равных долях, а заёмщик обязуется вернуть в срок до 1 ноября 2012 г. указанную сумму займа без учёта денежного вознаграждения за пользование денежными средствами. Сторонами договора предусмотрено, что денежные средства предоставляются посредством перевода на расчётный счёт заёмщика.

В 2008 году квартира перешла в равнодолевую собственность С., К. и их несовершеннолетних детей (по доле каждому) на основании договора купли-продажи.

С лицевого счёта Р. на лицевой счёт С. перечислены денежные средства по договору займа.

Денежные средства, списанные со счёта С., были зачислены на счёт продавца квартиры, который подтверждал совершение указанной финансовой операции.

В мае 2010 года между К. и организацией заключён договор денежного займа с процентами, по условиям которого заимодавец предоставил К. заём в согласованном сторонами размере сроком на один год. Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на условиях названного договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что денежные средства на покупку квартиры, полученные С. по договору займа, были потрачены ею исключительно на нужды и в интересах семьи, следовательно, являются общим долгом супругов, оснований для отступления от правила равенства долей не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришёл к выводу о том, что встречные исковые требования К. удовлетворению не подлежат, поскольку семейные отношения между сторонами были прекращены в марте 2010 года, К. не представил суду допустимых доказательств того, что денежные средства, полученные им по договору займа, расходованы на нужды и в интересах семьи.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений нижестоящих инстанций, с выводами относительно того, что заём, полученный С., является общим долгом супругов и подлежит разделу, не согласился, указав, что исходя из буквального толкования ч. 3 ст. 39 СК РФ распределение между бывшими супругами общих долгов возможно только после раздела или одновременно с разделом их общего имущества и определения долей, однако сторонами требования о разделе общего имущества не заявлялись, не было представлено и соглашения о разделе совместного имущества.

Между тем согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как предусмотрено ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям.

Таким образом, положения ч. 3 ст. 39 СК РФ не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств вне зависимости от наличия между ними спора о разделе совместно нажитого имущества, регулируя только порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.

С учётом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оставила в силе решение суда первой инстанции и апелляционное определение, как постановленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Так же актуальным является вопрос о разделе земельных участков, приобретенных в период совместного брака

Гражданин М. обратился в суд с иском к Т. о разделе совместно нажитого имущества, а именно о разделе восьми земельных участков в составе дачного некоммерческого товарищества, на которых расположены различные жилые и нежилые строения. Просил выделить ему в собственность земельные участки N 61, 62, 38, 39, 8 и расположенные на них строения.

Т. обратилась в суд со встречным иском к М. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указала на то, что от брака имеет двоих несовершеннолетних детей, проживающих с ней, с учетом которых просила выделить ей земельные участки N 38, 39, 27, 26/1, 8 и расположенные на них строения. Земельный участок N 40 просила выделить М., поскольку на нем находится дорогостоящий недостроенный спортивный комплекс, содержать который она не имеет финансовой возможности.

Решением Видновского городского суда Московской области от 17 декабря 2009 г. в собственность М. выделены земельные участки N 61, 62, 38 и 39 с находящимся на нем жилым строением, стоимость фундамента и бруса жилого строения, расположенного на земельном участке N 62. В собственность Т. выделены земельные участки N 8, 26/1 с находящимся на нем строением, земельный участок N 27 с находящимся на нем жилым домом, земельный участок N 40 с находящимися на нем нежилыми строениями. С Т. в пользу М. взыскана денежная компенсация разницы в стоимости передаваемого имущества.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 марта 2010 г. решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Т. ставила вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 14 декабря 2010 г. жалобу удовлетворила, указав следующее.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В настоящем деле нарушения такого характера были допущены судами первой и кассационной инстанций, которые выразились в следующем.

Как видно из материалов дела, М. и Т. состояли в браке около тринадцати лет. Стороны имеют общих несовершеннолетних детей, 1996 и 2002 года рождения.

Разрешая спор о разделе общего имущества супругов, суд с учетом стоимости совместно нажитого имущества, равных долей супругов в этом имуществе выделил одинаковое количество земельных участков каждой из сторон. При этом суд учел расположение земельных участков и функциональное назначение расположенных на них строений.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Несмотря на то что, уточнив свои исковые требования, Т. просила земельный участок N 40 с находящимися на нем нежилыми строениями (хозблоком и недостроенным спортивным комплексом) выделить М., который, в свою очередь, в дополнительном исковом заявлении также ставил вопрос о закреплении земельного участка N 40 за ним, суд выделил его Т.

В результате закрепления за Т. указанного земельного участка с находящимися на нем строениями она должна выплатить М. денежную компенсацию разницы стоимости передаваемого имущества.

В настоящем деле судом неправильно применены нормы материального права.

Согласно п. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

С учетом данной нормы СК РФ Т. просила увеличить размер ее доли в совместно нажитом с М. имуществе исходя из интересов двоих несовершеннолетних детей, которые остались проживать с ней после расторжения брака.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд сослался на то, что дети имеют место жительства в г. Москве и спорное имущество их интересов не затрагивает.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ с приведенным выводом суда не согласилась, поскольку он основан на неправильном толковании ст. 39 СК РФ.

Сам по себе учет судом интересов детей при определении долей супругов в общем имуществе не влияет на отношение детей к указанному имуществу, поскольку п. 4 ст. 60 СК РФ закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей. Т. ставила вопрос не о выделении детям из совместно нажитого во время брака с М. имущества самостоятельной доли, а об увеличении ее доли в общем имуществе супругов при его разделе на основании ст. 39 СК РФ. Как указывает в надзорной жалобе Т., свое требование она мотивировала тем, что двое несовершеннолетних детей остались проживать с ней и ей необходимо с учетом интересов детей поддерживать прежний материальный уровень их жизни и после раздела имущества и расторжения брака между родителями на прежнем уровне. В связи с этим не важно, совпадает место проживания детей с местом нахождения общего имущества супругов, подлежащего разделу, или нет. Тем более что дети, будучи зарегистрированными в квартире в г. Москве, как и их родители (истец и ответчик), постоянно проживают по месту нахождения спорного имущества в Московской области.

Между тем при вынесении решения об отказе в увеличении доли Т. в совместно нажитом супругами имуществе и о взыскании с нее в пользу М. определенной денежной суммы суд не определил с учетом положений ст. 39 СК РФ обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора. А именно то, что на иждивении Т. находятся двое несовершеннолетних детей, по состоянию здоровья работать она не может, получает ежемесячное пособие на детей и алименты, в связи с чем не имеет материальной возможности выплатить крупную денежную сумму М. Выплата указанной денежной суммы существенно ущемит как ее интересы, так и интересы несовершеннолетних детей.

В решении суда в нарушение ст. 198 ГПК РФ не приведены основания и мотивы, по которым суд отверг предложенный С. Вариант раздела имущества, учитывающий интересы как сторон, так и их общих несовершеннолетних детей, и ни на одну из сторон не ложится бремя выплаты денежной компенсации.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Видновского городского суда Московской области от 17 декабря 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 марта 2010 г. отменила и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При рассмотрении гражданских дел в суде невозможно получить математически выверенную формулу выигрыша дела. Успех и победа каждого тяжущегося над оппонентом зависит не только от законности и обоснованности требований или возражений, но и от субъективной оценки судьями, принимающими судебные постановления по делу, юридически значимых обстоятельств дела.

При, казалось бы, одинаковых условиях суд может разрешить дело с прямо противоположенными решениями. И это нельзя назвать нарушением закона или тенденциозностью. Напротив дела тщательно изучались во всех инстанциях, закон правильно применялся, процессуальный нормы соблюдались.

Что же повлияло на принятие именно этих решений? Почему одна сторона радостно благословляет суд, а проигравшая горько разочаровалась в судебной системе? Ответ следует искать в самой сути гражданского процесса, который строиться не на четких формулах, а на философии. Даже в высших судебных инстанциях при коллегиальном рассмотрении дел в порядке судебного надзора у судей часто не бывает одинакового мнения и судья, не согласный с мнением большинства, излагает в письменной форме свое особое мнение. Что же говорить о судах первой инстанции, которые в судебных постановлениях вышестоящих судов могут отыскать решения по аналогичным делам настолько различные, что трудно говорить о единстве судебной практики.

Чтобы не стать жертвой недобросовестного супруга необходимо при разделе совместного имущества сразу обратиться к адвокату - специалисту по семейным и корпоративным делам. Нельзя довериться бывшему супругу, обещающему обо всем позаботиться, поскольку обычно бывший супруг заботиться только о своих интересах.

Прежде всего, необходимо делить имущество в суде. Во время судебного процесса нужно просить суд сделать запросы в компетентные органы и получить всю необходимую информацию, касающуюся общего имущества супругов. Если при разделе имущества супругов имеют место факты незаконного увода ликвидного имущества из общего имущества супругов, то можно обращаться в правоохранительные органы.

Подробно изучив судебную практику можно наглядно увидеть, как супруги борются за выделение большей доли имущества либо более «лакомого куска». Как уже неоднократно упоминалось ранее раздел имущества длительный и сложный процесс. Чаще всего он не решается судом одной юрисдикции. Судебные дела по разделу совместно нажитого имущества супругов могут длиться годами, забирать много сил и здоровья. Чтобы избежать подобного, лучше всего прибегнуть к помощи квалифицированного юриста. Грамотный юрист заранее разберет ситуацию и разъяснить, на что конкретно может претендовать каждая из сторон. Это поможет избежать множества неприятных и спорных ситуаций, сохранить силы и здоровье, а так же остатки отношений между супругами, ведь даже после развода и раздела совместно нажитого имущества супругам, как правило, все равно приходиться решать вопросы по воспитанию совместных детей. В любом случае это будет сделать легче, если сохранятся нормальные отношения.

Так же еще раз хотелось бы отметить, что в любой ситуации, какой бы сложной и болезненной она не была нужно всегда оставаться людьми.

Заключение

Подробно изучив особенности законного режима имущества супругов и прекращение общей собственности супругов можно сказать, что цель выпускной квалификационной работы достигнута, а намеченные задачи выполнены.

Подводя итог всему выше изложенному необходимо отметить, что:

1. основной составляющей семьи, на которую призвано воздействовать право, с давних пор считаются имущественные отношения ее членов, а важнейшую часть имущественных отношений образуют отношения семейной собственности;

2. законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное;

3. каждый из супругов имеет равное (одинаковое с другим супругом) право на владение, пользование и распоряжение совместной собственностью в порядке, определяемом ст.35 СК РФ;

4. имущество, принадлежащее супругам во время брака (общее имущество, раздельное имущество), включает не только вещи и имущественные права, но также обязательства супругов. Обязательства (долги) супругов могут быть личными и общими;

5. обязательства супругов перед третьими лицами могут возникнуть из договоров (гражданско-правовых и трудовых), в результате причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения или совершения преступления и по другим основаниям;

6. супруги могут прекратить режим общности нажитого в браке имущества, произведя раздел этого имущества. Раздел может быть произведен в любой момент в период брака, одновременно с расторжением брака или после расторжения брака. Если супруги, расторгнув брак, не произвели раздел нажитого имущества, режим общей совместной собственности продолжает существовать;

7. основаниями прекращения совместной собственности супругов являются:

- заключение брачного договора;

- прекращение брака;

- по заявлению пережившего супруга с целью выдела его доли в общем имуществе супругов и правильного определения наследной массы;

- при выделе нотариусом по письменному заявлению супругов (либо одного из них) свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе.

До введения СК существовал только законный режим имущества супругов. Теперь, с введением СК произошло деление режима имущества супругов на законный и договорный, который чаще именуется «брачным договором» или «брачным контрактом».

Брачный договор - это соглашение супругов, устанавливающее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Основной целью брачного договора является определение правового режима имущества супругов и их иных имущественных взаимоотношений на будущее время.

По своей правовой природе брачный договор является гражданско - правовым договором, направленным на изменение правового режима супружеского имущества по сравнению с установленным законом.

Исследования подтвердили актуальность темы. Имущественные права и связанные с ними обязанности обусловлены, прежде всего, тем, что данные права и обязанности в отличие от личных имеют экономическое содержание и носят материальный характер.

В заключение дипломного проекта необходимо отметить, что достоинством законного режима имущества супругов является тот факт, что:

- действует режим общности имущества супругов;

- защищены интересы супруга, который в период брака осуществляет ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имеет самостоятельного дохода;

- имущество, приобретенное супругами в браке, является их совместной собственностью, независимо на имя кого из супругов оно приобретено;

- при разделе этого имущества, доли супругов равны.

Если супруги сами предусмотрят правовое положение своего имущества путем составления брачного договора, то значительно упростят жизнь друг другу и меньше будут обращаться в суд, что положительно отразиться на судебной системе.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. - М.: Известия, 1995. - 64 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51 - ФЗ. / Справочно-правовая система Консультант Плюс.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14 - ФЗ. / Справочно-правовая система Консультант Плюс.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья. Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. № 146 - ФЗ. / Справочно-правовая система Консультант Плюс.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138 - ФЗ. / Справочно-правовая система Консультант Плюс.

6. Семейный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 29 декабря 1995 г. № 223 - ФЗ. / Справочно-правовая система Консультант Плюс.

7. Федеральный Закон Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. № 122 - ФЗ. / Справочно-правовая система Консультант Плюс.

8. Федеральный Закон Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ / Справочно-правовая система Консультант Плюс.

9. Постановление Пленума ВС РФ от 05 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

10. Приказ Минюста РФ от 10 апреля 2002 г. N 99 «Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах».

11. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.-Юристъ, 2002. - 336 с.

12. Корнеева И.Л. Семейное право. Практикум. - М.: Юристъ, 2000. - 350 с.

13. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации /Под общ ред. д.ю.н П. В. Крашенинникова и к.ю.н, Заслуженного юриста РФ П. И. Седугина. - 2-е изд, перераб. и доп. - М: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА. М), 2001 - 480 с

14. Настольная книга судьи по гражданским делам. Под ред.Толчеева Н.К. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2008. - 656 с.

15. Николаева Е.Б., Носенко Л.И. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел Учебник - Оренбург, ГОУ ОГУ, 2007, - 172 с.

16. Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (Исковое производство) / Под. ред. И. К. Пискарева. - М.: Проспект, 2011. - 512 с.

17. Пчелинцева Л. М. Семейное право России: Учебник для вузов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2004. - 688 с.

18. Пятаков В.А. Семейное право (конспект лекций). - М.: Приор-издат, 2005. - 128 с.

19. Рузакова О.А. Семейное право: Учебник. - М.: Эксмо, 2010. - 172 с.

20. Андреев В.К. Метаморфозы права собственности в России и в СССР (1917-1992)// Гос. и право, 1993, № 3.

21. Черных И.И. Процессуальные особенности рассмотрения дел о разделе имущества супругов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. N3.

22. Чефранова Е.А. Сделки, заключаемые между супругами // Юрист. 2005. № 1.

23. http://studentu-vuza.ru/grazhdanskoe-protsessualnoe-pravo - Студенту ВУЗа. Гражданское процессуальное право. Лекции по гражданскому процессу. Территориальная подсудность, её виды.

24. http://base.garant.ru/58038903/ - Домашняя правовая энциклопедия. Семья и дети.

25. http://www.lawtech.ru/document/ 2013 avtoref 408 - Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Труш Жанетты Сергеевны.

26. http://law40.ru/fiz-licam/semeynie-pravootnosheniya/razdel-sovmestno-najitogo-imushestva - Юридическая помощь. Семейные отношения. Раздел совместно нажитого имущества. Особенности рассмотрения дел о разделе общей совместной собственности супругов.

27. http://av-ue.ru/ - Правовые особенности профессии. Учебное пособие.

Размещено на Allbest.ru