Большинство указанных приемов допроса оправданы, поскольку допрашиваемые, отвечая на конкретные вопросы, часто не только дают ответы на них, но и рассказывают о том, что и для следователя и для допрашиваемых было побочным. Иногда допрашиваемые допускают просчеты в своих показаниях. Запись на магнитной ленте, которая в отличие от письменного протокола фиксирует показания моментально и дословно, не позволяет им позже отказаться от той части показаний, где записаны их «проговоры». При обычном протоколировании допрашиваемые, заметив зафиксированные проговоры, могут отказаться подписать протокол по надуманным причинам, заявив, например, что следователь их не так понял или что они этого не говорили и т. п. На ленте же показания, и к тому же дословно, записывает не следователь, а машина, в силу чего подобные заявления допрашиваемых чаще всего исключены Галяшина Е.И. Современные возможности экспертизы звукозаписей устной речи / Е.И. Галяшина // ЭЖ-Юрист. - 2005. - № 46. - С. 12..

Эффективен также прием, применяемый отдельными следователями, который можно осуществить только в том случае, если ход допроса фиксируется на магнитной ленте. В процессе допроса следователь умышленно допускает неточности в формулировке вопросов, будучи уверенным, что допрашиваемый сам уточнит его «промахи», ибо имеет о предмете допроса достоверную информацию. Но для реализации указанного приема нужна настроенность допрашиваемого на дачу правдивых показаний. В этих случаях, отмечая неточности в вопросах следователя, он поправляет его, а затем, демонстрируя свои более достоверные знания, отвечает на заданные вопросы. Так, к примеру, допрашивая подозреваемого о совершенной краже, следователь «путает» отдельные сведения о месте ее совершения или маршруте передвижения. Допрашиваемый поправляет его и рассказывает, как, где и с кем он ее совершил, как подходил к месту кражи и уходил оттуда. Рассказ фиксируется на магнитной ленте. Запись не позволит подозреваемому оклеветать следователя и заявить, что допрос осуществлялся под его нажимом и он говорил о преступлении со слов следователя. Подобная ссылка оказывается в этом случае несостоятельной.

Встает вопрос: когда же следует фиксировать показания на магнитной ленте - до записи в письменный протокол, после нее или во время составления протокола.

Вначале записать вопрос следователя к допрашиваемому в протокол допроса, затем включить магнитофон, зачитать вслух и выслушать допрашиваемого. После этого выключить магнитофон и записать ответ в протокол допроса. Такая последовательность записи все время будет чередоваться. Иными словами, фиксировать показания допрашиваемого на ленте и в протоколе допроса следователь будет параллельно, прерывая звукозапись для того, чтобы продублировать показания и в протоколе. Однако такое поведение следователя вряд ли создаст обстановку непринужденности. Оно не позволит всецело сосредоточить внимание допрашиваемого только на предмете допроса и отрицательно повлияет на установление психологического контакта со следователем, поскольку внимание обоих все время будет рассеиваться процедурой магнитной записи их разговора. Нарушится и логичность беседы, что также отрицательно скажется на результатах допроса.

Протокольная и магнитная записи осуществляются одновременно и соответствуют друг другу. В таких случаях, видимо, предполагается помощь следователю со стороны другого сотрудника органов расследования или специалиста, ибо данный способ фиксации показаний одному осуществить невозможно. Но и при этом условии вести допрос и одновременно успевать вслед за магнитофоном фиксировать показания допрашиваемого в письменном протоколе следователь не сможет.

Учитывая важность звукозаписывающего средства фиксации хода и результатов допроса и одновременно сложность ее осуществления, целесообразно заранее продумать порядок производства записи. Необходимо вначале составить планы выполнения предстоящих допросов, где следует предусмотреть: 1) когда и где будет производиться следственное действие; 2) кто примет участие в нем; 3) какова основная его цель; 4) вопросы, которые следует задать допрашиваемому лицу;, 5) их последовательность; 6) какие доказательства надлежит использовать; 7) в какой момент и каким способом предъявить эти доказательства; 8) как и каким способом произвести запись показаний допрашиваемого на магнитную ленту; 9) с каких слов начать запись на ленту и по какой схеме ее продолжить; 10) где расположить магнитофон и микрофон; 11) как поступить с оговорками, как вносить уточнения; 12) в каком месте записи и как сказать об условиях проведения допроса и звукозаписи, его хода и результатов; 13) как закончить запись на магнитной ленте и т. п.

Такой план поможет следователю исключить излишние паузы при допросе, не упустить каких-либо важных обстоятельств, избежать путаницы, обеспечить соблюдение требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок звукозаписи допроса.

Заключение

Допрос - это комплекс предусмотренных уголовно-процессуальным законом познавательных и удостоверительных операций, выполняемых должностным лицом правоохранительных органов по находящемуся в его производстве уголовному делу (в связи с выполнением отдельного поручения, в порядке осуществления функции прокурорского надзора или функции процессуального руководства предварительным следствием) с целью получения и закрепления показаний об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Сущность допроса состоит в том, что в ходе выполнения познавательных операций следователь, применяя разработанные в криминалистике и апробированные следственной практикой тактические приемы, побуждает лицо, которому могут быть (должны быть) известны обстоятельства, прямо или косвенно связанные с расследуемым событием, дать о них показания, выслушивает сообщаемую информацию и фиксирует ее в установленном законом порядке для того, чтобы в дальнейшем она могла быть использована в качестве доказательства по уголовному делу.

Целью допроса является получение информации, на основании которой следователь: 1) устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу; 2) устанавливает источники, из которых могут быть получены сведения, относящиеся к расследуемому событию; 3) проверяет достоверность имеющихся в деле доказательств.

Необходимым условием получения на допросе достоверных и полных сведений является тщательная подготовка к его проведению. В число общих тактических положений допроса входят: индивидуальный подход к допрашиваемому; установление психологического контакта с ним; целенаправленность; последовательность допроса; критическое отношение к показаниям допрашиваемого; фиксация хода и результатов допроса. Ход и результаты допроса отражаются в протоколе, составляемом в соответствии со ст. ст. 166, 167 и 190 УПК РФ. Возможно использовать дополнительные средствам фиксации показаний подозреваемого относится аудио- и видеозапись хода и результатов допроса.

Также были выявлены проблемы, требующие решения.

Возбуждению уголовного дела, производству по нему следственных действий обычно предшествует доследственная проверка, в процессе которой от лиц - пострадавшего, затем в ходе расследования признаваемого потерпевшим, очевидцев совершенного деяния, затем вовлекаемых в расследование в качестве свидетелей, отбираются заявления и объяснения. Законодатель не предусматривает какого-либо правового механизма для сокрытия при этом данных о личностях этих потенциальных участников уголовного процесса лиц на стадии возбуждения уголовного дела. А потому они стороной защиты легко могут быть "расшифрованы" при ознакомлении с материалами доследственной проверки даже в тех случаях, если при производстве предварительного расследования они будут в нем участвовать под псевдонимами.

Представляется целесообразным часть 9 ст. 166 УПК РФ дополнить следующим положением: «при принятии решения о производстве следственных действий с потерпевшим, его представителем, свидетелем под псевдонимом оригиналы данных этими лицами на стадии возбуждения уголовного дела заявлений, рапортов, объяснений заменяются удостоверенными следователем их копиями. В них сведения об их личности заменяются присваиваемым лицу псевдонимом. Подлинники этих материалов помещаются в тот же конверт, что и постановление о сохранении в тайне этих данных».

Список использованных источников и литературы

Нормативные правовые акты

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 21.07.2014 г.) // Рос. газ. 2001. № 249.

2. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Фед. закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ (ред. от 25.11.2013 г.) // СЗ РФ. 2001. N 23. Ст. 2291.

Материалы практики

3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 янв. 2004 г. N 119-О по жалобе Семеновой [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

4. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2003 г. N 198-О по жалобе Павлова [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

5. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 янв. 1999 г. N 1-П [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

6. Дело № 31-о12-18: Определение Верховного Суда РФ от 29 сент. 2012 г. [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

7. Дело № 31-о12-18: Определение Верховного Суда РФ от 29 сент. 2012 г. [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

Литература

8. Безлепкин Б.Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя / Б.Т. Безлепкин. М.: Проспект, 2012. 398 с.

9. Бородкина Т. Проблемы и перспективы развития института государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

10. Быков В. Принятие следователем решения о производстве следственных действий // Законность. 2012. № 10. С. 6 - 13.

11. Быков В.М., Жмурова Е.С. Следственные действия по Уголовно-процессуальному кодексу РФ // Правоведение. 2009. № 2. С. 125 - 129.

12. Галяшина Е.И. Современные возможности экспертизы звукозаписей устной речи / Е.И. Галяшина // ЭЖ-Юрист. 2005. № 46. С. 12 - 16.

13. Груничева Г.А., Гурова Е.А. Особенности допроса свидетелей на первоначальном этапе расследования дел об убийствах / Г.А. Груничева, Е.А. Гурова // Российский следователь. 2006. № 7. С. 44 - 49.

14. Дорофеева В.Ю. Особенности производства допроса несовершеннолетнего потерпевшего / В.Ю. Дорофеева // Вопросы ювенальной юстиции. 2012. № 4. С. 23 - 29.

15. Ефремова С.В. Обоснованность следственных действий как гарантия прав и свобод участников процесса: автореф. дис.... канд. юрид. наук / С.В. Ефремова. Самара, 2004. 28 с.

16. Жижина М.В. Общие положения тактики допроса / М.В. Жижина // Юрист. 2011. № 9. С. 20 - 26.

17. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник / Под ред. Е.П. Ищенко - М.: Юридическая фирма "Контракт", "Инфра-М", 2012. 828 с.

18. Каганов А.Ш. Возможности и основы методики криминалистической экспертизы видео- и звукозаписей / А.Ш. Каганов // Адвокат. 2010. № 6. С. 12 - 18.

19. Каганов А.Ш. Криминалистическая экспертиза звукозаписей / А.Ш. Каганов. М.: Юрлитинформ, 2008. 511 с.

20. Криминалистическая тактика: Учебно-практическое пособие / Под ред. В.Н. Карагодина, Е.В. Шишкина. Екатеринбург, 2008. 720 с.

21. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / В.М. Лебедев [и др.]; под ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 2013. 1319 с.

22. Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника / В.А. Образцов. М.: Юридическая литература, 2002. 256 с.

23. Пашин С.А. Содержательные аспекты допроса в уголовном судопроизводстве / С.А. Пашин // Юридическая психология. 2007. № 3. С. 55 - 59.

24. Поташник Д.П. Криминалистическая тактика: Учебное пособие / Д.П. Поташник. М., 1998. 575 с.

25. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.П. Рыжаков // СПС КонсультантПлюс. 2014.

26. Халиков А. Обеспечение безопасности при сокрытии данных о личности / А. Халиков // Законность. 2007. N 10. С. 34 - 39.

27. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма / С.А. Шейфер. М., 2006. 240 с.

Размещено на Allbest.ru