Судебные извещения в арбитражном процессе

Таким образом, следуя логике суда апелляционной инстанции, любое лицо, отбывающее наказание, где-нибудь в Сибири, будет извещаться не по месту своего нахождения, отбывания наказания, а по месту своего жительства и регистрации (по домашнему адресу).

Однако с данными выводами автор не согласен, поскольку правоспособность лица, в выше приведенном примере ограничена. По мнению автора, надлежащим извещением физического лица, участвующего в судебном разбирательства дела, рассматриваемого арбитражным судом, может считаться только вручение повестки/судебного извещения лично в руки адресату либо иному уполномоченному лицу. Если возможность такого вручения отсутствует или место нахождения адресата неизвестно, то в рассмотрении дела должен участвовать представитель - адвокат, назначаемый судом, по аналогии с нормами, закрепленными в статье 50 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При принятии Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ, были учтены злоупотребления правами участников судебных разбирательств, и были, по мнению автора не лучшим образом, расширены случаи (добавлены варианты), при которых лица, участвующие в деле, будут считаться извещенными надлежащим образом о судебном рассмотрении дела.15. Бармина О.Н. К вопросу о злоупотреблении правами в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс - 2012. - №10. - С. 6-8.

16. Уксусова Е.Е. Последние изменения Арбитражного процессуального кодекса России // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2011. - №1. - С. - 58-69.

Однако остаются вопросы относительно действий суда после получения указанных выписок. Так, в 2008 г. (на стадии обсуждения законопроекта в Высшем Арбитражном Суде РФ) было высказано мнение, что предоставление истцом таких выписок в отношении ответчика не должно освобождать судей от проверки фактического адреса ответчика на момент направления судебного извещения. Такая проверка должна производиться путем ввода ОГРН в базу территориальных органов Федеральной налоговой службы, к которой будут подключены все арбитражные суды.17. Арестова О.Н. Комментарий к основным положениям Арбитражного процессуального кодекса РФ // СПС КонсультантПлюс. - 2011. - №13. - С. 201. Принятие данных мер необходимо, в том числе в связи с тем, что некоторые организации, злоупотребляющие своими правами, в ходе рассмотрения дела неоднократно изменяют место своего нахождения

Кроме того, в АПК РФ по-прежнему отсутствует норма, устанавливающая, на основании какого документа должно определяться место жительства гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем. По мнению, высказанному А. Г. Зайцевой, для надлежащего извещения граждан арбитражные суды должны иметь доступ к Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы», содержащей все действительные адреса граждан. Однако это положение в окончательный проект закона не вошло.

Что же касается необходимости направления судебного извещения по месту нахождения представителя, то, по мнению автора, данные положения следует применять только в отношении тех представителей, которые действуют на основании договоров либо доверенностей и не являются работниками организаций и органов, чьи интересы они представляют.

Если в распоряжении суда имеется уведомление с соответствующей отметкой (о вручении адресату копии судебного акта, об истечении срока хранения почтового отправления либо об отсутствии адресата по указанному адресу), и на этом основании суд признает участника процесса извещенным надлежащим образом, он, как и ранее, не будет «застрахован» от того, что в вышестоящей инстанции этот участник докажет, что не получил первый судебный акт по делу по не зависящим от него причинам. Более того, в силу ч. 2 ст. 123 АПК РФ в уведомлении, адресованном гражданину и подлежащем возврату в арбитражный суд, должны быть указаны дата и время вручения, а также источник информации. Указание источника информации также требуется, когда копия судебного акта не была вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Вместе с тем Правила № 221 не были приведены в соответствие с новой редакцией АПК РФ. По мнению автора, это может вызвать ряд вопросов и проблем на практике, поскольку работники органов почтовой связи вряд ли будут изучать положения АПК РФ, регламентирующие порядок извещения лиц, участвующих в деле. Автор считает, что особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" не должны регулироваться локальным ведомственным актом. Внесение дополнений в Правила оказания услуг почтовой связи необходимо и назрело давно.

Примером может служить рассмотрение ВАС РФ заявления ООО "ПИК" (ответчика по делу) о пересмотре в порядке надзора Определения арбитражного суда апелляционной инстанции от 26.05.2010 о возвращении жалобы заявителю и постановления арбитражного суда кассационной инстанции об оставлении судебного акта апелляционной инстанции в силе. В заявлении податель сослался на неправильное применение судами норм процессуального права, пропуск срока подачи апелляционной жалобы по уважительной причине в связи с ненадлежащим извещением ответчика о дате начала судебного разбирательства в суде первой инстанции, а также на то, что суды не учли, что почтовым отделением не был соблюден порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи. Суть нарушения, по мнению ответчика, заключалась в возвращении невостребованной судебной заказной корреспонденции по истечении семи дней, а не одного месяца, как установлено Правилами оказания услуг почтовой связи. Определением от 15.09.2010 N ВАС-11867/10 ВАС РФ отказал в передаче дела для пересмотра в порядке надзора в Президиум ВАС РФ, указав на регулирование услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" приложением N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 и неприменимость установленного п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи месячного срока хранения невостребованной корреспонденции в отделении почтовой связи.

Таким образом, решив вопрос соблюдения принципа быстрого и своевременного рассмотрения дел арбитражным судом, законодатель пожертвовал, на взгляд автора, другими принципами арбитражного судопроизводства, такими как равенство всех перед судом и принцип состязательности, а также конституционное право на судебную защиту.

3.3 Приемлемость судебных извещений по факсу

Президиум ВАС РФ указал, когда извещение участника процесса по факсу является надлежащим. Президиум ВАС РФ в Постановлении от 04.09.2012 N 5184/12 (далее - Постановление) сформулировал правовую позицию по вопросу о том, при каких условиях извещение участника процесса по факсу является надлежащим уведомлением.

Если отчет об отправке факса не позволяет установить, что в адрес привлекаемого к административной ответственности лица было направлено именно извещение о времени и месте рассмотрения дела, а также факт его получения, то это свидетельствует о ненадлежащем извещении лица.

С учетом конкретных обстоятельств дела само по себе извещение лица по факсу о времени и месте рассмотрения дела не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении.

Обстоятельства дела

Управление МЧС России (далее - управление) установило, что общество нарушило Правила пожарной безопасности в РФ, утвержденные Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313. В связи с этим на общество был наложен административный штраф в размере 150 тыс. руб. Не согласившись с таким решением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления. По мнению заявителя, управление не уведомило его о времени и месте рассмотрения дела.

Арбитражный суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении его требований. По мнению суда, в действиях общества был состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ. При этом процедура привлечения к административной ответственности управлением была соблюдена. Суд отклонил довод заявителя о том, что имеющийся в материалах дела корешок об отправке факса не является доказательством надлежащего извещения, поскольку из отчета об отправке факса нельзя установить текст переданной факсограммы. Как посчитал суд, уведомление о назначении и времени рассмотрения дела было направлено обществу и получено им в один день, а само по себе извещение по факсу не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении. В апелляционной и кассационной инстанциях дело по существу не рассматривалось. Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в надзорном порядке в ВАС РФ.

Позиция Президиума ВАС РФ

Высшая судебная инстанция отказала в удовлетворении заявления общества, признав вынесенное по делу судебное решение законным и обоснованным. Президиум ВАС РФ указал на разъяснения, данные Пленумом ВАС РФ в Постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях". Так, в соответствии с п. 24.1 названного Постановления Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направлять извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Извещение о месте и времени рассмотрения дела было направлено обществу по факсимильной связи в режиме автоматического приема. О подтверждении отправки извещения свидетельствует лишь корешок об отправке факса.

По мнению Президиума ВАС РФ, если из отчета об отправке факса нельзя узнать текст передаваемого сообщения (информацию о времени и месте рассмотрения дела), получателя факса, а также отчетом нельзя подтвердить факт получения, то сам по себе отчет не доказывает надлежащего уведомления лица.

Вместе с тем общество подтвердило получение факсимильного сообщения плохого качества. Таким образом, общество было осведомлено о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, и не было лишено возможности воспользоваться правами, предоставляемыми Кодексом РФ об административных правонарушениях.

На основании вышеуказанного Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств само по себе извещение общества по факсу о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении. В Постановлении содержится оговорка о том, что в связи с определением Президиумом ВАС РФ правовой позиции по рассмотренному вопросу вступившие в законную силу судебные акты могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам.

Судебная практика по рассматриваемому вопросу.

Президиум ВАС РФ в принятом Постановлении поддержал позицию большинства судов по вопросу о том, когда извещение участника процесса по факсу признается надлежащим. Так, большинство судов признает уведомление ненадлежащим, если не соблюдены те же условия, на которые указал Президиум ВАС РФ (см., например, Определения ВАС РФ от 02.07.2009 N ВАС-7908/09 по делу N А56-18603/2008, от 17.05.2012 N ВАС-6126/12 по делу N А40-113550/11-154-959, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 22.04.2008 по делу N А56-29960/2007, от 06.05.2009 по делу N А13-8415/2008, ФАС Западно-Сибирского округа от 02.08.2010 по делу N А27-2022/2010, ФАС Московского округа от 16.12.2011 по делу N А40-69244/10-130-392).

Ранее Президиум ВАС РФ уже рассматривал аналогичный вопрос. В Постановлении от 10.10.2006 N 7830/06 Президиум ВАС РФ разъяснил, что извещение общества по факсимильной связи в режиме автоматического приема было ненадлежащим, поскольку отсутствовали доказательства принятия лицом этого извещения.

Заключение

Рано говорить о том, что изменения, внесенные Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ в главу 12 АПК РФ «Судебные извещения», смогут разрешить все проблемы арбитражных судов, связанные с извещением лиц, участвующих в деле. Суд по-прежнему будет оставаться «заложником» той ситуации, когда определение о принятии искового заявления (заявления) к производству, направленное в соответствии с ч. 1 ст. 122 АПК РФ заказным письмом с уведомлением, будет вручено ненадлежащему лицу либо орган почтовой связи при его доставке нарушит требования Правил № 221.

Решение данной проблемы, по мнению автора, возможно только путем ужесточения норм, регламентирующих порядок доставки (вручения) судебных извещений. Операторы почтовой связи, нарушающие сроки и (или) порядок доставки (вручения) адресату судебных извещений, должны привлекаться к административной ответственности, предусмотренной ст. 13.26 КоАП РФ.

В свою очередь, участникам арбитражного процесса следует помнить о том, что новая редакция АПК РФ содержит исчерпывающий перечень адресов, по которым должны направляться копии судебных актов, и предусматривает иной подход к понятию надлежащего извещения. Лицам, участвующим в деле, необходимо принимать все зависящие от них меры, чтобы обеспечить получение корреспонденции (прежде всего по месту нахождения организации или месту жительства физического лица), информировать суд о смене места нахождения, а также своевременно вносить изменения в ЕГРЮЛ (ЕГРИП).

Сторонам следует обратить внимание на то, что с момента получения первого судебного акта по делу они обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о дальнейшем движении дела, используя при этом контактные телефоны, указанные в определении суда, а также посещая официальный сайт соответствующего арбитражного суда субъекта РФ или сайт ВАС РФ.

С одной стороны, такая новелла уменьшает шанс затягивания процесса недобросовестной стороной путем уклонения от получения судебных извещений. Но, с другой стороны, теперь проблема неуведомления касается исключительно участвующих в деле лиц, в т.ч. добросовестных.

Таким образом, реформирование института извещений в арбитражном процессе однозначно повысило эффективность надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, однако, не привело к полному искоренению проблем в данном институте.

Литература и нормативная документация

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993), (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Российская газета, N 7, 21.01.2009.

2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ГПК РФ) (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г., 7 июня, 28 июля 2004 г.). // "Российская газета" от 20 ноября 2010 г.

3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ) от 24.07.2002 N 95-ФЗ. (принят ГД ФС РФ 14.06.2002)

4. Определение от 15.09.2010 N ВАС-11867/10 ВАС РФ // СПС «КонсультантПлюс». Информационный банк «Судебная практика».

5. Постановление суда апелляционной инстанции по делу № А41-6827/10 // СПС «КонсультантПлюс». Информационный банк «Судебная практика».

6. Постановление ФАС от 30.06.2011 по делу № А57-10041/2010 // СПС «КонсультантПлюс». Информационный банк «Судебная практика».

7. Специальное приложение к вестнику Высшего арбитражного суда РФ, № 3, СПС «Гарант», 2009

8 Производство в арбитражном суде первой инстанции (вопросы и ответы). // Хозяйство и право (приложение к журналу) - 2006. - № 6.

Научная и учебная литература:

9. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. - М.: НОРМА, 2009 - 279 с.

10. Албегова З.Х. Полномочия апелляционной инстанции. Основания отмены судебных актов арбитражных судов // «Бизнес в законе» № 3 - Москва: Издательство Издательский дом «Юр-ВАК», 2009, С. 176-186.

11. Алехина С.А., Блажеев В.В. и др. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Проспект, 2009. - С. - 315.

Арестова О.Н. Комментарий к основным положениям Арбитражного процессуального кодекса РФ // СПС КонсультантПлюс. - 2011. - №13. - С. 201.

12. Арьяева Ю.Ю. Уклонение от судебных извещений // Эж-Юрист. - 2009. - №4. - С. 134.

13. Бармина О.Н. К вопросу о злоупотреблении правами в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс - 2012. - №10. - С. 6-8.

14. Беляева Н.Г Особенности рассмотрения дел с участием иностранных лиц в арбитражном суде: практическое пособие // М.:Норма; Инфа-М. - 2012. - С. - 192.

15. Болдырев В.А. О гражданской правосубъектности органов судебной власти // Российский судья. 2009. № 3. С. - 242.

16. Зайцев И.М. Теоретические вопросы устранения судебных ошибок в гражданском процессе: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Саратов, 2009. С. 92.

17. Каширин А.А. Судебные извещения // Эж-Юрист. - 2009. - №3. - С. 99.

18. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Г.А. Жилина. - М.: Проспект, 2009. - С. - 800.

19. Опалев Р.О. Дилемма судебных извещений // Эж-Юрист. - 2010. - №5. - С. 13.

20. Приходько А.И. Воспрепятствование разрешению дел в арбитражных судах: актуальные вопросы судебного правоприменения. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. - 178.

21. Розенберг М. Из практики Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации за 2008 г. / М. Розенберг // Хозяйство и право. -2008. -№ 8. - С. 101-115.

22. Смоленский И.Н. Жест доверия зарубежным правопорядкам // Эж-Юрист. - 2013. - №3. - С. 112.

23. Шерстюк. В. Г. Судебные извещения и вызовы в арбитражном процессе // Хозяйство и право. -2010. - № 4. - С. 82 - 88

24. Уксусова Е.Е. Последние изменения Арбитражного процессуального кодекса России // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2011. - №1. - С. - 58-69.

25. Ярков В.В. Арбитражный процесс - 5-е изд., перераб. и доп. // М.: Инфотропик Медиа, 2012 - С. 880.

Размещено на Allbest.ru