Правовое регулирование залога недвижимого имущества

можно выделить четыре формы соучастия:

соучастие с выполнением различных ролей;

соисполнительство;

организованная группа;

преступное сообщество (преступная организация).

вид соучастия позволяет выделить дополнительные характеристики формы. Используя субъективный критерий - степень согласованности действий всех соучастников, можно выделить два вида соучастия:

соучастие без предварительного сговора;

соучастие с предварительным сговором.

в соответствии с ч. 1 ст. 33 УК соучастниками преступления признаются: исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник. В основе разграничения соучастников на виды лежат объективные признаки. Только они дают возможность определить характер и степень взаимодействия соучастников при выполнении единого преступления;

эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. При эксцессе исполнителя действия последнего выходят за пределы согласия других соучастников и совершаются без их участия;

прикосновенность к преступлению - это стечение в едином преступлении нескольких лиц при отсутствии признаков соучастия;

прикосновенности охватывает три вида преступной деятельности - укрывательство, недонесение и попустительство;

В настоящее время вопрос о совершенствовании нашего законодательства все больше оказывается в центре внимания. Задачи эффективности уголовно-правовой борьбы с преступностью диктуют настоятельную необходимость некоторого упорядочения самой правовой борьбы. Особенно это касается так называемых «малоопасных» деяний, которые, являясь довольно распространенными, образуют благоприятную почву для серьезных преступлений.

Прикосновенность к преступлению сама по себе не представляет повышенной общественной опасности. Однако, она, обладая специфическими социальными свойствами, выступает как своеобразный «катализатор» преступности, «стимулирует» и активизирует последнюю. Поэтому возможности совершенствования юридической и, в частности, уголовно-правовой регламентации прикосновенности нуждаются в первоочередной реализации.

Все поставленные задачи в ходе работы выполнены.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. А.А. Пионтковский. Учение о преступлении по советскому уголовному прау. М., Госюриздат, 1961, с. 560.

2. Г.И. Баймурзин. Ответственность за прикосновенность к преступлению. Алма-Ата, "Наука", 1968, с. 37-38.

3. "Курс советского уголовного права", т. 1. Изд. ЛГУ, 1966, с. 635.

4. "Курс советского уголовного права", т. 1. Изд. ЛГУ, 1966, с. 634.

5. "Курс советского уголовного права", т. 1. Изд. ЛГУ, 1968, с. 634.

6. Г. Виттенберг, П. Панченко. Прикосновенность к преступлению по советскому уголовному праву. Иркутск, Иркутский государственный университет им. А. А. Жданова, 1976, с. 8.

7. "Советское уголовное право. Общая часть". Изд. МГУ, 1974, с. 245.

8. П.И. Гришаев, Г.А. Кригер. Соучастие по уголовному праву. М., Госюриздат, 1959, с. 203.

9. "Уголовное право". М., "Юридическая литература", 1969, с. 154.

10. М.И. Ковалев. Уголовная ответственность за укрывательство преступлений по советскому уголовному праву. Автореф. дис. на соиск. учен.степени канд. юрид. наук. М., 1952, с. 9-11.

11. "Курс советского уголовного права", т. 6. М., "Наука", 1971, с. 175-176.

12. И. А. Бушуев. Указ.соч., с. 62; Г. И. Баймурзин. Указ соч., с. 104.

13. И. А. Бушуев. Указ.соч., с. 62.

14. А. Н. Трайнин. Учение о соучастии. М., Юриздат, 1941, с. 171.

15. Б.А. Алексеев. Ответственность за укрывательство и недоносительство. - "Советская юстиция", 1962, № 20, с. 23.

16. П.С. Матышевский. Ответственность за преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. М., "Юридическая литература", 1964, с. 107.

17. М.А. Шнейдер. Соучастие в преступлении. М., Изд. ВЮЗИ, 1958, с. 81; А.Б. Сахаров. Некоторые вопросы соучастия и прикосновенности в связи с кодификацией уголовного законодательства. - "Советское государство и право", 1956, № 9, с. 106 и др.

18. "Курс советского уголовного права", т. 6, М., "Наука", 1971, с. 133.

19. Н.А. Носкова. Квалификация недонесения о преступлении. - "Советская юстиция", 1971, № 5, с. 14-15.

20. "Курс советского уголовного права", т. 6. М., "Наука", 1971, с. 154.

21. "Курс советского уголовного права", т. 6. М., "Наука", 1971, с. 391.

22. "Курс советского уголовного права", т. 6. М., "Наука", 1971, с. 511.

23. В.М. Чхиквадзе, М.Я. Савицкий. Советское военно-уголовное право. М., Юриздат, 1941, с. 86.

24. Г. Виттенберг, П. Панченко. Прикосновенность к преступлению по советскому уголовному праву. Иркутск, Иркутский государственный университет им. А.А. Жданова, 1976, с. 34.

25. Г.Г. Булатов, Т.К. Щеглова. Некоторые вопросы оценки эффективности деятельности органов, осуществляющих борьбу с преступностью. - "Вести. МГУ. Сер. XII. Право", 1973, № 4, с. 65.

26. Г.Г. Булатов, Т.К. Щеглова. Некоторые вопросы оценки эффективности деятельности органов, осуществляющих борьбу с преступностью. - "Вести. МГУ. Сер. XII. Право", 1973, № 4, с. 66-67.

27. "Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Германской Демократической Республики". М., 1972, с. 120.

28. Г. Виттенберг, П. Панченко. Прикосновенность к преступлению по советскому уголовному праву. Иркутск, Иркутский государственный университет им. А. А. Жданова, 1976, с. 45.

29. Г. Виттенберг, П. Панченко. Прикосновенность к преступлению по советскому уголовному праву. Иркутск, Иркутский государственный университет им. А.А. Жданова, 1976, с. 45.

Размещено на Allbest.ru