До наших дней дошло более ста списков Русской Правды, которые можно представить в трех основных редакциях: Краткая, Пространная и Сокращенная. Самой древней (вышедшая не позднее 1054 г.) является Краткая Правда, состоящая из Правды Ярослава и Ярославичей, Покона вирного и Урока мостников (в общей сложности дошло 43 статьи) История государства и права России: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по спец. «Юриспруденция», М-во образования РФ.- М.: Проспект, 2009. - 33 с..

Пространная редакция, появилась не ранее 1113 г. и связанна с именами Ярослава (суд Ярослава) и Владимира Мономаха (Устав).

Из переработанной Пространной редакции появилась в середине XV века Сокращенная.

По поводу статуса Русской Правды существуют две противоположных оценки: часть историков признают Русскую Правду официальным сводом княжеского права (Погодин, Беляев, Ланге и др.), другая - частным сборником юридических обычаев и судебной практики (Сергеевич, Владимирский-Буданов и др.).

Согласно убеждениям В.О. Ключевского, Русская Правда была выпущена в качестве дополнения к Кормчей книге, а церковное судопроизводство стало базой для формирования ее текста.

Итак, в основе свода законов «Русская Правда» положен ряд источников, в том числе и зарубежных, церковно-правового характера --Номоканон (Кормчая книга), Эклога, Закон судный людем, Прохирон, Закон градский (IX в.), церковные уставы Владимира и Ярослава. Это дает право предполагать, что Русская Правда могла использоваться церковными судами для вынесения решений по делам нецерковных гражданских и уголовным делам Сырых В.М. История государства и права России. Учебник. - М: Эксмо, 2007. - 104 с..

Княжеские законы также легли в основу Правды, но скорее в пересказанном виде, это объясняется церковно-правовой направленностью текста: в нем отсутствуют составы преступлений, санкции и процессуальные действия, имевшие место на практике судопроизводства; никак не обозначены государственные преступления, смертная казнь и судебный поединок, которые никогда не поддерживались Церковью.

С укреплением княжеской власти вмешательство в текст Русской Правды церковным судопроизводством ограничивается, сборник начинает охватывать княжеское судопроизводство. Однако так и не став непосредственным кодексом княжеских законов (а сборником обычаев и церковного законодательства), Правда все же оставалась руководством для княжеского судопроизводства Пивоваров Ю.С. История судебных учреждений России. - М: ИНИОН РАН, 2004. - С. 6-7..

В сборнике законов используется казуальный или формальный способ анализа материала: из правового источника или реальной жизни (обычая, византийского права, судебной практики) брался определенный инцидент, постановление по которому Русская Правда решала сама. При этом присутствовал двойной мотив решения: религиозно-нравственный (справедливый) и сугубо законодательный (по предписаниям).

Становится очевидным, что как свод законов Русская Правда выстраивалась постепенно: вначале формировались отдельные ее нормы (приживались заимствования из византийского права к реальной судебной практике), которые в ходе отбора были систематизированные Кудинов О.А. История государства и права России. Учебник. - М: Ось-89, 2008. - 45 с..

Краткая редакция Русской Правды складывается из двух частей: первая, включающая 17 статей, содержит нормы уголовного, гражданского и административного права. Вторая части содержит решения княжеских съездов потомков Ярослава, дополняя существующие статьи нормами судебных сборов и расходов.

Развивает положения Краткой редакция Пространной Правды, систематизируя их, и добавляет к ним законы, принятые в период княжения Владимира Мономаха.

Довольно условным можно считать разделение Правды на «Суд Ярослава» и «Устав Владимира»: только несколько статей связаны с законотворчеством этих князей, остальные привнесены из разных источников и эпох, так как основной задачей Правды было привлечь и включить в свой состав разные нормы, важные в первую очередь для кодификатора.

Источники, подпадающие под кодификацию, были нормами обычного права (кровная месть, круговая порука) и княжеского судопроизводства, последние особо многочисленны в Русской Правде и связываются с именами князей, принимавших их (Ярослава, сыновей Ярослава, Владимира Мономаха) ну и конечно определенное влияние на систематизацию оказало византийское каноническое право Рогов В.А. История государства и права России IX - начала X веков. Учебник. - М: МГИУ, 2006. - 11 с. .

Русская Правда разграничивает, хоть и с некоторыми трудностями, правовой статус правящей элиты и остального населения по двум правовым критериям, особо выделяющим эти группы в составе общества, -- нормы о повышенной ответственности и особом порядке наследования. Представителями этих привилегированных групп согласно предписаниям Русской Правды, были князья, бояре, княжьи мужи, княжеские тиуны, огнищане. Однако не все указанные лица - феодалы, речь идет только об их привилегиях, связанных с их статусом, в том числе социальным или приближенностью к княжескому двору.

Большая часть населения разделялась на зависимых и свободных людей, также существовали промежуточные и переходные категории. Юридически и экономически независимыми считались посадские люди и смерды-общинники (они уплачивали налоги и выполняли повинности только в пользу государства). Среди городского населения выделялся ряд социальных групп -- боярство, духовенство, купечество, «низы» (ремесленники, мелкие торговцы, рабочие и проч.) Юшков С. В. Очерки по истории феодализма в Киевской Руси. - М: Издательство АН СССР, 1939. - 139 с..

Среди зависимых категорий стоит упомянуть «крепостных» смердов, находившиеся в кабале и услужении у феодалов. Более сложной юридической фигурой являлся закуп, работающий в хозяйстве феодала за «купу», т.е. заем, в который могли включаться разные ценности - земля, скот, зерно, деньги и проч. Официально, находясь в кабале, закуп, тем не менее, оставался свободным человеком до тех пор, пока не нарушал соглашения с кредитором. В противном случае мог быть превращен в холопа. В Пространной редакции существовал специальный Устав о закупах.

Закуп был той юридической фигурой, которая наиболее ярко иллюстрировала процесс «феодализации», закрепощения бывших свободных общинников.

Наиболее бесправным субъектом права был холоп, не имевший никакой собственности -- все, чем он обладал, являлось собственностью господина. Закон регламентировал различные источники холопства: самопродажа в кабалу (одного человека либо всей семьи), рождение от холопа, женитьба на «робе», «ключничество», совершение особо тяжких преступлений, бегство закупа от господина, злостное банкротство (купец проигрывает или транжирит чужое имущество), плен Древнерусские княжества X-XIII вв. /Отв. ред. Л.Г. Бескровный. М.: Изд-во «Наука». 1975. - 123 с..

В Русской Правде не существовало такого понятия как юридическое лицо, поэтому кодекс можно определить как свод законов частного права, так, среди видов преступлений, нет преступлений против государства. В качестве физического лица, только с более высоким положением, рассматривалась личность самого князя как объекта преступного посягательства. С конкретными субъектами связывалось содержание права собственности; оно могло быть различным в зависимости и от объекта собственности. Включенные в Русскую Правду нормы и принципы обычного права работают только с физическими лицами.

Другим источником изучения правового развития Древнерусского государства выступает княжеская судебная практика, внося субъективный элемент в определение субъекта права (приближенные к княжескому двору, на которых, прежде всего, распространяются привилегии) и оценку юридических действий.

В Русской Правде важной составляющей частью процессуального права являлось урегулирование всевозможных судебных поборов и податей княжеским чиновникам: помочное судье, отроку, вирнику, наклады княжому мужу с писцом, уроки ротные при присяге, пошлину при испытании железом, уроки судебные.

Из ситуаций причинения вреда или из договором могли возникать обязательственные отношения. Игнорируя выполнение обязательств, должник мог лишиться имущества, а в некоторых случаях и своей свободы. Договора заключались в устной форме, однако обязательным условием признания договора было наличие свидетелей, которые смогли быданный факт подтвердить на торгу или в присутствии мытника. В Русской Правде упоминаются договоры купли-продажи, займа, кредитования, личного найма, хранения, поручения и проч.

В Русской Правде, черта между возмещением ущерба и уголовным наказанием настолько же несущественна, сколько несущественна разница между сферой действия гражданского и уголовного права в принципе. Юридически разница заключена только в порядке взыскания, за гражданское правонарушение ответственность за убытки в виде штрафа ложиться на обвиняемого в пользу потерпевшего, за уголовные преступлением штраф взыскивается в пользу князя Исаев И.А. История государства и права России. Учебник. - М: Юристъ, 2007. - С. 39-42..

Довольно точно определяет и различает разные институты из области вещного и обязательственного права Русская Правда в области гражданско-правовых отношений.

Кроме того, Русская Права включила в свод ряд устарелых и отживших свое элементов, как то, спор о принадлежности имущества посредством «ордалия» или порядок истребования истцом принадлежащей ему вещи в процессе «свода».

Архаические элементы, деформирующие гражданско-правовую свободу договора также сохранились в области обязательственного права, как то отсутствие компенсации при заключении негодной сделки (свободного человека с холопом), когда одна из сторон договора лишена дееспособности, наступление личной кабальной ответственности при невозможности выполнить имущественное долговое обязательство (банкротство, закупничество) и т.п.

Социальное расслоение и юридическая дифференциация (разный порядок для «бояр» и для простых свободных людей) наметились в сфере наследственного права, однако все еще заглавную роль на судебной практике при ведении дел касающихся наследственного права, играет община вервь и родовой элемент, продолжает действовать укоренившийся на Руси миноратный принцип (преимущества младшего сына в наследовании) и преобладание законного порядка наследования над завещательным.

Закон упоминает наследование движимых имуществ -- домов, дворов, холопов, скота, товаров. Так как земля не была объектом частной собственности, о наследовании последней речи еще не идет. В завещание могли попасть только законные наследники, а завещатель лишь распределял между ними доли.

В сфере уголовного права также проявился частный характер древнего права. Преступление согласно трактовке Русской Правды считалось не как нарушение закона или княжеской воли, а как нанесение «обиды», т.е. причинение лицу или группе лиц морального или материального ущерба. Не отграничивалось в законе от гражданско-правового уголовное правонарушение. Личность и имущество были объектами преступления. Все физические лица, включая холопов выступали в роли субъектов преступления. Закон ничего не говорил о возрастном цензе для субъектов преступления. Субъективная сторона преступления включала умысел или неосторожность. Четкого разграничения мотивов преступления и понятия виновности еще не существовало, но они уже намечались в законе.

Поток и разграбление (поджог, конокрадство, убийство в разбое) были теми видами преступлений, за которые полагалась высшая мера наказания согласно Русской Правде. Наказание предусматривало изъятие всей собственности и передачи в рабство преступника вместе с семьей Там же.- С. 42-44..

Ближайшим видом наказания согласно тяжести преступления была вира -- штраф, который поступал в княжескую казну и устанавливался в единственном случае - за убийство. Соразмерно вире, выплачивалось головничество, но уже родственникам потерпевшего. В зависимости от статуса погибшего, назначался размер виры - двойная, за привилегированного члена общества в размере 80 гривен и одинарная, за убийство простого свободного человека, в размере 40 гривен.

Вира могла налагаться также на общину, в виде так называемой круговой поруки («дикая», или «повальная»), связывая всех членов общины общей повинностью,- и тем самым выполняя полицейскую функцию.

Наказания за оставшуюся часть преступлений (как против личности, так и имущественные) взымались в виде штрафа, размер которого мог меняться в зависимости от тяжести проступка. Возмещение ущерба и морального, и материального, становится главной целью любого наказания. Атавизмом, который сохранился еще со времен племенных отношений, и тем не менее был включен в Русскую Правду - стал принцип талиона тесно связанный с кровной местью. Нельзя не упомянуть и существовавший на практике судебный поединок, хотя никаких письменных упоминаний о нем в Русской Правде нет.

В Русской Правде нет статей описывающих такие понятия как преступление против государства или против нравственности. Отсутствие этих понятий можно объяснить довольно просто, - своеобразным характером источников, исходя из которых складывалась Русская Правда. Это -- обычай и церковное законодательство, ни в первом, ни во втором такой объект, как «государство», не фигурирует, поэтому преступные посягательства на него не предусмотрены и Правдой.

Уже во времена Русской Правды, преступления против нравственности, были отданы в сферу подчинения церковного законодательства и регулировались церковными сборниками уставов князей Владимира и Ярослава.

Церковное судопроизводство, из правовой области которого, видимо, и появилась Русская Правда, используя ее нормы в отношении дел нецерковного характера к церковным особам, стремилось проводить свои, близкие церкви принципы, однако вынуждено было учитывать существующую обычную судебную практику.

Из сборника Русской Правда были исключены нормы, касающиеся судебного поединка, хотя последний являлся весьма популярным для своего времени способом довести свою правоту, а также нормы, регулирующие применение смертной казни как одного из видов наказания. Негативная оценка со стороны Церкви института сметной казни, как своеобразного продолжения кровной мести, дополнялась еще одним существенным моментом: при рассмотрении наиболее тяжких дел в церковном суде (а последний являлся неоспоримым источником в процессе кодификации норм Русской Правды), по которым полагалось применение смертной казни к осужденному, вместе с церковным судьей участвовал в процессе и княжеский судья. Скорее всего, применение в приговоре смертной казни как высшей меры наказания, входило только в его полномочия, а вот церковный судья по нравственно-христианским соображениям не мог взвалить на себя такую ответственность.

Русская Правда пыталась включить самые значительные, с точки зрения судебной практики и составителей, публичные отношения, складывающиеся на Руси: договора, вопросы собственности, ответственность за преступление и виды наказаний, собственно сам судебный процесс и т.д. Желание составителей Русской Правды изъять из кодекса некоторые ненужные аспекты (как то упоминавшиеся выше смертная казнь, кровная месть, поединок и т.п.), хаотичность в судебной практике, предопределили тот результат, что Русская Правда не смогла отразить по-настоящему реальную картину существующей системы правоотношений на Руси.

Заметно повлияла на существовавший в Руси политический порядок Церковь, как привнесенный извне идеологический институт со строгой, организационной иерархией. Она интегрировала в русскую действительность незнакомые до этого представления о монархической власти, государственной иерархии и политической централизации. Церковное хозяйствование и рекомендации привносили в княжеское управление понятия о моральном совершенствовании, идеи законности и главенства монарха, письменной кодификации правового делопроизводства и ведения следственной процедуры судебных разбирательств Там же.- С. 44-50..

Заключение