То есть, если в ходе совещания у судей останутся сомнения по какому-либо из вопросов, перечисленных в ст.299 УПК РФ, то может быть принято решение о возобновлении судебного следствия (ст. 294 УПК РФ), что так же является своеобразной гарантией презумпции невиновности.

Если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово (ст. 294 УПК).

Если у присяжных заседателей во время совещания возникнут сомнения по поводу каких-либо фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих существенное значение для ответов на поставленные вопросы и требующих дополнительного исследования, то они возвращаются в зал судебного заседания. Старшина обращается с соответствующей просьбой к председательствующему, который, выслушав мнение сторон, решает вопрос о возобновлении судебного следствия.

Возобновление судебного следствия можно отнести к числу важных гарантий не только установления истины, но и презумпции невиновности, поскольку эта мера способствует обоснованности приговора, осуждению только тех лиц, виновность которых, несомненно, доказана (обвинительный приговор не может быть основан на предположениях).

Анализ норм, регулирующих судебное разбирательство, приводит к выводу о том, что суд руководствуется презумпцией невиновности на всем протяжении этой стадии, хотя с момента постановления обвинительного приговора эта презумпция для суда, вынесшего приговор, считается опровергнутой.

Однако презумпция невиновности как объективное правовое положение продолжает действовать и обязательна для всех до момента вступления приговора в законную силу.

7. Презумпция невиновности при проверке законности и обоснованности приговоров

Презумпция невиновности действует и на протяжении всего производства в апелляционной и кассационной инстанциях, т.к. здесь проверяется приговор, не вступивший в законную силу. Институт обжалования и опротестования приговоров, не вступивших в законную силу, позволяет в установленные законом сроки (при наличии жалобы или протеста) еще раз проверить истинность положений, закрепленных приговором суда нижестоящей инстанции. Этим создаются дополнительные условия для защиты прав и интересов осужденного. Подача апелляционной, кассационной жалобы или протеста на обвинительный приговор вызывает правовые последствия: отодвигает момент вступления в законную силу до рассмотрения дела в апелляционной (кассационной) инстанции (ст.390 УПК) и приостанавливает приведение приговора в исполнение (ч.1 ст.359 УПК). В случае признания обвинительного приговора обоснованным и законным апелляционная и кассационная инстанция оставляют его без изменения, а жалобу или представление - без удовлетворения. Презумпция невиновности с этого момента перестает действовать. Но если суд кассационной инстанции отменяет приговор и направляет дело на новое расследование (или новое судебное рассмотрение), презумпция невиновности действует до тех пор, пока в общем порядке вновь не будет установлена виновность лица вступившим в законную силу приговором.

На рассматриваемой стадии судопроизводства, как на других стадиях, последовательно применяется положение о толковании сомнений в пользу осужденного. Суд при рассмотрении дела в апелляционном (кассационном) порядке отменяет обвинительный приговор и прекращает дело, если доказательствами, рассмотренными судом предыдущей инстанции предъявленное подсудимому обвинение не подтверждено и нет оснований для производства дополнительного расследования. На лицо требование презумпции невиновности - обвинительный приговор может быть отменен, а осужденный оправдан ввиду недоказанности его участия в совершении преступления.

Суд кассационной инстанции не вправе отказать в рассмотрении кассационной жалобы на том основании, что осужденный не обосновал свое несогласие с приговором, не привел дополнительных доказательств и.т.д. Обязанность доказывания не лежит на осужденном (оправданном); он не обязан доказывать свою невиновность и может ограничиться лишь принесением жалобы, в которой выражает свое несогласие с приговором. Тогда презумпция невиновности сохраняет свое действие, и осужденный продолжает считаться невиновным до тех пор, пока в результате рассмотрения дела в апелляционном (кассационном) порядке суд соответствующей инстанции не примет решения о законности и обоснованности приговора.

Действие презумпции невиновности в данной стадии процесса имеет свою специфику. Рассмотрение дела в кассационном порядке включает анализ собранных по делу доказательств, проверку законности и обоснованности приговора, исследование дополнительных материалов.

На данном этапе в пользу презумпции невиновности говорит правило о том, что обжалованию подлежат не только обвинительные, но и оправдательные приговоры: "Право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю, потерпевшему и его представителю" (п. 4 ст.354 УПК РФ). Несмотря на то, что оправдательный приговор, независимо от оснований оправдания реабилитирует подсудимого полностью, последний может не удовлетвориться мотивировкой или основанием оправдания. Так, подсудимый может быть оправдан за недоказанностью его участия в совершении преступления, в то время как его следовало оправдать в связи с отсутствием состава преступления.

Основания к отмене и изменению приговоров должны рассматриваться как выражение гарантий презумпции невиновности: основаниями отмены или изменения приговора в суде второй инстанции являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела;

2) нарушение уголовно - процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора.

Наличие любого из этих оснований ставит под сомнение допустимость виновности, а это означает, в конечном счете, что суд не опроверг презумпцию невиновности.

В случае отмены приговора и направлении дела на новое рассмотрение апелляционная (кассационная) инстанция не вправе установить или считать установленными факты, которых нет в приговоре, а также не вправе предрешать вопрос о доказанности или не доказанности обвинения, о достоверности доказательств и о том, какой именно уголовный закон должен применить суд первой инстанции, какое наказание должно быть назначено. Этим, во-первых, обеспечивается независимость судей предшествующей инстанции при повторном рассмотрении дела. Во-вторых, суд апелляционной (кассационной) инстанции не предрешает вопроса о виновности, это очень важно, поскольку у этого суда меньше возможностей для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела. В то же время эти положения служат важным условием неукоснительного проведения в жизнь требований презумпции невиновности.

Некоторые гарантии презумпции невиновности заложены в статьях УПК, предусматривающих основания для отмены или изменения приговоров, одним из которых является односторонность или неполнота дознания, предварительного или судебного следствия (ст.379 УПК). Иные основания к отмене и изменению приговоров (ст.ст.380-384 УПК) также должны рассматриваться как выражение гарантий презумпции невиновности. Наличие любого из этих оснований ставит под сомнение допустимость виновности, а это означает, в конечном счете, что суд не опроверг презумпцию невиновности.

В уголовном процессе судебные ошибки могут быть исправлены и после вступления приговора в законную силу. Этому служат стадии пересмотра дел в порядке надзора и ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. То обстоятельство, что речь идет о вступивших в законную силу приговорах, дает некоторым авторам основания заключать, что здесь действие презумпции невиновности исключается и на смену ему заступает презумпция истинности приговора. Но следует отметить, что при надзорном производстве и пересмотре приговоров по вновь открывшимся обстоятельствам полностью исключить действие презумпции невиновности невозможно. На наш взгляд, Ч.С. Касумов занимает самую верную позицию в данном вопросе. Он отмечает, что в надзорном производстве презумпция истинности приговора продолжает действовать (поскольку приговор еще только проверяется, он не отменен), но уже вместе с презумпцией невиновности. Касумов Ч.С. Презумпция невиновности в Российском уголовном процессе. - М.,2004. - С.117

Вступление приговора в законную силу означает его обязательность и неукоснительность исполнения на всей территории РФ (ст.392 УПК РФ), а не то, что он приобретает силу закона, ибо в таком случае его изменение судебными органами было бы невозможно, а должно было бы осуществляться одним лишь законодателем. Обязательность и неукоснительность исполнения вступившего в законную силу приговора означает, что оно подлежит исполнению в точном соответствии со своим содержанием и какие бы то ни было изменения, затрагивающие существо этого решения, могут вноситься в него только в установленном законом судебном порядке. Когда после приобретения приговором законной силы процесс завершается, презумпция невиновности прекращает свое действие и ей на смену приходит принцип обязательности исполнения вступившего в законную силу судебного решения. Если же процесс возобновляется и вновь решается вопрос о виновности или невиновности, т.е. виновность лица ставится под сомнение, то об отказе от презумпции невиновности речи быть не может, несмотря на то, что в деле имеется приговор, вступивший в законную силу. Касумов Ч.С. Презумпция невиновности в Российском уголовном процессе. - М., 2004 - С.122

Также, согласно ст.408 УПК РФ в порядке надзора суд может отменить приговор и все последующие судебные решения. В тех случаях, когда преступление налицо, а надзорная инстанция считает, что отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие участие осужденного в совершении преступления, дело в отношении данного лица производством прекращается за недоказанностью участия его в совершении преступления или за недоказанностью предъявленного ему обвинения. Пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, также не допускается. Основания прекращения дел, те же что и в кассационной инстанции. Таким образом, презумпция невиновности в надзорной инстанции проявляется в правилах толкования сомнений в пользу осужденного за недоказанностью участия его в совершении преступления.

Единственной стадией уголовного процесса, где презумпция невиновности теряет свое значение, является стадия исполнения приговора, т.к. в ней виновность лица не ставится под сомнение, а она считается полностью доказанной. Суд должен вынести обвинительный приговор лишь тогда, когда он несомненно доказал все обстоятельства дела, в том числе и виновность подсудимого. При этом виновным лицо считается только после вступления приговора в законную силу. Вступивший в законную силу приговор приобретает силу закона и является в равной степени обязательным как для всех граждан, так и для всех государственных органов, в том числе и для судов.

Заключение

Принципы уголовного процесса - это основополагающие, руководящие правовые нормы, определяющие характер уголовного процесса, содержание всех его институтов и выражающие взгляды о построении процессуального порядка, обеспечивающего справедливое правосудие по уголовным делам, эффективную защиту личности, ее прав и свобод, интересов общества от преступных посягательств. Один из важнейших принципов уголовного процесса - презумпция невиновности. Принцип презумпции невиновности является основополагающим принципом всякого цивилизованного государства, он записан во всех международных пактах о правах человека. Принцип презумпции невиновности определяет правовой статус обвиняемого во всех общественных отношениях, в которых он выступает в качестве одного из субъектов. Презумпция невиновности отвергает обвинительный уклон, и по определению, служит важным гарантом права обвиняемого на защиту. Обвиняемый наделяется правом защищаться от предъявленного обвинения именно потому, что до вступления приговора в законную силу он считается невиновным. Но презумпция невиновности служит не только гарантией для обвиняемого от необоснованного обвинения и осуждения. Ее требования о несомненной доказанности обвинения и истолковании неустранимых сомнений в пользу обвиняемого нацеливают органы государства на объективное, беспристрастное установление обстоятельств дела, без чего невозможно обоснованное и справедливое решение дела судом. Малейший отход в сторону от презумпции невиновности ведет к нарушению законности в правосудии и ущемлению прав и законных интересов граждан.

Право обвиняемого на защиту может быть в полной мере обеспечено и реализовано лишь при условии соблюдения презумпции невиновности; нарушение права обвиняемого на защиту всегда означает в той или иной мере нарушение презумпции невиновности. И наоборот, нарушение презумпции невиновности неизбежно влечет и означает нарушение права обвиняемого на защиту.

Содержание презумпции невиновности раскрывается через систему правовых установлений, закрепленных в законе. Из анализа конституционных норм и норм отраслевого законодательства мы можем сделать вывод о том, что презумпция невиновности выражает не личное мнение лица, производящего дознание, следователя, прокурора, судьи, а это есть объективное правовое положение, из которого вытекает ряд важных следствий:

- ни один невиновный не может быть привлечен к уголовной ответственности и осужден;

- доказательства должны быть исследованы полно, всесторонне и объективно; выясняются как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства;

- доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального кодекса, не могут быть приняты судом;

- каждый осужденный имеет право обжаловать приговор суда в вышестоящий суд;

- обязанность доказывать виновность обвиняемого лежит на том, кто его обвиняет, на обвинителе, участвующем в судебном разбирательстве;

- обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; суд, прокурор, следователь и лицо, производящий дознание, не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого;

-признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинительного приговора только при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу;

- всякое неустранимое сомнение должно толковаться в пользу обвиняемого;

- никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом.

Конечно, реализация принципа презумпции невиновности имеет свои проблемы. Так, например, А.А. Власов говорит: «К сожалению, приходится констатировать, что принцип презумпции невиновности при применении, например, мер пресечения, нередко нарушается. Закон не обязывает применять меры пресечения по каждому уголовному делу, поскольку в жизни далеко не всегда имеются в наличии основания их применения, предусмотренные статьей 97 УПК. Органы уголовного преследования, видимо, считают меры пресечения мелочью для человека и никогда не останавливаются перед их использованием. Это говорит о том, что органы дознания, следствия и прокуратуры, имея дело с обвиняемыми, не видят между ними никакой разницы в плане статьи 97 УПК, всех их считают виновными и не церемонятся с применением принуждения. Поведение оперативно - розыскных работников зачастую не имеет пределов. Юридические гарантии принципа презумпции невиновности, здесь вообще малоэффективны. Много вопросов вызывает проявление принципа презумпции невиновности в стадии возбуждения уголовного дела, когда лицо, в отношении которого в последующем возможно судопроизводство, обязано давать показания, объяснения, представлять доказательства по делу, еще не обладая статусом подозреваемого или обвиняемого. Таким образом, на наш взгляд, следует ужесточить соблюдение принципа презумпции невиновности органами уголовного преследования.

Но в целом, как видно из характеристики норм законодательства, все необходимые гарантии для четкого соблюдения принципа презумпции невиновности в Российской Федерации есть, и она играет важнейшую роль для цивилизованного, гуманного правосудия, служит гарантией, что к уголовной ответственности будет привлечен и осужден только действительно виновный.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации 1993г.

2. Уголовно процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ

3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950г.

4. Всеобщая декларация прав человека 1948г.

5. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации;

6. Ефимецев П.С. Презумпция невиновности в чем её сущность? // "Журнал российского права", 2005г.

7. «Уголовный процесс» по ред. Божьева В. П.; - М., 2009 г.

8. "Уголовно-процессуальное прово РФ" (под ред. П.А. Лупинской)

9. Духовский М.В. Русский уголовный процесс. - М.,1910г

10. Клямко Э.И. О правовом содержании презумпции невиновности.

11. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судоустройства. - Пг.1915г.

12. Мокичев К.А. Против ревизионистских извращений марксистско-ленинских учений о государстве и праве. - М.,1969г.

13. Викторова Е.Н. Допрос и показания обвиняемого в свете презумпции невиновнсти // Уголовный процесс,№5 2008, 64 с.

14. Газетдинов Н.И. Сущность и значение принципов уголовного судопроизводства //Уголовное судопроизводство, 2008, № 1, 180с.

15. Газетдинов Н.И.Реализация принципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве России // Журнал российского права. 2006. № 1.

16. Гладышева О. В. Презумпция невиновности в справедливом уголовном судопроизводстве //Право и политика. 2007. N 12.

17. Мотовиловкер Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса. - Ярославль, 1978г.

18. Либус И.А. Презумпция невиновности в Российском уголовном процессе. - М.,2003г.

19. Касумов Ч.С. Презумпция невиновности в Российском уголовном процессе. - М.,2004г.

20. Каминская В.И. Охрана прав и законных интересов граждан в уголовно-процессуальном праве // Журнал российского права. 2005. № 8.

21. Кудрявцева А.В. Теория доказывания в юридическом процессе. Челябинск, 2006г.

22. Тадевосян В. С. К вопросу об установлении материальной истины в советском процессе // Советское государство и право. 1959. N 6

23. Осипков Е.Н. Действие принципа состязательности сторон на этапе подготовки к судебному заседанию в уголовном судопроизводстве России //Российский судья, 2007,№10.

Размещено на Allbest.ru