Развитие Российской Федерации как федеративного государства. Федеративный договор

По-моему, существование этой статьи может в определенный момент нарушить экономику страны. Конституция не определяет точно в каком случае можно ограничить перемещение товаров и услуг. Любое ограничение их перемещения серьезно влияет на экономику страны и может даже разрушить ее.

“Ст. 75. 1. Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным Банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются.”

Установление единой денежной единицы на всей территории Российской Федерации, а также установление единой финансовой политики упрочняет Российскую Федерацию, как единое государство.

“2. Защита и обеспечение устойчивости рубля -- основная функция Центрального Банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти.”

Существование единого органа, следящего за устойчивостью национальной валюты уменьшает возможность вмешательства исполнительной власти

“3. Система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.”

Полнейшее господство федеральной власти не может положительно влиять на развитие страны. Предоставив субъектам возможность назначать и собирать налоги, государство избавит себя от многих насущных проблем, например, от дотаций в отстающие регионы. В этом случае, субъект будет сам ответственен за сбор налогов и свой бюджет. Государство же будет спокойно забирать себе n% от поступлений в бюджет субъекта. Тогда государственный аппарат сможет обеспечить свое существование, а субъект будет работать только на свое благо, что заставит его (субъект) радеть не только о “благе насущном”, но и думать о экономическом развитии субъекта, что в конечном итоге может привести только к улучшению благосостояния граждан и общему процветанию страны. Саликов М.С. О некоторых проблемах разграничения законодательных полномочий в российской федеративной системе[Текст] // Российское право: образование, практика, наука / М.С. Саликов. - 2005

“Ст. 76. 1. По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.”

“2. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.”

Если устанавливать иерархическую систему законов, то тогда было бы правильней разграничить законы конституционные, общефедеральные, законы по совместному ведению Федерации и субъектов и местные законы субъектов. И принимать соответственно по предметам ведения Федерации -- федеральные законы, По предметам совместного ведения Федерации и субъектов -- законы по предметам совместного ведения, а по предметам ведения субъектов -- местные законы субъектов. Все эти законы должны соответствовать Конституции, но вовсе не обязательно, что они должны соответствовать друг другу. В разных субъектах разные традиции, а соответственно необходимо “пестрое” законодательство, которое бы учитывало традиции субъектов Федерации.

“3. Федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам.”

Любой закон не должен противоречить Конституции, не важно, является ли он законом федеральным, конституционным или законом субъекта Федерации. В остальном же система законов должна быть проста и эффективна. Наличие огромного числа разноуровневых законов не способствует увеличению эффективности системы, а также исполнению этих законов. Большинство из законов просто не доходят до граждан, и они не могут их исполнять, так как не знают об их существовании. Законы же, принимаемые субъектами Федерации, имеют ограниченную область действия (территория данного субъекта), а поэтому и легче следить за исполнением таких законов, и проще доводить законы до сведения граждан. Однако, это тоже не означает, что законы дойдут до граждан. Для этого необходим орган, который бы следил за опубликованием законов.

“4. Вне пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения и субъектов Российской Федерации республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.”

Субъекты Федерации должны осуществлять правовое регулирование по предметам собственного ведения, но федеральная власть также должна следить, чтобы субъекты осуществляли правовое регулирование. Создав систему сдержек и противовесов, государство убережет своих граждан от произвола самого же государства. Никем не контролируемая власть субъектов может дать и отрицательные результаты. Субъект Федерации должен быть самостоятельным, но так как он входит в состав Федерации, то он должен контролироваться Федерацией. Никем не контролируемая власть всегда опасна для общества, вне зависимости от того, является ли она общефедеральной, или распространяется только на территорию одного субъекта Федерации. Сергеев А.А. Федерализм и местное самоуправление как институты российского народовластия [Текст] / А.А. Сергеев. - М.: Юридическая литература, 2005

“5. Законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.”

Как уже было сказано, законы не должны противоречить Конституции.

Однако, встает такой простой вопрос, как многоженство у тюркских народов. В старом уголовном кодексе многоженство считается преступлением. Уголовное право -- предмет ведения федеральной власти. Вопрос: имеет ли право Республика Татарстан разрешить на своей территории многоженство? Ответ однозначен -- нет. Но ведь традиционно на Востоке всегда преобладало многоженство, что закреплено в Коране. Соответственно, запрещая многоженство, федеральная власть попирает права своих граждан, а именно тех, кто исповедует ислам. Вопрос совершенно не однозначный, как и множество подобных вопросов. Россия -- страна многонациональная. В России исповедуются огромное число религий -- православие, ислам, католицизм, методизм, буддизм. У каждой религии свои традиции, закрепленные в священных книгах каждой религии. Поддержка традиций одного народа -- русских, вызывает угнетение других народов. Россия не является страной русских, Россия -- страна россиян, а поэтому все интересы всех россиян должны быть учтены в законодательстве. Конституционный строй и конституционализм в России: [Текст] Монография / Боброва Н.А., Лучин В.О. - М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2006

“6. В случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, изданным в соответствии с частью четвертой настоящей статьи, действует нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации.” Хабриева Т.Я. Федеральное Собрание в 2003 году: вклад законодателей в развитие российского федерализма и местного самоуправления / Хабриева Т.Я., Сивицкий В.А. // Журнал российского права. - 2006

Странная статья, допускающая принятие федеральной властью законов по предметам, не относящимся к ее ведению. Если в Конституции закрепляется отмечается произвол федеральной власти, то в жизни он будет иметь место всегда. Власть, которая нарушает Конституция, должна просто перестать существовать, так как нарушая Конституцию, эта власть нарушает права граждан.

“Ст. 77. 1. Система органов государственной власти республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов устанавливается субъектами Российской Федерации самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законом.”

Власть должна контролировать власть. Субъекты Федерации должны быть под контролем у федеральной власти, а федеральная власть должна контролироваться властью субъектов. Предоставление всей полноты власти кому-либо может повлечь тоталитаризм.

“2. В пределах ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации образуют единую систему исполнительной власти в Российской Федерации.”

Власть всегда остается властью. Является ли она властью общефедеральной, или только субъекта федерации, все это -- власть, которая едина и неделима.

“Ст. 78. 1. Федеральные органы исполнительной власти для осуществления своих полномочий могут создавать свои территориальные органы и назначать соответствующих должностных лиц.”

Федеральным органам власти в сущности нечего делать на территории субъектов Федерации. Единственно, чем им там следовало бы заниматься -- это дислокация воинских частей, так как международные дела федеральная власть вполне способна решать и в Москве, а вот армию разместить в одной Москве вряд ли удастся. Но это не должно означать, что федеральная власть может решать за субъектов федерации. Ведь фактически, следуя этой статье, федеральная власть при определенном желании может вмешиваться в дела субъектов, что недопустимо в демократическом государстве. Необходим контроль, но не вмешательство в дела субъектов.

“2. Федеральные органы исполнительной власти по соглашению с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации могут передавать им осуществление части своих полномочий, если это не противоречит Конституции Российской Федерации и федеральным законам.”

Федеральным органам власти для лучшей их работы следовало бы полностью передать все свои полномочия, кроме иностранных дел и обороны, субъектам Федерации. Это бы значительно уменьшило госаппарат, уменьшило расходы на его содержание, но увеличило его эффективность в решении тех вопросов, которые остались в его ведении.

“3. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по соглашению с федеральными органами исполнительной власти могут передавать им осуществление части своих полномочий.”30

Абсолютно ненужная статья в Конституции, также как и предыдущая. Если ты взял на себя обязанности, то либо исполняй их, либо уступи место другим. Субъекты сами требовали увеличения своих полномочий, а поэтому вряд ли им стоит отдавать их обратно федеральной власти. Эта статья скорее служит федеральной власти, на случай если она захочет полностью распоряжаться в стране.

“4. Президент Российской Федерации и Правительство Российской Федерации обеспечивают в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществление полномочий федеральной государственной власти на всей территории Российской Федерации.”

Глава федеральной власти обеспечивает свою власть, так как просто никто другой, кроме него не может обеспечить ему власть.

Заключение

Основу Российского федеративного устройства составляют ее субъекты, многие из них имеют свои, базирующиеся на законах и традициях, отношения с Центром. Невозможно одним законом или даже принятием новой конституции, раз и навсегда разрешить все существующие сегодня проблемы. Для того чтобы не допустить крайностей и не разрушить стабильность в обществе, важно установить оптимальное соотношение двух федеративных начал - единства и многообразия. Очевиден тот факт, что федерация и ее субъекты должны строить свои отношения только с учетом необходимости сохранения баланса интересов. Формирование полноценной федерации сегодня входит в число приоритетных задач государственной национальной и региональной политики.

Исключительные полномочия федеральных органов затрагивают далеко не все сферы деятельности граждан и общественной жизни. Но именно в этих сферах проявляется суверенитет и территориальное верховенство Российской Федерации, ее назначение обеспечивать общие интересы многонационального населения страны.

Конституция РФ дает преимущества субъектам в том смысле, что законы, изданные субъектами Федерации в пределах их исключительной компетенции, имеют верховенство по отношению к федеральному закону. Все договоры по разграничению полномочий должны проходить обязательную процедуру утверждения федеральным законом.

Уже приведены в соответствие с федеральным законодательством около 4,5 тыс. региональных законодательных актов, однако противоречия в законотворческой деятельности федеральной и региональной власти остаются. Необходимо внести и существенные корректировки в существующие федеральные законы, регламентирующие распределение полномочий между уровнями власти.

Проблемы разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации стали решаться в последний период более интенсивно, но остается еще достаточно много нерешенных вопросов стратегического характера.

К исключительному ведению отнесены вопросы, которые должны быть отнесены к предметам совместного ведения или даже самой Конституцией трактуются как таковые. В частности, порядок внесения поправок в Конституцию, обозначенный ст.136, достаточно убедительно свидетельствует о том, что изменение Конституции Российской Федерации без участия субъектов Российской Федерации (в лице их законодательных собраний) невозможно, но п. «а» ст. 71 и ч. 1 ст. 76 Конституции относят изменение Конституции к исключительному ведению Федерации.

Ряд вопросов, отнесенных к федеральному ведению, нуждается в совместном правовом регулировании - федеративное устройство Российской Федерации (п. «б» ст. 71), установление основ федеральной политики и федеральные программы в области государственного, экономического, экологического, социального, культурного и национального развития Российской Федерации (п. «е» ст. 71), формирование федеральных органов государственной власти на территории субъектов Российской Федерации (п. «г» ст. 71, ч. 1 ст. 78), оборонное производство, производство ядовитых веществ, наркотических средств (п. «м» ст. 71).

Кратко сформулируем основные проблемы в изучаемой сфере на данном этапе:

1. Вместо того, чтобы более детально распределить предметы ведения предпринимается поспешная попытка разделить полномочия.

2. Не определены исчерпывающим образом полномочия Российской Федерации, но исчерпывающим образом ограничены полномочия субъектов федерации.

3. Игнорируется основной принцип: полномочия должны передаваться на тот уровень власти, на котором их реализация будет наиболее рациональной и эффективной.

4. На федеральный уровень переданы полномочия в части контроля и надзора, управления ресурсами. Полномочия РФ не предполагают ответственности федеральных органов государственной власти перед местным населением.

5. Предпринята попытка разграничить все полномочия при помощи одного Закона, в котором невозможно учесть всех особенностей различных отраслей законодательства, социально-экономических и природных условий регионов.

6. Отсутствует взаимодействие между федеральными органами государственной власти (службами, министерствами).

Для решения вышеуказанных проблем можно предложить следующее:

Для условий России целесообразно законодательно закрепить компетенцию органов государственной власти Российской Федерации, а все остальное, без ограничений, отнести к компетенции субъектов РФ. Также необходимо определить механизм и меру ответственности федеральных органов государственной власти перед местным населением.

Список использованной литературы

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета, № 7, 21.01.2009.

2. «О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти автономной области, автономных округов в составе Российской Федерации»: Федеративный договор от 31.03.1992 // Федеративный договор: Документы. Комментарий. - М.: Республика, 1994. - С.23-39.

3. «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации»: Федеральный закон от 24.06.1999 № 119-ФЗ (с изм. и доп. от 20 мая 2002г.) (утратил силу) Российская газета, №71, 30.06.1999.

4. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»: Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ (ред. от 05.04.2010) Собрание законодательства РФ, 18.10.1999, № 42, ст. 5005.

5. «Об утверждении Положения об обеспечении контроля за соблюдением соглашений о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации»: Постановление Правительства РФ от 02.02.1998 № 129 // Российская газета, № 31, 18.02.1998.

6. Определение Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2003г. № 452-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан о толковании частей 4 и 6 статьи 76 Конституции Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 2004. - № 3.

Литература

1. Безруков А.В. Договорный характер федеративных отношений в России: правовая природа и перспективы / А.В. Безруков // Российский юридический журнал. - 2006. - №2. - С.21.

2. Безруков А.В. Конституционная модель разделения предметов ведения и полномочий Российской Федерации и субъектов РФ / А.В. Безруков // Российский юридический журнал. - 2007. - №3. - С.15.

3. Зорькин В.Д. Основы конституционного строя России / В.Д. Зорькин. - М.: КноРус, 2009. - 416с.

4. Коваленко А.И. Конституционное право Российской Федерации / А.И. Коваленко. - М.: Артания, 2009. - 698с.

5. Кокотов А.Н. Новая модель разграничения полномочий / А.Н. Кокотов // Российский юридический журнал. - 2006. - №1. - С.12.

6. Кокотов А.Н. Разграничение и согласование полномочий РФ и субъектов РФ / А.Н. Кокотов // Российское право: образование, практика, наука. - 2005. №1. - С.20.

7. Комментарий к конституции Российской Федерации / под ред. Л.А. Окунькова. - М.: БЕК, 2008. - 512с.

8. Комментарий к Конституции РФ / Общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. - М.: Фонд «Правовая культура», 2009. - 604с.

9. Кондрашев А.А. Разграничение полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами: современные проблемы и практика законодательного регулирования / А.А. Кондрашев // Конституционное и муниципальное право. - 2005. - №1. - С.35.

10. Конституционное право: Учебное пособие: в 2-х частях. - М.: Юридический колледж МГУ, 2008. - 563с.

11. Конституционный строй и конституционализм в России: Монография / Боброва Н.А., Лучин В.О. - М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - С.101.

12. Овсепян Ж.И. Источники российского конституционного права / Ж.И. Овсепян // Северо-кавказский юридический вестник. - 2003. - № 1. - С. 29

13. Саликов М.С. О некоторых проблемах разграничения законодательных полномочий в российской федеративной системе // Российское право: образование, практика, наука / М.С. Саликов. - 2005. - № 1. - С.24-25.

14. Самойлов С.Н. О разграничении полномочий федеральных и региональных органов власти, органов местного самоуправления и их роль в решении проблем безопасности / С.Н. Самойлов // Право и безопасность. - 2008. - №4. - С. 13-20.

15. Сергеев А.А. Федерализм и местное самоуправление как институты российского народовластия / А.А. Сергеев. - М.: Юридическая литература, 2005. - 196с.

16. Столяров М.В. Компетенция власти: Разграничение предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами в условиях реформирования М.В. Столяров. - М.: Издательство РАГС, 2009. - 316с.

17. Теория современной конституции / Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. - М.: Норма, 2005. - С.137

18.Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализм / И.А. Умнова. - М.: НОРМА, 2006. - С.192.

19. Хабриева Т.Я. Федеральное Собрание в 2003 году: вклад законодателей в развитие российского федерализма и местного самоуправления / Хабриева Т.Я., Сивицкий В.А. // Журнал российского права. - 2006. - №12. - С. 12

20. Чертков А.Н. Договоры между органами государственной власти РФ и ее субъектов / А.Н. Чертков // Журнал российского права. - 2007. - №8.

Размещено на Allbest.ur