Услуги как объект гражданских прав

Аудитором вправе быть как юридическое лицо, так и индивидуальный предприниматель, причем он должен иметь квалификационный аттестат аудитора, а в штате аудиторской организации должно состоять не менее 5 аудиторов. Аудитор должен быть независимым лицом, и им не могут выступать лица, связанные деловыми или родственными отношениями с проверяемыми организациями и предпринимателями, а размер вознаграждения за услуги не может быть поставлен в зависимость от их результатов и выводов. Обязательный аудит могут проводить только аудиторские организации.

Аудиторская деятельность включает также оказание заказчикам разного рода сопутствующих услуг: налоговое консультирование; правовое консультирование и представительство в судах, налоговых и таможенных органах; проведение маркетинговых, научно-исследовательских и экспериментальных работ; обучение кадров в областях, связанных с аудиторской деятельностью. Однако главное содержание и назначение аудита - выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству РФ.

Как добровольный, так и обязательный аудит проводится на основании договора оказания аудиторских услуг. В рамках этого договора его исполнитель самостоятельно определяет формы и методы проведения аудита, вправе проверять соответствующую финансовую документацию заказчика и наличие имущества, а также получать у его должностных лиц письменные и устные разъяснения. Аудиторы обязаны хранить тайну об операциях проверяемых лиц. Составленное по результатом проверки аудиторское заключение является официальным документом и может быть оспорено (признано ложным) только по решению суда.

Аудитор несет гражданско-правовую ответственность при нарушении им принятых обязательств, о чем в общей форме сказано в ст. 21 Федерального закона «Об аудиторской деятельности», и она должна определяться на основании правил гл. 25 ГК об ответственности за нарушение обязательств. Как и в договоре об оценке имущества (см. выше), в данной области используется институт страхования: при проведении обязательного аудита проводящая его организация обязана страховать риск ответственности за нарушение договора.

Услуги, оказываемые владельцам ценных бумаг. Создание и расширение в рынка ценных бумаг вызвало появление новых видов возмездных услуг, оказываемых владельцам таких бумаг. Наиболее распространенными стали депозитарный договор и договор о ведении реестра ценных бумаг.

Депозитарный договор, именуемый также договором о счете депо, заключается между депонентом (заказчиком) и депозитарием (исполнителем) и имеет своим предметом оказание услуг по хранению сертификатов ценных бумаг и (или) учету и переходу прав на ценные бумаги. Депозитарием может быть только юридическое лицо, получившее на это государственную лицензию. Он должен утвердить условия депозитарной деятельности, которые являются составной частью депозитарных договоров.

Существенными условиями депозитарного договора являются его предмет, порядок передачи депонентом информации о распоряжении депонированными ценными бумагами, срок действия договора, порядок оплаты услуг депозитария, форма его отчетности и основные обязанности по договору. Они включают регистрацию фактов обременения ценных бумаг депонента, ведение отдельного счета депо, передачу депоненту получаемой депозитарием информации в отношении переданных ему бумаг.

Депозитарий не имеет права распоряжаться ценными бумагами депонента, управлять ими и осуществлять от имени депонента любые действия с ценными бумагами, кроме как по поручению депонента, но вправе привлекать для исполнения своих обязанностей других депозитариев, если это не запрещено договором. Депозитарий также может регистрироваться в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг или у другого депозитария в качестве номинального держателя ценных бумаг и действовать затем в этом качестве.

В ходе исполнения депозитарного договора депозитарий отвечает за сохранность депонированных у него сертификатов ценных бумаг, а также за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по учету прав на ценные бумаги, в том числе за полноту и правильность записей по счету депо. Условия такой ответственности подчинены общим правилам гл. 25 ГК.

Договор о ведении реестра владельца именных ценных бумаг по своему механизму является более сложным договорным отношением в сфере оказания возмездных услуг. Он заключается собственником или номинальным держателем именных ценных бумаг только с одним юридическим лицом - регистратором, причем при наличии в акционером обществе более 50 акционеров заключение такого договора является обязательным. Регистратор вправе привлекать для исполнения части своих обязательств третьих лиц.

Общая и практически важная правовая особенность данного договора, когда он заключается акционерным обществом, состоит в том, что права и обязанности по нему будут преимущественно осуществляться не самим обществом, а конкретными владельцами ценных бумаг, в интересах которых договор был заключен. Такая структура взаимоотношений сторон позволяет характеризовать договор акционерного общества о ведении реестра ценных бумаг его акционеров как разновидность договора в пользу третьего лица (ст. 430 ГК), но имеющего некоторые особенности, предусмотренные законодательством о ценных бумагах.

В кодификации гражданского права 1961-1965 годов договорные обязательства по оказанию услуг не выделялись в особую группу и не подвергались систематизации. Вместе с тем в науке гражданского права давно существовала классификация обязательств, включающая обязательства по передаче имущества в собственность (иное вещное право) или в пользование, обязательства о выполнении работ и обязательства об оказании услуг. Таким образом, выделение обязательств об оказании услуг существовало как de lege ferenda.

С принятием и введением в действие части второй ГК РФ ситуация принципиально не изменилась. В отличие от обязательств по передаче имущества в собственность (иное вещное право) или в пользование и обязательств о выполнении работ, которые объединяются вокруг общих положений, обязательства об оказании услуг общей части не имеют. Нормы гл. 39 ГК РФ не могут претендовать на такую роль, поскольку призваны урегулировать достаточно четкий круг только фактических, но не иных услуг (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

3.2 Содержание договора возмездного оказания услуг

услуга гражданский право договор

В соответствии со ст. 779 ГК основной обязанностью исполнителя является оказание по заданию заказчика услуги (услуг). В отличие от подрядчика исполнитель оказывает услуги заказчику не за свой риск. В связи с этим положения ст. 705 ГК не могут применяться к договору возмездного оказания услуг. Это объясняется спецификой результата услуги, который носит нематериальный характер. Риск невозможности исполнения договора возмездного оказания услуг согласно п. 3 ст. 781 ГК, т. е. невозможность исполнения, возникшая по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, по общему правилу несет заказчик. Он обязан в этом случае возместить исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Учитывая особенности результата услуги, отсутствует необходимость специального регулирования вопроса о риске в отношении имущества, использовавшегося для ее оказания. Риск его случайной гибели или повреждения в соответствии со ст. 211 ГК несет его собственник, .если иное не предусмотрено законом или договором Суханов Е. А. Гражданское право Том 2, Полутом 2, 2-е издание, М.,Бек-2000..

Поскольку услуги оказываются исполнителем по заданию заказчика, к их отношениям по договору возмездного оказания услуг может за отдельными изъятиями применяться ст. 716 ГК. Следовательно, исполнитель обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить оказание услуги, если им будут обнаружены либо возможные неблагоприятные для заказчика последствия выполнения его указаний о способе оказания услуги, либо иные, не зависящие от исполнителя обстоятельства, которые грозят достижению результата услуги или создают невозможность завершения ее оказания в срок.

Исполнитель, не предупредивший заказчика об этих обстоятельствах или продолживший оказание услуги, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока (а при его отсутствии -- разумного срока для ответа на предупреждение) либо несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении оказания услуги, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В свою очередь, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны исполнителя об указанных обстоятельствах, в разумный срок не изменит указаний о способе оказания услуги или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих достижению ее результата, исполнитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Качество оказываемой услуги представляет собой важнейшую характеристику предмета договора возмездного оказания услуг. Поэтому в случаях, когда услуга оказана с отступлениями от условий договора или с иными недостатками, которые делают результат ее оказания непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчику предоставляется ряд возможностей, обеспечивающих надлежащее качество оказываемых услуг.

С учетом специфики услуг в случае некачественного их оказания могут применяться некоторые последствия, указанные в ст. 723 ГК. Заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от исполнителя:

* либо соразмерного уменьшения установленной за оказание услуги цены;

* либо безвозмездного оказания услуги заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков.

Что касается требований безвозмездного устранения недостатков в разумный срок либо возмещения расходов заказчика на устранение недостатков, когда его право устранять их предусмотрено в договоре, то они могут применяться только в отдельных случаях. Это связано с существованием возможности устранить отступления от условий договора в ходе оказания услуги. В связи с этим представляется возможным, например, требовать переселения туриста в отель того класса, который указан в договоре, если туристическое агентство предоставило ему проживание в отеле более низкого класса. Однако предоставление заказчику ошибочной консультации или искаженной, недостоверной информации не позволяет, в силу того что заказчик получает представление об этом только после завершения оказания услуги, применить к этим видам услуг рассматриваемые последствия Суханов Е. А. Русское гражданское право.Часть 2.,М.: Статус-1997..

Если отступления от условий договора возмездного оказания услуг или иные недостатки результата оказанной услуги в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, точно так же, как и по договору подряда, последствия ненадлежащего качества результата оказанных услуг в договоре возмездного оказания услуг различаются в зависимости от характера обнаруженных недостатков. В том случае, когда недостатки не являются существенными (простые недостатки), закон предоставляет заказчику право воспользоваться одной из мер оперативного воздействия, перечисленных в п. 1 ст. 723 ГК. Однако если заказчик обнаруживает существенные недостатки, наличие которых не позволяет достигнуть цели договора возмездного оказания услуг, ему предоставляется право на возмещение причиненных убытков, т. е. возможность применения к подрядчику мер имущественной ответственности. Как в отношении договора подряда, так и в отношении договора возмездного оказания услуг закон признает возможность согласования сторонами условий об освобождении исполнителя от ответственности за определенные недостатки. Поэтому действие п. 4 ст. 723 ГК полностью распространяется на отношения между исполнителем и заказчиком по договору возмездного оказания услуг.

Поскольку, как отмечалось ранее, на некоторые виды услуг могут устанавливаться законные или договорные гарантии, правила о сроках предъявления заказчиком требований, связанных с ненадлежащим качеством результата услуги, установленные ст. 724 ГК, также распространяются на отношения по возмездному оказанию услуг.

Учитывая особенности предмета исполнения по договору возмездного оказания услуг, следует признать, что согласно ст. 725 ГК срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством результата любой услуги, всегда составляет один год, т. е. является сокращенным. Что же касается особенностей порядка исчисления срока давности по искам о ненадлежащем качестве результата услуги, то они ничем не отличаются от установленных п. 2 и 3 ст. 725 ГК.

Так же как и по договору подряда, исполнитель по договору возмездного оказания услуг согласно ст. 726 ГК наряду с предоставлением заказчику самого результата услуги обязан также передать ему информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета исполнения, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата услуги для целей, указанных в договоре. В соответствии со ст. 727 ГК сторона, получившая от другой благодаря исполнению своего обязательства по договору возмездного оказания услуг информацию о новых решениях и технических знаниях, в том числе не защищаемых законом, а также сведения, которые могут рассматриваться как коммерческая тайна (ст. 139 ГК), не вправе сообщать ее третьим лицам без согласия другой стороны. Порядок и условия пользования такой информацией определяются соглашением сторон.

Основной обязанностью заказчика, как это вытекает из ст. 779 ГК, является необходимость оплаты оказанной услуги. Оплата услуг исполнителя согласно ст. 781 ГК осуществляется заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку услуги оказываются исполнителем в соответствии с заданием заказчика, последнему предоставляется право во всякое время проверять ход и качество оказываемых услуг, не вмешиваясь, однако, в оперативно-хозяйственную деятельность исполнителя (ст. 715 ГК). Следовательно, заказчик по договору возмездного оказания услуг, так же как и по договору подряда, имеет возможность влиять на ход оказания услуг и, соответственно, на полученный результат.

В том случае, если исполнитель не приступает своевременно к исполнению договора возмездного оказания услуг или оказывает услуги настолько медленно, что исполнение их к сроку становится явно невозможным, заказчик приобретает право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных ему убытков.

Если в процессе оказания услуг исполнителем заказчику станет очевидным, что они не будут выполнены надлежащим образом, заказчик вправе назначить исполнителю разумный срок для устранения недостатков. При невыполнении исполнителем в назначенный срок этого требования заказчику также предоставляется право отказаться от договора возмездного оказания услуг и потребовать возмещения убытков либо поручить оказание услуг другому лицу за счет исполнителя.

Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором возмездного оказания услуг, оказывать исполнителю содействие в оказании услуг. При неисполнении им данной обязанности исполнитель вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков оказания услуг, либо увеличения указанной в договоре цены услуг (ст. 718 ГК). При этом согласно п. 2 ст. 781 ГК в случаях, когда невозможность исполнения возникла по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Договор возмездного оказания услуг, как и договор подряда, является двусторонним, поэтому к нему применяются последствия неисполнения заказчиком встречных обязанностей по договору (ст. 719 ГК). Исполнитель вправе не приступать к оказанию услуг, а начатые действия приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору возмездного оказания услуг препятствует надлежащему исполнению им договора, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок Сергеев А.П. Толстой Ю. К. Гражданское право. Учебник. Издание третье переработанное и дополненноеТом 2 .,М.:2001.. Кроме того, при наличии указанных обстоятельств исполнитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК заказчику предоставляется право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В отличие от этого исполнитель имеет право отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг только при условии полного возмещения заказчику убытков.

В связи с тем, что исполнитель оказывает услуги, совершая определенные действия или осуществляя определенную деятельность, которая неотделима от его личности, завершение таких действий или соответствующей деятельности означает исполнение по договору. Поэтому в ст. 779 ГК не указывается на обязанность заказчика по принятию результата услуги. Нет указаний в законе также относительно обязанности исполнителя сдать заказчику результат услуги. Из этого можно сделать вывод, что порядок приемки, подробно урегулированный п. 1, 6, 7 ст. 720 ГК, не применяется к отношениям сторон договора возмездного оказания услуг, поскольку противоречит особенностям предмета этого договора.

Вместе с тем заказчик по завершении оказания услуг должен оценивать полученный исполнителем результат. При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат оказания услуги, или иных недостатков он должен немедленно заявить об этом исполнителю. Заказчик, обнаруживший недостатки в полученном от исполнителя результате услуги в момент ее окончания, имеет право ссылаться на них только в тех случаях, когда они были оговорены им либо стороны пришли к соглашению о возможности последующего предъявления требования об их устранении. Заказчик, не выполнивший этих требований, лишается права ссылаться на недостатки исполнения, которые могли быть установлены при обычном способе использования результата услуги (явные недостатки), если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг.

При обнаружении после окончания оказания услуги отступлений от договора возмездного оказания услуг или иных недостатков, которые не могли быть установлены в момент окончания ее оказания при обычном способе использования результата услуги (скрытые недостатки), в том числе таких, которые были умышленно скрыты исполнителем, заказчик обязан известить об этом исполнителя в разумный срок после их обнаружения.

В случае возникновения между заказчиком и исполнителем спора по поводу недостатков или их причин по требованию любой из сторон договора должна быть назначена экспертиза. Расходы по проведению экспертизы несет исполнитель, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений исполнителем договора возмездного оказания услуг или причинной связи между его действиями и обнаруженными недостатками. В этих случаях расходы по проведению экспертизы несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению сторон, то расходы возлагаются на обе стороны в равных долях.

3.3 Ответственность по договору возмездного оказания услуг

Одно из условий договора, имеющее особое значение для сторон, - условие об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Среди оснований ответственности клиента по договору предоставления, например, консультационных услуг можно назвать непредоставление или предоставление информации, не соответствующей условиям договора. В качестве примера можно привести следующую ситуацию: между исполнителем и заказчиком был заключен договор на возмездное оказание правовых услуг. Согласно договору исполнитель был обязан зарегистрировать вновь создаваемое юридическое лицо, но не смог сделать это по вине клиента, не представившего всех необходимых документов, которые требовались исполнителю для надлежащего исполнения своих обязательств. В данном случае в силу п. 2 ст. 781 ГК РФ клиент обязан оплатить услуги в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания правовых услуг. Возможна ситуация, когда клиент не представил дополнительную информацию в сроки, предусмотренные договором. При этом стороны в договоре должны определить размер неустойки: пени или штрафов за непредставление информации за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, при этом разумным можно считать пеню в размере 0,1% от суммы обязательства за каждый день просрочки, но не более 20%. Данная рекомендация основывается на положениях ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой суд вправе уменьшить размер неустойки при явной несоразмерности ее последствиям нарушения обязательств. Третьим условием ответственности клиента является неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате консультационных услуг в порядке и размере, предусмотренных условиями договора. Как показывает практика заключения договоров, размер ответственности в таком случае устанавливается в виде договорной неустойки, которую стороны должны согласовать в договоре (как правило, она составляет 0,1 - 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки).

Приведем пример из судебной практики. ООО «Фирма КБ» обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с Дортреста №2 суммы долга по договору и неустойки за просрочку оплаты. Предъявляя иск, истец ссылается на то, что ответчик обязан производить оплату стоимости комплекса консалтинговых услуг по принципу ежемесячного абонентского обслуживания в размере 2% от суммы ежемесячного выполнения работ, указанных в п. 1.1 договора. За просрочку оплаты подлежит взысканию договорная неустойка. Арбитражный суд, разрешая спор, проанализировав условия заключенного сторонами договора и фактические взаимоотношения сторон, сделал вывод о том, что консалтинговые услуги должны быть оказаны реально, с представлением подтверждения таких работ в виде проверки отчетной документации ответчика. Руководствуясь ст. 431 ГК РФ, Суд установил, что оплате подлежали работы в виде оказания консалтинговых услуг, фактически произведенных истцом и переданных ответчику или подрядным организациям, выполняющим работы в размере 2% от стоимости работ, произведенных ответчиком за спорный период. В связи с просрочкой оплаты оказанных истцом услуг Суд признал обоснованными требования о взыскании договорной неустойки.

Среди оснований ответственности исполнителя можно назвать оказание услуги, не соответствующей условиям договора, исполнение услуги ненадлежащим субъектом, нарушение сроков оказания самой услуги и т.д. Ненадлежащее выполнение принятых на себя обязательств может вызвать у клиента различные отрицательные последствия. Так, за ненадлежащее предоставление консультации по вопросу налогообложения у клиента возникают проблемы, вследствие которых последний подпадает под налоговые санкции. Второй вариант - предоставление услуги ненадлежащим субъектом, например, консультацию профессора выполнил его ассистент, вследствие чего клиент не получил ожидаемого результата. И третий вариант - предоставление услуги с нарушением сроков ее оказания - клиент не получил своевременную консультационную услугу по составлению бухгалтерской отчетности.

Рассмотрим пример из судебной практики. Стороны заключили договор об оказании услуг по восстановлению бухгалтерского учета и отчетности, в соответствии с условиями которого исполнителю было перечислено авансовое вознаграждение; как следует из материалов дела, информация по восстановлению бухгалтерского учета и отчетности предоставлена исполнителем заказчику значительно позже, чем установлено договором, в связи с чем заказчик потерял интерес к исполнению обязательства по спорному соглашению, что обоснованно послужило основанием для заказчика отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков в силу п. 2 ст. 405 ГК РФ).

Обычно ответственность консультантов за ненадлежащее предоставление услуги крайне незначительна и устанавливается в размере, не превышающем возможный гонорар. Крупнейшие западные компании в стандартном договоре предусматривают ответственность в размере не более уже выплаченной суммы гонорара, то есть речь идет о возврате денег клиенту.

Судебная практика подтверждает эти выводы. Как следует из материалов дела, между ОАО (заказчиком) и ООО (исполнителем) заключен договор на оказание консультационных услуг по вопросам особенностей банковской системы и валютного законодательства КНР, порядка осуществления расчетных операций в СКВ по внешнеторговым контрактам в соответствии с установленными в КНР правилами и нормами. Стороны установили срок исполнения услуг с учетом дополнительного соглашения. Поскольку услуги, предусмотренные данным договором, своевременно заказчику не оказаны, ОАО (заказчик) письмом обратилось к исполнителю с требованием о расторжении договора и возврате перечисленной суммы предоплаты, которое впоследствии осталось без ответа, в связи с чем ОАО обратилось в Арбитражный суд с иском. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства выполнения работ по договору, что является существенным нарушением его условий и основанием для расторжения договора и взыскания суммы предварительной оплаты за неоказанные услуги.

Итак, разработчики договоров сознательно не включают какие-либо санкции на случай нарушения условий договора исполнителем. При этом следует иметь в виду, что при отсутствии в договоре мер ответственности услугодателя применяются общие правила об ответственности за нарушения договорных обязательств. То есть ответственность услугодателя перед услугополучателем сводится в конечном итоге к взысканию неустойки, которая предусматривается сторонами путем включения в договор процента от суммы гонорара, и возмещению убытков (ст. 15 ГК РФ). Однако данного правила недостаточно для детальной регламентации порядка расчета убытков. Некоторым образом судебно-арбитражная практика компенсирует этот пробел. В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. говорится, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Заключение

Подводя итог проделанной работы, отметим, что цель работы в основном достигнута, поставленные задачи решены. На основе анализа научной и учебной литературы, законодательства Российской Федерации, а также других нормативно-правовых актов, представляется, что удалось раскрыть, изучить услугу как объект гражданских прав, выявить сущность, содержание и особенности правового регулирования отношений возникающих в процессе заключения и исполнения договора возмездного оказания услуг.

Услугу можно определить как специфическую деятельность, направленную на удовлетворение потребностей субъектов гражданского права, выраженную в достижении невещественного результата, получаемого посредством совершения действий, не запрещенных действующим законодательством.

Так же мы можем сделать вывод, что услуга как объект гражданских прав - это способ удовлетворения индивидуальной потребности лица, который не связан с созданием (улучшением) вещи или объекта интеллектуальной собственности и достигается в результате действия (операции) или деятельности определенного человека или организации, допускаемой действующим правопорядком.

Между тем четкая дифференциация имеет важное практическое значение, поскольку без надлежащей защиты остаются потребители услуг, так как механизм защиты их прав сводится лишь к защите от ненадлежащего результата исполнения обязательства, каковым всегда подразумевается вещь. Результат же оказания услуги обладает спецификой, которая заключается в том, что по результату невозможно оценивать качество выполненной услуги. Это приводит к тому, что при ориентации на защиту от ненадлежащего результата исполнения услуги, без учета характера деятельности, права потребителей в действительности не обеспечиваются. Поэтому представляется целесообразным закрепить общий правовой режим услуг в гл. 6 "Общие положения" подразд. 3 "Объекты гражданских прав" разд. I ч. 1 ГК РФ в отдельной статье, которая может быть сформулирована следующим образом:

1. Услугами признаются действия услугодателя по сохранению или изменению состояния невещественных благ (имущественных прав, информации, нематериальных благ), совершаемые им в пользу услугополучателя.

2. Под результатом услуг понимается достигнутое в процессе оказания услуг такое сохранение или изменение невещественного блага, которое предусмотрено законом.

В завершении не могу не затронуть проблемы, возникающих в при исполнении определенных видов услуг (например медицинских услуг и услуг кабельного телевидения), которые затрагивают, а порой ущемляют права исполнителя, необходимо внести ряд изменений в гражданский кодекс РФ, касательно ответственности исполнителя перед заказчиком. Данные вопросы должны решаться с учетом общих и специальных правил, определенных действующим законодательством, регулирующим предоставление услуг потребителям, в частности потребителям медицинских услуг. Поэтому предлагается внести следующие изменения:

1. Необходимо внести изменения в ст. 128 ГК, дополнив её определением работ и услуг;

2. Внести изменения в п. 2 ст. 779, дополнив перечень услуг услугами кабельного телевидения и косметическими услугами.

Издать ряд нормативных актов, регулирующих оказание отдельных видов услуг (Закон «О кабельном телевидении», «О косметических услугах»).

Список использованной литературы

1. Федеральный закон РФ «О почтовой связи» от 17 июля 1999 г. Ст. 1// Рос. газета. 1999. № 140-141.

2. Федеральный закон РФ «Об основах туристической деятельности» от 24 ноября 1996 г. Ст.1// Собр. законодательства РФ. 1996. № 29. Ст. 5491.

3. Федеральный закон РФ «О связи» от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ // Российская газета. 2003. 12 июля.

4. Федеральный закон РФ «Об оценочной деятельности» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ // Российская газета. 1998. 6 августа.

5. Федеральный закон РФ «Об аудиторской деятельности» от 7 августа 2001 года № 119-ФЗ // Российская газета. 2001. 9 августа.

6. Налоговый Кодекс РФ от 31.07.1998 N 146-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), ст. 38

7. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания» от 15 августа 1997 года № 1036 // Российская газета. 1997. 25 августа.

8. Постановление Правительства РФ от 13 января 1996 г. N 27 "Об утверждении Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями".

9. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 1999 г. № 48 «О некоторых попросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание услуг». П.1// Хоз. и право. 2000. №1. С. 68-69.

10. О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 1999 года № 48 // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 1999. № 11. С. 78.

11. Пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 // Вестник ВАС РФ. 2000. № 3.

12. СЗРФ. 1998. №39. Ст. 4857.

13. Советское гражданское право. Т. 2. М., 1985. С. 171, Гражданское право/ Под ред. Суханова. Т. 2. М., 1993. С.198, Кабатов В. А. Возмездное оказание услуг// Гражданский кодекс РФ. Ч. 2. Комментарий. М., 1996. С. 392.

14. Договорное право. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2002. С. 202.

15. Сфера обслуживания : гражданско-правовой аспект. Красавчиков О. А. // Гражданское право и сфера обслуживания: Сб. науч. трудов. Свердловск, 1984. С. 16.

16. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд. Т. 26. Ч.1. С. 413,414,141.

17. Решетникова Е. Г. Сфера услуг: планирование, проблемы перспективы. Саратов, 1998. С. 64.

18. Шешенин Е. Д. Классификация гражданско-правовых обязательств по оказанию услуг// Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сборник статей. М., 2001. С.355-356.

19. Кудрявцев В. Н. Право и поведение. М., 1978. С. 12

20. Кудрявцев В. Н. Указ. соч. С. 13

21. Гражданское право: Учебник. Т.2/ Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Изд. 3-е. М., 2001. С. 548.

22. Новицкий И. Б. Римское право. Изд. 4-е. М., 1993. С. 184-191.

23. Брагинский М. И. Договоры подряда и возмездного оказания услуг по гражданскому законодательству// Законодательство и экономика/ 1997. №17-18. С.159.

24. Ковалевская Н. С., Шишкина В. С. Договоры о выполнении работ/Коммерческое право: Учебник/ Под ред. В. Ф. Попондопуло, В. Ф. Яковлевой. Ч.1. СПб., 1997. С. 287.

25. Щуковская О. М. О соотношении обязательств по оказанию услуг и обязательств по выполнению работ// Правоведение. 2002. № 2. С. 207.

26. Суханов Е. А. Гражданское право Том 2, Полутом 2, 2-е издание, М.,Бек-2000.

27. Суханов Е. А. Русское гражданское право.Часть 2.,М.: Статус-1997.

28. Сергеев А.П. Толстой Ю. К. Гражданское право. Учебник. Издание третье переработанное и дополненноеТом 2 .,М.:2001.

29. Шаблова Е. Г. Перспективы развития правового института возмездного оказания услуг // Журнал российского права. 2002. № 1. С. 87.

30. Вестник ВАС РФ. 1999. № 11.

31. Иоффе О. С. Указ. соч. С. 555.

32. Ожегов С. И. Словарь русского языка. - М.: Советская энциклопедия, 1973. С. 586, 771.

33. Даль В. Толковый словарь великорусского языка. 2-е изд. Том IV. М., 1882. С. 512/.

Размещено на Allbest.ru