Соучастие в преступлении (виды, формы, квалификация)

Напротив, если же за эксцесс ответственны два и более соучастника, то в зависимости от степени спонтанности их действий им может быть вменено либо совершение преступления группой лиц, либо группой лиц по предварительному сговору.

При количественном эксцессе исполнитель выходит за рамки согласованного либо в части формы преступного посягательства - и тогда он сопряжен с совершением однородного с задуманным преступления (вместо кражи - грабеж), либо в части квалифицирующего обстоятельства - и тогда исполнитель совершает квалифицированный вид задуманного преступления (вместо простого убийства - убийство с особой жестокостью).

Особой разновидностью количественного эксцесса является совершение исполнителем преступления, отягченного тем или иным квалифицирующим признаком. Соответствующий квалифицирующий признак (исходя из общих правил квалификации) может быть вменен иным соучастникам лишь при условии осознания ими его наличия.

Заключение

Подводя итог, еще раз хочу отметить, что в настоящее время в условиях усиления позиций организованной преступности и увеличения преступлений, совершаемых организованными группами и преступными сообществами, следует еще раз критически взглянуть на действующее уголовное законодательство. Казалось бы, Уголовный кодекс РФ обладает большим запасом средств, позволяющим эффективно бороться со всеми формами организованной преступной деятельности. В частности, в нем предусматривается ряд статей об ответственности за создание организованных преступных структур (организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем (ст. 208 УК РФ), организация преступного сообщества (преступной организации) (ст. 210 УК РФ) и др.,) что подчеркивает высочайшую степень общественной опасности сложных форм соучастия [17], способствуя предотвращению преступной деятельности на ранних стадиях (соответствующих стадиям приготовления и покушения на преступление).

По мнению П.В. Агапова, есть смысл задуматься об установлении ответственности не только за создание преступного сообщества (преступной организации), но и за создание и руководство организованной группой. Одним из возможных вариантов решения этого вопроса было бы объединение норм об ответственности за организацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем, бандитизм, организацию преступного сообщества (преступной организации) и др. в одну норму. Это можно обосновать, в частности, единым объектом данных посягательств, а также искусственным выделением в качестве разграничительных оценочных (объективных и субъективных) признаков, их взаимопересечением в указанных составах.

Дело Салмана Радуева и его соучастников показало, что однозначно отнести преступные структуры, функционирующие в Чечне и других регионах Северного Кавказа, к незаконному вооруженному формированию, банде или преступному сообществу (преступной организации) бывает очень сложно. Следствием этого являются серьезные, порой неразрешимые, трудности в правоприменении.

Российский законодатель же пошел по пути включения в Уголовный кодекс специальных норм об ответственности за создание преступных формирований.

Так, Федеральным законом от 25 июля 2002 г. №112-ФЗ в УК РФ была введена ст. 282.1, устанавливающая ответственность за организацию экстремистского сообщества, то есть организованной группы лиц для подготовки или совершению по мотивам идеологической, политической, расовой, национальной или религиозной ненависти либо вражды, а равно по мотивам ненависти либо вражды в отношении какой-либо социальной группы преступлений экстремистской направленности.

Введение данного состава является грубой ошибкой законодателя.

Подробный анализ ст. 282.1 УК РФ позволяет выделить ее существенные недостатки. Среди них, в частности, несогласованность этой статьи с другими положениями Общей и Особенной частей УК РФ; чрезмерная отсылочность соответствующей уголовно-правовой нормы и ее излишнее переполнение различными признаками, благодаря чему, понять ее непосредственное предназначение довольно сложно даже для специалистов уголовного права, не говоря о практических работниках.

Такое положение вещей изначально делает указанную норму "мертвой", что ставит под сомнение ее дальнейшее применение.

Кроме того, я считаю, что следует согласиться с мнением И.Г. Галимова и М.Ф. Сундурова, и отказаться от двухступенчатой схемы определения форм организованной преступности в УК (имеются в виду организованная группа и преступное сообщество.), дать универсальное общее определение организованного преступного формирования и в то же время предусмотреть его основные модификации с учетом количества участников, сфер проявления, вооруженности и структуры организационных связей. Данное предложение имеет под собой основание и в перспективе может быть реализовано в УК РФ.

Список используемой литературы

Нормативно-правовые акты

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ (в редакции от 28.04.09) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №25. - ст. 1963.

2. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. №112-ФЗ

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. №1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - №3.

4. Постановление Пленума Верховного суда РФ. "О судебной практике по делам об убийстве" от 27 января 1999 г. // Бюллетень Верховного суда РФ. - 1999. - №3. - С.24.

5. Бюллетень Верховного суда РФ. - 1998. - №9. - С. 5.

6. Определение №9-Д99-57 по делу С. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - №7. - С. 13.

7. Уголовный кодекс РСФСР.- М., 1987. - 71 с.

Учебники, учебные пособия, научные статьи

8. Арутюнов А.А. Проблемы ответственности соучастников преступления. Уголовное право. Особенная часть. - М.: Триада ЛТД, 2006. - 562 с.

9. Арутюнов А.А. Эксцесс исполнителя преступления, совершенного в соучастии. Уголовное право. - М.: Юрайт, 2003. - 367 с.

10. Афиногенов С.В. Соучастие в преступлении (Понятие, виды, формы). Уголовное право. - М., 1991. - 354 с.

11. Берестовой Н.П. Соучастие в преступлении и особенности установления его признаков в условиях деятельности органов внутренних дел. - М., 1990. - 247 с.

12. Безбородов Д.А. Уголовно-правовое и криминологическое исследование подстрекательства. - М.: Новый Юрист, 1998. - 122 с.

13. Власьев И.О. О вменении по началам теории и древнего русского права. - М., 1860. - 101 с.

14. Волженкин Б.Н. Некоторые проблемы соучастия в преступлениях, совершаемых специальными субъектами. // Уголовное право. - 2000. - №1. - С. 12-16.

15. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 567 с.

16. Гришаев П.П., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву: Учебник. - М.,1959. - 235 с.

17. Григорьев В.А. Соучастие в преступлении по уголовному праву РФ: Учебник. - Уфа, 1995. - 22 с.

18. Здравомыслов Б.В. Уголовное право России. Общая часть. - М.: Юристъ, 2006. - 489 с.

19. Жиряев А. О стечении нескольких преступников при одном и том же преступлении. - М.: Дерпт, 1850. - 70 с.

20. Исаев И.А. История государства и права России. - М.: Юрист, 1994. - 344с.

21. Иванов Н.Г. Критерии разграничения преступных группировок. // Российская юстиция. - М., 1999. - №4. - С. 46.

22. Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве: Учебник для вузов. - М., 1991. - 128 с.

23. Иванов Н.Г. К вопросу о понятии группы в Российском уголовном праве. // Государство и право. - 2005. - №11. - С. 44-51.

24. Козлов А.П. Соучастие в преступлении. - М.: Издательство НОРМА, 1999. - 541 с.

25. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении: Учебник. - Екатеринбург, 2005. - 293 с.

26. Кудрявцев В.Н. Уголовное право. - М.: СПАРК, 2006. - 546 с.

27. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. / Под редакцией проф. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. - М.: ИНФРА М - НОРМА, 2006. - 647 с.

28. Литовченко О.Н. Соучастие в организованных группах и преступных сообществах.- М.: Норма - Пресс, 2000. - 126 с.

29. Малинин. В.Б. Философия, исторические и теоретические основы причинной связи. - М.: Инфра - М, 1999.- 24 с.

30. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. - М.: БЕК, 2006. - 543 с.

31. Советское уголовное право. Общая часть: Учебник. / Под ред. Дурманова. Н.Д. - М., 1974. - 224 с.

32. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Тексты. Комментарии. - М.: Новый Юрист, 2003.- 643 с.

33. Таганцев Н.С. Уголовное право. Общая часть. T. I. - М.: Проспект, 1996. - 347 с.

34. Тельнов П.Ф. Кто отвечает за соучастие в преступлении? - М., 1981. - 297с.

35. Уголовное право России. Части Общая и Особенная. / Под ред. М.П. Журавлева, А.В. Наумова. - М.: Проспект, 2003. - 647 с.

36. Шесслер А.В. Криминологические аспекты групповой преступности: Учебник для вузов. - М.: Юридическая литература, 1999. - 285 с.

Размещено на Allbest.ru