Судебно-психологическая экспертиза

Наиболее предпочтительный с нашей точки зрения алгоритм предполагает изначальное назначение в отношении несовершеннолетнего комплексной психолого-психиатрической экспертизы. Это является вполне оправданным, поскольку она компетентна решить вопрос о возрастной невменяемости несовершеннолетнего обвиняемого. Психика подростка находится в достаточно динамичном состоянии, связанном с психофизиологической незрелостью организма, его дальнейшим развитием. В этот период еще не заканчивается становление основных психических функций. В пользу проведения в отношении несовершеннолетних обвиняемых комплексной психолого-психиатрической экспертизы говорит тот факт, что "обобщение результатов многих исследований... позволяет увидеть важные общие закономерности клиники этого периода, свидетельствующие о взаимосвязи пубертатной психопатологии с нормальной кризисной подростковой психологией, а, следовательно, о хрупкости границ между здоровьем и болезнью" Гурьева В.А., Макушкин Е.В. Введение в подростковую судебную психиатрию // Медицинская и судебная психология: Курс лекций / Под ред. Т.Б. Дмитриевой, Ф.С. Сафуанова. М., 2004. С. 189 - 190..

Именно поэтому с целью установления так называемой возрастной невменяемости должна назначаться стационарная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. Безусловно, термин "возрастная невменяемость", широко используемый в юридической литературе, в значительной степени условен. С точки зрения российского законодателя, невменяемость - это неспособность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Именно такое легальное определение невменяемости закреплено в ст. 21 УК России. В отношении несовершеннолетнего законодатель применил другую формулу: речь идет не о неспособности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), а о том, что несовершеннолетний не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия). Как нам представляется, здесь налицо существенная разница, которая позволяет использовать термин "возрастная невменяемость" только постольку, поскольку ничего иного ни законодательством, ни научным уголовно-правовым сообществом не предложено. В связи с этим основным назначением комплексной психолого-психиатрической экспертизы несовершеннолетних обвиняемых будет не определение того, вменяем или невменяем подэкспертный, а установление степени такой вменяемости по шкале "в полное мере - не в полной мере". Несомненно, что такая шкала имеет оценочный характер и зависит от выработки соответствующих критериев оценки. Марковичева Е.В. Использование судебно-психологических и комплексных судебных психолого-психиатриских экспертиз в доказывании по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Юридическая психология. 2008. № 2. С. 13-17.

Возвращаясь к судебно-психологической экспертизе несовершеннолетних правонарушителей, необходимо отметить следующее. Изначально, когда М.М. Коченовым создавалась система судебно-психологической экспертизы Коченов М.М. Судебно-психологическая экспертиза. М., 1977; Он же. Введение в судебно-психологическую экспертизу. М., 1980. С. 162., предполагалось, что судебно-психологическая экспертиза несовершеннолетних правонарушителей будет проводиться в отношении несовершеннолетних, выявляющих признаки отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством. Назначение и производство такой экспертизы должно было следовать уже после судебно-психиатрической, установившей факт отсутствия психического расстройства у несовершеннолетнего. Однако ввиду отмечавшегося выше обстоятельства о сочетании различных причин в генезе отставания в психическом развитии, а также - изменения представлений о том, что собой представляет психическое расстройство, полагаем целесообразным в отношении несовершеннолетних правонарушителей проводить комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу. При этом необходимо четко обозначить круг вопросов, входящих в компетенцию комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Необходимость выяснения наличия или отсутствия психических расстройств у несовершеннолетнего обвиняемого для решения экспертных вопросов предопределяет предпочтительность назначения не однородных судебно-психологической или судебно-психиатрической экспертиз, а комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

В компетенцию психолого-психиатрической экспертизы при определении способности несовершеннолетнего обвиняемого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими входят следующие вопросы:

"Страдал ли несовершеннолетний обвиняемый во время совершения инкриминируемого ему деяния психическим расстройством?"

"Имеется ли у несовершеннолетнего обвиняемого отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством?"

"Могли несовершеннолетний обвиняемый во время совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, и, если мог, то в полной ли мере?"

В компетенцию судебного эксперта-психолога входят ответы на второй и частично на третий вопросы.

В зависимости от утвердительных или отрицательных ответов экспертов при последовательном рассмотрении вопросов возможны различные правовые последствия, вытекающие из выводов комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Вопрос о соответствии уровня психического развития несовершеннолетнего обвиняемого его паспортному (календарному) возрасту не входит в компетенцию судебного эксперта-психолога.

К сожалению, в рамках производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних крайне редко назначаются судебно-психологические экспертизы, направленные на выявление уровня психического развития и иных особенностей личности несовершеннолетнего. Установление данных обстоятельств предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 421 УПК Российской Федерации. Кроме того, поскольку большинство преступлений совершается несовершеннолетними в составе различных групп, то в ряде случаев можно считать целесообразным назначение экспертизы иерархии преступной группы и индивидуально-ролевого статуса ее членов. Использование результатов судебно-психологической экспертизы индивидуально-психологических особенностей несовершеннолетнего обвиняемого или подсудимого позволит органу, назначившему экспертизу, выполнить требования ст. 421 УПК России. Проведение такой экспертизы могло бы способствовать установлению влияния индивидуально-психологических особенностей несовершеннолетнего обвиняемого (подсудимого) на его поведение в предкриминальный, криминальный или посткриминальный период, выявлению таких свойств его личности, как внушаемость, агрессивность и т.д.

Судебно-психологические экспертизы проводится на основании определений судов или постановлений следственных органов. На разрешение экспертиз выносятся возникающие в судопроизводстве вопросы оценки различных свойств личности, особенностей психического состояния, тех или иных индивидуально-психологических характеристик участников судебного процесса (подсудимого, потерпевшего, свидетеля), выявление и описание которых требует специальных познаний. Квалифицированные и объективные заключения экспертов способствуют повышению научной обоснованности, индивидуализации и эффективности судебных санкций.

Вместе с тем данные судебно-психологической экспертизы не обладают сверхдоказательной силой и оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на исследовании всех имеющихся по делу фактов. И чтобы судьи были уверены в том, что в заключении отражено истинное положение дел, они сами должны владеть необходимыми знаниями из области психологии.

Таким образом, требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела вызывают необходимость, с одной стороны, более широкого внедрения в судебную практику психологических исследований, с другой - улучшения психологической подготовки самих юристов. Выполнение этого социального заказа должно быть реализовано уже на уровне вуза с помощью специальных курсов, читаемых как студента медикам-психологам, призванным в будущем выполнять психологические экспертизы, так и будущим юристам, обязанным грамотно использовать их в своей практике.

Глава 5. Проведение судебно-психологической экспертизы и ее значение в уголовном процессе

Качество и результативность судебно-психологической экспертизы во многом определяются подготовительной работой, которая включает в себя:

1. Сбор материалов, необходимых для проведения экспертизы - следователь (суд), предвидя возможность проведения психологической экспертизы, направляет свои усилия на получение объективной информации о личности обвиняемого (потерпевшего, свидетеля) и ситуации, имеющей значение для всестороннего изучения обстоятельств совершенного преступления.

2. Сбор информации о личности испытуемого - в ходе изучения личности собираются сведения о том, как он рос, развивался, какие имеются неблагоприятные наследственные факторы, каким образом и в чем конкретно проявлялись особенности его нервной системы, психики, какие наблюдались у него заболевания, психические отклонения на разных этапах развития.

3. В процессе расследования собираются сведения об индивидуально-психологических особенностях личности, проявляемых в разнообразных видах деятельности. Эти свойства личности определяются отношением субъекта к различным явлениям окружающей действительности.

4. Сбор информации о ситуации, имеющей значение для всестороннего изучения особенностей личности испытуемого. Так, при изучении конфликтной ситуации выясняются внешние факторы, воздействовавшие на субъекта (условия среды обитания; раздражители, связанные с социальными условиями).

"В ходе судебно-психологической экспертизы выявляются ситуационно обусловленные признаки; субъективно воспринимаемая в качестве реальной угрозы жизни здоровью, благополучию человека; необычность, неопределенность обстановки; неблагоприятное социальное воздействие, вызывающее чувство внутреннего дискомфорта; общественное порицание, противоречащее оценке субъектом своего места и значения в группе, создающее отрицательный эмоционально окрашенный фон восприятия действительности" Васильев, В.Л. Юридическая психология: учебник для вузов 5-е изд. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. - 656 с..

К выполнению обязанностей эксперта-психолога, как правило, допускаются специалисты с высшим психологическим образованием, работающие в области психологии (имеющие ученую степень в области психологии). Чтобы убедиться в компетентности специалиста, необходимо выяснить: в какой отрасли психологии он работает и соответствует ли круг его профессиональных, научных знаний содержанию вопросов, выносимых на разрешение экспертизы; каков стаж его работы в области психологии и экспертной деятельности, его профессиональные, научные возможности.

Экспертиза должна назначаться и проводиться, как только возникли вопросы, для разрешения которых требуются специальные познания и собраны материалы, необходимые для экспертизы. В постановлении следователя, определении суда о назначении психологической экспертизы излагаются обстоятельства дела, указываются те признаки в поведении лица, его характерологические особенности, которые являются элементами предмета юридической психологии, рассматриваются в качестве повода для назначения экспертизы. Аналогичный подход должен быть и к составлению ходатайства защиты о проведении судебно-психологической экспертизы по делу.

Взаимодействие и процессуальные отношения между следователем и экспертом-психологом обычно устанавливаются сразу же после ознакомления последнего с постановлением о назначении экспертизы и разъяснения ему его процессуальных прав и обязанностей. Следователь вместе с экспертом уточняет вопросы, определяет место и сроки производства экспертизы. В распоряжение эксперта направляются: обвиняемый (потерпевший, свидетель) и материалы дела с постановлением о назначении экспертизы.

Экспертное заключение должно содержать психологическую оценку явлений, интересующих органы правосудия. "Оценка может выражаться либо в психологической диагностике, квалификации исследованных фактических данных, либо в аргументированных суждениях об отношении выявленных фактов к интересующим правоохранительные органы событиям" Гоноболин Ф.Н. Психология: учебник для студентов вузов - М.: Просвещение, 2009. - 389 с.. В своем заключении эксперты-психологи должны не только указать, какие исследования провели и получили результаты, но и научно обосновать свои выводы.

Использованию заключения экспертизы предшествует его оценка следователем, судом, которые знакомятся с ним, оценивают научный уровень заключения, аргументированность содержащихся в нем выводов, в каком объеме экспертами использованы предоставленные материалы, даны ли исчерпывающие ответы на поставленные вопросы; насколько полно описана в заключении проделанная работа, какие методы исследования применялись.

В уголовном процессе заключение судебно-психологической экспертизы используется следователем (судом) в следующих случаях: при изучении механизма совершенного преступления; при доказывании и квалификации содеянного; для более качественного проведения других исследований; при необходимости проверить факт невиновного причинения вреда, лицом, которое предвидело наступление вредных последствий, но не могло предотвратить их в результате несоответствия своих психофизиологических качеств нервно-психическим перегрузкам, экстремальным условиям; для установления обстоятельств, смягчающих наказание; в целях применения справедливых мер в отношении виновных в совершении преступлений; в тактических целях: для установления психологического контакта во время допроса, проведения других действий; для изобличения допрашиваемого во лжи, а также для выяснения причин неумышленного искажения фактов свидетелем.

Таким образом, судебно-психологическая экспертиза является важным средством получения доказательств - фактических данных о психологических особенностях, свойствах личности обвиняемого (подсудимого), потерпевшего, свидетеля. С помощью данной экспертизы создаются необходимые условия для более полного исследования субъективной стороны преступления, объективной оценки показаний свидетелей, потерпевших, обвиняемых (подсудимых), выявления обстоятельств, смягчающих наказание виновному, данных, характеризующих его личность, а также для установления психологических причин и условий, способствовавших совершению преступлений

Заключение

На основании проведенного исследования можно сделать следующие (резюмирующие) выводы.

Судебно-психологическая экспертиза является самостоятельным видом судебной экспертизы, состоящим в использовании специальных (профессиональных) психологических познаний для установления реальных обстоятельств, входящих в процесс доказывания по уголовному делу. Она имеет свой предмет, собственные объекты и методы экспертного исследования.

В предмет судебно-психологической экспертизы входит обширный круг обстоятельств, характеризующих субъективную сторону совершенного деяния, наличие и пределы осознания и руководства (управляемости) своим поведением в уголовно релевантных ситуациях, а также состояния и свойства личности, значимые для индивидуализации ответственности и наказания.

Объектами судебно-психологической экспертизы служат источники информации о психической деятельности человека - результаты экспериментально-психологического обследования участников уголовного процесса (обвиняемого, потерпевшего, свидетеля), материалы уголовного дела, в т.ч. протоколы допросов, письма и прочие документы, поддающиеся психологической экспертной оценке и имеющие уголовно релевантное значение.

Методы судебно-психологической экспертизы в большинстве случаев заимствуются из общей психологии, однако некоторые из них специально разрабатываются для целей соответствующей экспертизы

К выполнению обязанностей эксперта-психолога, как правило, допускаются специалисты с высшим психологическим образованием, работающие в области психологии (имеющие ученую степень в области психологии).

Экспертное заключение должно содержать психологическую оценку явлений, интересующих органы правосудия. Оценка может выражаться либо в психологической диагностике, квалификации исследованных фактических данных, либо в аргументированных суждениях об отношении выявленных фактов к интересующим правоохранительные органы событиям.

В области современной судебно-психологической экспертизы можно выделить следующие значимые проблемы.

Проблема первая. К сожалению, теория судебно-психологической экспертизы по факту морального вреда сегодня находится в зачаточном состоянии. Данный вид экспертизы относят к категории новых видов экспертных исследований, несмотря на то, что ее основные принципы были разработаны на конференции в Санкт-Петербургском университете еще в 1996 г. Практические экспертные работы опережают в нашей стране развитие теории и методологии судебно-психологической экспертизы. Недостаток соответствующих инструктивных и методических разработок, обобщений сложившегося опыта проведения экспертных исследований по вопросам причинения морального вреда, безусловно, отражается на качестве экспертных исследований и порождает сомнения в истинности выводов эксперта. Зачастую эксперты при проведении экспертизы ограничиваются только изучением материалов дела и (или) беседой, и, как следствие, выводы, излагаемые в экспертном заключении, недостаточно аргументированы. На практике встречаются случаи, когда в экспертном заключении отсутствует исследовательская часть, не указаны методы исследования, которыми пользовался эксперт, присутствует излишнее наукообразие, используются понятия и термины, не понятные практическому работнику, происходит подмена научного исследования житейскими рассуждениями, форма заключения не соответствует требованиям, предъявляемым законом.

Проблема вторая. Только 14 лабораторий судебной экспертизы Министерства юстиции РФ практикуют данный вид экспертиз. Такие лаборатории расположены в Ростове-на-Дону, Волгограде, Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде, Тамбове, Владивостоке, Саранске, Курске, Брянске, Краснодаре, Калининграде, Калуге.

Проблема третья - подготовка квалифицированных профессиональных кадров для судебно-психологической экспертизы. За исключением проведения экспертиз в специализированных экспертных учреждениях, в целом по России судебно-психологические экспертизы в основном проводят преподаватели психологии высших учебных заведений и медицинские психологи, работающие в психиатрических клиниках. Многие из них, приступая к экспертизе, не имеют представлений о сущности экспертного исследования, о необходимых специальных психологических познаниях, о пределах своей профессиональной компетенции, о методах исследования объекта экспертизы, о процессуальных нормах, которых они должны придерживаться, в результате чего проводят экспертное исследование неквалифицированно.

На сегодняшний день в области судебно-психологической экспертизы сложилась парадоксальная ситуация. В специализированных экспертных учреждениях психологи (которые в основном владеют специальными познаниями) обязаны обучаться практике экспертизы перед получением права самостоятельной подписи экспертных заключений около года, а привлекаемые в качестве экспертов психологи, не являющиеся сотрудниками специализированных экспертных учреждений, могут приступать к экспертной работе незамедлительно, не обладая зачастую ни необходимыми познаниями, ни практическим опытом в этой области.

Проблема четвертая - неполнота представляемых на экспертизу дел. Это объясняется назначением экспертизы на ранних стадиях следствия, когда еще не собраны необходимые материалы для производства экспертизы, когда дело еще окончательно не сформировано.

Проблема пятая - неправильный выбор следователем или судьей вида экспертизы. Вследствие этого возникает необходимость или в дополнительной экспертизе, или в повторной, что затягивает следствие и ведет к дополнительным расходам. Решение этой проблемы видится в более тесном взаимодействии экспертных учреждений с правоохранительными органами. Неправильная формулировка и постановка вопросов затрудняет проведение экспертного исследования, порождает необходимость проведения повторных, дополнительных экспертиз.

Во избежание подобных казусов, думается, необходимо проводить совместные семинары для работников правоохранительных органов и экспертных учреждений. Как отмечает Ф.С. Сафуанов, для укрепления взаимопонимания необходимо обучение следователей, прокуроров на факультете постдипломного образования ММА им. И.М. Сеченова на кафедре социальной и судебной психиатрии, издание методических и научно-практических пособий и рекомендаций для следователей, а также необходимо чаще обсуждать общие экспертные проблемы Сафуанов, Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе: учебник для вузов - М., 2011. - 590 с. . Следователям в регионах активнее участвовать в конференциях и совещаниях экспертов-психологов и психиатров, а экспертов активно приглашать на совещания и семинары правоохранительных органов. Необходимо наладить прямой контакт с судебно-психиатрическими экспертными учреждениями и в необходимых случаях не пренебрегать консультациями по вопросам целесообразности назначения экспертизы, выбора ее вида и грамотной формулировки вопросов экспертам.

Проблема шестая. Соотношение стоимости услуг по проведению экспертизы, размера компенсационной суммы, о котором потерпевший даже не имеет представления, и возможности ее получения заставляют потерпевшего задуматься о необходимости и финансовой возможности обращения в экспертное учреждение. Вышеперечисленные сложности доказывания внутренних негативных изменений в психической сфере человека и сложившаяся судебная практика породили предложения ряда авторов о законодательном закреплении презумпции морального вреда. Между тем существует и немало противников, полагающих, что подобное законодательное закрепление противоречит одному из основных принципов уголовного процесса - принципу презумпции невиновности. Думается, суждения последних нелогичны.

Во-первых, при обоснованности исковых требований подсудимый несет обязанность возместить причиненный имущественный вред или компенсировать вред моральный, таким образом, защита от обвинения чаще всего одновременно является и защитой от иска.

Во-вторых, ничто не препятствует подсудимому оспаривать размер исковых требований потерпевшего.

В-третьих, достаточно часто возникает ситуация, когда подсудимый и гражданский ответчик по делу являются совершенно разными субъектами (например, по делам о преступлениях, связанных с использованием источника повышенной опасности).

Список литературы

1. Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. от 23.02.2013).

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 11.01.2013).

3. Казаков, В.Г., Кондратьева Л.Л. Психология: учебник для вузов - М.: Высшая школа, 2005.

4. Еникеев М.И. Юридическая психология: учебник для вузов - М.: Издательство: Норма, 2006.

5. Баранов П.П., Курбатов В.И. Юридическая психология: учебник для вузов - М.: Просвещение, 2011.

6. Общая психология / под редакцией В.В. Богословского, А.Г. Ковалева, А.А. Степанова - М.: Просвещение, 2003.

7. Шиханцов Г.Г. Юридическая психология: учебник для вузов - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2009.

8. Сафуанов, Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе: учебник для вузов - М., 2005

9. Электронный ресурс: http://moscow.hrights.ru/deti/data/deti03_03_2002-3.htm.

10. Хисматуллин Р.С. Апелляционное производство по делам несовершеннолетних: Монография// Издание БашГУ. - Уфа, 2001.

11. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних ("Пекинские правила")// Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. - М.,2004.

12. Архив Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан № 1-25/2004.

13. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. № 7 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" // БВС. 2000.№ 4; БВС. 2007. № 5.

14. Зимакова Н.С. Основания назначения несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым судебных психиатрических, психологических и комплексных психолого-психиатрических экспертиз // Уголовное судопроизводство: проблемы теории, нормотворчества и правоприменения. Рязань, 2007.

15. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1976 г. № 16 "О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность" // Электронный ресурс: http://www.ourcourt.ru/practice/feder23/pr23234.htm.

16. Гуськова А.П. Значение использования специальных знаний специалистов-психологов в уголовном судопроизводстве России // Избранные труды. Оренбург. 2007.

17. Шиханцев Г.Г. Юридическая психология. М., 2006.

18. Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе. - М., 1998.

19. Гурьева В.А., Макушкин Е.В. Введение в подростковую судебную психиатрию // Медицинская и судебная психология: Курс лекций / Под ред. Т.Б. Дмитриевой, Ф.С. Сафуанова. М., 2004.

20. Марковичева Е.В. Использование судебно-психологических и комплексных судебных психолого-психиатриских экспертиз в доказывании по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Юридическая психология. 2008. № 2.

21. Коченов М.М. Судебно-психологическая экспертиза. М., 1977; Он же. Введение в судебно-психологическую экспертизу. М., 1980.

22. Васильев, В.Л. Юридическая психология: учебник для вузов 5-е изд. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011.

23. Гоноболин Ф.Н. Психология: учебник для студентов вузов - М.: Просвещение, 2009.

24. Сафуанов, Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе: учебник для вузов - М., 2011.

Размещено на Allbest.ru