История организованной преступности

«Целью совершения преступлений организованной преступности является не совершение тяжких или особо тяжких преступлений либо разработка планов и условий для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, как отмечено в ст. 210 УК РФ (скорее, это средство для достижения цели), а получение значительных финансовых средств. Именно наличием финансовой базы и сильна организованная преступность». Действующая редакция Уголовного кодекса РФ вступила в силу более 4 лет назад, и все актуальнее становится вопрос соответствия ее норм реальности.

Статья 210 УК РФ своим появлением уже нарушила принцип объективного вменения, устанавливая наказание только за создание и участие в преступном сообществе (преступной организации). Указывая на цель преступного сообщества - совершение тяжких или особо тяжких преступлений, а также руководство преступным сообществом для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, законодатель, представляется, сузил значительность проявлений и роль сообществ, в преступном мире.

Не отвечает реальности связывание диспозиции статьи 210 УК РФ, деятельности по созданию преступного сообщества с целью этой деятельности - для совершения тяжких и особо тяжких преступлений. Не только степенью тяжести совершенных участниками преступлений опасна организованная преступность, а уровнем организованности, масштабностью, многоступенчатостью формирования и систематичностью преступной деятельности.

«Организованные преступники не ограничиваются совершением тяжких и особо тяжких преступлений, а ведут широкую организационную деятельность».

До конца не ясными остаются стремления законодателя, объединившего преступное сообщество и преступную организацию. Причиной может быть отождествление преступного сообщества с преступной организацией. Определения преступной организации законодатель не дает. Исследователи давно пришли к мнению, что это самостоятельное понятие. Преступное сообщество и преступная организация имеют разные цели, формы и методы преступной деятельности. Более того, думается, что именно такой подход привел к тому, что организаторская работа преступного мира осталась вне правового воздействия, и если ежегодно правоохранительные органы пресекают до 100 «сходок» главарей и лидеров преступных сообществ, используемых последними для налаживания контактов, отработки условий взаимодействия и решения конфликтных вопросов по разделению сфер влияния, администрированию и представительству, то попадают на скамью подсудимых лишь руководители, организаторы, находящиеся в розыске за ранее совершенные преступления. Причем, если следствием устанавливается лицо, являющееся руководителем преступного сообщества, оно не привлекается к уголовной ответственности, фактически оставаясь фигурировать лишь в показаниях участников преступных сообществ.

Очевидно, желание законодателя скорее привлечь к ответственности руководителей преступного мира скрыло от его внимания одну особенность - в отличие от норм старого кодекса, ориентированного на ответственность за действие или бездействие, новый стал определять ответственность за преступную деятельность и объединил уголовную ответственность за соучастие в преступлении с соучастием в преступной деятельности (ст. 210, 35). И теперь для обоснования уголовной ответственности руководителя, организатора надо доказывать практически недоказуемое, «что они охватывались его умыслом», вместо того, чтобы сказать, что «их совершение было подчинено целям и задачам этого сообщества».

Отсутствие определения признака «сплоченность», рассматриваемого законодателем как оценочный для преступного сообщества, правовые недоработки признака «устойчивость», характеризующего организованную группу, не только затрудняют работу дознания и предварительного следствия - они толкают сотрудников к самостоятельной интерпретации понятий и признаков, и результат этому - возвращение дел на доследование.

Сложность этой ситуации дополнительно создают отдельные коллизии норм, встречаемые в работе со ст. 210 и 35 УК РФ. Если из смысла ч.1 ст.210 следует, что преступное сообщество состоит из нескольких входящих в него структурных образований, то ч.4 ст.35 указывает, что преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено сплоченной организованной группой. Значит, сообществом следует считать преступную группу?

Существование ст.210 УК РФ вообще бессмысленно. Целесообразно ликвидировать ст.210 как отдельную статью и внести квалифицирующий признак «совершение преступления в составе преступного сообщества» в ряд статей Особенной части.

Принять Закон «О борьбе с организованной преступностью» и кодифицировать его основополагающие нормы в УК РФ. Рассмотреть целесообразность внесения изменений «совершено преступным сообществом» в статьи с преступлениями, характерными для преступного сообщества, по аналогии, как предусмотрено для организованной группы. То же предусмотреть для преступной организации.

К сожалению, законодатель не счел необходимым рассмотреть понятие «преступная группа» как родовое к правовым категориям ст.35 несмотря на то, что термин широко используется в уголовно-правовой литературе. Как-то нелепо после этого выглядит и употребление этого понятия в ч.4 ст. 150 УК РФ, привлекающей к ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в преступную группу. Следует полностью изменить редакцию ст.35 УК РФ. Доработать признаковое поле, определяющее разницу между формами соучастия «группа лиц», «группа лиц по предварительному сговору», «организованная группа» и «преступное сообщество».

С учетом того, что признак «устойчивость» может быть применим, не только для преступной организации и преступного сообщества, как уже отмечалось выше, но и к группе по предварительному сговору, следует дать четкие определения всем трем понятиям, выделив грань между организованным соучастием в преступлении и соучастием в преступлении.

Целесообразнее в Уголовном кодексе озвучить определение преступной группы, предусмотрев ее в качестве родового понятия для «группы лиц», «группы лиц по предварительному сговору», «организованной группы», «преступной организации» и «преступного сообщества».

Всегда условием реализации уголовного закона выступает процессуальная форма.

Собственно процедуры расследования и судебного разбирательства групповых, многоэпизодных дел организованной преступности процессуальный закон специально не содержит. Статья 26 УПК РСФСР соединяет уголовные дела по обвинению нескольких лиц в соучастии в совершении одного преступления, либо по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений, либо по обвинению лица или лиц в заранее обещанном укрывательстве этих же преступлений. Скорее как носящие дополнительный, а не самостоятельный характер сформулированы правила, определяющие порядок производства в отношении нескольких лиц, по нескольким преступлениям (ст. 129 ч.3, ст. 144 ч.2, ст. 150 ч.4. ст. 201 ч.3, ст. 257 ч.2, ст.278 ч.3, ст.280 ч.3 УПК РФ). Но фактически нет процессуального механизма реализации уголовно-правовых норм, предусматривающего ответственность за групповые формы совершения преступлений.

В частности, один из способов защиты организованной преступности - нейтрализация свидетелей. Из-за психического прессинга, угроз физическим насилием свидетелям и другим участникам процесса по уголовным делам в отношении членов и лидеров организованных преступных групп давно следует разрешить рассмотрение дел этой категории в закрытом судебном заседании.

Не предусмотрены и элементарные меры предосторожности для защиты участников процесса. А было бы целесообразно использование видеозаписи с показаниями свидетелей, которая могла бы быть принятой судьей в качестве доказательств, да и само наличие видеозаписи вообще лишит смысла ликвидацию свидетелей и запугивание других участников процесса. Защита свидетелей станет более полной, даже если просто ограничить сведения и анкетные данные о них в материалах дела, а исходя из пожеланий, свидетеля выбирать время и место его допроса.

Хорошо было бы предусмотреть поощрение граждан за предоставление в органы внутренних дел информации о преступной деятельности коррумпированных лиц, преступной элиты, а также информации, способствующей предотвращению и раскрытию преступлений, розыску преступников.

Решению уголовных дел по организованным преступлениям поможет четкий механизм правовой регламентации процедуры сокращенного судебного следствия (ст. 446 УПК РСФСР). А здесь объективно нужно подойти к получению полного признания вины подсудимым по всем обстоятельствам обвинения и получению согласия с этим всех участников процесса. Суд не должен находиться в сомнении о волеизъявлении каждого из подсудимых.

Обязательными должны стать получение совокупности достоверных доказательств по делу. А признательские показания подсудимого и его судебный допрос должны производиться судьей, поскольку добровольность признания имеет важное юридическое значение в построении процесса.

Для исключения из практики противоречий в показаниях допрашиваемых, волокиты и затягивания разбирательства по тяжким и особо тяжким делам следует закрепить в УПК РФ в качестве вида судебного допроса такое судебное действие, как перекрестный допрос в отношении одного или нескольких участников процесса. Основанием для проведения перекрестного допроса должны являться противоречия в показаниях допрашиваемого лица по обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу.

Для скорейшего расследования преступлений и полноты доказательной базы следует предусмотреть перечень, проведение и порядок уточняющих процессуальных действий по материалам оперативно-розыскной деятельности, механизм придания статуса доказательств первоначальным описаниям очевидцев и свидетелей.

Заключение

В заключение можно сделать следующие выводы.

Наличие организованной преступности в России как проблема официально признано в 1989 году на II Съезде народных депутатов СССР. Это отнюдь не значит, что организованная преступность появилась в России в это время. Долгие годы проблема замалчивалась, что само по себе способствовало росту и развитию явления.

История организованной преступности уходит своими корнями в дореволюционную Россию. Для России взяточничество и мздоимство, злоупотребление служебным положением, нарушение закона должностными лицами - дело распространённое и даже обычное.

В XIX столетие преступный мир России вступил окрепшим, сплоченным, монолитным, имеющим силу противопоставить себя общественному порядку и закону. Его традиции, обычаи, «законы» укрепились в сознании целых поколений правонарушителей. К концу XIX в. преступный мир приобрел черты стройной организации.

Однако становлению «российской мафии» мешали отсутствие рынка и сильная военно-политическая государственная власть в Российской Империи, «ломавшая хребты» потенциальным конкурентам. Казнокрадство и взяточничество придворных и чиновников всегда были хронической болезнью Империи, но и в организованную преступность они не складывались, поскольку не были связаны с теневым производственным процессом и потоками капитала.

В предреволюционный период (1917 г.) в условиях экономического и политического кризиса в стране возникла торгово-финансово-промышленпо-чиновничья организованная преступность. Получая сверхприбыль на военных поставках и на спекуляции вокруг карточной системы, организованная преступность быстро дестабилизировала страну. Еженедельно возникали и исчезали новые имена дельцов, складывались и лопались многомиллионные состояния. Черный рынок перекрыл обыкновенный во много раз. Коррупция охватила аппарат, связанный с финансовыми и товарными потоками. Но предреволюционная организованная преступность, несмотря на свой огромный вес и масштаб операций, была зыбкой.

Революция 1917 г. и последующие события коренным образом изменили ситуацию в преступном мире России. В первые послереволюционные годы многие профессиональные преступники были выпущены на свободу, некоторые из них даже пришли на службу в органы ЧК и милицию. Тем самым были нарушены вековые воровские законы. Одновременно в организованные банды объединялись бывшие сотрудники жандармерии, офицеры разгромленной белой армии.

Историки отмечают, что после революции 1917г. составной частью организованной преступности являлись небольшие группы криминального характера, использовавшие политическое прикрытие в виде партийной атрибутики, самоназвания и т.н. На уголовную стезю становились порой и отдельные подпольные организации большевиков, левых эсеров, максималистов, находившихся в тылу армий Колчака, Деникина, Врангеля.

Вступивший в силу с января 1997г. Уголовный кодекс РФ впервые ввел уголовную ответственность за организацию преступного сообщества (ст. 210), выделив «преступное сообщество» в качестве самостоятельной уголовно-правовой категории. В Общей части (ст. 35) впервые сформулированы понятия организованной группы и преступного сообщества (преступной организации).

Нововведения стали реакцией на рост организованной преступности в России. Мощь ее проявлений, достигнув большой масштабности, вышла за границы государства, приобретя глобальность, стала неотъемлемым элементом транснационального организованного сообщества, представляющим угрозу и России, и всему миру.

Литература

1. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 13.06.96 г. № 63-ФЗ

2. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 08.12.03 г. № 162-ФЗ

3. Дилоян В.А. Криминологическая и уголовно-правовая характеристика организованной преступности. РГУ. Р/Д, 2001

4. Жевлаков Э. Обновленное уголовное законодательство и проблемы его применения. / Уголовное право №3 2004.

5. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Уголовное право России. Учебник для вузов: - М.: Норма М, 2005 г.

6. Иногомова-Хегай Л.В. Уголовное право РФ. Особенная часть. - М. 2006 г.

7. История организованной преступности в России /Сборник научных статей 2003.

8. Кругликов Л.Л Уголовное право РФ. Особенная часть. - М. 2005 г.

9. Кудрявцев В.Н., Эминова В.Е. Истоки и развитие организованной преступности в России, 2002

10. Российское уголовное право. Особенная часть. Учебник. / Под ред. проф. А.И. Рарога. - М.: Профобразование, 2005.

11. Смелзер Н. Глобализация российской преступности 2004.

12. Суворова Н.Г. Законодательство по борьбе с организованной преступностю нуждается в совершенствовании./ Российский следователь № 9, 2003.

13. Уголовное право Российской Федерации: Особення часть. Учебник. / Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. - М.: Юристъ, 2004.

Размещено на Allbest.ru