Методологический анализ процесса применения права

Институт правовой аналогии в ее двух видах закреплен в ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая гласит: " В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Наиболее серьезный пробел - это когда нет ни соответствующей нормы права, ни правового обычая, ни юридического прецедента, ни нормативного договора. В п. 1 ст. 6 Гражданском кодексе РФ говорится: "В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона)"; в п. 2 этой же статьи разъясняется: "При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости".

Таким образом, два кодекса четко определяют необходимость и способы преодоления пробелов в праве. При этом впервые упоминается об отсутствии обычая и соглашения сторон, а не только нормы.

В научной литературе выделяется еще субсидарная, или дополнительная, аналогия. Субсидарной называется такая аналогия, когда суд при рассмотрении, например, гражданского дела применяет сходные нормы из других отраслей права (административного, семейного, трудового, финансового и т.д.)¹¹ Смирнов А.В., Манукян А.Г. Толкование норм права. - М.: Проспект, 2008. - С. 96. .

Институт аналогии не действует в уголовном праве, хотя пробелы в нем тоже возникают, но они устраняются законодательным путем. Например, ст. 152 УК РФ содержит состав торговли детьми. Раньше, в Уголовном кодексе РСФСР, такой статьи не было, в то время как сами деяния совершались. Следовательно, пробел ликвидирован. Не было в прежнем уголовном законе и нормы, карающей за жестокое обращение с животными. Статья 245 УК РФ предусмотрела данный состав. Пробел заполнен. Есть и другие примеры.

Аналогия в уголовном праве не применяется потому, что оно исходит из основополагающей идеи: нет преступления без указания на то в законе. Преступлением может быть признано только такое деяние, которое прямо предусмотрено УК РФ, и, следовательно, уголовная ответственность может наступить только за заранее предусмотренное действие. Эта идея признана всеми демократическими правовыми системами и направлена на защиту свободы личности. Во всех остальных отраслях права аналогия так или иначе используется. Вообще, правовая аналогия возможна всюду, где нет специального запрещения.

Более того, согласно опять-таки общепризнанному в мировой юридической практике принципу суд не вправе отказать гражданину в разрешении спора под предлогом отсутствия закона. Он обязан принять дело к рассмотрению и разрешить его по существу, используя институт аналогии. Этот принцип сохраняет силу и в российском праве. Исключения составляют лишь случаи, перечисленные в ст. 125 ГПК РФ, когда суд может отклонить заявление "просителя".

Применение аналогии должно основываться на законе, на конкретных нормах и общих правовых принципах, а не на субъективных оценках, мнении, усмотрении должностных лиц. Сходство анализируемых фактов и фактов, предусмотренных нормой, применяемой по аналогии, должно быть выражено в существенных, аналогичных в правовом отношении признаках. Решение по аналогии предполагает поиск нормы в первую очередь в актах той же отрасли права, а если такая норма не обнаружена, то возможно обращение к другой отрасли и законодательству в целом (субсидиарное применение)¹¹ Гордеев А.М. Пробел в праве: способы устранения // Юридический мир. 2007. № 11. - С. 9-12..

Важно, чтобы возможность и необходимость применения как аналогии закона, так и аналогии права специально предусматривались в законе.

При применении аналогии закона следует найти самую близкую по своим основным признакам норму из всех имеющихся в правовой системе и решать дело в ее рамках. Особое значение имеет учет других близких по содержанию норм, общих положений и принципов соответствующего института и отрасли права. Орган, применяющий аналогию права, должен основывать свое решение в первую очередь на общих положениях нормативных актов, определяющих цели и назначение всего комплекса норм, на принципах, сформулированных в преамбуле, в общей части акта²² Дорох А.М. Проблемы установления пробелов в праве // Журнал российского права. 2008. № 5. - С. 19-22..

Применение аналогии - это не восполнение пробела в праве, так как в результате такого применения пробел не ликвидируется. Восполнение пробела в праве относится к прерогативе правотворческих, а не правоприменительных органов.

Заключение

Основные выводы проведенного исследования сводятся к следующему и касаются как теоретического, так и практического аспектов важнейшего раздела юридической теории и практики: применения права.

В результате приведенного исследования необходимо отметить следующее:

Во-первых, применение права - это государственно-властная деятельность, осуществляемая по конкретным индивидуальным делам, которая завершается принятием конкретного решения компетентным органом государственной власти. Государство определяет, в каких случаях правоприменение обязательно, каковы границы правоприменения в сфере регулирования и охраны общественных отношений, каков круг субъектов, применяющих право, и т.д. Применение норм права - это деятельность властных органов, состоящая в реализации правовых предписаний в отношении конкретных жизненных обстоятельств и индивидуально определенных субъектов.

Во-вторых, применение права необходимо в тех случаях, когда:

- закон должен действовать с учетом тех или иных конкретных обстоятельств, требующих установления и контроля (например, при назначении пенсии, выдаче паспорта);

- есть спор о праве, правах и обязанностях;

- не исполняются обязанности, имеются препятствия в осуществлении права и при иных правонарушениях, в особенности уголовно наказуемого деяния. Во всех этих случаях требуются установление и анализ конкретных обстоятельств, такое понимание и применение закона, при котором нередко приходится рассматривать и решать сложные юридические вопросы.

В-третьих, стадиями правоприменительного процесса являются: установление фактических обстоятельств, на которые рассчитана правовая норма; выбор (отыскание) правовой нормы, подлежащей применению к данным фактическим обстоятельствам; проверка подлинности текста статьи нормативного правового акта и ее анализ с точки зрения законности; проверка действия норм права во времени, в пространстве и по кругу лиц; разрешение возможных коллизий между нормами права и преодоление пробелов в праве; издание акта применения нормы права (вынесение решения) и доведение его до исполнителей. Цель этого процесса заключается в установлении объективной истины по делу, а в конечном счете в обеспечении правопорядка.

В-четвертых, деятельность правоприменительных органов завершается оформлением соответствующего акта, который фиксирует принятое решение, придает ему официальное значение и властный характер. По отношению к конкретным органам и лицам акт применения права представляет собой категоричное, обязательное к исполнению веление. В нем олицетворяются авторитет и сила государства. За нарушение требований этого акта виновное лицо несет ответственность как за нарушение нормы права, на основании которой он издан. По той причине, что акт применения права носит официальный характер, он должен быть оформлен в надлежащей, специально предусмотренной форме, иметь определенные внешние атрибуты. Несоблюдение формы издания такого акта может повлечь за собой его отмену или необходимость изменения (дооформления). Надлежаще оформленный документ издается в форме приказов, постановлений, распоряжений, решений и т.д. Не являются актами применения права те официальные документы, которые имеют юридическое значение, но непосредственно не порождают правоотношений (официальная справка, диплом об окончании вуза и др.).

В отличие от нормы права акт применения ограничен рамками конкретного случая и касается, как правило, индивидуально определенных субъектов, наделяя их конкретными полномочиями и налагая обязанности. Действие акта применения права начинается с момента его принятия, а прекращается после исполнения предписания.

В-пятых, самостоятельное значение в реализации норм права имеет вопрос о пробелах в праве. Пробелы в праве - это те случаи, когда определенные общественные отношения, находящиеся в сфере правового регулирования, оказываются по каким-то причинам не урегулированными нормами права. Причинами пробелов в праве являются: отставание законодательства от жизни; некачественность нормативных правовых актов. Иногда законодатель сознательно допускает возможность аналогии закона.

Пробелы в праве устраняются изданием соответствующего нормативного правового акта или компенсируются использованием либо аналогии права (когда решение по конкретному делу принимается исходя из общих принципов права, смысла и целей действующего законодательства), либо аналогии закона (когда в какой-либо конкретной ситуации применяются нормы права, регулирующего сходные общественные отношения). Аналогия применяется довольно часто, но это запрещено законом в сфере уголовных и административных правоотношений, когда последние связаны с наказанием.

Список использованных источников и литературы

Нормативный материал:

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года, принятая всенародным голосованием (с поправками от 30.12.2008 года) // Российская газета. 2009. 21 января.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1. - М.: Статут, 2011. - 269 с.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. - М.: ИНФРА-М, 2011. - 276 с.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации. - М.: Спарк, 2011. - 226 с.

5. Федеральный закон от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (в ред. от 01.02.2010г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" // Собрание законодательства РФ. 2010. № 7.

Специальная литература:

6. Актуальные проблемы теории права / Под ред. А.Г. Гузнова, Е.В. Колесникова. - Уфа, 2004. - 486 с.

7. Бондарь А.В. Законность и справедливость в правоприменительной практике // Юридический мир. 2009. № 5. - С. 29-31.

8. Бром А.В. Применение права // Юрист. 2007. № 4. - С. 32-34.

9. Венгеров В.А. Теория государства и права: Учебник. - М.: Омега-Л, 2008. - 687 с.

10. Власенко Н.А., Назаренко Т.Н. Неопределённость в праве: понятие и формы // Государство и право. 2007. № 6. - С. 12-15.

11. Гойман В.И. Механизм обеспечения реализации закона в современных условиях // Государство и право. 2005. № 12. - С. 7-8.

12. Гордеев А.М. Пробел в праве: способы устранения // Юридический мир. 2007. № 11. - С. 9-12.

13. Гражданское право. В 4 т. Т. 1: Общая часть: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 664 с.

14. Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. - СПб.: Питер, 2006. - 209 с.

15. Дорох А.М. Проблемы установления пробелов в праве // Журнал российского права. 2008. № 5. - С. 19-22.

16. Дресвянкин В.Б. Понятие и виды пробелов в российском трудовом праве // Юридическая наука в современном мире: фундаментальные и прикладные проблемы: Сб. науч. тр. юрид. ф-та / Перм. ун-т. - Пермь, 2000. - 556 с.

17. Дресвянкин В.Б. Пробелы в российском трудовом праве. - Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2004. - 167 с.

18. Егорова Н.Е., Иванюк О.А., Потапенко В.С. Проблемы противоречий в законодательстве и пути их решения // Журнал российского права. 2006. №11. - С. 136-152.

19. Иванов А.О. К вопросу истории темпоральных коллизий // Актуальные проблемы права: теория и практика: Сб. науч. работ юридического факультета. - Краснодар. КубГУ. Вып. 5. 2006. - 387 с.

20. Ильин А.Е. Правоприменение в современных условиях российской действительности. - М.: Литера, 2003. - 213 с.

21. Кожевников С. Н. Реализация права, юридическое толкование, законность. - Н. Новгород, 2004. - 229 с.

22. Курбатов А. Я, Система права и проблемы правоприменительной деятельности. // Закон. 2003. № 10. - С. 19-21.

23. Лапашин Г.О. Эффективность правоприменительных актов // Юрист. 2007. № 8. - С 45-46.

24. Лобанов Г.А. Поговорим об аналогиях: Монография. - М.: Юрист, 2001. - 198 с.

25. Манов Г.Н. Теория государства и права. - М.: Юрайт, 2007. - 550 с.

26. Нестеренко А.Л. Правоприменение: теория и законодательная техника // Российский следователь. 2006. № 9. - С. 44-46.

27. Попов В.И. Применение права в юридической науке. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. - М., 2006. - 36 с.

28. Ремеслов А.М. Реализация норм права // Законность. 2007. № 7. - С. 39-42.

29. Смирнов А.В. Аналогия права и аналогия закона: критерии допустимости // Российский следователь. 2008. № 4. - С. 15-17.

30. Смирнов А.В., Манукян А.Г. Толкование норм права. - М.: Проспект, 2008. - 244 с.

31. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. И.И. Матузова, Л.В. Малько. - М.: Проспект, 2005. - 591 с.

32. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева, С. В. Липень - М.: Юристъ, 2005. - 429 с.

33. Трубицина Т.А. Институт аналогии в российском праве // Право и политика. 2007. № 1. - С. 14-16.

34. Туманов В.А. Права человека и исполнительная власть // Государство и право. 2003. № 2. - С. 47-48.

35. Тхакушинова Б.А. Проблемы современного правопоприменения // История государства и права. 2007. № 15. - С. 31-33.

36. Уранский Ф.Р. Пробелы в праве и способы их восполнения в правоприменительной деятельности. Дис. канд. юрид. наук. - М., 2005. - 264 с.

37. Фидаров В.В. О допустимости использования института аналогии закона и аналогии права в различных формах реализации права // Юридическое образование и наука. 2007. № 3. - С. 17-20.

38. Яковлев П.А. Социальные аспекты правоприменения // Экспертиза. 2007. № 3. - С. 24-27.

Размещено на Allbest.ru