Проведенный анализ показал, что в результате неясностей юридической формулировки ст. 101 ТК РФ работники с ненормированным рабочим днем лишаются справедливых условий труда. Ее содержание не дает ответа на вопрос, чем вызвана необходимость привлечения работников к выполнению трудовых функций за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. Без внимания осталось такое понятие как эпизодичность привлечения работников к выполнению своих трудовых обязанностей в режиме ненормированного рабочего дня.

В этой связи, считаем целесообразным принятие постановления Пленума Верховного Суда РФ, в котором должно быть дано судебное толкование понятия «эпизодичность» привлечения работников к выполнению своих трудовых обязанностей в режиме ненормированного рабочего дня, а также содержаться ответ на вопрос, чем может быть вызвана необходимость привлечения работников к выполнению трудовых функций за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, применительно к ст. 101 ТК РФ.

Как нам представляется, основанием для использования ненормированного рабочего дня является необходимость организации и внедрения новых технологий производства, новых приемов труда, стандартов качества продукции, правил учета финансовых и хозяйственных показателей, внедрения результатов опытно-конструкторских, научно-исследовательских работ.

Закон не уточнил, какое распоряжение работодателя для этого требуется. Обязательно ли письменное распоряжение (приказ) или достаточно устного.

Поэтому предлагается внести в ч. 1 ст. 101 ТК РФ уточнение следующего содержанияУ «...по письменному распоряжению работодателя…».

В названной статье закона, не существует ограничений на продолжительность переработки при ненормированном рабочем дне. В этой связи предлагается дополнить статью 101 ТК РФ, частью 2, следующего содержанияУ

«Продолжительности работы за пределами установленной продолжительности рабочего времени для работников с ненормированным рабочим днем, не должна превышать 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год».

Как показало исследование, в Трудовом кодексе РФ нет нормы, прямо регулирующей продолжительность отдыха между сменами. Часть 5 ст. 103 ТК РФ устанавливает лишь запрет на работу в течение двух смен подряд. В связи с этим предлагается включить в ст. 103 ТК РФ, дополнение следующего содержанияУ

«продолжительность междусменного отдыха должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующую смену».

Список литературы

1. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ (с изм. и доп. от 24, 25 июля 2002 г., 30 июня 2003 г., 27 апреля, 22 августа, 29 декабря 2004 г., 9 мая 2005 г., 30 июня, 18, 30 декабря 2006 г.) // СЗ РФ. 2002. №1 (Часть I). Ст. 3.

2. Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" (с изм. и доп. от 21 марта, 25 июля 2002 г., 30 июня, 8 декабря 2003 г., 29 июня 2004 г., 9 мая 2005 г.) // СЗ РФ. 1996. №3. Ст. 148.

3. Бердычевский В.С., Акопов Д.Р., Сулейманова Г.В. Трудовое право: Учебное пособие / Отв. ред. В.С. Бердычевский. - Ростов н/Д: Феникс, 2002. - 512 с.

4. Гайдукова Л.Н. Комментарий к изменениям в Трудовой кодекс Российской Федерации: практический комментарий к Федеральному закону от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ. - М.: ГроссМедиа, 2006.

5. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. К.Н. Гусова. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. - 602 с.

6. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.П. Орловского, А.Ф. Нуртдиновой. М.: МЦФЭР, 2002.

7. Комментарий к Трудовому кодексу РФ / Под ред. Коршунова Ю.Н., Коршуновой Т.Ю., Кучма М.И. Шеломова Б.А. М.: Спарк, 2002. - 518 с.

8. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Шкатуллы. - М.: Норма, 2006.

9. Кочеткова М.А. Трудовые права работника. - М.: ИКФ «ЭКМОС», 2006.

10. Куренной А М. Трудовой кодекс Российской Федерации: преемственность и новизна // Законодательство. 2002. №2.

11. Трудовое право России / Под ред. С.П. Маврина, Е.Б. Хохлова. М.: Юрист, 2003.

12. Французова Л. Кодекс работодателя // Бизнес-журнал. 2006. №15.

13. Ямпольский В.Н. Анализ основных изменений трудового законодательства // Закон. 2006. №8.

Размещено на Allbest.ru