Арбитражная практика разрешения налоговых споров по земельному налогу

Конечно, физические лица самостоятельно не должны и не будут рассчитывать налог на землю. Сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами и уплачивается на основании уведомления.

В данной ситуации при долевом владении земельным участком налог на землю должен рассчитываться следующим образом:

Для матери - 2 500 000 руб./га Х 0,231 га Х 0,3% Х 20%= 347 рублей.

Для дочери - 2 500 000 руб./га Х 0,231 га Х 0,3% Х 80% = 1386 рублей

Открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования налогового органа об уплате земельного налога и пеней по земельному налогу.

Оспаривая требования налогового органа, общество указало на неправомерность начисления пеней на суммы авансовых платежей, уплачиваемых по итогам отчетного периода.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требования отказано по следующим основаниям.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещение товаров через таможенную границу РФ, в более поздние сроки по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Таким образом, уплата пеней связана не с налоговым или отчетным периодом, а с днем уплаты налога, установленным законодательным актом об этом налоге.

Кроме того, согласно п. 20 постановления Пленума высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5, пени, предусмотренные ст. 78 Налогового кодекса, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со ст. 53, 54 Налогового кодекса. Согласно п. 1 налогового кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемая объектом налогообложения на основании ст. 389 Налогового кодекса. При этом налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость на 1 января налогового периода.

Пунктом 1 ст. 396 Налогового кодекса РФ установлено, что сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено 15, 16 ст. 396 Налогового кодекса.

Следует отметить, что размер земельного налога не зависит от результатов деятельности организации (доходы, расходы и т.д.) (собственников земли), и представляют собой стабильный платеж.

Следовательно, несвоевременная уплата авансового платежа по земельному налогу является основанием для начисления пеней.

Арбитражными судами рассматриваются споры о признании незаконными постановлений местных администраций, нарушающих земельные права юридических лиц. Например, товарищество с ограниченной ответственностью «Колхоз им. 50-тия СССР» обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления администрации района о предоставлении земель П. для ведения крестьянского хозяйства.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что выделение в натуре земельного участка П. произведено с нарушением действующего законодательства. Выдел земельных долей в натуре из земель сельскохозяйственных предприятий производится после предварительного согласования с ними местоположения изымаемого земельного участка с учетом требований по рациональной организации территории и компактного землепользования.

Согласно ГК РФ (ст. 252) и Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных постановлением Правительства РФ от 1 февраля 1995 г. №396 решение о местоположении выделяемых земельных участков оформляется по соглашению всех участников долевой собственности протоколом, который должен быть подписан всеми собственниками земли или их представителями, а также районным органом по землеустройству.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, иск был удовлетворен. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ их постановления оставил в силе.

Предметом рассмотрения суда могут быть иски об установлении юридических фактов. Индивидуальное частное предприятие «Фирма «Союз» обратилось в арбитражный суд с иском об установлении факта выделения (отвода) фирме в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка площадью один гектар. Исковые требования были удовлетворены.

По протесту заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ постановил производство по делу прекратить.

Между тем в соответствии с нормами права, регулирующими отношения землепользования, возникновение, изменение или прекращение права землепользования могло иметь место лишь на основании актов соответствующих государственных органов или органов местного самоуправления.

Заявителем не представлены какие-либо правоустанавливающие документы на данный земельный участок либо доказательства, подтверждающие факт принадлежности землеотводных документов Фирме «Союз». Кроме того, между администрацией города и заявителем имеется спор о признании за фирмой права бессрочного пользования этим земельным участком, занятым автостоянкой. При этих условиях дело было прекращено.

В судебной практике возможны иски членов сельскохозяйственных организаций о предоставлении им земельной доли в натуре. Право на владение земельной долей они получили в ходе аграрной реформы и реорганизации колхозов и совхозов. Как известно, Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» на органы исполнительной власти субъектов Федерации возлагалась обязанность установить предельные размеры земельных участков, предоставляемых крестьянским (фермерским) хозяйствам, а районные органы исполнительной власти обязаны были совместно с землеустроительными органами установить среднерайонные нормы бесплатной передачи земли в собственность граждан с учетом качества земли.

Указ Президента РФ от 27 октября 1993 г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» расширил круг собственников земельных долей, имеющих право без согласия других собственников на выдел земельного участка в натуре не только для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, но и для сдачи земли в залог и аренду, расширения до установленной нормы участка, используемого под личное подсобное хозяйство и индивидуальное жилищное строительство1).

Названный Указ Президента РФ еще раз подчеркнул, что все споры, связанные с приобретением, отчуждением земельных участков, а также другие земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Неполное знание законодательных и иных правовых актов о правах граждан на землю часто приводит к судебным ошибкам. Например, бывший член колхоза, преобразованного в ассоциацию крестьянских хозяйств, вышел из хозяйства и потребовал выделения приходящегося на его долю земельного участка для ведения своего крестьянского хозяйства. В установленный срок он ответа не получил и потому за защитой своего права обратился с иском в суд. Суд его иск удовлетворил. Но, принимая решение, суд не выяснил статус хозяйства. Оно функционировало как опытное хозяйство, из которого истец не был вправе получить земельный участок в натуре. Для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства администрация района должна была выделить ему участок из земель, находящихся в его распоряжении (запаса или фонда перераспределения). В связи с этим заместитель Председателя Верховного Суда РФ перенес протест на предмет отмены всех судебных постановлений по данному делу).

При разрешении подобных и смежных с ними земельных споров в настоящее время следует иметь в виду положения ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». До введения в действие федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения оборот земельных участков сельскохозяйственного назначения осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ с учетом лесного законодательства, законодательства об охране окружающей среды, специальных федеральных законов, содержащих нормы земельного права о данной категории земель, а также с учетом следующих положений.

Так в городскую службу недвижимости обратился Клиент с просьбой помочь оформить право собственности на земельный участок, расположенный в микрорайоне Слобода Весны. Он пояснил, что с 1997 года является собственником жилого дома и надворных построек, расположенных на земельном участке, на основании договора купли-продажи жилого дома. Право собственности зарегистрировано в установленном на тот момент законодательством порядке. Предыдущему же собственнику дома земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома в 1951 году1). По словам Клиента, он обратился в Администрацию города с заявлением о передаче земли в собственность бесплатно, однако получил отказ. В связи с этим, изучив представленные Клиентом документы, было принято решение об обращении в суд с требованием о признании права собственности на земельный участок. В суде требования были мотивированы тем, что на основании п. 2 ст. 271 ГК РФ и п. 1 ст. 35 ЗК РФ, Клиент приобрел право бессрочного пользования земельным участком, которое принадлежало первоначальному собственнику жилого дома. Кроме того, ссылаясь на ч. 1 ст. 36 ЗК и п. 4 и п. 9.1 ст. 3 ФЗ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», компания смогла доказать, что Клиент имеет право бесплатно приобрести в собственность спорный земельный участок.

Ответчик - Администрация города - заявил в суде, о том, что Клиент утратил право собственности на дом, так как осуществил самовольную реконструкцию дома, а право собственности на реконструированный дом не оформил. В связи с утратой права собственности на дом, Клиент утратил право и на бесплатное приобретение в собственность земельного участка.

Однако, суд доводы стороны Ответчика не принял во внимание, потому что в силу ст. 25.3 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» у Клиента не имеется каких-либо препятствий для регистрации объекта - жилого дома в реконструированном виде.

В результате рассмотрения дела, суд признал право собственности на земельный участок за Клиентом.

Администрация города не стала обжаловать решение и оно вступило в законную силу. В Управление Росреестра было подано заявление о регистрации права собственности на земельный участок, к которому было приложено вступившее в законную силу решение суда. В итоге Клиент получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Таким образом, рассмотренная практика применения судами земельного законодательства, позволяет сделать вывод, что судами в основном правильно, и в соответствии с действующим законодательством рассматриваются дела. О чем свидетельствует тот факт, что незначительное количество решений и постановлений судов обжалуются, которые в большинстве своем оставлены без изменения вышестоящими судами.

3. Земельный налог - неотложные проблемы и пути их решения

Для понимания всей значимости происходящих изменений необходим комплексный подход к рассматриваемой проблеме. В цивилизованном мире плата за землю является эффективным инструментом рационального землепользования.

В результате применения рыночной стоимости в качестве базы для исчисления земельного налога или арендной платы автоматически создается стимул эффективного землепользования, под которым понимается размещение объекта по принципу лучшего и наиболее эффективного использования в оптимальной оценочной зоне - кадастровом квартале. Ранее в России такой стимул отсутствовал. ФЗ №1738-1 от 11 октября 1991 г. «О плате за землю» не только не содержал рыночных норм, но предполагал взаимоисключающие методологические подходы. Достаточно сопоставить некоторые положения этого закона, например: «Целью введения платы за землю является стимулирование рационального использования, охраны и освоения земель… обеспечение развития инфраструктуры в населенных пунктах…» (ст. 2) и «…Размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год…».

Первой и главной новацией, задекларированной еще в 2001 г. в ст. 65 Земельного кодекса и получившей практическое применение со вступлением в силу гл. 31 Налогового кодекса РФ («Земельный налог»), стало понятие кадастровой стоимости земельного участка. Важно практическое значение этого понятия, т.к. к нему неизбежно обратятся, например, те землепользователи, которые пожелают оспорить результаты кадастровой оценки в силу увеличившейся налоговой нагрузки.

Понятие кадастровой стоимости содержится в письме Комитета РФ по земельным ресурсам и землеустройству №1-16/1240 от 14 июня 1996 г. «О методологических рекомендациях по кадастровой оценке земли», согласно которому кадастровая стоимость - это стоимость (наиболее вероятная цена продажи) свободного от улучшений земельного участка (прав на него) или вклад земли в рыночную стоимость (наиболее вероятную цену продажи) земельного участка с его улучшениями (прав на них).

Кадастровая стоимость - это разновидность массовой долгосрочной оценки стоимости земельного участка, отражающая рыночные представления о ценности земельного участка. Нельзя приравнять рыночную и кадастровую стоимости земельного участка в силу следующих существенных отличий:

- Массовость. Кадастровая оценка, в отличие от рыночной, не может учитывать индивидуальных особенностей каждого конкретного земельного участка. Она выполняется по четырнадцати видам разрешенного использования земельного участка на весь кадастровый квартал и механически переносится на каждый конкретный участок, входящий в данный кадастровый квартал.

- Долгосрочность. Кадастровая стоимость фиксируется на определенную дату, причем дата утверждения результатов кадастровой оценки, как правило, существенно позднее даты фактического проведения оценки и используется в течение определенного количества последующих лет. В свою очередь, рыночная стоимость, хотя она и отражает представление о наиболее вероятной цене сделки на конкретную дату тоже в прошлом, как правило, рекомендуется к использованию в течение незначительного промежутка времени.

Следование законодательству об оценочной деятельности. Если подойти формально, то такой вид стоимости, как кадастровая, даже не содержится в стандартах оценки, утвержденных постановлением Правительства России №519 от 6 июля 2001 г. «Об утверждении стандартов оценки». Сопоставлять ее со стандартами можно по разному: либо считать ее стоимостью для налогообложения, хотя прямых оснований для этого нет, либо руководствоваться ст. 7 ФЗ «Об оценочной деятельности», которая гласит: «В случае, если, … не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта. Указанное правило подлежит применению и в случае использования в нормативном правовом акте не предусмотренных настоящим ФЗ или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе терминов «действительная стоимость», «разумная стоимость», «эквивалентная стоимость», «реальная стоимость» и других…».

Определение кадастровой стоимости шло с учетом так называемых оценочных показателей, т.е. характеристик объекта, влияющих на его стоимость, из которых можно выделить следующие:

- Местоположение, доступность к центру города, местам трудовой деятельности, объектам социального и культурно-бытового обслуживания населения.

- Уровень развития инженерной инфраструктуры и благоустройства территории.

- Уровень развития сферы социального и культурно-бытового обслуживания населения.

- Состояние окружающей среды.

- Эстетическая и историческая ценность застройки, ландшафтная ценность территории.

- Инженерно-геологические условия строительства и степень подверженности территории воздействию чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Следует обратить внимание на недостаточно четко сформулированный с точки зрения практического применения п. 3 ст. 66 Земельного кодекса: «В случаях определения рыночной стоимости земельного участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости». Можно ли это понимать как возможность представить в Земельную кадастровую палату отчет независимого оценщика с более низкой по сравнению с кадастровой стоимостью и заявителю изменят кадастровую стоимость?

Что бы понять это необходимо, обратиться к налоговым ставкам. Здесь федеральное законодательство дает органам местного самоуправления некоторую свободу, закрепив в Налоговом кодексе РФ максимальные размеры ставок земельного налога, разделив их на две группы.

- Первая группа - до 0,3%. Касается земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства; предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства.

- Вторая группа - 1,5%. К ним относятся прочие земельные участки. К ней относятся прочие земельные участки.

Конкретный размер ставок определяется представительными органами муниципальных образований.

Основные проблемы с которыми столкнулись практически все муниципальные образования России. Это то, что представительным органам муниципалитета необходимо было утвердить до 1 декабря 2005 г. новые ставки налога в процентах от кадастровой стоимости земельных участков. При этом необходимо было не просто механически утвердить ставки, но обосновать их экономически. Такого рода обоснования должны были осуществляться с учетом ряда факторов.

- Во-первых, необходим анализ изменения налоговой нагрузки на отдельные категории землепользователей.

- Во-вторых, требуется прогнозная оценка изменений поступлений в местные бюджеты.

- В-третьих, принятие мер по обеспечению логической увязки арендной платы и нового земельного налога.

- В-четвертых, анализ социальной составляющей нового земельного налога (это льготы и практика предъявления требований об уплате земельного налога собственниками квартир).

- В-пятых, прогноз и анализ категорий землепользователей, которые окажутся недовольными возросшими платежами.

Все выше сказанное может опираться на п. 3 ст. 3 налогового кодекса РФ, согласно которому «…налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными». По крайней мере, представители органов местного самоуправления должны быть готовы к защите принятых ставок с точки зрения их экономического обоснования.

Следующим важным моментом стали льготы, список которых согласно гл. 31 НК существенно сократились. Если же органам местного самоуправления сохранить прежний перечень, а такое право у них есть в соответствии с федеральным законом, то сумма доходов получится значительной. Несомненно, для всех муниципальных образований это период балансирования интересов местных бюджетов и интересов граждан (социальный аспект весьма велик, так как речь идет в основном о землях, предоставленных для ведения садоводства, огородничества и личного подсобного хозяйства, а также о наименее защищенных категориях граждан).

Однако наиболее заметным явлением стала практика расчета и предъявления сумм земельного налога к уплате собственникам помещений в жилых многоквартирных домах. Причины возможных технических и даже социальных проблем в следующем. Во-первых, знаменателен сам факт предъявления требований об уплате собственникам квартир, чего ранее никогда не было. Во-вторых, вызывает вопрос этих требований. Например, для собственника двухкомнатной квартиры площадью 42 кв. м. в классической шестиподъездной пятиэтажке в центре эта сумма составит 450-600 руб. в год. В-третьих, являются достаточно трудоемкими подготовка перечня плательщиков и расчет сумм налога. Этим должны заниматься налоговые органы, чтобы предъявить требования в 2008 г. за 2007 г. В-четвертых, имеет место несоответствие отдельных положений законодательства, что может повлечь волну судебных споров о правомерности предъявления требований об уплате земельного налога. Речь идет о том, что в соответствии со ст. 388 НК РФ «налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения». Как известно, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации. В то же время в соответствии с новым Жилищным кодексом РФ собственник квартиры становится собственником общего имущества дома, в том числе земельного участка, в силу закона с 1 марта 2005 г., но не ранее даты формирования земельного участка, т.е. его межевания и постановки на государственный кадастровый учет. При этом никакой дополнительной регистрации не подразумевается. Получается, что налоговым органам надо иметь в виду факт формирования земельного участка под жилым многоквартирным домом, а также быть готовыми к полемике, что без регистрации права общей долевой собственности на земельный участок обязанности по уплате земельного налога не возникает, но возникает обязанность платить арендную плату, так как землепользование в России в любом случае платное.

Еще один, далеко не последний, аспект - это качество доведения до плательщиков данных государственного кадастрового учета, касающихся площадей земельных участков, видов разрешенного использования и собственно самой кадастровой стоимости.

Все эти проблемы лишили муниципальные образования возможности дойти до реального экономического обоснования ставок земельного налога с учетом особенностей деятельности землепользователей по видам разрешенного использования земельных участков. Тем более не получилось обеспечить логическую увязку размеров земельного налога и арендной платы.

Таким образом, принятие ставок земельного налога представительными органами местного самоуправления основывалось прежде всего на бюджетных интересах, что вполне объяснимо.

Что бы смягчить отрицательные последствия, до окончания налогового периода необходимо принять следующие меры:

Органам местного самоуправления подготовить экономическое обоснование ставок земельного налога и тем самым снять риск будущих претензий к произвольному установлению налоговых ставок.

На федеральном уровне закрепить методологические основы установления арендной платы за пользование земельными участками в процентах от кадастровой стоимости земельных участках.

Доработать положения Жилищного кодекса в части возникновения права общей долевой собственности на земельные участки в силу закона с момента его формирования, а именно установить требование о необходимости государственной регистрации этого права.

Разъяснить порядок уплаты земельных платежей в случае отсутствия зарегистрированного права на земельный участок.

Остальные аспекты можно будет обобщить и доработать по окончании первого налогового периода. Однако уже сейчас ясно, что предстоит титаническая работа, о масштабах которой можно судить, если перемножить количество кадастровых кварталов в каждом поселении на четырнадцать видов разрешенного использования земельных участков. Кроме того, необходимо четкое понимание того, что сменилась не просто методика расчета земельных платежей, а наступил период рыночного платного землепользования, первый этап которого - ликвидация недостатков в законодательстве и доработка механизма взаимодействия власти и землепользователя - необходимо пройти как можно быстрее.

Заключение

В данной курсовой работе рассмотрены теоретические вопросы, связанные с общим понятием земельных споров, их классификацией, причинами их возникновения. Изучены такие вопросы как порядок и стадии разрешения земельных споров в судах общей юрисдикции, мировых, арбитражных и третейских судах.

Земельный спор - это правоотношение регулируемое и разрешаемое на основании норм земельного, гражданского, гражданско-процессуального, и арбитражно-процессуального права, возникающее между индивидами и группами лиц, органами государственной власти и местного самоуправления по поводу нарушения или оспаривания их субъективных прав на землю и законных интересов или обязанностей, содержание которых являются притязания сторон этих субъективных прав, законных интересов или обязанностей этих сторон в области земельных правоотношений.

На основании подробно описанных примеров показана судебная практика судов РФ, связанная с применением законодательства РФ по разрешению земельных споров как на территории Красноярского края, так и в других субъектах РФ.

В ходе работы сделан вывод, что возникновение спорных отношений связано с нарушением законных прав субъекта со стороны других лиц. Отличительным признаком земельного спора является наличие объективно выраженных противоречивых позиций сторон по предмету спора. В земельном споре может иметь место как заблуждение одной из сторон по поводу предоставленного ей объективного права на спорный земельный участок, так и прямое нарушение субъективного права. Нарушение этого права может выразиться в совершении конкретных действий, либо в неосновательном уклонении одной из сторон от производства определенных действий в пользу другой стороны.

Законодательство не дает ответа на вопрос, что такое земельный спор. Нет четкого определения этого понятия и в правовой литературе. Определение земельного спора представляет существенный интерес как в теоретическом, так и в практической отношении.

В результате проделанной работы мной сделаны важные выводы о том, что применение, законодательно установленных правил разрешения земельных споров, позволяет установить в каждом конкретном случае фактические обстоятельства дела, что способствует вынесению правильных судебных решений, стабилизации гражданского оборота, устранению неопределенности в отношениях его участников, а также стимулирует активность субъектов гражданского права, позволяет им эффективно защищать нарушенные права.

Список используемой литературы

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (с изм. от 12.07.2011 г.) // КонсультантПлюс;

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (с изм. от 01.10.2011 г.) // КонсультантПлюс;

3. Земельный кодекс Российской Федерации (с изм. от 19.07.2011 г.) // КонсультантПлюс;

4. Федеральный закон РФ №66-ФЗ от 15.04.98 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (с изм. от 01.07.2011 г.) // КонсультантПлюс;

5. Федеральный закон РФ №101-ФЗ от 24.07.2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (с изм. от 01.07.2011 г.) // КонсультантПлюс;

6. Указ Президента РФ №485 от 16 мая 2010 г. «О гарантиях собственникам объектов недвижимости в приобретении в собственность земельных участков под этими объектами» // Информационно-правовой портал Гарант;

7. Абдулаева М.И.: Правоведение/ М.И. Абдулаева - М.: Финансовый контроль, 2009. - 561 с.

8. Баканева Н.Г.: Земельные споры: учебное пособие/ Н.Г. Баканева, Д.В. Кузнецов - Краснодар.: КубГАУ, 2011. - 212 с.

9. Горохов Б.А.: Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: практ. пособие. / Б.А. Горохов, В.П. Кнышев, С.В. Потапенко - М., 2009. Издательство «Юрайт». С. 67

10. Дикусар В.М.: Разрешение земельных споров по законодательству Российской Федерации. // Государство и право. 2008. №10. - С. 38.

11. Иконницкая И.А.: Разрешение земельных споров/ И.А. Иконницкая - М. 2010.-С. 217.

12. Ковязина Н.А.: О некотрых вопросах разрешения земельных споров в Российской Федерации. // Юрист.2007. №5.-С. 35-38.

13. Кудрявцев В.Н. Наумов А.В.: Учебник уголовного права. Общая часть/ В.Н. Кудрявцев, А.В. Наумов - М.: Издательство «Спаркс», 2009. - 412 с

14. Краснов Н.И.: Советское земельное право. Учебник/ Н.И. Краснов, В.П. Балезин - М.: «Юридит», 2013. - С. 135-136.

15. Литвак Е.Г.: Судебная практика разрешение земельных споров в РФ/Е.Г. Литвак, В.А. Харченко - М.:АНО «ИКЦ «Бизнес Тезарус».2010. - 96 с.

16. Мусин В.А.: Рассмотрение споров о праве собственности на недвижимость третейскими судами. // Арбитражные споры. 2005. №3. С 23.

17. Осокин М.Н.: Разрешение земельных споров по законодательству // Вестник Московского Университета. Серия 11. Право №1.-С. 42-49.

18. Романов В.А. Споры, возникающие из земельных отношений. // Российская юстиция, 2011. №8.

19. Социология права. Ростов н/Д: Феникс, 2001. - 480 с.

20. Трубецкой Е.Н.: Энциклопедия права/ Е.Н. Трубецкой - СПб, 2010., с. 201

21. Четвериков В.С.: Административное право: учебник/ - М.: Эксмо, 2011. - 608 с.

Размещено на Allbest.ru