Криминологическая характеристика преступлений, связанных с причинением смерти по неосторожности и их предупреждение

Специальные меры предупреждения неосторожных причинений смерти прежде всего направляются на нейтрализацию, устранение криминогенных факторов. Данный вид предупредительной деятельности неразрывно связан с мерами общей профилактики и во многом от них зависит. Как было сказано выше, большинство причинений смерти по неосторожности совершаются в сфере быта, для которой характерно неопределенно широкое количество всевозможных опасных ситуаций, разных восприятий и реакций человека на возникающие ситуативные криминогенные факторы. К принудительным мерам воздействия так же относятся и меры безопасности, т.е. меры принудительного ограничения поведения человека, применяемые для предотвращения вредоносного воздействия источника опасности. Значение мер безопасности в предупреждении преступлений изучено плохо, хотя практически данные меры используются очень широко. Содержание таких мер образуют специальные правоограничения в виде особых запретов и обязанностей, которые человек должен соблюдать. В механизме регуляции посредством мер безопасности задействованы внешние факторы, ограничивающие возможность совершения общественно опасных действий. Для предупреждения неосторожного причинения смерти можно использовать один из способов осуществления мер безопасности, а именно - принудительное включение в систему общественно полезных отношений (например, обязанность пройти курс лечения от алкоголизма).

Что касается специально-криминологических мер в отношении как возможных преступников, так и возможных потерпевших, то сюда следует отнести мероприятия по охране общественного порядка, патрулирование улиц, скверов и парков с целью выявления лиц, нарушающих общественный порядок, которые могут так же находится в состоянии алкогольного опьянения. Конечно, данные меры будут способствовать не только и не столько предупреждению смерти по неосторожности, сколько борьбе с конкретными административными правонарушениями. Но ведь где есть проступок, может быть и преступление, в том числе и неосторожное, поэтому мы считаем, что подобные мероприятия могут способствовать профилактике причинения смерти по неосторожности по причине своевременной изоляции возможных потерпевших с антиобщественным поведением.

Кроме этого, поскольку в сфере быта наблюдается большое количество всевозможных опасных факторов - предметов, веществ и т.д., которые служат источником неосторожности, то максимально возможное изъятие оружия, взрывчатых и ядовитых веществ, поддержание в технически исправном состоянии технических устройств жилищной инфраструктуры, совершенствование порядка продажи огнестрельного оружия, организация и осуществление контроля за соблюдением правил предосторожности, состоянием бытовых источников повышенной опасности и неотвратимость ответственности за их нарушение, а так же совершенствование нормативной регламентации поведения человека в тех сферах, где существует такая необходимость, и разработка правил безопасности и обучение им населения, могут, по нашему мнению, дать существенные результаты профилактического воздействия.

Индивидуальная профилактика, прежде всего, направлена на лиц, от которых можно ожидать совершения преступления, на их социальную среду. Объектами данной предупредительной деятельности являются определенные люди, взгляды, мотивы и система ценностных ориентаций которых могут проявляться в антиобщественном поведении. Все меры, принимаемые в отношении конкретных лиц, должны главным образом нейтрализовать или устранить внутренние негативные черты личности и ее поведения. Воздействуя же на микросреду, формирующую данных лиц, профилактическими усилиями следует устранить негативные элементы как материального, так и нравственного характера, которые деформируют личность. Субъективными факторами неосторожного причинения смерти, прежде всего, являются психологические дефекты личности, сформировавшиеся под воздействием определенных социальных причин и условий, которые подразделяются на дефекты в интеллектуальной, эмоциональной и волевой сферах. Такие дефекты могут являться устойчивыми свойствами личности или же проявляться в определенной ситуации, где происходит неправильное восприятие и ложная оценка информации, принимается ошибочное решение и выполняется деяние, которое приводит к неосторожному причинению смерти. «Именно такие привычки наиболее стойки и меньше всего поддаются социальному воздействию». Помимо сложностей, связанных с непосредственным воздействием на определенную личность, существенную трудность представляет выявление потенциальных лиц, которые могут совершить неосторожное причинение смерти, тем самым практическая реализация индивидуальной профилактики крайне затруднительна. Ведь у каждого человека в той или иной мере присутствуют такие черты, как растерянность, легкомыслие, небрежность и беспечность. Дать качественную оценку каждой личности, выявить те или иные недостатки характера может только специалист-психолог при непосредственном контакте с человеком.

Даже единожды неправильная оценка конкретной жизненной ситуации, а, следовательно, и ложные решения, которые принимаются человеком, могут привести к неосторожному лишению жизни. Поэтому профилактические усилия индивидуального характера, прежде всего, нужно направлять на следующие группы лиц: 1) ранее совершавших преступления (особенно преступления, повлекшие смерть по неосторожности); 2) не имеющих постоянного места работы и источника доходов; 3) страдающих алкоголизмом и наркоманией; 4) ведущих антиобщественный образ жизни; 5) с психологическими и физическими особенностями, могущими способствовать совершению неосторожного преступления; 6) лица, состоящие на профилактических учетах в ОВД, у участковых инспекторов и сотрудников ПДН.

Кроме этого, профилактическая работа индивидуального характера должна воздействовать на негативную микросреду, в которой могут находиться вышеперечисленные лица. К ним следует отнести: 1) алкогольные и наркотические притоны; 2) так называемые «проблемные» квартиры, в которых проживает указанный выше контингент.

Профилактические меры могут быть направлены на лицо, от которого можно ожидать совершения преступления и на жизненную ситуацию, которая ему может способствовать. Но, как отмечает Ривман Д.В., потерпевший или лицо, которому грозит опасность - всегда элемент, составной компонент криминологической ситуации. Отсюда следует, что профилактическое воздействие на потенциального потерпевшего есть своего рода нейтрализация опасной ситуации через позитивные изменения поведения лица, которому грозит опасность, путем индивидуальной работы с ним. Степень осознания потерпевшими опасности ситуаций, в которые они попадают в результате своих действий или независимо от них, имеет прямое отношение к тактике профилактической работы, поскольку различные формы «виктимологической вины» являются показателем уровня потенциальной виктимности и ее качественных параметров - универсальности и избирательности. Выявление таких лиц по типичным для них признакам возможно, а, следовательно, возможна и индивидуальная виктимологическая профилактика.

Нередко неосторожному причинению смерти предшествует так называемая активная провокация, т.е. оскорбления, угрозы, побои, издевательства, клеветнические измышления со стороны потерпевшего, а также иные отрицательные поступки, направленные против причинителя вреда, его близких. Указанные действия вольно или невольно ведут к созданию конфликтной ситуации. В частности, к таким лицам относятся семейные деспоты, применяющие физическое насилие к членам семьи (как правило, это мужчины от 35 лет и старше, страдающие алкоголизмом, нередко ранее судимые), скандалисты (чаще всего это женщины средних и старших возрастов, страдающие расстройством нервной системы и характеризующиеся повышенной агрессивностью). Сюда же можно отнести и агрессивных провокаторов, которыми являются семейно-бытовые хулиганы.

И к потерпевшим, и к преступникам необходим дифференцированный подход. Можно выделить несколько категорий потерпевших: 1) потерпевшие, поведение которых направлено на противодействие аморальному поведению правонарушителя; 2) потерпевшие, действия которых не находятся в причинной связи с совершенным преступлением (нейтральной поведение); 3) потерпевшие с виктимным поведением, которым свойственна совокупность систематически повторяющихся поступков, противоречащих по содержанию существующим в обществе нравственным нормам, принципам, идеалам. Именно их первоначальное антиобщественное поведение становится, как правило, исходной точкой конфликтной ситуации.

Если объект виктимологической профилактики просто не осознает опасности своего поведения, демонстрирует легкомысленность, но действия его не противоправны и личностная установка положительна, то позитивное воздействие будет заключаться в разъяснении ему негативного и вместе с тем опасного для него характера поведения. Если же объектом виктимологической профилактики является лицо, демонстрирующее понимание опасности своего поведения, но рассчитывающее данной опасности избежать, то профилактические усилия должны быть направлены на формирование определенного уровня критичности, устранение таких негативных черт характера, как самонадеянность, излишняя уверенность и т.д.

Несмотря на то, что комплексу мер социальной профилактики отводится значительная роль в ликвидации и устранении причин и условий, способствующих причинению смерти по неосторожности, нельзя недооценивать ту роль предупредительной деятельности, которую призвано осуществить наказание. Но и переоценивать предупредительные возможности наказания не следует, поскольку уже давно учеными-криминологами доказано положение, что «наказание не является единственным и решающим антикриминогенным фактором, ибо оно объективно не может воздействовать на всю сложную систему обстоятельств, обусловливающих преступность».

Целями наказания, согласно ст.43 УК РФ, являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Наказание является наиболее строгой мерой государственного принуждения, поэтому в отличие от иных мер государственного принуждения оно применяется к лицу, признанному виновным по приговору суда за совершенное преступление.

В литературе можно встретить различные точки зрения о целях наказания за неосторожные преступления. М.Д. Шаргородский полагал, что «меры наказания за неосторожные преступления должны, прежде всего, эффективно предотвращать повторное совершение подобных преступлений». По мнению П.С. Дагеля цели наказания, указанные в законе, распространяются на все виды преступлений, в том числе и неосторожные, и что не существует особых целей наказания в зависимости от вида и характера преступления (хотя та или иная цель может выдвигаться на передний план). С.И. Дементьев считал целями наказания за неосторожные преступления общее предупреждение и кару. В.Е. Квашис отмечает, что в законодательстве усматривается преимущественная ориентация на общепревентивные цели наказания за некоторые неосторожные преступления, «что представляет собой определенное изъятие из общего курса уголовной политики. В такого рода приоритете общепревентивных целей наказания за наиболее опасные неосторожные преступления, в их самостоятельности и определенной независимости от интересов специальной превенции и состоит особая сложность проблемы соотношения целей наказания за неосторожные преступления».

Уголовно-правовая борьба с преступным неосторожным лишением жизни осуществляется по двум направлениям. С одной стороны, существующая норма, предусматривающая уголовную ответственность за подобные преступления, оказывает общепревентивное воздействие на граждан, с другой стороны - борьба с данными преступлениями в процессе правоприменительной деятельности, т.е. путем применения соответствующей нормы к лицам, причинившим смерть по неосторожности. Неоднородность таких лиц и широкий диапазон деформации личности «требуют к себе дифференцированного подхода, как при организации профилактических мер, так и при применении наказания». Однако следует согласиться с мнением большинства ученых, исследовавших этот вопрос, которые считают, что доминирующей целью наказания применительно к большинству неосторожных преступлений является общее предупреждение, т.е. воздействие, которое обеспечивается как установлением ответственности (путем угрозы применения наказания за подобные преступления), так и назначением определенного наказания виновному по приговору суда.

Заключение

Учитывая результаты проведенной работы можно сформулировать некоторые выводы и предложения. Многие из этих выводов и предложений представлены в тексте работы.

1. В последние годы наблюдается тенденция роста количества регистрируемых причинений смерти по неосторожности. Количество данных преступлений за последние 5 лет возросло в 1,3 раза, а темп прироста в 2013 г. к 2009 г. составил 29,1%. В среднем ежегодно в России регистрируется около 1600 причинений смерти по неосторожности.

2. Среди мотивов неосторожного причинения смерти могут быть «отрицательные», «положительные» и «нейтральные» мотивы. Удельный вес двух последних преобладает в делах о неосторожном причинении смерти.

К «положительным» мотивам относятся общественно-полезные, социально-одобряемые мотивы, которые сами по себе с социально-нравственных и правовых позиций заслуживают положительной оценки, рассматриваются законом и учитываются судом при индивидуализации уголовной ответственности в качестве смягчающих обстоятельств. Сюда следует отнести защиту своей личности, прав и интересов, стремление оказать услугу, проявит заботу, мотивы производственного характера. К «отрицательным», напротив, относятся общественно-опасные, «низменные», социально-порицаемые мотивы, которые рассматриваются законом как отягчающие ответственность обстоятельства. Такими мотивами могут быть корысть, хулиганские побуждения, личная неприязнь, месть. «Нейтральные» мотивы - это мотивы, которые не попадают в указанные выше группы и безразличны с точки зрения их влияния на ответственность лица. К ним относятся любопытство, баловство, лихачество, страх, боязнь и другие.

3. Нередко совершению рассматриваемых преступлений предшествует так называемая активная провокация, т.е. оскорбления, угрозы, побои, издевательства, клеветнические измышления со стороны потерпевшего, а также иные отрицательные поступки, направленные против причинителя вреда, его близких. Можно выделить следующую классификацию потерпевших при неосторожном причинении смерти: 1) потерпевшие, поведение которых направлено на противодействие правонарушителю; 2) потерпевшие, действия которых не находятся в причинной связи с совершенным преступлением (нейтральной поведение); 3) потерпевшие с виктимным поведением.

4. Бытовая неосторожность как самостоятельный структурный подраздел неосторожной преступности нуждается в качественном анализе. Отсутствие законодательно закрепленных правил безопасности, стихийно сложившиеся правила предосторожности, житейский опыт и навыки, общепринятые неписанные правила поведения и привычки, а так же неограниченное множество всевозможных жизненных ситуаций и значительное количество опасных предметов, которые характерны для бытовой сферы, создают определенные сложности для профилактического воздействия.

5. Современное состояние профилактической деятельности органов внутренних дел в отношении неосторожных преступлений в целом находится в бедственном положении. Отчасти это объясняется тем, что ранее предупредительной работой занималась не только милиция, но и многочисленные организации по месту жительства, трудовые коллективы, которые в настоящее время редко взаимодействуют с органами внутренних дел. Препятствует такому взаимодействию и отсутствие необходимой законодательной базы, которая бы регламентировала подобные отношения. Снижает эффективность профилактики и неудовлетворительное состояние кадрового состава органов внутренних дел, а именно текучесть кадров, небольшой стаж работы в милиции, отсутствие специального образования и подготовки у сотрудников.

6. Предупреждение неосторожных преступлений, а в нашем случае, неосторожных причинений смерти, необходимо осуществлять не изолировано, а в сочетании с мерами, направленными на борьбу с умышленными преступлениями, так как неосторожные и умышленные преступления взаимозависимы, и существование одних обуславливает и предопределяет наличие других. Комплексная профилактика может решать экономические, социальные, идеологические и другие задачи, направленные на устранение причин как умышленной, так и неосторожной преступности. Данные профилактические усилия могут быть направлены как на конкретную микросреду (например, отдельно взятый микрорайон, дом, квартиру), так и на более масштабную сферу общественных отношений (повышение качества образования, борьба с алкоголизмом и др.).

7. При профилактике неосторожного причинения смерти выявление объектов профилактического воздействия осуществляется большей частью с расчетом на группу, категорию лиц, объединенных типологическими признаками. Индивидуальная профилактика наряду с воспитательными мерами в значительной степени связана с осуществлением предостережения, информирования и обучения объектов профилактического воздействия.

8. Профилактическая работа должна организовываться по тактическим схемам, сконструированным на основе моделирования опасных, криминогенных ситуаций, характерных для неосторожного причинения смерти, и заключается в устранении этих ситуаций применительно к конкретной обстановке, но в расчете не на конкретного возможного преступника и (или) жертву, а на типичную категорию, множество.

Профилактические усилия должны быть направлены не только на возможных причинителей вреда, но и на возможных потерпевших, так как они могут стать «соавторами» неосторожных преступлений.

Список использованных источников

1. Конституция РФ принята всенародным голосованием 12.12.1993, действует в ред. от 30.12.2013 // Парламентская газета, № 90, 31.12.2013.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.12.2011) // Парламентская газета, № 55-56, 16-22.12.2011.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 07.12.2011) // Парламентская газета от 16 декабря 2011 г. № 55-56.

4. Сборник постановлений пленумов верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 2010, 560 с.

5. Аванесов Г.А. Криминология. Управление. Прогностика. Горький, 1975. С.104.

6. Антонян Ю.М., Горшков И.В., Зулкарнеев Р.М. Проблемы внутрисемейной агрессии. М., 2012.

7. Антонян Ю.М. Роль конкретной жизненной ситуации в совершении преступления. Учебное пособие. М., 1973, 71 с.

8. Антонян Ю.М. Социальная среда и формирование личности преступника. М. , 1976. С.4.

9. Бараева Н.Б., Бурлаков В.Н., Вандышев В.В. Политический режим и преступность. Проблемы политической криминологии. СПб, 2011, 365 с.

10. Блувштейн Ю.Д., Яковлев А.М. Введение в курс криминологии. Минск, 1983. С.20.

11. Вандышев В.В., Ривман Д.В. К вопросу о виктимологической профилактике неосторожных преступлений. - В сб.: Проблемы борьбы с преступной неосторожностью. Владивосток, 1978, Вып. 2. С.88-89.

12. Гилинский Я.И. Криминология. Курс лекций. СПб, 2002, 549 с.

13. Горшенков Г.Н. Криминологический словарь. Сыктывкар, 1995. С.53.

14. Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. М., 1977, 144 с.

15. Дагель П.С. Причины неосторожных преступлений в СССР. Советское государство и право. М., 1973. С.78.

16. Дагель П.С. Причинная связь в преступлениях, совершаемых по неосторожности. - В сб.: Вопросы борьбы с преступностью. М., 1981, № 34. С. 28-38.

17. Жалинский А.Э. Специальное предупреждение преступлений в СССР. Вопросы теории. Львов, 1976. С.97.

18. Звирбуль В.К. Криминологические прогнозы и планы как часть системы управления процессами, направленными на предупреждение преступности в развитом социалистическом обществе. - В сб.: Вопросы советской криминологии. Ч.1. М., 1975. С.31.

19. Зуйкова Е.М. Быт и бытовые отношения при социализме. М. ,1986. С.56. Тырин А.А. Социалистический быт и формирование нового человека. Минск, 1984. С.40.

20. Игошев К.Е. Социальный контроль и профилактика преступлений. Горький, 1976. С.35.

21. Квашис В.Е. Профилактика неосторожных преступлений. Киев, 1981, 77 с.

22. Квашис В.Е. Теоретические основы профилактики неосторожных преступлений. М., 1977. С.67.

23. Ким Е.П. Быт и преступность. Хабаровск, 2013. С.46.

24. Криминология. Учебник для ВУЗов. Под ред. Долговой А.И. М., 2001, 831 с.

25. Криминология. Учебник для юридических вузов/Под ред. А.И. Долговой. М., 1997. С.560.

26. Криминология: Учебник. Под ред. И.И. Карпеца, В.Е. Эминова. М., 1992. С. 410.

27. Кристи Н., Рачинская Е. Плотность общества. М., 2011. С.48.

28. Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью. М., 2003, 350 с.

29. Кудрявцев В.Н. Популярная криминология. М., 1998, 164 с.

30. Лукьянов В.В. Законодательство об ответственности за дорожно-транспортные преступления нуждается в совершенствовании. Советское государство и право. 1974, №9. С.23.

31. Максимов С.В. Краткий криминологический словарь. М., 1995. С.80.

32. Максимов С.В., Ревин В.П. Насильственные преступления в сфере семейно-бытовых отношений и проблемы их профилактики. Учебное пособие. М., 1993. С.98.

33. Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления. СПб, 2012, 223 с.

34. Ривман Д.В. Виктимологические факторы и профилактика преступлений. Ленинград, 1975. С.78.

35. Романова Л.И. Социальное планирование мер борьбы с неосторожной преступностью. - В сб.: Проблемы борьбы с преступной неосторожностью. Владивосток, 1978, Вып. 2. С.82.

36. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1946, 247 с.

37. Сахаров А.Б. Социальная система предупреждения преступлений. Советское государство и право. М., 1972, № 11. С.66-72.

38. Серебрякова В.А. Изучение причин неосторожных преступлений против личности. Советское государство и право. М., 1967, № 7. С.75-79.

39. Соловьев Н.Я. Семья в социалистическом обществе. М., 1981. С.60.

40. Состояние преступности в Российской Федерации // Статистические сборники за 2009 - 2013 г.г.

41. Социологический энциклопедический словарь. М., 1998. С.380.

42. Старков О.В. Причины и условия неосторожных преступлений и некоторые вопросы их уголовно-правовой оценки. - В сб.: Проблемы уголовно-правовой борьбы с неосторожной преступностью. Тюмень, 2011. С.6-10.

43. Тадевосян М. Оценка ситуации неосторожных убийств. Социалистическая законность. М., 1982, № 3. С.74.

44. Тырин А.А. Социалистический быт и формирование нового человека. Минск, 1984. С.33.

45. Тяжкова И.М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности. СПб, 2012, 278 с.

46. Шаргородский М.Д. Уголовная политика в эпоху научно-технической революции. - В кн.: Основные направления борьбы с преступностью. М., 1977. С.105.

47. Щедрин Н.В. Основы общей теории предупреждения преступности. Красноярск, 2009. С.79.

48. Щелоков Н.А. Вопросы укрепления правопорядка и законности в условиях развитого социализма. - В сб.: Вопросы философии. М., 1978, №11. С.13.

Размещено на Allbest.ru