5) возложение на средство массовой информации обязанности публикации (передачи) опровержения в случаях распространения не соответствующих действительности и порочащих сведений, когда они содержались в официальных и персональных сообщениях;

6) установление альтернативной подсудности споров;

7) компенсация морального вреда (присуждение денежного вознаграждения) юридическим лицам как результат правовой доктрины.

Также необходимо развитие законодательства об основах экономических отношений в сфере массовой информации.

Необходимо дополнить действующее законодательство о СМИ федеральными законами, отражающими специфику экономических и морально-этических отношений в сфере массовой информации. Такие законодательные акты призваны создать правовую базу для решения следующих задач:

- развитие информационного плюрализма в обществе;

- обеспечение прозрачности отношений собственности в сфере массовой информации;

- предотвращение монополизации рынка СМИ, в том числе путем противодействия демпинговой политике;

- укрепление гарантий редакционной самостоятельности;

- совершенствование механизмов экономической поддержки СМИ;

- уточнение правового статуса СМИ как объекта гражданских прав;

- усиление гражданско-правовой ответственности СМИ в сфере нарушения прав, охраняющих честь, достоинство, деловую репутацию.

Необходимо внесение изменений в действующие федеральные законы с целью устранения противоречий.

Нескоординированность законопроектной работы уже не раз приводила к тому, что во вновь принимаемых законах не учитываются те нормы, которые уже вошли в наше законодательство. В результате возникают многочисленные противоречия, препятствующие эффективному правоприменению.

Наиболее очевидный пример коллизии - серьезные расхождения между законодательством о СМИ и избирательным законодательством. В 2003г. законодатель попытался устранить эти противоречия в пользу законодательства о выборах, однако постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2003г. выявило неконституционность главных положений избирательного законодательства в части определения понятия предвыборной агитации, что непосредственно влияет на репутацию избираемого. Вот почему из Закона о СМИ должна быть изъята статья 16.1, а Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» должен быть кардинально переработан.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрев и исследовав вопросы защиты чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц, представляется возможным сделать некоторые выводы.

Честь, достоинство и деловая репутация является одним из видов нематериальных благ. Особенность нематериальных благ состоит в том, что они не имеют материального содержания и неотделимы от личности их носителя.

Право на честь, достоинство следует рассматривать как особое абсолютное субъективное право, которое заключается в праве каждого гражданина на неприкосновенность его чести и достоинства и в возможности требовать от всех других физических и юридических лиц воздержания от нарушения этого права. Честь и достоинство - не предпосылка того, что может возникнуть в будущем вследствие возможного нарушения, а наличные блага человека, существующие в его повседневном нормальном состоянии без каких-либо нарушений.

Честь - это социальная оценка моральных, политических, личных и иных качеств личности; под личным достоинством следует понимать самооценку индивида, его осознание своих личных качеств, способностей и своего общественного значения, положения в обществе, это субъективная оценка. Деловая репутация - сложившееся общественное мнение о деловых, профессиональных качествах личности или юридического лица.

Действующее законодательство предусматривает защиту чести, достоинства, деловой репутации в судебном и во внесудебном порядке.

Внесудебный способ защиты рассматриваемых нематериальных благ следует рассматривать лишь как факультативный, основным же способом защиты является именно судебный порядок.

Представляется, что защита чести, достоинства и деловой репутации в суде является более предпочтительной, так как она осуществляется более полно (кроме опровержения, в суде возможно и возмещение убытков, взыскание морального вреда), а решение суда подлежит обязательному исполнению.

Гражданин (организация) вправе по своему выбору обратиться за гражданско-правовой или уголовно-правовой защитой либо использовать оба способа для достижения желаемого. Вынесение решения суда по гражданскому делу не препятствует последующему обращению заинтересованного лица с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, как и состоявшийся приговор не мешает потребовать по суду опровержения распространенных порочащих и не соответствующих действительности сведений. При этом судебное решение по гражданскому делу для суда, рассматривающего уголовное дело, может быть оценено в качестве одного из доказательств, не имеющего заранее установленной силы.

Однако необходимо учитывать, что гражданско-правовой и уголовно-правовой способы предоставляют неодинаковый объем защиты. Первый способ позволяет дать отпор, как гражданам, так и юридическим лицам, но при этом характер распространенных сведений должен быть порочащим и не соответствующим действительности. А при втором способе уголовно наказуемыми являются деяния только граждан, однако возможна ответственность последних и за правдивые сообщения, выраженные в оскорбительной форме.

Защита чести, достоинства и деловой репутации путем опровержения возможна при одновременном наличии трех условий:

- сведения должны быть распространены;

- распространенные сведения не соответствуют действительности;

- распространенные сведения должны порочить честь, достоинство деловую репутацию заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Гражданин или организация, в отношении которого в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации.

В случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации.

Суды общей юрисдикции вправе и обязаны обеспечивать должное равновесие при использовании конституционных прав на защиту чести и достоинства, с одной стороны, и свободу слова - с другой.

СПИСОК НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ И ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002, (с изменениями от 30.04.2010, № 69-ФЗ) // СЗ РФ, 29.07.2002, № 30. Ст. 3012

2. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30.11.1994. (с изменениями от 27.12.2009, № 352-ФЗ) // СЗ РФ, 05.12.1994, № 32. Ст. 3301

3. Гражданский кодекс Российской Федерации часть вторая от 26.01.1996. (с изменениями от 17.07.2009, № 145-ФЗ) // СЗ РФ, 29.01.1996, № 5. Ст. 410

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002. (с изменениями от 23.07.2010, № 178-ФЗ ) // СЗ РФ, 18.11.2002, № 46. Ст. 4532

5. Налоговый кодекс Российской Федерации часть вторая от 05.08.2000. (с изменениями от 30.07.2010, № 242-ФЗ) // СЗ РФ, 07.08.2000, № 32. Ст. 3340

6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996. (с изменениями от 27.07.2010, № 195-ФЗ) // СЗ РФ, 17.06.1996, № 25. Ст. 2954

7. Закон Российской Федерации от 27.12.1991, № 2124-1 «О средствах массовой информации» (с изменениями от 09.02.2009, № 10-ФЗ) // Российская газета, 08.02.1992, № 32

8. Федеральный закон от 13.03.2006, № 38-ФЗ «О рекламе» ( с изменениями от 27.12.2009, № 354-ФЗ) // СЗ РФ, 20.03.2006, № 12. Ст. 1232

9. Гражданское право: В 2 т. Том 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. - М.: Приор, 2006

10. Гражданское право: учебник часть 1. / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. - М.: Зерцало-М, 2007

11. Губаева Т., Муратов М., Пантелеев Б. Экспертиза по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации. // Российская юстиция, 2004, № 4

12. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Ч. 1 / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. - М.: Юрайт-Издат, 2006

13. Надтачаев П.В. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации. // Государство и право, 2007, № 9

14. Цадыкова Э.А. Возмещение нематериального вреда, причиненного юридическому лицу. // Адвокат, 2006, № 9

15. Шиханцов Г.Г. Юридическая психология. Учебник для вузов. - М.: Зерцало, 2008

16. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.09.1999 № 46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации». // Вестник ВАС РФ, 1999, № 11

17. Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003г. № 508-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации». // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, 2004, № 3

18. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2004г. № КГ-А40/11142-04). // Вестник ВАС РФ, 2005, № 1

19. Постановление Пленума ВС РФ № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о защите деловой репутации граждан и юридических лиц». // Бюллетень ВС РФ, 2005, № 4

20. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2003г. № КГ-А40/7686-03. // Вестник ВАС РФ, 2004, № 1

21. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 марта 2004г. № А49-3435/03-138/21. // Вестник ВАС РФ, 2004, № 4

Размещено на Allbest.ru