Договор дарения как вид договора по передаче имущества в собственность

Вели даритель не воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора дарения и не исполнил своего обязательства, для него могут наступить последствия, предусмотренные ГК на случай неисполнения должником гражданско-правового обязательства. В частности, если объектом дарения являлась индивидуально - определенная вещь, одаряемый может потребовать отобрания указанной вещи у дарителя и передачи ее одаряемому (ст. 398 ГК). Кроме того, к дарителю может быть применена и ответственность за неисполнение обязательства.

2.3 Форма договора дарения

Предъявляемые ГК (ст. 574) требования к форме договора дарения зависят от вида договора дарения и от объекта дарения. Договоры дарения, совершаемые путем передачи дара одаряемому, могут заключаться в устной форме, за исключением двух случаев, когда требуется обязательная письменная форма. Во-первых, в письменной форме должны совершаться договоры дарения движимого имущества, по которым в качестве дарителей выступают юридические лица и стоимость дара превышает 5 МРОТ. Во-вторых, договоры дарения недвижимого имущества подлежат государственной регистрации и поэтому они не могут заключаться в устной форме.

Свидетельством заключения договора дарения, сопровождаемого передачей дара одаряемому, могут служить: вручение последнему дара, символическая передача дара (вручение ключей и т.п.), вручение одаряемому правоустанавливающих документов.

Договор обещания дарения под страхом его недействительности должен быть заключен в письменной форме.

Если предметом договора дарения являются передача одаряемому права (требования) либо освобождение его от обязанности перед третьим лицом, то требования к форме такого договора подчиняются правилам, определяющим форму сделок уступки требования и перевода долга (ст. 389 и 391 ГК). В частности, уступка требования и перевод долга, основанные на сделках, совершенных в простой письменной или нотариальной форме, должны быть совершены в соответствующей письменной (простой или нотариальной) форме. Уступка требования и перевод долга по сделкам, подлежащим государственной регистрации, должны быть зарегистрированы в порядке, установленном для регистрации соответствующих сделок.

3. Ответственность сторон по договору дарения

Несмотря на всю специфику договора дарения (обещания дарения), неисполнение или ненадлежащее исполнение вытекающего из него обязательства влечет ответственность, предусмотренную для должника, нарушившего гражданско-правовое обязательство (гл. 25 ГК).

Ответственность дарителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по передаче имущества одаряемому может наступить лишь при наличии вины дарителя в нарушении договора (п. 1 ст. 401 ГК). Поэтому в случаях, когда даритель, заключив договор обещания дарения, не принимает никаких мер для исполнения взятого на себя обязательства, а одаряемый несет разумные расходы (при условии, что факт и размер им будут доказаны), нет никаких оснований для освобождения дарителя от ответственности. На наш взгляд, такой подход не противоречит принципам регулирования имущественного оборота (прежде всего обеспечение определенности и стабильности имущественных отношений) и является справедливым в отношении как дарителя, так и одаряемого.

Несмотря на применение к дарителю общих положений об ответственности должника, нарушившего свои обязательства, законодатель счел необходимым специальным образом урегулировать ответственность дарителя за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу одаряемого гражданина вследствие недостатков подаренной вещи (ст. 580 ГК). Такая ответственность в целом строится по правилам деликтной ответственности (внедоговорное возмещение вреда). Особенность же (а вместе с ней и смысл специального регулирования) состоит в том, что основания такой ответственности дарителя определены в самом тексте ст. 580 ГК, согласно которой в указанных случаях вред подлежит возмещению дарителем, если будет доказано, что эти недостатки возникли до передачи вещи одаряемому, не относятся к числу явных и даритель, хотя и знал о них, не предупредил о них одаряемого. Таким образом, даритель несет ответственность за вину в форме умысла или грубой неосторожности. В остальном возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу одаряемого, осуществляется но правилам, предусмотренным в гл. 59 ГК ("Обязательства вследствие причинения вреда").

Кроме того, поскольку в качестве стороны (потерпевшего) в деликтном обязательстве выступает гражданин, которому причинен вред вследствие недостатков вещи и в результате ее использования для личных бытовых нужд одаряемый пользуется не только правами стороны в деликтном обязательстве, но и правами, предоставленными потребителю законодательством о защите прав потребителей. Это означает, что требование о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу одаряемого, может быть предъявлено не только к дарителю, но и к изготовителю (исполнителю) соответствующей вещи (товара)1.

Нормы об ответственности дарителя за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу одаряемого гражданина, представляют собой специальные правила, которые не подлежат расширительному толкованию.

3.1 Отмена дарения

Специфической особенностью договора дарения, отличающей его от всех прочих гражданско-правовых договоров, является предоставленная дарителю и его наследникам возможность отмены дарения. Эта особенность присуща как договорам, совершаемым путем передачи дара одаряемому, так и исполненным дарителем договорам обещания дарения. Вместе с тем отмена не относится к основаниям прекращения договора дарения. Речь идет о таких ситуациях, когда дар уже передан одаряемому и вследствие этого у последнего возникло право собственности на подаренное имущество либо он стал обладателем соответствующего права, т.е. договор дарения, сопровождаемый передачей имущества, уже состоялся как юридический факт, а консенсуальный договор дарения прекратился в силу его надлежащего исполнения.

Отсутствие четкого разделения применения норм главы 32 Кодекса в части отмены дарения к консеисуальным и реальным договорам дарения порождает на практике различные подходы и влечет нарушение гражданских прав как дарителя, так и наследников одаряемого. Представляется, что необходимо более четкое законодательное определение правовых границ действия норм об отмене дарения с учетом действующего законодательства о наследовании, особенно в отношении объектов недвижимого имущества .

Принимая во внимание исключительность данного института, ГК предусмотрел основания отмены дарения в виде закрытого перечня (ст. 578). Отмена дарения возможна в следующих четырех случаях:

Во-первых, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя (п. 1 ст. 578 ГК) . Данные основания отмены дарения могут быть объединены термином неблагодарность одаряемого". Если указанные действия совершены одаряемым в отношении дарителя по еще не исполненному последним договору обещания дарения, они могут служить основанием для одностороннего отказа дарителя от исполнения договора дарения.

Во-вторых, даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (п. 2 ст. 578 ГК). В данном случае денежная стоимость подаренной вещи не имеет правового значения, ценность данной вещи для дарителя состоит, например, в том, что с ней связаны памятные события его жизни. Передавая данную вещь одаряемому, даритель рассчитывает в том числе и обеспечить ее сохранность.

В-третьих, в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. Указанное основание отмены дарения применимо только при наличии в договоре дарения условия о соответствующем праве дарителя.

В-четвертых, по требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений Закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом) (п. 3 ст. 578 ГК).

Однако, сделка должника, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана недействительной по заявлению внешнего управляющего (аналогичными полномочиями наделен и конкурсный управляющий) или кредитора, если указанная сделка влечет предпочтительное удовлетворение одних кредиторов перед другими1.

Таким образом, в качестве одаряемого по договору дарения может выступать только лицо, не являющееся кредитором должника (дарителя). А к таким правоотношениям, в свою очередь, не подлежит применению норма, содержащаяся в п. 3 ст. 78 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Следовательно, правило, предусмотренное п. 3 ст. 578 ГК, имеет свою сферу применения, не пересекающуюся с правоотношениями, подпадающими под действие п. 3 ст. 78 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Вместе с тем отмена судом дарения, совершенного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в пределах шести месяцев до признания должника банкротом, возможна лишь в том случае, если при этом были допущены нарушения Закона о несостоятельности (банкротстве) (при условии соблюдения всех норм о дарении, содержащихся в ГК). Положения данного Закона могут быть признаны нарушенными только в том случае, если дарение совершается дарителем после возбуждения арбитражным судом дела о его банкротстве.

Правила об отмене дарения (ст. 578 ГК) и об отказе дарителя от исполнения договора обещания дарения (ст. 577 ГК) не подлежат применению к обычным подаркам небольшой стоимости. Положения ГК об отмене дарения (ст. 578) могут применяться к договорам пожертвования, в отношении которых действует специальное правило, определяющее особое (и единственное) основание их отмены, а именно: использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения при отсутствии согласия на то со стороны жертвователя.

Отмена дарения производится по решению суда на основании требования дарителя, а в соответствующих случаях - его наследников и иных заинтересованных лиц.

На наш взгляд, серьезного обсуждения заслуживает проблема последствий отмены дарения. Среди норм ГК, регулирующих договор дарения, можно обнаружить лишь одно специальное правило, касающееся этого вопроса. В соответствии с п. 5 ст. 578 ГК в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

В юридической литературе последствия отмены дарения, как правило, сводятся к применению названного специального правила, т.е. к возврату одаряемым сохранившейся у него подаренной вещи. Иные последствия, за редким исключением, не допускаются.

Нам представляется, что при решении вопроса о последствиях отмены дарения необходимо исходить из единого подхода ко всем вариантам отмены дарения независимо от ее оснований. Очевидно, что общим для всех случаев отмены дарения является то, что данный юридический факт влечет за собой обязанность одаряемого возвратить дарителю полученное от него в качестве дара имущество. Иными словами, в результате отмены дарения отпадают основания для удержания одаряемым переданной дарителем вещи или обладания переданным правом. Было бы неправильным и несправедливым представлять себе ситуацию, возникающую в результате отмены дарения, таким образом, что один одаряемый (сохранивший подаренную вещь) обязан нести неблагоприятные последствия, а другой (успевший продать подарок) -нет. Кроме того, весь смысл отмены дарения, скажем, в случае, когда оно совершается должником накануне банкротства, как раз и состоит в том, чтобы возвратить подаренное имущество (а в равной степени - его денежный эквивалент) в конкурсную массу должника в целях использования выручки от его продажи для расчетов с кредиторами. Да и в случае, когда отмена дарения производится в связи с тем, что даритель пережил одаряемого, возложение на наследников одаряемого обязанности возврата подаренного имущества (либо его стоимости) дарителю, который вовсе не имел намерения увеличить их состояние за счет своего собственного имущества, нам не представляется чем-то выходящим за рамки нормальных человеческих отношений.

Если же говорить о едином правовом основании для постановки вопроса об обязанности одаряемого при отмене дарения не только возвратить дарителю сохранившуюся в натуре подаренную вещь, но также выплатить денежную компенсацию при ее утрате, то таковыми являются положения ГК об обязательствах из неосновательного обогащения.

Предлагаемый подход к решению вопроса о последствиях отмены дарения учитывает традиции российской дореволюционной цивилистики, а также соответствующие правила, действующие в зарубежных правопорядках.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Дарение регулируется гл. 32 Гражданского кодекса Российской Федерации и сопровождается передачей дара одаряемому, а также может быть заключено в устной или письменной форме. Пунктом 2 ст. 574 ГК РФ предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает пять установленных законом минимальных размеров оплаты труда; договор содержит обещание дарения в будущем. При этом объект дарения должен быть четко определен, иначе договор дарения будет ничтожным. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 ГК РФ).

Статья 575 ГК РФ не допускает дарения, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает 5-ти МРОТ: от имени малолетних и граждан, признанных недееспособными, их законными представителями; работникам лечебных, воспитательных учреждений, учреждений социальной защиты и других аналогичных учреждений гражданами, находящимися в них на лечении, содержании или воспитании, супругами и родственниками этих граждан; государственным служащим и служащим органов муниципальных образований в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей; в отношениях между коммерческими организациями.

Сторонами договора дарения могут быть: коммерческая и некоммерческая организация; две некоммерческие организации; физическое лицо и коммерческая либо некоммерческая организация.

Признаком совершаемого дарения является безвозмездность договора Поэтому как дарение следует рассматривать такие встречающиеся на практике договоры, как договор прощения долга, договор безвозмездной передачи имущества, договор безвозмездной уступки права требования и т.д. При этом, если договор прощения долга рассматривать как разновидность договора дарения, то следует иметь в виду, что на него распространяются ограничения, установленные п. 4 ст. 575 ГК РФ. Пунктом 4 указанной статьи установлено, что дарение между коммерческими организациями запрещено (исключение составляют подарки, стоимость которых не превышает пяти минимальных размеров оплаты труда). Кроме этого, прощение долга допускается только в том случае, если не нарушаются права других лиц в отношении имущества кредитора1.

В отношении договора уступки права требования на безвозмездной основе хочется отметить, что в данном договоре должно быть указано: в счет чего новому кредитору передается право требования. Поэтому, если в договоре цессии не будет этого указано, правомерность указанного договора будет поставлена под сомнение.

Следовательно, обязательным признаком договора дарения должно служить вытекающее из соглашения о цессии очевидное намерение передать право в качестве дара (п. 2 ст. 572 ГК РФ).

Одной из форм договора дарения в соответствии с законодательством является благотворительность. Под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.2

Одной из разновидностей дарения является пожертвование. Пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Согласно ст. 582 ГК РФ пожертвования могут осуществляться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в ст. 124 ГК РФ.

Безвозмездная передача организацией торговли какого-либо имущества в собственность некоммерческой организации должна оформляться договором пожертвования. При этом необходимо учитывать особенность договора пожертвования, которая состоит в том, что в качестве дара здесь может выступать только вещь или имущественное право, но не освобождение одаряемого от имущественной обязанности, как это имеет место в обычном договоре дарения. Предметом пожертвования может быть любое имущество, которым лицо вправе распорядиться, чаще всего это денежные средства.

Пожертвование может быть осуществлено и в отношении коммерческой организации на любую сумму, но с условием целевой направленности использования этого пожертвования на общеполезные цели и ведения раздельного учета по всем хозяйственным операциям с пожертвованием (п. 3 ст. 582 ГК РФ).

Кроме того, на принятие пожертвования не требуется чьего-либо разрешения или согласия (п. 2 ст. 582 ГК РФ).

Таким образом, можно сделать вывод: по римскому праву предметом дарения могли выступать любые действия, служащие обогащению одаряемого, например освобождение его от бремени содержания своего имущества или устранение офаничений его права собственности. Поэтому в плане восприятия положений римского права резервы отечественного законодательства далеко не исчерпаны .

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

«Гражданский кодекс Российской Федерации» (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // СПС Консультант Плюс. Версия Проф.

«Налоговый кодекс Российской Федерации» (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (с изм. от 30.04.2008 г.) // СПС Консультант Плюс. Версия Проф.

«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. 30.12.2008)// СПС Консультант Плюс. Версия Проф.

«О несостоятельности (банкротстве)»: Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. 11.01.2009 г.)// СПС Консультант Плюс. Версия Проф.

"О политических партиях": Федеральный закон от 11 июля 2001 г. N 95- ФЗ// СПС Консультант Плюс. Версия Проф.

"О референдуме": Федеральный закон от 28 июня 2004 г. N 5-ФКЗ// СПС Консультант Плюс. Версия Проф.

"О государственной гражданской службе Российской Федерации": Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ// СПС Консультант Плюс. Версия Проф.

"Об обществах с ограниченной ответственностью": Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ// СПС Консультант Плюс. Версия Проф.

"О бухгалтерском учете": Федеральный закон от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ// СПС Консультант Плюс. Версия Проф.

10."О благотворительной деятельности и благотворительных организациях": Федеральный закон от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ// СПС Консультант Плюс. Версия Проф.

11."О защите прав потребителей" Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 // СПС Консультант Плюс. Версия Проф.

12."О формах бухгалтерской отчетности организаций": Приказ Минфина РФ от 22 июля 2003 г. N 67н //СПС Консультант Плюс. Версия Проф.

13 И.Акилова Е.В. Бухгалтерский учет у организации получившей имущество по договору дарения /Е.В. Акилова// «Налоги» (газета).2007.№ 18. С. 4

14. Н.Абросимова Е. Договор пожертвования между юридическими лицами /Е. Абросимова// «Корпоративный юрист». 2005. № 2. С. 25

15.Бациев В.В., Щербаков Н.Б. Комментарий правовых дисциплин Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам, связанным с применением норм Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств/ В.В.Бациев, Н.Б. Щербаков// «Вестник гражданского права». 2006. № 2. С. 10

16.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право Книга вторая Договоры о передаче имущества Издание 4-е, стереотипное /М.И. Брагинский, В.В. Витрянский// СПС Консультант Плюс. Версия Проф.

17.Вавилин Е.В. Изменения и дополнения порядка осуществления дарения и наследования /Е.В. Вавилин// «Российский судья». 2006. № 4. С. 3

18.Власова М.В. Постатейный комментарий к семейному кодексу Российской Федерации / М.В. Власова// СПС Консультант Плюс. Версия

19.Гражданское право России. Часть вторая: Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1997. С. 169 - 170.

20.Гражданское право: Учебник в 3 т. Т. 2. - 4-е изд., перераб. и доп. / Е.Ю. Валявина, и.В. Елисеев, и др.; Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2004. - С. 136.

21.Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Часть первая/ А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой// СПС Консультант Плюс. Версия Проф.

22.Гонашвили Г.Л. Безвозмездная передача имущества между коммерческими организациями // Законодательство. 2004. N 2. С. 10.

23.Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (Постатейный) Издание третье, исправленное, дополненное и переработанное с использованием судебно-арбитражной практики Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор д.ю.н., профессор О.Н. Садиков// СПС Консультант Плюс. Версия Проф.

24.Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй Под редакцией СП. Гришаева, A.M. Эрделевского // СПС Консультант Плюс. Версия Проф.

25.Каширин А. Судьи считают подарки /А. Каширин// «ЭЖ-Юрист». 2007. №1.С. 5

26.Кабаков А.Ю. Гражданско-правовой и налоговый аспекты безвозмездной помощи между коммерческими юридическими лицами /А.Ю. Кабаков// Закон. 2007. № 9. С. 7

27.Мананников О.В. Актуальные проблемы наследования земельных участков и прав на них /О.В. Мананников// «Нотариус». 2005. № 6. С. 15

28.Малеина М.Н. Пожертвование - разновидность договора дарения/ М.Н. Малеина// СПС Консультант Плюс. Версия Проф.

29.Савельев В.А. Дарение в римском праве и в современном законодательстве /В.А. Савельев/ СПС Консультант Плюс. Версия Проф.

30. Шнитенков А.В. Обычный подарок для служащего: проблемные вопросы законодательной регламентации / А.В. Шнитенков // «Юрист». 2004. № 9. С. 2

31.Шиткина И. Безвозмездная передача имущества между участниками холдинга /И. Шиткина// «Корпоративный юрист». 2005. № 3. С. 8, 9

32.Широков В.А. Противоречие законов как серьезное препятствие в борьбе со сзяточничеством /А.В. Широков// «Современное право». 2005. № 4.
" С. 12

33.Щербаков Н. Прощение долга и коммерческий интерес /Н. Щербаков// «ЭЖ-Юрист». 2005. № 26. С. 16

34.Фадеев Ю.Д. Дарение у дарителя /Ю.Л. Фадеев// «Гражданское право». 2007. № з. С. 5

35.Эрделевский А. Бойтесь данайцев, дары приносящих! /А. Эрделевский// «Бизнес-адвокат». 2000. № 21. С. 8

36. Эрделевский A.M. Прощение долга в судебной практике /A.M. Эрделевский//СПс Консультант Плюс. Версия Проф.

Размещено на Allbest.ru