Правовой статус уполномоченного по правам человека в Российской Федерации

Федеральный закон "О внесении дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" от 17 марта 1997 года №51-ФЗ дополнил УПК нормой, которая обязывает соответствующих лиц по ходатайству Уполномоченного истребовать в пределах своей компетенции уголовное дело для разрешения вопроса о принесении протеста на вступившие в законную силу приговор, определение или постановление суда либо постановление судьи. В УПК также зафиксировано право Уполномоченного знакомиться с уголовным делом, приговор по которому вступил в законную силу, либо с делом, производство по которому прекращено, а также с материалами об отказе в возбуждении уголовного дела.

Стоит отметить также поправки, внесенные в КоАП Федеральным законом "О внесении дополнения и изменения в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" от 13 марта 1997 года №49-ФЗ. КоАП был дополнен новым составом административного правонарушения. Согласно новой статье 16512, вмешательство в деятельность Уполномоченного по правам человека в РФ с целью повлиять на его решения, неисполнение должностными лицами обязанностей, установленных ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в РФ", а равно воспрепятствование деятельности Уполномоченного в иной форме влечет административную ответственность в виде штрафа в размере до ста МРОТ.

Следует отметить также, что при рассмотрении жалобы должны быть выслушаны обе стороны, как говорили еще древние римляне. Статья 25 ФКЗ устанавливает обязанность Уполномоченного при рассмотрении жалобы предоставить государственном органу, органу МСУ или должностному лицу, чьи решения или действия (бездействие) обжалуются, возможность дать свои объяснения по любым вопросам, подлежащим выяснению в процессе проверки, а также мотивировать свою позицию в целом.

По итогам рассмотрения жалобы Уполномоченный обязан направить соответствующему органу или должностному лицу, в решениях или действиях (бездействии) которых он усматривает нарушение прав и свобод граждан, свое заключение, содержащее рекомендации относительно возможных и необходимых мер восстановления указанных прав и свобод (статья 27). Такое заключение должно быть рассмотрено в месячный срок, и о принятых мерах в письменной форме должно быть сообщено Уполномоченному (статья 35).

При этом в случае необходимости принятое заключение публикуется в печати.

По результатам рассмотрения жалобы Уполномоченный вправе (п. 1 ст. 29):

1) обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод, нарушенных решениями или действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, а также лично либо через своего представителя участвовать в процессе в установленных законом формах;

2) обратиться в компетентные государственные органы с ходатайством о возбуждении дисциплинарного или административного производства либо уголовного дела в отношении должностного лица, в решениях или действиях (бездействии) которого усматриваются нарушения прав и свобод человека и гражданина;

3) обратиться в суд или прокуратуру с ходатайством о проверке вступившего в законную силу решения, приговора суда, определения или постановления суда либо постановления судьи;

4) изложить свои доводы должностному лицу, которое вправе вносить протесты, а также присутствовать при судебном рассмотрении дела в порядке надзора;

5)обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.

Уполномоченный, помимо рассмотрения конкретных жалоб, выполняет и важную аналитическую функцию. Так, согласно положениям ст. 31, по результатам изучения и анализа информации о нарушении прав и свобод граждан, обобщения итогов рассмотрения жалоб Уполномоченный вправе:

1) направлять государственным органам, органам местного самоуправления и должностным лицам свои замечания и предложения общего характера, относящиеся к обеспечению прав и свобод граждан, совершенствованию административных процедур;

2) обращаться к субъектам права законодательной инициативы с предложениями об изменении и о дополнении федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации либо о восполнении пробелов в федеральном законодательстве и законодательстве субъектов Российской Федерации, если Уполномоченный полагает, что решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, нарушающие права и свободы граждан, совершаются на основании и во исполнение федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, либо в силу существующих пробелов в федеральном законодательстве и законодательстве субъектов Российской Федерации, либо в случае, если законодательство противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации.

На взгляд большинства российских правозащитников,ряд положений рассматриваемого закона требуют пересмотра. Во-первых, Уполномоченный по правам человека должен обладать правом законодательной инициативы, что существенно повысит его возможности и авторитет. Но такая коррекция Закона невозможна без внесения соответствующих изменений в Конституцию, а именно в часть 1 статьи 104, устанавливающую круг субъектов законодательной инициативы.

Это не единственный недостаток Закона. Однако это и другие возможные предложения по его совершенствованию предполагают изменение самой концепции института омбудсмана в направлении существенного повышения его статуса и роли в государственно-правовой системе страны. Например, стоило бы наделить Уполномоченного правом обращения в Конституционный Суд не только в порядке части 4 статьи 125, но также и в порядке части 2 и 5 той же статьи Конституции, то есть обращаться с запросами о соответствии Конституции указанных нормативных правовых актов и договоров, а также с запросами о толковании Конституции.

Кроме того, важный момент, состоит в том, чтобы более четко прописать в Законе задачи Уполномоченного. В Закон необходимо внести дополнения, которые бы подчеркивали контрольную функцию омбудсмана. Удачная формулировка содержится в Законе Санкт-Петербурга "Об Уполномоченном по правам человека в Санкт-Петербурге". В варианте Федерального закона это могло бы звучать так:

"организация и осуществление контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина государственными органами, органами местного самоуправления, должностными лицами, государственными служащими". Это - его первая задача.

Цели также стоит переформулировать. Сейчас они звучат слишком абстрактно и неконкретно: "обеспечение гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами МСУ и должностными лицами". Это соразмерно тому, что говорится в Конституции о должности президента: гарант Конституции, прав и свобод человека и гражданина. В отношении главы государства допустимо столь широкое толкование, а в отношении омбудсмана - нет. Гарантировать соблюдение всеми органами и должностными лицами прав человека он, естественно, не может. Он может это контролировать, применяя определенные меры воздействия, предоставленные ему законом.

По мнению руководителя отдела совершенствования законодательства аппарата Уполномоченного А.И. Лебедева, нужно выработать определенную концепцию деятельности омбудсмана - определить, чем он должен заниматься, а чем нет, какие именно жалобы он должен рассматривать. Например, интересное решение в этом смысле найдено разработчиками петербургского закона об омбудсмане: "В компетенцию Уполномоченного входит защита фундаментальных гражданских и политических прав человека, определенных в статьях 2-21 Всеобщей декларации прав человека, а также иных прав человека в случае их систематического или массового нарушения на территории Санкт-Петербурга."[16]

Кроме того, кажется упущением закона тот факт, что в нем несколько странным образом вписаны собственно государственные служащие. Они входят в круг субъектов, действия (решения) которых могут быть обжалованы (ст. 16). Однако по какой-то причине они не вписаны в пункт 1 статьи 1, где говорится о целях Уполномоченного, т.е. "обеспечение гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами МСУ и должностными лицами". Получается странная вещь: в отношении госслужащих Уполномоченный ничего не гарантирует, но жалобы на них принимает. То же самое касается еще ряда положений, в частности, того, что государственному органу, органу МСУ или должностному лицу, чьи решения или действия (бездействие) обжалуются, должна быть дана возможность дать свои объяснения. А почему государственным служащим такая возможность не должна предоставляться? То же относится и к обращениям в суд, ходатайством о возбуждении дисциплинарного или административного производства, уголовного дела. Еще по нормам Закона получается, что запрашивать документы и материалы Уполномоченный может в том числе и от госслужащих, а предоставлять их Закон обязывает только должностных лиц. Можно задаться вопросом: эти правовые "проколы" - ошибка законодателей или в них есть какой-то неведомый смысл?

Что же касается практики, то сегодня Уполномоченный по правам человека - не самая авторитетная и влиятельная фигура в государстве. Видимо, должно пройти немало времени, прежде чем этот институт сможет заслужить к себе уважение - как со стороны общества, так и со стороны тех, чью деятельность он призван контролировать. На первых порах многое зависит от личности человека, занимающего этот пост. Олег Миронов, безусловно, менее яркий трибун и борец за права человека, чем был его предшественник на этом посту Сергей Ковалев.

Хотя Миронов тоже выступает часто и вполне здраво, но его гораздо меньше слышно.

Пока не радует и отношение иных государственных институтов к деятельности Уполномоченного. Материальное и финансовое обеспечение российского омбудсмана находится на крайне низком уровне. Так, в 2000 году бюджет Уполномоченного и его аппарата составляет всего 41 млн. рублей (в несколько раз меньше, чем,например, у Счетной палаты). Аппарат Миронова за два года уже 6 раз подвергался реорганизации и составляет на сегодня 150 человек, а это примерно столько же, сколько в Польше (130 человек), где значительно меньше населения, чем в России. Кроме того, офис омбудсмана находится в здании, где размещаются еще 45 организаций и действует пропускная система. Это также не способствует улучшению имиджа Уполномоченного, который по смыслу своей деятельности должен быть максимально открыт и доступен для граждан.

Заключение

Подводя итог данной работе можно констатировать, что на сегодняшний день институт Уполномоченного по правам человека пока находится в начальной стадии своего становления. Прогнозируя тенденции развития института Омбудсмана в России можно предположить, что не исключена децентрализация функций Уполномоченного по правам человека и образование специализированных служб, Уполномоченного по делам Здравоохранения, Уполномоченного по делам тюрем, Уполномоченного по военной службе, Уполномоченного по правам национальных и этнических меньшинств, Уполномоченного по охране частной жизни.

В дальнейшем законодательство о омбудсмане, вероятно, будет совершенствоваться. Основываясь на опыте других стран, можно предполагать и надеяться, что он сможет стать эффективным инструментом контроля за деятельностью государственных органов и их должностных лиц, государственныхслужащих, контроля за соблюдением ими прав и свобод граждан.

А такой инструмент контроля крайне необходим, поскольку нарушения прав человека со стороны государственных структур и их служащих (в особенности это касается правоохранительных органов, которые, казалось бы, должны стоять на страже закона и прав и свобод граждан) происходят повсеместно. Существующие же механизмы защиты от этого произвола слишком слабы и неэффективны.

Развитие института Уполномоченного по правам человека может стать важным шагом в этом направлении. При этом существенным фактором, от которого во многом зависит эффективность его деятельности, является его опора в основном на институты негосударственной правозащиты, тесное взаимодействие с общественными правозащитными организациями. По мнению экс-президента Международного института омбудсмана, д-ра Хорхе Луиса Майорано, если развитие института омбудсмана будет проходить исключительно внутри государственного аппарата, в соответствие с его логикой развития, то его эффективность не будет слишком высокой. [17] Таким образом, омбудсман должен объединить и консолидировать вокруг себя общественные институты, стать представителем гражданского общества во взаимоотношениях с государством. Только тогда он сможет стать действенным контролирующим органом, противодействующим нарушениям прав человека со стороны государства и его служащих.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации.

2. ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" от 26.2.97 N 1-ФКЗ. // Собрание Законодательства РФ. 1997. N 9. Ст. 1011.

3. ФЗ "О внесении дополнения и изменения в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" от 13 марта 1997 года №49-ФЗ. // Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации, №9, 21 марта 1997 года, ст. 392.

4. ФЗ "О внесении дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР" от 17 марта 1997 года №50-ФЗ. // Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации, №9, 21 марта 1997 года, ст. 393.

5. ФЗ "О внесении дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" от 17 марта 1997 года №51-ФЗ. // Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации, №9, 21 марта 1997 года, ст. 394.

6. Указ Президента Российской Федерации "О мерах по обеспечению конституционных функций Уполномоченного по правам человека" от 04.08.94 N 1587

7. Закон Санкт-Петербурга "Об Уполномоченном по правам человека в Санкт- Петербурге" (с изменениями на 11 сентября 1998 года).

8. Декларация прав человека и гражданских свобод. ВС РСФСР, постановление от 22 ноября 1991 г. № 1920-1

9. Альваро Хиль-Роблес. Парламентский контроль за администрацией (институт омбудсмана).- М.: Ad Marginem, 1997.

10. Бойцова В.В. Служба защиты прав человека и гражданина. М., 1996. С. 353.

11. Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Комментарий к ФКЗ "Об уполномоченном по правам человека в РФ". - М.: Норма, 1997.

12. Гражданское общество - в поисках пути / Под ред. А. Ю. Сунгурова. СПб., 1997. С. 204.

13. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О. О. Миронова в 1998 г. // Российская газета, 10 и 11 марта 1999 г.

14. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О. О. Миронова в 1999 г.

15. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О. О. Миронова в 2000 г.

16. Ливеровский А.А., Романков Л.П., Худяков А.А., Худяков А.И. О правовом статусе Уполномоченного по правам человека. // Ученые записки, выпуск второй. - СПб: Институт права, 1999, с. 72-84.

17. Майорано Х.Л. Омбудсмен - Народный защитник // Государство и право, 1997 №9

18. Общая теория прав человека. /Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор доктор юридических наук Е.А. Лукашева. - М.: Издательство НОРМА, 1996.

19. Пустынцев Б. Региональный омбудсман. или еще один депутат? // Развитие института Уполномоченного по правам человека в российских регионах. Том 2. Региональный омбудсман. /Под редакцией А.Ю. Сунгурова. Приложение к журналу "Северная Пальмира". - СПб., 1999

20. Сунгуров А.Ю. Региональный уполномоченный по правам человека - первые шаги в России. // Развитие института Уполномоченного по правам человека в российских регионах. Том 2. Региональный омбудсман. /Под редакцией А.Ю. Сунгурова. Приложение к журналу "Северная Пальмира". - СПб., 1999

21. Сунгуров А.Ю. Сравнительный анализ института омбудсмана. // Развитие института Уполномоченного по правам человека в российских регионах. Том 2. Региональный омбудсман. /Под редакцией А.Ю. Сунгурова. Приложение к журналу "Северная Пальмира". - СПб

22. Цымбалова Н.А. Институт Уполномоченного по правам человека в России: смысл создания и правовое регулирование. // Государство и право, 2000 №8

23. Комарова В.В. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации. // Государство и право, 1999, №9

24. Лебедев А.И. В аппарате Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. // Московский журнал международного права, №1/2000/37, январь- март,

25. Хаманева Н. Ю. Специфика правового статуса уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и проблемы законодательного регулирования его деятельности // Государство и право. 1997. № 9.

Размещено на Allbest.ru